Рецензии

Великолепный стрелок, благородный разбойник из Шервудских лесов — Робин Гуд, либо Локсли (по предположительному месту рождения), является неотъемлиой частью Английского фольклора. Невозможно представить сейчас средневековую Англию без него. А между тем, историки не устают задаваться вопросом: «А был ли мальчик?». Как нам уже известно, личность прототипа Робина не установлена по сей день, зато предположений о том, кем был этот неуемный англичанин и в какое время жил, необычайное множество. Если верить легендам, он жил в начале XIV века в эпоху правления короля Эдуарда II. Но вот кинематографисты, опустив внимание к историческим детелям, явно свидетельствующим в пользу того времени, так и норовят отправить его в XII век в эпоху правления короля Ричарда Львиное Сердце. Хотя… кому какая разница, когда тот жил, если и сам факт его существования находится под вопросом. Тем не менее, о Робине Гуде написано огромное количество книг и снято множество фильмов. И его амплуа остается неизменным. Везде он предстает перед нами героем — разбойником с луком и колчаном стрел за спиной, сочувствующим беднякам и борющимся с системой (своеобразным способом) во имя них.

В своей версии режиссер — Ридли Скотт явил миру любителей кино свое видение на то, что послужило предпосылками возникновения Робин Гуда, как разбойника. Как именно начиналась легенда… Мне данная версия понравилась.

Робин Гуд в исполнении Рассела Кроу, хоть немного и староват, но его безусловный актерский талант, позволяет закрыть на сей факт глаза. Да, не «Гладиатор», но тоже очень ничего.

Кейт Бланшетт в роли Мэрион тоже смотрелась превосходно. Иногда мне даже кажется, что эта женщина по ошибке попала в наше время. Сумрачное средневековье — ее.

Этот фильм не отличается яркими красками, недаром описывается довольно-таки мрачное время, но это более плюс, чем минус. В фильме немало батальных сцен сражений. Все реалистично и зрелищно.

Каждый шаг актеров, каждое действо довольно-таки убедительно смотрится и в то, что происходит на экране неизменно веришь, как и в то, что был он — Робин Гуд, и жил именно в это время, и даже, возможно, нечто подобное и послужило предпосылкой того, как решился он на этот шаг — стать разбойником. Вполне могла… так начаться легенда.

Новый «Робин Гуд» по версии Ридли Скотта откровенно разочаровывает. Вместо разоблачения Робина, он укрепляет в сознание зрителя, прежде всего американского, легендарное происхождение этого фольклорного героя. Автор признанных всем миром шедевров, таких как «Гладиатор», «Чужой» и «Солдат Джейн» пошел по пути наименьшего сопротивления. Не желая копаться в фактах и изучать наполовину мифического персонажа, Ридли Скотт воспользовался стандартным набором Голливудских штампов.

История начинается в 1199 году, когда Ричард Львиное Сердце после затяжного крестового похода, возвращается в Англию, но задерживается немного, чтобы, так сказать, «на прощание» ограбить французский замок Шалю-Шаброль. В его армии в отряде лучников служит некто по имени Робин Лонгстрэйд (Рассел Кроу) — прототип нашего славного Робина Гуда. Во время осады Ричард получает смертельное ранение.

С этого момента закачивается достоверность и начинается парад выдумок. Видимо, нога Скотта так не ступила в библиотеку, зато ссылки из произведений сэра Вальтера Скотта видны невооруженным глазом.

Ричард умирает. Не на руках своей матери, как положено, а на поле боя. Доставить корону в Англию поручено рыцарь Ноттингемскому, сэру Роберту Локслею, но он попадает в засаду и погибает. Волею небес (и тупости сценаристов) корона попадает в руки Робину и его банде головорезов, которым уготована судьба стать в будущем соратниками «Принца Воров».

«Роялей в кустах» расставлено настолько много, что даже далекий от истории человек задумается, а не Божий ли помазанник этот Робин?

Воспользовавшись чужим именем, титулом и доспехами, Робин возвращается на королевском корабле в Лондонский Тауэр, где торжественно участвует в коронации брата Ричарда Львиное Сердца Иоанна Безземельного. Дальше веселее: вместо того, чтобы чкурнуть куда-нибудь подальше, его вдруг начинает распирать чувство долга. Вместе с мечом павшего Локслея, он отправляется в его родовое поместье Ноттингем, где отец рыцаря сэр Уильям (Макс фон Сюдов) предлагает (внимание!) безымянному! безродному! оборванцу сыграть роль его покойного сына! А вдобавок стать супругом вдовы сэра Локслея Мэрион (Кейт Бланшетт). Санта-Барбара отдыхает, господа.

Череда идиотических ситуаций и совпадений всячески подкрепляется дешевым пафосом из уст новоявленной супруги-феминистки. Нет, ну какие к черту декларации о «равных правах» в 12-то веке!

А тем временем, наш герой Робин-Роберт с невозмутимым лицом в два счета переквалифицируется из лучника в фермера-агронома.

Немногие в курсе, что прозвище Робина «hood» переводится как «капюшон». А еще, это может быть сокращение от слова «hoodlum» — дословно «бандит». Понятно, что достойные и честные люди капюшоном лицо не станут закрывать. Так уж получилось, что для нас слова «good» и «hood» звучат примерно одинаково, от чего мы воспринимаем Робина исключительно, как доброго и справедливого персонажа. Очевидно, у Ридли наши корни: он все делает, чтобы из обыкновенного прохвоста сделать эдакого каменнолицего добряка с идейный багажом странствующего философа. Это наигранное скрещение американского идеализма и средневекового быта настолько нагло и беспочвенно, что остается удивляться, как это Иоанн не афроамерканец, а Маленький Джон и брат Тук не гомосексуалисты.

Рассел Кроу, любимчик Ридли, не отстает от творческого кризиса режиссера и исправно рычит раз в десять минут «Свобода, равенство братство» (повторяю, 12 век!), совершенно не понимая, кому ему играть: беспардонного вояку или политически-активного джентльмена. Апофеозом абсурда становится Мэрион в доспехах, на коне и с мечом — ну прямо Орлеанская дива, ни дать, ни взять! Остальные герои одномерные и картонные, будь то порядочный Уильям Маршал, граф Пембрук (Ульям Херт), двуликий сэр Годфри (Марк Стронг) или пакостный шериф Ноттингемский (Мэтью Макфейден) — в этом спектаклей несуразностей все играют по заранее готовому шаблону. Выделяется из общего фона только Изабелла Ангулемская (Леа Сейду), в первую очередь, своей красотой (не зря ее называли «Средневековой Еленой») и осанкой — в ее образе больше благородства и чести, чем во всех других персонажей вместе взятых.

Пару слов о французах, посягающих на трон Англии. В фильме им уготована судьба безымянного стада. Уж не знаю, за какие проступки Ридли Скотт так их невзлюбил, но все они, включая короля Филиппа — только беспощадные захватчики и подонки, в отличии от чистых и пушистых англичан.

К чести создателей, все действия происходит в шикарных декорациях и обильно сдобрены высшего сорта компьютерной графикой. В чем Ридли Скотту не откажешь, так это в умении нас развлекать мастерски снятыми поединками и эпическими сражениями. Правда, финальная высадка французских войск на берег Англии тошнотворно похожа на другую высадку в 1944 году на берег Нормандии.

В любом случае, в эти редкие зрелищные минуты, на время забываешь о том, что целые армии появляются из ниоткуда, персонажи в мгновения ока преодолевают громадные расстояния, а Великую Хартию Вольности выдумывает Робин Гуд.

Фильм подходит к закономерному хэппи-энду, под напыщенные слова «Так родилась легенда», на которые так и хочется возразить — «Нет, так рождается глупости».

Кошмарные деньги и талант, сданные в утиль, ради еще одной политической агитки для морально ослабевшего «демократического» общества.

Так снимали 20 лет назад, зачем повторять эти ошибки вновь?

7 из 10

Режиссер Ридли Скотт, вернувший интерес к жанру историко-батальных костюмированных боевиков, со всей серьезностью и ответственностью, которой бы позавидовал сам герой гоголевского произведения, приступил к реализации высказывания «Я тебя породил, я тебя и убью». По-другому объяснить то, что творит режиссер в этом жанре невозможно.

Обновленный образ Робина Гуда уж слишком искажает каноническое представление о «грабителе в капюшоне». Ведь именно сие занятие и внешний вид не просто отождествляется с этим персонажем, но и является предтечей его имени. Робин Гуд в фильме, то, что от него все ожидают, а именно акт хищения чужого имущества, естественно в благих целях, совершает в количестве одной штуки. Зато по участию в отражении иноземных захватчиков и урегулировании политических кризисов он оказывается одним из рекордсменов.

Да и именем, вынесенным в название картины, его нарекают лишь однажды в конце фильма. Причем появление этого прозвища по ходу действия настолько нелогично повествованию, что финал претендует на звание самого неожиданного в этом году.

Классический враг Робина Гуда — шериф Ноттингемский — превратился во второстепенного и полукомичного персонажа. Зато появились другие «супостаты» — «залётные».

Единственным неординарным персонажем картины оказывается «плохиш» король Иоанн. Возможно, задумкой авторов непоследовательностью и схематичностью действий венценосца, изобразить незаслуженность занимаемой им должности, и тем самым вызвать у нас его неприятие. Но как раз он, своей экспрессией и не заштампированностью поведения и заставляет нас проявлять по ходу фильма хоть какие-то чувства.

Можно заметить, как Скотт испытывает слабость к социальным пертурбациям главных героев в своих исторических боевиках. Так было в «Гладиаторе» и «Царстве Небесном». Традиция продолжилась и здесь. Воин-лучник, становится бароном и встает во главе нации в трудную минуту. К тому же он не простой человек, очутившийся в нужном месте в нужное время, а оказывается сыном «первого английского либерала», и выглядит более благородно склонного к коварству короля. Подобный сюжет не мог даже присниться фольклористам средневековой Англии. Ведь до сих пор, «потешная» по своему влиянию на политику, королевская семья почитается англичанами. Сценарий целиком порождение мыслительной деятельности верного сына «land of the free» с вечной потребностью насаждения идей демократии.

Удивляет полная атеистичность всех действующих лиц в фильме. И это в Англии конца XII века, в самый разгар Крестовых походов? Конечно же путешествия на Землю Обетованную носили в массе своей коммерческие мотивы, но чтобы так… Ни один человек за более чем двухчасовой фильм ни разу не прочитал молитвы или преклонил колено. А самый хороший духовник в фильме гонит медовуху.

Еще поражает отношение к французскому вторжению как к «вероломному, внезапному нашествию коварного врага». Но позвольте, чьи это войска в начале фильма активно месили грязь и стучались в ворота замка с миловидным названием Шалю?

Самым действенным способом вызова у зрителей всплеска адреналина у картин подобного жанра, является сталкивание лбами двух больших масс воинов закованных в доспехи, держащих строй. Именно сама кульминация, еще не распавшаяся на камерные мелкие противостояния, с участием главных действующих лиц. Это можно наблюдать хотя бы в тех же «Гладиаторе» и «Царстве Небесном». В данном же кинотворении Робин и Ко спокойно рубит направо и налево удачно подвернувшихся врагов. Еще что могло украсить экшен составляющую в фильме — применение артиллерии — катапульт, онагров и т. д. Опять же, два других исторических боевика Ридли Скотта использовали этот прием и очень удачно. Обычное размахивание мечами и стрельба из луков, неважно насколько массовое, быстро наскучивает зрителям. Режиссер не принял меры и получил полную серость в этом, наиболее важном компоненте, фильма.

Кульминация фильма — сражение на берегу — просто верх безынтересности и непродуманности. Любой, для кого слова «тактика» и «стратегия» не являются пустыми звуками, понимает, что расположенные на господствующих высотах лучники дают важное, если не основополагающее влияние на ход битвы. Удивительно, но даже численное превосходство оказывается на стороне войск главгероя, ведь только незначительная часть французов успела высадиться на берега Туманного Альбиона. Псевдодраматизм высосан из пальца явлением на поле брани робиновской зазнобы во главе детского сада.

В итоге получилась постная, стерильная киноподелка о проходных по своей идеологической изощренности персонажах. Попытки преобразования классической легенды при помощи внедрения сюжетной линии с преодолением политической нестабильности и отражением внешней экспансии, не оправдали себя, а не впечатляющие сцены сражений могут заинтересовать только интересующихся аутентичностью убранства воинов.

5 из 10

Всем нам, я думаю, а если не всем, то многим, известна увлекательная легенда о Робине Гуде: герое средневековых английских народных баллад, предводителе лесных разбойников. По преданию, он действовал со своей шайкой в Шервудском лесу около Ноттингема и боролся за справедливость — грабил богатых рыцарей и священников, отдавая добытое беднякам.

Все вроде бы логично и понятно.

Когда садилась смотреть этот фильм, ожидала залихватского сюжета, немного пошлого юморка (ну мужчины же), хорошо срежиссированных драк… В общем, всех атрибутов неплохого авантюрно-приключенческого фильма с хорошо известным героем, сюжетом и концом, но от этого не менее интересного и веселого.

Не тут-то было. Это история не о похождениях Робина Гуда, а о том, как из стрелка армии Ричарда Львиное Сердце собственно и получился Робин Гуд.

И началось… Политика, дворцовые интриги, подмены, предательство, обманы и козни… Робину раскрыли тайну его рождения. Ну, конечно, какой герой и без тайны рождения! Вспомнили и французского короля и хартию вольностей приплели…

Большая драка была только одна, в коне фильма. Закончилась также неожиданно, как и началась. И никаких вам трюков со стрелами: Робин рубил всех с верного коня боевым топориком.

Ах, да: и это все идет два с лишним часа…

Итог: смотрите, если хотите узнать с чего вдруг Робин взял свой псевдоним. Ну или вас мучает бессонница — отличное средство.

Я не большой любитель исторического кино. Так же я не большой любитель фильмов, сценарий которых основан на балладах и легендах. Но тем не менее, есть множество фильмов, чей сюжет основан на исторических фактах или фольклорных образах, которые я пересматривал десятки раз. Но картине «Робин Гуд», подобное мое внимание не грозит и ниже я попытаюсь объяснить почему.

Образ Робин Гуда, созданный в одноименном фильме Ридли Скоттом, опирается на произведения английского писателя Вальтера Скотта. Именно Вальтер Скотт выдвинул версию, что Робин Гуд был современником Ричарда Львиное Сердце. В фильме же Робин Гуд вообще каким-то непонятным образом стал лучником в армии Ричарда. Такой поворот событий в фильме мне сразу не понравился. Ну зачем делать историю настолько приторной? На мой взгляд абсолютно незачем. Серьезный недочет, который также допустили сценаристы — это эпизод гибели Ричарда. Исходя из достоверных исторических фактов, Ричард Львиное Сердце скончался спустя десять дней после ранения в шею. Такой ляп, как мне кажется, уже совершенно непростительная ошибка. Зачем привязывать сценарий фильма к историческим событиям и реально жившим личностям, если какие-то простейшие детали будут упущены? Ответ, как всегда прост — это обычный продукт Голливуда. Цель таких продуктов, как правило одна — собрать максимально большие кассовые сборы.

Игрой Рассела Кроу я не проникся. При просмотре «Робин Гуда» у меня сложилось впечатление, что Кроу не пытался войти в образ «вольного стрелка», а пытался использовать свой ранее сыгранный образ Максимуса из «Гладиатора». Его диалоги также показались мне какими-то пустыми и не правдоподобными, словно он обращается к стене, а не к окружающим его персонажам и уж тем более не к зрителям, смотрящим фильм.

Что касается игры Кейт Бланшетт, то она мне сильно разочаровала. Бланшетт постоянно переигрывала и ее игра, на мой взгляд, порой, больше походила на кривлянья перед камерой.

Декорации к фильму мне показались весьма «скромными». Сложилось впечатление, что крепость, которую в самом начале фильма осаждали войска Ричарда Львиное Сердце, собирали на «Мосфильме» лет двадцать назад.

Спецэффекты, которые я видел в фильме «Робин Гуд», я никак не могу назвать зрелищными. Возможно, в конце восьмидесятых годов прошлого века, они и смотрелись бы грандиозно, но на дворе 2010 год и подобными спецэффектами удивить пресытившегося зрителя, как мне кажется будет весьма не просто. По поводу же батальных сцен говорить лестно тоже не приходится. Несколько сотен выпущенных стрел, пара-тройка огненных столбов и трюки, выполненные конниками на уровне «любителей просто покататься на лошадях». Никакого приятного ощущения они на меня не производили. Все, что должно «захватывать дух» в фильме «Робин Гуд», сделано на весьма любительском уровне.

Фильм «Робин Гуд» — меня сильно разочаровал. Я не увидел в фильме ничего того, что ожидал от таких Мастеров киноискусства, как режиссер Ридли Скотт и актер Рассел Кроу. Ставлю картине «Робин Гуд» три балла, только из-за уважения к ее создателю и исполнителю главной роли.

3 из 10

Старина Ридли Скотт не подвел, в очередной раз явив миру шедевр в жанре исторического боевика. Только боевик-то получился какой-то философский, я бы даже сказал монархически-патриотический. Трудной надо сказать была жизнь у средневекового человека — и короля любить, и подать платить, даже если нечем. Вот в такой-то оборот и попал новоявленный хозяин Локсли. Вы спросите — а где тут благородный разбойник из леса в зеленых лосинах? А нигде! Ридли Скотт довольно вольно обошелся со сценарием, сняв по сути приквел к всем известной истории. Знаменитым разбойником в капюшоне Робин Гуд станет в следующих сериях, а пока что он предлагает всем желающим сыграть в наперстки, учит короля как надо править страной и воюет с подлыми захватчиками-французами. Ах да, еще он узнал, что его отец был каменщиком-революционером, но это как бы между делом. Всем своим образом Рассел Кроу говорит нам — даже легендарным героям ничто человеческое не чуждо, в том числе и страсти и слабости. По-моему для роли Робина Гуда он подходит неплохо — Кроу вообще удаются роли сильных телом и духом людей.

Очень удачно, по-моему, вписалась в свою роль Кейт Бланшет, прежде всего из-за того, что ее лицо как будто сошло со средневековых картин и миниатюр, какое-то худое и пронзительное, как было модно тогда у аристократии. Но кроме удачного визуального образа похвалить-то ее в общем-то не за что, роль свою она играла и не хорошо и не плохо. Мне кажется, режиссерам надо давать таким актерам больше пространства для самовыражения, потому что не до конца раскрыв свой образ, ее игра оставляет привкус какой-то незавершенности. Остальные актеры тоже выступили довольно ярко-мерзкие король Джон и его лысый друг Годфри, душевные парни, соратники Робина Гуда, мать королева — настоящая владычица.

С точки зрения соблюдения исторической достоверности вроде все верно — красота и грязь той эпохи переданы во всей своей красе, особенно мне запомнились смешные облегающие шапки с ушками, которые видимо тогда были в моде. Только вот один раз бросилось в глаза, что Рассел Кроу спит в чем-то, до боли напоминающем отечественную майку-алкоголичку, причем довольно несвежую, ну да оставим этот факт на совести создателей фильма.

В общем получился интересный фильм с множеством сюжетных линий, баталий, со своей тайной. Борьба за свободу и справедливость проходит красной нитью, но это характерно для фильмов Скотта — вспомните «Гладиатор» или «Царство небесное». Интересный, но не шедевр. Шедевр видимо припасен для второго фильма этой истории.

Первое и основное: если Вы посмотрели ролик и у Вас сложилось какое-то мнение о фильме, то не верьте ролику — он врет. Фильм совсем не такой пафосный, каким его показали в рекламе. Банда весельчаков и беззаботных простолюдинов — не совсем так. Так будет всё, кроме банды. А всё потому что этот фильм приквел тех событий, что мы привыкли видеть в «классических» постановках «Робина Гуда». И всё-таки хороших Робинов Гудов должно быть много. Тема избита, и даже есть очень хорошие фильмы про него («Робин Гуд, принц воров» и «Стрелы Робин Гуда» например), но эта экранизация отличается от предыдущих координально.

Ридли Скотт

Если рассматривать этот фильм сам по себе, по режисура очень хороша. Здесь бои, походы и диалоги гармонично распределены по сюжету таким образом, что ни от одного из аспектов не устаешь. С другой стороны, зная, что режисером был Ридли Скотт, невольно сравниваешь этот фильм с его предыдущими эпопеями («Гладиатор» и «Царство небесное»). А уже на их-то фоне «Робин Гуд» не смотриться так прекрасно, как отделено от них.

Есть некоторые моменты, которые действительно мне не понравились. Кейт Бланшет хороша, но зачем из нее сделали «Зену» — не понятно. Комично смотрится, когда в разгар битвы появляется мадам на коне, в шлема, с десятикилограмовым мечом и начинает крушить врагов направо и налево. Ведь только себе представьте, что бы было, если бы в конце «Гладиатора» Люцила вышла бы с гладиусом на арену Колизея и начала бы сражаться с Комодом.

Рассел Кроу

Определенно, один из моих любимых актеров. И в этом фильме он снова хорош. То он предводитель войска римского, то он безумный ученый, то великий боксер, то справедивый полицейский… вот теперь он простолюдин с замашками и претензиями на рыцерство. Что ж, эта роль ему к лицу. Благо и исполнена она отлично.

Костюмы и антураж

Этим фильмы Скотта всегда славились. Здесь тоже всё на уровне: в меру мрачное, в меру ярокое, а главное — достоверное. Верится в происходящее от боёв, до загульных плясок в кабаке.

Персонажи

Персонажи, как мне кажется, удались, практически все (кроме упомянутой Бланшет). Что самое интересное, Шериф Нотингема не является даже второстепенным персонажем. Он скорее побочный. Странно это осозновать, смотря фильм о Робине Гуде. Зато короли вышли на славу (там их два) — каждый по своему хорош. Один смел и отважен, другой труслив, комичен и жесток. Это конечно ни коим образом не соответствует истории, но кто сказал, что Робин Гуд — это исторический фильм. Это скорее приключенчиская сказка в историческом антураже.

Ну что еще сказать? Оценка говорит сама за себя.

9 из 10

Какие ассоциации вызывает у вас имя Робин Гуд? Мне представляется разудалый лучник, задорно грабящий богатых и весело раздающий добычу нуждающимся. В фильме Ридли Скота Робин Гуд (Рассел Кроу) не такой…он даже никакой не Гуд, а Лонгстрейд. По сюжету он лучник в армии короля Ричарда Храброе Сердце (Дэнни Хьюстон), возвращающегося в Англию из крестового похода и так некстати подстреленного из арбалета. После смерти короля Робин отправляется в Англию, но по пути встречает умирающего сэра Роберта Локсли (Дуглас Ходж), перевозящего английскую корону в Лондон к новому королю (Оскар Айзек). В итоге Робин становится на время сэром Локсли и привозит таки корону для коронации, а ещё и отправляется отвозить рыцарский меч отцу Локсли (Макс фон Сюдов), который просит Робина остаться, т. к. иначе будут большие проблемы в поместье. И он остаётся охмурять Кейт Бланшетт, воровать зерно и засевать после им поля, поучать малолетних беспризорников…и выступать устроителем нового либерального порядка во всей Англии. Как говорится из грязи в князи.

«Робин Гуд» Ридли Скота получился какой-то уж чересчур величественный и размеренный, и вроде смотришь его внимательно на протяжении 2,5 часов, наслаждаешься даже картинкой, а после просмотра всё увиденное просто улетучивается из головы… и припомнить нечего.

Актёры конечно именитые собрались в данной картине. Рассел Кроу для образа Робин Гуда тяжеловесный какой-то, всё тот же Максимус из «Гладиатора» только с луком в руках (кстати тема главного оружия Робин Гуда если и обыгрывается, то как-то вяло и совсем незаметно). Кейт Бланшетт всё такая же воительница, как и во «Властелине колец», причём выражение её лица остаётся неизменным на протяжении всего фильма. Уильям Хёрт играет английского аристократа очень убедительно. Ну а злодей Годфри в исполнении Марка Стронга просто отменный, в кадре затмевает всех и вся.

У Ридли Скота получился какой-то политический детектив. Такой фильм смотришь раз, забываешь и желания пересматривать не появляется.

P.S. «Поднимайся снова и снова, пока львами не станут агнцы» .

6 из 10

Я расстроена. Расстроена потому, что фильм не вызвал во мне эмоций. Вообще никаких.

Я ожидала того же, чего и многие зрители: генерала Максимуса под другим именем и слегка в других одеждах. Но этого не произошло. «Гладиатор» был фильмом-бомбой, фильмом-взрывом, фильмом-битвой и фильмом-жизнью. Ну да бог с ним, с Максимусом.

Но! Вы говорите, что мистер Ридли хотел снять качественно новое историческое кино, показать всем, что он-де еще может лязгать мечами-топорами так, что у нас всех уши позакладывает, и да будем мы смотреть этот фильм триста раз (и даже по телевизору с рекламами, и даже на некачественном DVD в гостях, и даже на других языках). Не получилось.

Все время просмотра не оставляло ощущение, что кино «нарезали» из «Трои», «Царства небесного», того же «Гладиатора», а также старых мрачнейших (исключительно по содержанию) экранизаций истории Марии Стюарт (и какая разница, что всё это из других эпох, стран и вообще).

У меня возник ряд вопросов, таких как «откуда СТОЛЬКО говорильни в фильме про Робина Гуда?» и, собственно, «где Робин???». Самого Гуда в фильме было катастрофически мало. Также мало, как и его чувств и переживаний. Если мистер Ридли хотел показать нам становление Робина из Локсли как рыцаря бедных, психологию всего этого случая, то где чувства на лице героя? (Не подумайте, это вовсе не камень в огород Рассела Кроу, он поистине Гениальный актер, но в «Робине Гуде» его было непростительно мало (если есть еще темные люди, не знающие, кто такой Рассел Кроу — не начинайте узнавать его с этого фильма)). А если же режиссер хотел преподнести историческую новеллу про битву за всяческие хартии вольностей и тому подобные вехи на фоне английской природы — где динамика? Пятнадцати минут в конце фильма не достаточно для того, чтобы мы, зрители, поверили в эту историю. И уж до того меня раздражают женщины-воительницы… Точнее, даже не они сами, а их чудесное выздоровление после серьезных ран лишь от одного поцелуя героического возлюбленного, перепачканного кровью побежденных врагов. Да меня даже спойлером за эту фразу грешно называть — с первых минут фильма всё ясно.

В общем, я ожидала большего. Оригинальной истории. Нестандартного прочтения. Потрясающей до глубины души актерской игры. Просто качественного месива в духе исторической реконструкции с панорамными видами Англии, в конце концов. Или даже тонких диалогизмов в стиле «Розенкранц и Гиндельштерн мертвы» (почему бы и не сделать из Робина Гуда фарс, ах, извините, вы же тут серьезный блокбастер снимаете, а не какую-нибудь там пьеску), раз уж так хотелось сэкономить на конно-фехтовальных сценах…

В результате я не получила ничего.

«Гладиатор» погрузил нас в пучину современных исторических фильмов для того, чтобы остаться, видимо, неизменным лидером в этом жанре. Рассел Кроу не должен находиться на втором месте, даже пусть и после себя же самого в костюме Максимуса. Мистер Ридли, зачем же Вы так… перестарались что ли? Стоило ли?..

Первый раз, когда увидел постер, меня посетило ощущение дежа-вю. Про себя отметил, что это как минимум интересно, тем более легенда о Робин Гуде, пусть и в среднем довольно фильме с Костнером, но получила яркое воплощение на экране. Настоящая история, яркие персонажи, переживание за все происходящее. Ну и конечно могли мы ожидать от Скотта-Кроу настоящего исторического эпоса. Все козыри на руках. Идеальный для роли Рассел, беспроигрышный фон Сюдов и проверенная в подобных фильма Бланшетт.

Что же не так? Неужели Ридли спёкся? Думаю, что все пошло не по плану, когда эти самые планы решили поменять через год после начала работы над фильмом. Да и что хорошего могло получиться, когда на развалинах одного замысла под названием Ноттингем, где главный герой всем известный Шериф, делают более выигрышный, как тогда казалось вариант, тот что мы сейчас имеем.

Фильм стал своего рода копилкой для исторических и бытовых киноляпов, особенно в истории с гибелью и смертью Ричарда. Конечно, все условно, никто не претендует, но где же тогда история о Робин Гуде? Или мы увидим продолжение? Тогда назовите фильм Робин Гуд: начало, призовите к терпению и лояльности.

А так, обсуждать даже нечего. Вроде и фильм неплохой, но забывается почти сразу. Магия имен, но не магия на экране.

7 из 10