Рецензии

Фильм «Кловерфильд»(ни в коем случае не «Монстро»!) сделал для меня то, чего не делала ни одна другая кинокартина очень долгие годы — подарил абсолютно новые ощущения при просмотре. Ведь как было раньше: какими бы невероятно крутыми спецэффектами и умопомрачительными сценами не обладал тот или иной блокбастер, все происходящие в нем события мы наблюдали со стороны, не были образно говоря их участниками. И вот главному массовику-затейнику Голливуда — Джей Джею Абрамсу пришла в голову невероятная идея: снять фильм-катастрофу с необычной для подобного жанра «любительской киносъемкой». Опыты в этом направлении были и раньше, но эта самая ручная киносъемка использовалась только в жанре трехкопеечных хорроров, а не в крутых широкоэкранных блокбастерах.

Итак, Нью-Йорк, гигантская и непонятно откуда взявшаяся тварь, несколько очевидцев(у одного из которых, к слову, та самая любительская цифровая камера), военные и, само собой, куча жителей мегаполиса, спасающихся от неминуемой гибели. Весь фильм все куда-то несутся, что-то непременно падает или разрушается(в диапазоне от головы Статуи Свободы до знаменитого Бруклинского моста). Общая канва фильма очень сильно напоминает «Годзиллу», но в «Кловерфильде» все эти сцены всеобщего хаоса и разрухи воспринимаются совершенно иначе(читай, в сто раз круче). Абсолютно все, что происходит в фильме, мы видим из глаз человека, который держит камеру, снимающую весь этот беспредел. Наше сознание переворачивается. Раньше мы были свидетелями, а теперь стали участниками. Честно говоря, я ужасно расстроен из-за того, что в свое время не посмотрел этот фильм в кинотеатре на большом экране. Но даже ощущений от просмотра «Кловерфильда» на экране монитора мне хватило на долго.

Жанр подобных фильмов, к счастью, не стоит на месте. «Кловерфильд 2» не за горами, а сам Абрамс уже в кресле режиссера готовится выпустить этим летом «Супер 8» — таинственный проект о Зоне 51, снятый, как несложно догадаться, в той же стилистике, что и «Кловерфильд». Я очень надеюсь, что это будет то еще зрелище.

С начала я думал, что вот такое необычное вступление, а фильм оказался весь таким! Эта нудная вечеринка, которую я еле стерпел, мне было совершенно не интересно слушать 30 минут про то, кто и с кем переспал. Затем стало даже немного по интереснее, когда стало всё взрываться, до тех пор, пока не спустились в подземку. Далее вообще одна галиматья. И закончилась, как я и ожидал.

Интересно, а почему везде горит свет? Какой аккуратный монстр, мосты ломал, дома ломал, а линию электропередач забыл, ну как же так? Далее, все были ранены, искалечены, а носятся как олимпийские чемпионы! А монстр какой, в него и стреляли, его и взрывали, а на нем ни царапинки!

Весь фильм — базар и беготня!

2 из 10 Максимум и то за тот момент, когда голова статуи свободы полетала.

- Роб, это ты?
- Да. Это я.
- Ты пришел за мной?
- Я пришел за тобой.

«Монстро» в основе своей имел весьма неплохую задумку. Вот чем можно было испортить историю о внезапном появлении загадочного чуда-юда посреди Манхэттэна? Правильно — наиглупейшими сюжетными ходами и идиотическими диалогами неправдоподобных персонажей. И вид «из приклеенной к рукам» бессмертной камеры с бесконечным зарядом батареи, который должен был придать происходящему реализма, ситуацию ну никак не спасает. Хотите «ощущения присутствия»? Смотрите «Репортаж». Хотите фильм-катастрофу, в котором люди ведут себя правдоподобно относительно происходящего? Смотрите «Носители».

Желающие смотреть полтора часа унылого бреда выбирают «Монстро».

3 из 10 — только за идею.

- Во сколько прилетят вертушки?
- В шесть два нуля!
- Это когда?
- В шесть часов!

Ну, это тут юмор такой.

Рубеж тысячелетий, который мир толком не прошел еще и сегодня, принес вместе с научно-техническим прыжком человечества и массу новшеств в его любимую игрушку, прихваченную с собой из тысячелетия минувшего-кино. При этом речь не только о технических наворотах компьютерного розлива, сделавших в одночасье нашими современниками динозавров и превративших даже межпланетные похождения в кинорутину. Уже к концу первого десятилетия нового века стало очевидно, что требовательная публика заскучала. Развлекать ее, а заодно обирать на развлечениях пытаются по- разному: от запуска всевозможных сиквело-приквелов к, казалось бы, уже перепаханным этим методом сериям до скрещивания наиболее удачных мегапроектов конца минувшего столетия в, как правило, куда менее удачные гибриды. Но подлинных прорывов, как всегда, немного. Поэтому прочитав отзывы об очередном авторском эксперименте, всегда начинаешь смотреть фильм со скептицизмом- ну чтоб не разочароваться очень уж сильно. Тем большее впечатление производят нечастые удачи на этом поприще. Закинутый Ривзом и Абрамсом в эти неблагодарные воды невод принес- таки золотую рыбку- если не обидится по поводу такого сравнения существо, сметающее в рецензируемом фильме некоронованную столицу мира с таким азартом, что становится не по себе даже избалованному уже, казалось бы, всеми и всяческими известными киномонстрами и потому особо взыскательному современному зрителю.

Хотя дело, конечно же, не в монстре, каким бы впечатляющим он в фильме не вышел. Четкое осознание факта такой обкормленности зрителя кинострашилищами и связанной с этим взыскательности к данной тематике, видимо, и предопределило ставку, сделанную авторами не на достаточно удачное по дизайну исполнения и форме подачи чудище, а на саму ситуацию и людей в этой ситуации. Хотя тезис этот звучал тут уже не одну сотню раз, но банальность истины не может опровергнуть саму истину — «Монстро» (кстати, не соглашусь с теми, кто считает перевод названия самым большим минусом картины- на мой взгляд, в не совсем, возможно, удачном варианте русского названия что-то есть- указывающее одновременно на то, что фильм о монстре, но и не только и не столько о нем) чуть ли единственная картина о пришествии в мир людей чудовища, в котором НЕ чудовище является главным героем, а как раз люди, с ним и с последствиями его пришествия столкнувшиеся.

Степень передачи накала этого столкновения, психологического шока, им вызванного, и драматизма событий, вокруг этого столкновения разворачивающихся- главный, на мой взгляд, и самый непобиваемый козырь фильма. Игра актеров (малоизвестность коих лишь удваивает уважение к их игре), конечно, на высоте. Но до уровня передачи ситуации и ее, с одной стороны, драматизма, а с другой- реалистичности, граничащей с документальностью- все равно не дотягивает даже актерская игра. Хроника нескольких трагических часов- так можно было вписать в подзаголовок к фильму. Эффект камеры, трясущейся вместе с гибнущим городом в самом пекле рукотворного (вернее, лапотворного -с поправкой на конечности «виновника торжества») катаклизма, скачущей с героями рядом с рушащимися небоскребами, сквозь шквальный и бесполезный огонь военных, мимо слепо и неумолимо опускающихся на сминаемые кварталы лап монстра, в данном случае уместен как никогда и действительно не раздражает ничуть. Напротив, усиливает впечатление- и без того сильное- в разы. И совершенно согласен с теми, кто не припомнит такого ни в одном фильме -катастрофе. И я не припомню, сколько не силюсь.

Правда, с обеспечением по ходу сюжета именно такой съемки связан все же самый очевидный минус фильма- неправдоподобие ситуации, в которой перепуганный, хотя в целом и старающийся держать себя в руках парень, да еще и непрофессиональный оператор, дает такую (для подобной ситуации- более чем качественную и полную) картинку. Моменты, когда камера «падает» и снимает то кусок стены, то ботинки попутчика по бегству не справляются с задачей придания данной стороне дела полного правдоподобия- для его достижения фильм потребовалось бы как минимум на две трети скроить из таких «съемок стены». Но тогда уже зрители бы впечатали в эту стенку режиссеров-правдолюбцев на пару с операторами. Так что данный минус (который и минусом- то язык не повернется обозвать) следует скорее поименовать неизбежной издержкой во имя осуществления самой главной идеи картины- показать экстремальную ситуацию из самого ее сердца, глазами ее непосредственных участников.

Нюансы сюжетной линии, возможно, (призванные ли просто привлечь и удержать зрителя, а может — усилить драматизм картины-так или иначе, справляются они и с тем и с другим весьма прилично) также стоит отметить. Начиная с первой минуты фильма, когда сухой официальный голос бесстрастно информирует о документе с места, «ранее известного как Центральный парк…», даже у заядлых скептиков совершено непроизвольно просыпаются мурашки и поубавляется скептицизма. Что же до таких моментов, как схватка в метро или сцены героических в своей бесплодности дуэлей военных с монстром, то если остальное течение фильма не дает от него оторваться- такие эпизоды просто пригвождают зрителя к экрану. Кстати, о военных. «Монстро» чуть ли не единственный из известных мне фильмов такого жанра, где военные выступают не в качестве виновников или соучастников происходящего, да еще пытающихся скрыть концы в воду, а такими же людьми, да еще ужасающе беспомощными перед навалившейся на них одушевленной стихией. Плюс не лишенные простых человеческих чувств. Как в эпизоде, когда чернокожий сержант, нарушая приказы начальства да еще разглашая тайну насчет планов властей пустить в ближайшие часы в дело свой «последний довод», пропускает Роба и его друзей в карантинную зону. Просто, немногословно, очень по-человечески и очень правдоподобно.

Что же в итоге мы имеем в случае с «Монстро»? Фильм-катастрофу? Да. Фантастический триллер? Да. Психологическую драму? Опять же- да. Плюс- яркого и очень удачного представителя некоей новой волны в кинематографе, которую трудно обозначить одним словом- разве что нео-неореализм и в жанре которой после успеха «Монстро», возможно, начнут пробовать себя не один и не два режиссера. Правда, вряд ли они повторят успех, выпавший (и вполне заслуженно) на долю этой картины. Во всяком случае- в ближайшее десятилетие. Плюс, наконец, и это главное- просто хороший фильм.

10 из 10

Просмотр первых 10 минут фильма невольно вызывает у вас в голове вопрос: «А не ошибся ли я с сеансом?». Последующая десятиминутка, проведенная в кресле кинотеатра, заставила меня задуматься, что все это розыгрыш или чья-то злая шутка. Но. Наверно в этом была основная задумка создателей этого проекта. Весьма необычная подача, это и есть главная изюминка «Монстро». По сути лента не имеет никакой сюжетной линии, мы просто в течение часа наблюдаем за отчаянными попытками горстки людей найти спасение, при этом наблюдаем непосредственно их глазами.

При сравнительно небольшой бюджете, спецэффекты не могут не радовать глаз, все разрушения выглядят очень реалистично, паника и страх людей, все передано на высшем уровне. По мере погружения в происходящее на экране действо, ты начинаешь потихоньку сливаться с этим фильмом. Сопереживать нашим героям. На миг ты забываешь, что это всего лишь актеры, вокруг них массовка, режиссер, оператор и все это не по-настоящему. Перед собой ты видишь обычных людей, таких как ты сам, судорожно пытающийся снять на любительскую камеру весь хаос, что творится вокруг них. Все это настолько завораживает, что оторваться невозможно.

«Монстро» это картина с огоньком, с искринкой, не такое как все. Операторская работа поражает своей оригинальностью, и пусть нечто подобное мы видели в «Ведьма из Блэр», здесь эмоции зашкаливают гораздо сильнее. Мало крупных планов, постоянная тряска, нечеткость картинки, мы даже ощущаем дыхание близ стоящих людей, каждый из нас видел нечто подобное, снятое на любительские камеры, и именно это подкупает.

Просмотр «Монстро» практически наверняка доставит вам массу положительных эмоций, головокружение и приток адреналина вам обеспечены. Чувства будут такие, словно вы прокатились на американских горках и вам будет хорошо! «Монстро» кино не для всех, но свою веху в кинематографе он безусловно оставит.

Первые ощущения

«Фильм вааапще крут», как любят говорить мои друзья из младшей группы детского сада. Я уже подустал от многочисленной хрени, которая вываливается на меня с экрана, заманивая потрясающими трейлерами и на «Монстро» особенно не надеялся. Однако, когда я начал смотреть его, меня вдруг так проперло и я так влюбился в огромную межгалактическую тварь, которая одним своим шажком выносит половину Манхэттена, что фильм стал моим любимым из жанра «ах, это было на самом деле, а мы просто нашли камеру и решили запустить это как фильм в кинотеатры и вовсе не хотим срубить на вас бабла».

Шоковой эффект

«Монстро» настолько потрясающе крут во всех своих аспектах, что когда после просмотра вы посмотрите на графу «бюджет» на Кинопоиске, ваши глаза вылезут из глазниц и взорвутся, окропив кровью весь экран монитора. Вспомним убогий фильм Сережи Михалкова «Утомленные солнцем 2», где бюджет составлял 33 миллиона евро, а визуальных эффектов, впрочем как и актерской игры, внятного сценария и драмы — было ноль. И тут же взглянем на «Монстро», где прекрасные панорамные виды Нью-Йорка за каких-то полчаса превращаются в огромную свалку, огромные мосты с невероятно реалистичной физикой сваливаются в воду, а голова Статуи Свободы зрелищно летит по Аппер Вест Сайд, превращая в хлам автомобили и жалких людишек. Бюджет всего 25 миллионов, а выглядит, ей богу, дороже, чем какой-нибудь «2012».

Но, конечно, помимо идеальной визуальной составляющей у фильма есть еще несколько козырей. Так, здесь вы увидите один из самых шикарных introduction`ов в истории муравьев. Для сравнения (в пользу «Монстро», а не Джона Траволты, конечно) вспомним несколько трэшовых фильмов из того же жанра. Вот хотя бы недавний «Скайлайн» начинался очень даже живо (хотя даже в тот момент не терял своей характерной омерзительности), но потом заставлял целый час смотреть, как развлекаются аутисты на вечеринках. «Паранормальное явление» первые двадцать минут вгоняло в ступор непроходимой тупостью и бесполезностью для общего восприятия фильма диалогов. Здесь же, нам опять-таки показывают вечеринку, но вовсе не так безобразно, как в «Скайлайн», а выделяя нескольких главных персонажей, в каких они отношениях и чего хотят друг от друга. Никаких глупых шуток, лишь несколько диалогов — и мы уже в курсе дела. А потом, в самый неожиданный момент, начинается жуткий ад, месиво, землетрясения и пробежки по ночному полуразрушенному месту, которое когда-то называлось Манхэттэном.

Помимо того, если вы не бесчувственный пришелец из грязных трущоб, вы наверняка сможете проникнуться ужасом героев. Ведь в фильме, определенно самые сильные сцены не те, где четыре стрекозы набрасываются на обалденно красивую девушку и зверски расчленяют ее (хотя эти сцены тоже неплохи) и не те, где испуганный беларус пытается узнать дорогу в стрип-бар, но те моменты, где какой-нибудь из героев пытается дозвониться до своих близких или, выдерживая паузу, тихо сказать матери друга, что ее сына больше нет. Тема отношений между людьми в экстренных ситуациях была раскрыта во многих фильмах, но здесь, в дорогостоящем (не очень, по правде) блокбастере, на которые обычно ходят лишь «чоткие пацанчики», да дети, увидеть и, главное, прочувствовать ее, для меня было очень приятным сюрпризом. Кстати, в жалкой пародии на кино «Скайлайн» тоже пытались сделать что-то на подобие, но, как мы знаем, это как сравнивать Дэвида Финчера и группу одиннадцатиклассников.

Единственный минус, да и тот спорный

К концу, однако, когда мегакрутую тварь уже даже не три раза показывают крупным планом, напряжение, как и сочувствие к героям немного спадает. Дело в том, что за весь фильм они умудрились оказаться рядом с тварью просто невозможное количество раз. Видимо у них что-то не так с кармой, или в детстве они мочились на Библию, но лично я не очень себе представляю, как может так не везти, а потому конец мне показался немного слащавым и наигранным, даже несмотря на то, что почти все показанные в фильме люди, либо съедены, либо превратились в пепел. Так получилось, что тот великолепно выдержанный ритм стремительного побега из ада, вроде и сыграл на руку атмосфере, но, в то же время, очень сильно ей навредил уже в конце фильма. Множество совпадений начинают казаться невероятными и верить в них уже попросту не хочется.

В-целом, все же, можно сказать, что фильм получился очень добротным. Не без своих минусов, но все же крутым на фоне того безобразия, что каждый месяц выпускается на экране. «Монстро» — один из лучших фильмов массового энтертеймента, который сгодится, пожалуй, даже на два просмотра, а чоткие пацанчики будут пересматривать его, наверное, бесконечное количество раз. Уникальное, по своему бешеному ритму, кино, на которое выйдет еще немаленькое количество низкопробных пародий.

- Ты, может, знаешь и Гарфилда?
- Ну, Гарфилд-то уж точно прилетел с другой планеты

Нынче так полюбили новые жанры в кинематографе, что старые потихоньку отходят на план второй. Уже и смешивают чаще, и качество при этом не теряется, и фильм становится только лучше. Вот и теперь, фильм покусился аж на несколько самостоятельных жанров, каждый из которых достоин пристального внимания. Тут вам и драма, и любовь, и зрелищная картинка, и много чего еще. Однако, все это сведено к одному единственному типу фильмов, который сейчас очень любят и обожают и представители которого — одни из самых оригинальных шедевров.

Мокьюментари. Вот именно этот жанр и готов показать миру что-то новенькое, хотя новое — это хорошо забытое старое, ведь недаром любой псевдодокументальный фильм будут сравнивать с самым первым — «Ведьмой из Блэр». Хотя называть этот ужастик первым не нужно, ведь и раньше было такое кино, просто бешеная популярность фильма позволила ему стать культовым. Отсюда и логичная популярность на этот жанр.

Надо сказать, что и данный экземпляр имеет массу сходств с «Ведьмой». При всем при этом, «Монстро» (правда меня это название немного раздражает, поэтому буду впредь называть фильм «Cloverfield», ибо в России до сих не научились делать качественные переводы оригинальных названий) все же выделяется на фоне псевдореальных ужастиков, типа «Репортажа» и «Паранормального явления».

И основной-то плюс «Cloverfield» в том, что при наличии уймы жанров и жанровых особенностей, фильм толком не углубляется не в один из них и до конца остается чем-то красивым и необузданным. Сочетание жанров удалось и большая благодарность и Ривзу, и Абрамсу, которого не похвалить было бы глупо. В этом фильме есть множество всего: от красивого до мерзкого, от человечного до до боли трагичного, от пафосного до самого, что ни на есть реального. И любовь, и страдание, и дружба, и желание. Фильм хорош и минусов в нем почти нет.

Крупных планов монстра предостаточно и можно вдоволь насладится настоящими спецэффектами в духе Эммериха. Мощные взрывы+трясущаяся камера=настоящее красивое нечто. И особого сюжета нет, но некий эффект роуд-муви присутствует, от того и фильм смотрится легче и зрителя это кино интересует в первую очередь тем, чем это закончится, ведь даже пятиминутные персонажи хотя как-то, да раскрываются. Вроде мир рушится, а им еще и шутки шутить удается. Смешные причем. А между тем, изумительные перемещения из разрухи в мирное состояние спокойной жизни придают фильм шарм, что ли. «Cloverfield» всем этим неустанно доказывает, что это было по-настоящему, что для записи использовали уже использованную пленку, и ты начинаешь в это верить и уже невольно влюбляешься в этот маленький шедевр.

Summary: тут будет все, что мы любим, причем все это будет лишено банальности. Поцелуй, зрелище, сильный эффект реальности, частички роуд-муви, полное отсутствие slo-mo и каких-нибудь других признаков пафосного голливудского блокбастера. До шедевра фильм не дотянул самую малость и продолжение я видеть не очень хочу. потому что такое кино должно быть в единственном эксклюзивном экземпляре для настоящей коллекции.

В общем, не судите по названию моей рецензии, что фильм мне совершенно не понравился и моя цель — выгородить его в плохом свете. Совсем нет. Просто заголовок отображает всю сущность этой картины.

Почему про любовь? Потому что, в общем-то история про то, как парочка друзей, включая того дурака с камерой и главного героя (если там таковые имеются) Роба (Майкл Сталь-Дэвид). Ну, в принципе, этот самый главный герой пытается спасти любимую девушку. И они, так сказать, пускаются в опасное путешествие. И даже финальная сцена в фильме доказывает, что это была больше история любви, нежели какого-то монстра.

Почему про пауков? Потому что с того самого монстра, в честь которого был назван фильм, падали те самые пауки, в честь которых я назвала рецензию. Признаюсь, моя самая большая слабость — пауки. А когда они размером с собаку, становится просто не по себе. Даже от экрана отодвигалась порой. Представьте — наглая противная паучья рожа на пол-экрана смотрит прямо на тебя. Не самое приятное зрелище, уж поверьте. Ну так вот, монстра самого показывали мало, зато пауков там было видимо невидимо. Из-за этого фильм больше напоминал «Мглу».

Почему про дурака с камерой? Согласитесь, только дурак стал бы бегать с камерой в руках, когда вокруг происходит вот такое. Он потом, правда объяснят, что хочет снять всё на память. Тем не менее, была бы я на его месте, первым делом выбросила камеру. Так нет же, он стал бегать с ней по всему городу, а потом ещё и ныть, что ему с ней тяжело бежать.

По поводу «дёргающейся камеры». Всё бы ничего, этот вид съёмки мне даже нравится. Создаётся впечатление, что всё происходит с тобой. Как бы ты в кругу событий. В начале было всё нормально, но когда они бегут, камеру трясёт так, что всё становится расплывчато и углядеть что-либо становится настоящей проблемой. Иной раз уже крикнуть хотелось «Да остановись же наконец!».

Сам монстр напоминал динозавра-переростка, склизкого и противного. В общем это надо видеть (если, конечно, рассмотрите). Актёрская игра была естественна и довольно успешна. Саундтреков не было вообще, но это ни плюс, ни минус. Это просто факт. Начало немного нудное и растянутое, но это тоже необходимо, дабы создать «эффект присутствия» и погрузить зрителя в эту атмосферу.

В общем, фильм, конечно, смотреть можно и нужно. Особенно тем, кто хочет «пощекотать нервишки». Правда, мне он показался немного абсурдным, но это только из-за человека, у которого хватило ума снимать в такие минуты что-то для памяти.

Когда на экраны вышел фильм Рональда Эмериха «Годзила», похожих фильмов в последующие годы особо не было. Конечно выходил обновленный «Кинг Конг», но если учитывать конкретные разрушения города, в лице неведомой зверушки переростка, то равных Годзиле не было вплоть до 2008 года, когда на экраны вышел фильм, снятый а старом добром стиле «ведьмы из Блэр», который назывался «Монстро».

Сразу скажу, что таких ощущений от фильма, я не испытывал довольно давно. Всего за 25 миллионов, Мэтт Ривз создал неповторимый коктейль из фильма катастрофы, драмы, экшена и даже от части ужаса.

В целом по сюжету здесь все просто как в любой будний день летнего блокбастера. А именно многострадальный Нью-Йорк, на который уже в который раз нападет неизвестное человечеству существо. В итоге все кричат, бегут, здания падают, машины летают… в общем все то, за что мы любим подобные фильмы. Но Монстро по своей сути кардинально отличается от похожих фильмов. Монстро возвращает зрителя а далекие времена, когда зрителю самого монстра и не показывают. Это схоже, если сравнить вселенную «Чужих», где в первом фильме зрителя пугало само пребывание монстра в неизвестности и его дальнейшие действие. А если взять последние фильмы вроде «Чужие против Хищника», где монстров показывают чаще чем людей, то страх и просто интерес уже у середине фильма всячески пропадает. Поэтому тем и понравился мне Монстро, что фильм не дает ни на минуту расслабиться и держит в постоянном напряжении. Ожидание, которого ты ждешь в надежде увидеть монстра, не дает оторваться от фильма на какие-либо дела, поэтому восторг в ходе просмотра просто неописуем.

В плане сюжетной части, фильм меня сильно удивил. Это один из тех немногих фильмов, где практически невозможно рассказать «спойлер», а именно какую-то важную часть сюжета. Потому что мало того что счастливой концовки особо нету, так желание увидеть сиквел фильма, появляется сразу после завершения фильма. Поэтому из уже перечисленного, фильм определенно стоит посмотреть.

Итог. «Монстро» — отлично сделанный фильм, породивший абсолютно новый жанр в развлекательном кино, когда в отсутствии 200млн долларов (как сейчас принято), можно снять за небольшие деньги отличный фантастический фильм, который вполне способен конкурировать с более дорогостоящими собратьями. Конечно фильм не лишен некоторых недочетов в плане персонажей и некоторых спецэффектов, но тем не менее чтобы снять такой фильм, определенно нужен талант. Сейчас я очень жалею что не смотрел фильм в кино, но даже при просмотре дома, впечатлений остается масса. Поэтому я советую всем поклонникам жанра и просто любителям хорошего развлекательного кино, посмотреть данный фильм. Приятного просмотра.

8 из 10

В настоящее время нас очень много пичкают всякой фантастикой, но к сожалению в основном она низкого качества. К тому же чувствуется, как фильмы теряют свою идею, превращаясь в попросту винегрет из разных жанров. Вот примерно с таким ощущением я сел за просмотром нового фильма, под названием «Монстро». Я не ждал от него ничего особенного, поэтому без особого интереса включил. На мое удивление фильм начался сразу, но давайте по порядку:

Сюжет на самом деле не оригинален, но подан довольно необычно. На наш любимый Нью-Йорк что только не обрушивалось — Годзиллы, огромные черепахи, нло, кинг-конги и т. д. Но я ни разу не видел, чтобы это было передано так реально. Съемка будто видеокамерой разумеется плюс, т. к действие идет от первого лица, что создает впечатление, будто ты видишь своими глазами. Благо камера поворачивается всегда куда нужно, и интересные моменты всегда попадают в объектив.

Все начинается довольно неожиданно и также неожиданно заканчивается. В начале фильма уже узнаешь финал, но просмотру это не портит, т. к. особо сюжетной линии не раскрывает. Ну это субъективное мнение. Разрушения в фильме показываются довольно красиво, особенно падение головы статуи свободы, которая так рекламировалось в трейлере. Диалоги всегда к месту, трагедия чувствуется на каждом шагу.

Хотелось бы отдельно поговорить о самом монстре. Хоть он был показан не во всех ракурсах, общее представление о нем разумеется сложилось. Почему-то он мне показался очень похожим, иногда казалось, что даже скопированным из фильма «Мгла». Уж больно схожи черты тела, походка и даже рев, издаваемый им. Но это опять субъективное мнение. Возможно у режиссера на это есть серьезное объяснение.

В целом фильм заставит понервничать и сопереживать. Рекомендуется всем любителям фантастики, триллеров, особенно тем, кто смотрел «Ведьму из Блэр». Уж они то оценят его по достоинству. Лично мне фильм очень понравился и я жду продолжения!