Рецензии

Если отбросить идеологическую составляющую, то фильм неплох, особенно батальные сцены. Приятно отметить техническое обеспечение и операторскую работу. Если, опять же, редуцировать характеристику исторического контекста судеб героев, можно увидеть драму людей, страдавших и надеющихся на чудо, по-своему понимавших долг и любовь, растоптанных вместе с российской монархией. Хабенский в роли Колчака бесподобен и достоин признания. Лиза Боярская, как всегда, одинакова со своими прежними персонажами. Кино смотрится цельно, атмосферно, легко. А что касается идеологии, то здесь фильм определенно однобок. Это обстоятельство можно было бы оправдать основной направленностью замысла авторов картины: показать историю двух людей на фоне истории страны, но авторы «Адмирала» такой формат не выдержали. Главные герои время от времени «оттираются» второстепенными, не связанными с любовной линией повествования: то очередной «спаситель» России Каппель, то безымянные красные комиссары, то французский бандит генерал Жанне… Они надолго и непонятно для чего оттягивают на себя зрительское внимание, а раскрытию характеров главных героев это не содействует. Получается, что создатели картины не определились в том, что же они хотели снять: если лав-стори, то как-то уж слишком сухо, если исторический, то необъективно.

Писать про «Адмиралъ» для меня, как историка, занятие не самое простое. Собственно и просмотр фильма я откладывал несколько раз. Как ответил мне один из коллег на мой вопрос о количестве ошибок в фильме — «Да там все ошибка». Поэтому, собираясь на «Адмирала» я довольно долго настраивал себя на позитив, на то, чтобы не цепляться к тем неизбежным почти для любого художественного фильма неточностям и ляпам, которые увижу на экране. Вроде бы уговорил сам себя, но все равно, в ходе просмотра раз за разом ловил себя на мысли — «это сделано не так», «этого не было», «сказано было иначе и не тогда» и проч.

Оговорюсь сразу — фильм мне понравился. Ведь это практические первая в российской истории кинолента, в которой участники Белого движения представлены положительно, а их борьба в Гражданской войне показана не как «дело обреченных», а вполне осознанная позиция людей, не приемлющих советскую власть, ведущих борьбу за традиционные для исторической России ценности. До «Адмирала» на моей памяти был лишь телевизионный сериал «Конь белый» (1993), который, при всех его достоинствах аналогичного масштаба не имел. Благодаря прокату «Адмирала» увидели миллионы. Как результат — в книжных магазинах резко возрос спрос на литературу об А. В. Колчаке, В. О. Каппеле и Гражданской войне на Востоке России. Достаточно посмотреть на размах обсуждения фильма в сети, чтобы понять, что он все-таки стал событием. Со знаком «плюс» или «минус» — здесь большие расхождения. Кто-то ругает фильм за неправильных «хороших белых» и идеализацию образа «палача Колчака». Другие, наоборот, считают, что этот образ раскрыт недостаточно хорошо, и ругают создателей фильма за небрежность к историческим фактам, а то и за преднамеренное искажение исторической правды. Есть и положительные отзывы.

Писать обо всех ляпах в фильме можно долго и очень обстоятельно. Другое дело, насколько большая часть замечаний будет существенна для рядового зрителя, а не для спеца-историка. Один из лучших разборов на эту тему, статья Н. А. Кузнецова и А. А. Петрова «Психическая атака на адмирала Колчака», которая интересна сама по себе, и без фильма. Интересующиеся без труда смогут найти ее в сети. Правда не каждый читатель без подготовки оценит все найденные авторами в фильме ляпы и недочеты. Здесь впору вообще задаться вопросами, может ли хоть один фильм удовлетворить все требования специалистов по теме, и нужно ли это?

Меня же более всего покоробило, что основной в фильме, очевидно в стремлении привлечь в кинотеатры побольше зрителей, была сделана любовная линия Александра Васильевича Колчака и Анны Васильевны Тимиревой. Довольно сильно к тому же, искаженная фантазиями сценариста. Не вдаваясь в подробности отмечу, что для самого адмирала Колчака на первом месте всегда было служение Родине, сначала в Императорском флоте, а затем, в Гражданскую войну, на должности Верховного правителя России. Причем последняя вовсе не давала ему каких-то личных выгод, а была скорее тяжкой ношей, которую мог принять на себя только мужественный человек, искренне верящий в цели своей борьбы. История же любви Колчака с Тимиревой стала широко известна только после расстрела Верховного правителя, когда выяснилось, что Тимирева по собственной воле пошла вслед за Колчаком в тюрьму.

Обидно также за образ адмирала С. Н. Тимирева, изображенного в фильме человеком слабым и безвольным, из-за страха за собственную жизнь пошедшим на сотрудничество с большевиками. Между тем реальный, а не киношный Тимирев, после прихода в 1918 году адмирала А. В. Колчака к власти, возглавлял Морские силы белых на Дальнем Востоке, и был одним из его соратников по Белому делу. И их соперничество в личной жизни на службу не влияло.

Неприятно поразила и эпизоды фильма, рассказывающие о Сибирском Ледяном походе, который по воле создателей фильма, по сути, потерялся во времени и пространстве. Создается иллюзия, что «армия Каппеля» была в действительности рядом с адмиралом Колчаком и почти спасла его в Иркутске. Но конно-пеший поход продолжался с октября 1919 по февраль 1920 года. За это время, его участники в тяжелейших условиях сибирской зимы преодолели почти 2000 километров. Между тем в фильме поход больше напоминает, по замечанию авторов одного из «разборов» «лыжную прогулку по подмосковному леску». Сцена же, в которой генерал В. О. Каппель проваливается в полынью, вовсе вызывает недоумение. Зачем нужно было изображать, как генерал на лошади проваливается в полынью при попытке преодолеть реку Кан и потом в раздражении не дает поменять себе промокшие сапоги (!) — совершенно не понятно. В действительности, ведомая им армия не форсировала реку, а из-за отсутствия других путей двигалась по ней. В 40-градусный мороз, ночью, Каппель провалился в одну из полыней на Кане (на реке били горячие ключи) и промочил ноги. Поменять же примерзшие к ногам валенки до ближайшего населенного пункта, до которого было около суток пути, ему не смогли. Именно поэтому он отморозил ноги, а затем заболел воспалением легких, которое и свело его в могилу.

Пишу это совсем не для того, чтобы вылить очередную порцию критики на фильм. Ее и так хватает. Скорее стараюсь понять, почему создатели «Адмирала», при наличии исторических консультантов, чья компетентность сомнений не вызывает, сделали столько совершенно не вынужденных ошибок. Очевидно, слышали, но не слушали.

Из актеров, сыгравших центральные роли в фильме, более других понравился Сергей Безруков, сыгравший Владимира Оскаровича Каппеля. Причем понравился больше отношением к работе над образом генерала. По его настоянию, киношный Каппель произносит несколько важных фраз, действительно принадлежащих легендарному герою Гражданской войны. Константин Хабенский в роли адмирала Колчака не то чтобы разочаровал, но смотрится он все же не на своем месте. То ли не особо старался вжиться в роль, то ли не хватает ему жизненного опыта, чтобы сыграть верховного правителя. Все холодно и как-то отрешенно. По крайней мере, Анатолий Гузенко в «Коне белом» или Юрий Беляев в «Моонзунде», в роли Александра Васильевича смотрелись более убедительно.

И последнее замечание по фильму. Прокатная версия по сравнению с вышедшим осенью 2009 года сериалом, сильно проигрывает. Как заметил один из участников обсуждения фильма, она больше похожа на «трейлер» к нему. Действительно, многие сюжетные линии в прокатной версии обрезаны, многое непонятно (что вообще изначально писали сценаристы?). Содержание некоторых частей сериала представлено в фильме в лучшем случае на 10—15 минут. Вероятно, создателям фильма изначально надо было задуматься, насколько им под силу «ужать» отснятый на десять серий материал в более чем двухчасовой фильм. В этом случае, при просмотре «Адмиралъ» оставлял бы все-таки более цельное впечатление.

7 из 10

Я не смотрела фильма, но посмотрела одноименный сериал, созданный этой же командой с теми же актерами. Он просто потрясающий. Смотрела 3 дня не отходя от экрана. Завораживает. Заставляет задуматься, возможно еще больше начать уважать людей, живших в то время, научиться радоваться мелочам и с большей силой любить жизнь.

Что касается актеров, то на мой взгляд, все играли превосходно. Задумчивый и суровый Хабенский, нежная и в тоже время до безрассудства влюбленная Боярская, преданная Ковальчук и отважный Безруков.

Возможно кто — то скажет, что в фильме не хватает каких — то спецэффектов, особенно в сценах битв, но на мой взгляд это в этом фильме не главное. В нем важно проследить за историей… за историей преданности и предательства, за историей любви и безрассудства, за историей жизни и смерти…

10 из 10 за великолепные эмоции, которые еще долго не оставляли меня после просмотра этой истории.

Начало фильма было вообще многообещающим — минная блокада немецких кораблей снята захватывающе, спецэффекты на высоте разогрели мой неподдельный интерес. Очень смотрибельна визуальная часть — панорамные виды, военно-морской флот, взрывы, движения масс, эпическая музыка и громкие звуки в нужных местах. Могла выйти вполне грамотная драма о гражданской войне (не будем брать в расчет некоторые исторические противоречия), вот если бы не любовная линия, которая превратила батальную психологическую драму в шаблонную мелодраму с послевкусием «Титаника».

Достаточно скомканное повествование зарождения отношений между адмиралом Александром Васильевичем Колчаком и дворянкой Анной Васильевной Тимиревой не дают зрителю понять, откуда же такая любовь взялась, и нам просто приходиться мириться с зачатками нелепой лав-стори. Не произвел на меня впечатления дуэт Константина Хабенского и Елизаветы Боярской. Там, где по сюжету героиня Боярской должна была испытывать сильнейшие душевные переживания, ее лицо и речь оставалась монотонной, непоколебимой, не подающей и намека на какие-то проблемы и беспокойства. Просто хорошенькое личико в красивой и дорогой одеже. В принципе, образ женщин Анны Васильевны и Софьи Федоровны (супруга Колчака — в исполнении Анны Ковальчук) не внушает доверия. Они представлены самыми, что ни на есть «кукушками», их совершенно не волнуют собственные дети, лишь бы мужик был рядом и периодически обновлялся гардероб. Нет тех надрывных эмоций, которые должны были переживать обе барышни. Они совершенно спокойны и вида не показывают, что творится в России, а их любимый мужчина на волоске от смерти; они продолжают бороться за сердце адмирала. Надо признать должным, Анна никогда не навязывала ему своих чувств. Ради него эта женщина бросила шикарную жизнь, стала медсестрой на фронте и 37 лет уже после расстрела Колчака провела в концлагерях, наверное, это сильная женщина. Но стоило ли идти на все эти мучения и жертвоприношения, знает только сама Анна Васильевна…

Этот фильм тронул до глубины души, давно ничего подобного не смотрел, может, Тараса Бульбу разве что. Сцена, когда солдаты идут со штыками на врага, идут на смерть — не знаю, как в таких моментах можно сдержаться… « Смотри, кажись бабу убили…»

Любовь по среди войны, любовь такая же безрассудная, запретная, как и революция, но тем не менее она есть, ее не остановить, как и это братоубийство…

Исторические события фильма захватывают уголки русской истории, являющиеся для меня самыми темными. В «Нечистой силе» Пикуля так описаны события, предшествующие перевороту власти, когда страна погрязла в нищете, жестокости, когда слабый император не мог управлять столь огромной державой, отдав бразды правления сумасшедшей жене и мужику Гришке Распутину, что сложно поверить, что писатель руководствовался исключительно большевистскими побуждениями. В этом же фильме показана абсолютная анархия большевизма, целью которой является не защитить государство в тяжелый для нее период, а лишь разрушить пережитки монархической власти. Вряд ли можно определить правого и виноватого в этой ситуации… Но, очевидно, монархия не могла больше главенствовать, очевидно, что народ не мог больше терпеть — так что события тех времен были неизбежностью, а не побуждением каких-то определенных лиц, хоть и сыгравших весомую роль.

По-моему, актеры справились блестяще со своей задачей. Хабенскому особый респект!

К недостаткам фильма можно отнести слишком большую симпатию к белым, все-таки в истории все не было так однобоко. Любовь проявляется у всех людей по-разному, и это прекрасно, но все-таки «пересушили» отношения Колчака и его возлюбленной, главным образом, когда они были вместе.

8 из 10

Посмотрел фильм «Адмиралъ». Впечатления свежие, как сами понимаете, и это впечатления рядового зрителя. Первое — проект удивил своей масштабностью для отечественного кинематографа. А масштабность есть часть зрелищности. Фильм получился зрелищным. Но не для всех. Я бы не рекомендовал родителям брать с собой детей лет эдак до пятнадцати на просмотр. Жестоких, кровавых сцен в фильме немало. Одно только отнятие ног ржавой ножовкой чего стоит. Впрочем, этим сейчас нынешних детишек особенно не удивишь. Тем не менее, маленьким зрителям фильм лучше не смотреть.

Бросается в глаза однобокость показа воюющих сторон в Гражданскую войну. Красные в «Адмирале» — воплощение вселенского зла. Это монстры. Это быдло. На фоне танцующих офицеров в белоснежных мундирах, пьющих искристое шампанское из дорогих бокалов, матрос-красноармеец зажимает одну ноздрю рукой и сильно выдыхает. Отчего, простите, сопли летят во все стороны. Красные штыками добивают офицеров. Расстреливают, как охотники, убегающих. Как будто белые не делали подобного. Как будто не вырезали звезды на коже красноармейцев, не кололи их штыками. А жестокость колчаковских войск в отношении рабочих и крестьян на подконтрольных Колчаку территориях общеизвестна. Если раньше монстрами были белогвардейцы, то нынче все переменилось. И опять с перебором.

Актерский состав звездный. Как ни странно, именно игра Хабенского впечатлила больше всего. Из студента в «Дозоре» перевоплотился в седеющего Адмирала Колчака за столь короткий срок — это чего-то да стоит. Работа Боярской впечатлила только в одном моменте. Когда она плачет. Нет, рыдает в разговоре с мужем Сергеем, который чудом спасся и прибежал домой собирать вещи и бежать в Петроград. Это эпизод в квартире. Героине Боярской муж сообщает, что красные матросы перебили почти всех знакомых ей офицеров. Кого штыком, кого пулей. Нужно бежать, чтобы спастись. Весь привычный мир балов и букетов с цветами рухнул. И у Боярской хорошо получилось передать отчаяние, горе, обиду и бессилие женщины перед этим фактом. Ее рыдания достоверны и искренни. Актриса, видимо, хорошо поняла, как выразить боль дамы, мир которой оказался раздавлен катком революции. А вот любовные страдания по отношению к Колчаку не впечатлили. Сухо она как-то относится к Хабенскому-Колчаку. Несмотря на заявленную большую любовь.

Из ролей второго плана можно выделить двоих. Первый — это офицер, которого утопили в море, привязав камень. Фамилию актера не помню, но он играл «завязавшего» с водкой командира роты в «Грозовых воротах». Этот актер здорово сумел передать спокойное принятие факта, что ему конец. Он просто просит помолиться. Достойно сыгранный образ достойного человека.

Особых похвал заслужил актер, сыгравший красноармейца, командира расстрельного отряда. Это он отдал приказ солдатам убить Колчака. От игры этого актера осталось некое хитро-омерзительное ощущение. Он хорошо сумел выразить это чувство превосходства бывшего простолюдина, ставшего красным командиром. История вынесла его на гребне волны из грязи во власть. И этот актер как-то сумел это понять в своей актерской игре: некое самодовольство, довольство историческим моментом, довольство тем, что он теперь другой. Вершитель судеб. Новая страница в истории России.

Остальные роли второго плана ничем особо не запомнились.

В фильме есть непонятные банальности. Эпизоды, где рюмка падает и разлетается на куски. Видимо, создатели хотели провести параллель между разбитым стеклом и разбитой судьбой героини Боярской. Или более глобальнее — разбитая после революции Россия. Только непонятно, почему рюмка. Что, судьба героини Боярской заключена в рюмке? Или судьба России в рюмке? Разлетающееся от удара стекло часто используется для показа того, что надежды и мечты разбиваются о реальность. Но в таком фильме, с такой темой, рюмка ни к чему. Уместнее было бы использовать зеркало, как отражение жизни, если уж так нужно было что-то расколотить.

Есть и непонятности. Колчака расстреляли и его показывают мертвым. Белая рубаха. На ней красные большие пятна крови от пуль убийц. А когда его кидают в ледяную воду и он медленно опускается на дно, рубаха чистая, насколько можно разглядеть на большом экране, вода кровью не окрашивается. Все в белом. Снег, вода, рубаха и штаны. Но куда ж делись огромные кровавые пятна с рубахи? Не думаю, что, расстреляв адмирала, красные переодели его в другую одежку и только после этого кинули в прорубь.

Окончание, где показывают уже пожилую героиню Боярской, сразу же напомнило почти ноль в ноль, кадры из «Титаника» с Ди Каприо. Только в «Титанике» глаза пожилой Роуз показаны слегка сбоку, а в «Адмирале» — прямо. Но кадр ноль в ноль, как в «Титанике».

В целом, «Адмирал» оставил хорошее впечатление. На фоне остальных кинематографических полуфабрикатов российского кинематографа это творение выгодно выделяется. Я, во всяком случае, не жалею о затраченном времени. Есть недостатки, но все же «Адмиралъ» — это пусть и не сенсация, но определенное событие в отечественном кинопроизводстве. Прежде всего имеется в виду, масштабность проекта.

Историческую достоверность здесь я не рассматриваю.

А посмотреть этот фильм я рекомендую. Но, опять же, без детей!

Сентиментальные натуры могут даже слегка пустить слезу при просмотре. Особенно после эпизода расстрела Колчака. Но для этого нужно быть очень сильно сентиментальным. Чертовски чувствительным. Если после «Титаника» у зрителей слезы текли рекой, то тут я услыхал в зале лишь пару всхлипываний. Возможно, от насморка.

Мое мнение: один раз фильм стоит посмотреть. Второй раз — через годик, скажем.

Прямо скажем, посмотрев в свое время фильм (в двухчасовом варианте), я, помнится, остался не очень доволен увиденным. Ожидалось нечто в духе «Гибели империи», а на зрительский суд была представлена история любви. Стоит ли говорить, немного разные жанры и направления. Тем более, что эта самая история любви была сыграна, как показалось, весьма натужно, сухо и невыразительно, не вызвав ровным счетом никакого сопереживания или чего-то близкого к оному.

Тем не менее, оставалась-таки еще военно-политическая составляющая сюжета, которую испортить было крайне трудно ввиду чрезвычайной выгодности взятой темы. Однако, если убить зрительский интерес в данном направлении и не удалось, удовлетворить его в полной мере не удалось тем паче. И виной тому расставленные авторами акценты.

В общем, точно так же, как я хотел увидеть это кино до выхода его на экраны/DVD, я пожелал поскорее забыть его как нечто неудавшееся — впоследствии. Не скажу, что сие с легкостью получилось, но пересматривать фильм в том виде, в каком он мне изначально предстал, у меня тяги не было совершенно — на протяжении всех этих двух лет.

И тут, нате Вам, телевизионная версия. Условно говоря, вместо двух часов — добрые десять. Соблазн, признаюсь, оказался велик. Так же, как и сильна надежда на более подробное, детальное и т. п. раскрытие именно темы «войны», нежели «мира». Кому что интересно, уж извините. В общем, два раза по полдня, и…

Лучше! Как ни крути, а прокатная версия и рядом не стояла. 10 серий — это совсем иной уровень погружения в эпоху, в череду событий и т. п. Было интересно даже с учетом полного представления о том, чем всё это закончится. Расцениваю это как достижение — не иначе.

Что порадовало в первую очередь. Отличный повод лишний раз поразмыслить на тему событий октября 1917 г. и последовавших за ним событий. Не могу, и очень ценю этот факт, сказать, что главный герой картины идеализирован — тут, наверное, всё-таки, каждый видит то, что хочет увидеть. На мой взгляд, его поведение может с одинаковым «успехом» быть как принято за образец для подражания, так и раскритиковано в пух и прах. Что само по себе неплохо, я считаю, ибо крайне сложно воспринимать не «стандартно» тех же «неуловимых мстителей», к примеру. А, значит, было бы неверным полагать, будто речь идет лишь о «смене полюсов». Я рад, что всё оказалось не настолько примитивно.

Понравились многие герои второго плана. В первую очередь, конечно, Каппель в блистательном исполнении С. Безрукова. Героическая личность. Хорош, безусловно, и В. Ветров, чего никак не скажешь о его персонаже. Дивная приспособляемость в лучших традициях адвоката Комаровского из «Доктора Живаго», хотя масштаб личности несколько иной. Запомнились Пепеляев А. Клюквина, С. Колчак А. Ковальчук (очень достойная работа и, на мой взгляд, претензия на «приз зрительских симпатий») и др.

Собственно, нет нареканий и к К. Хабенскому, но лишь в части изображения им адмирала, Верховного правителя России и т. п. Будь фильм исключительно об этом — можно было бы поздравить авторов и самого актера со 100%-ным попаданием. Увы, всё обстоит едва ли не с точностью до наоборот.

От «восторженных причитаний» на тему «разлюбезная моя Екатерина Матвеевна» просто тошно. Вопиюще ненатурально. Настолько натянуто и искусственно всё это «коленопреклонение», что диву даешься — как так можно. Даже и не знаю, где эта экранная пара смотрелась хуже: здесь, в шикарных исторических костюмах, или в пресловутой «Иронии судьбы. Продолжение». Черт побери, может, они просто не созданы друг для друга?!

Я всегда придерживался точки зрения, что сыграть «запретную любовь», любовь бесчестную, если хотите, так, чтобы героев можно было если не оправдать, то хотя бы понять, крайне сложно, если вообще возможно. Но чтобы попытаться сделать это так бездарно… Честно говоря, даже удивительно. Это не просто без шансов — это почти оскорбительно. Притом что в этой-то части сюжета от столь порадовавшей меня в случае с историко-политической составляющей неоднозначности преподнесенного материала не осталось ни следа. Напротив! Неуместный восторг, восхищение, поклонение читаются в каждом слове, штрихе, кадре, наконец, авторов картины. Сами понимаете, к чему это приводит. Неприятие в самых крайних его формах.

И всё-таки мне интересна эта тема. И фильм (телевизионный!), при всех его недостатках, не позволяет (мне, во всяком случае) скучать у экрана. Много это или мало — как знать. Помните: «Для Атоса…, а для графа Де Ля Фер…»

Смотря с чем сравнивать. Я смотрел телевизионную версию во многом для того, чтобы сравнить ее с ранее увиденным вариантом. Цель достигнута. Приоритеты расставлены. «Это… больше (читай, лучше), чем… это!» На том и порешим. Для начала.

7 из 10

Я считаю, что такие фильмы можно смотреть только зная, о чем в этом фильме говорится. Мне повезло, как раз проходил конкурс научных работ. Я перечитала огромное количество научной литературы, отзывов современников об адмирале Колчаке. Это исключительный и выдающийся человек, обладающий многими положительными качествами. В общем, это личность, о которой не помешало бы знать…

Снять фильм о Колчаке было достаточно рискованно, учитывая идеологию страны в прошлом. К тому же, что в большинстве своем о нем знает подрастающее поколение?

«Александр Васильевич Колчак — Верховный правитель России, командующий белым движением в период гражданской войны».

Не смотря ни на что, фильм действительно получился. Это не только биография, которая надоедает уже после двадцатой минуты просмотра, это все-таки художественный фильм. Он в меру достоверен и не нагружает огромным количеством исторической информацией и фактами. Фильм просто открывает личность, до этого момента неизвестную, но значимую для нашей истории.

Однако многие после просмотра фильма залезли в интернет и прочитали биографию Колчака. Это говорит о том, что фильм зацепил, заинтересовал окружающих…

Не стоит обделять вниманием и актеров. Константин Хабенский, по моему мнению, блестяще сыграл роль Колчака. Мне сложно представить в этой роли кого-нибудь другого. Настолько вжиться в эту роль, наверно, не удалось бы никому. Елизавета Боярская тоже хорошо справилась с ролью Анны Тимиревой.

Фильм о мужестве, доблести, чести, он нисколько не обеляет Колчака, он ни в коем случае не заставляет менять отношение к Красным или к Белым. Фильм показывает ту сторону медали, о существовании которой мало кто знает, но которая заставляет задуматься.

Разумеется в этом фильме присутствует любовь. Но как же без этого? Ведь это тоже часть истории. Если бы в фильме не было чувств, то фильм, еще раз повторюсь, стал бы пустой биографией, хроникой, показывающей, что происходило.

Но фильм не является сериалом. Телевизионная версия показывает то, чего не было в самом фильме. Показывается практически все: жизнь Колчака, его семьи, война, воспоминания, настоящее.

Адмиралъ — фильм, где никто не переигрывает, где нет чего-то мудреного и ненужного. Я этот фильм буду смотреть еще не один раз и советую всем его посмотреть…

Посмотреть этот фильм мне захотелось тогда, когда я услышала замечательную песню Валерия Меладзе «Вопреки». Музыка зацепила, а потом, когда увидела клип, стало интересно, о каком фильме идёт речь. Вроде бы такие замечательные вырезки, сцены.

Однако, когда я посмотрела сам фильм, ощущения остались странные и далеко не радостные.

Вроде бы интересный сценарий, великолепный подбор актёров, а чего-то не хватает. Какой-то изюминки.

Может, впечатление испортила кукольная и далеко не талантливая Лиза Боярская. Гораздо больше мне понравилась Ковальчук. Про то, что Безруков и Хабенский вытащили на себе картину, даже говорить не хочется, всё понятно и так.

Порадовали, пожалуй, сцены сражений, некоторые диалоги. Музыка отличная.

Но именно в той версии, что нам предложили в кинотеатрах. Потому что смотреть то, что показали по ТВ в виде сериала, смотреть не хотелось совершенно.

7 из 10

Очень качественный отечественный фильм, после просмотра которого появляется чувство гордости за наш кинематограф! В нашей стране умеют снимать такие фильмы, тяжелые фильмы, без вездесущего счастливого конца, фильмы которые берут за душу, фильмы, которые в красивой, благородной и интересной форме рассказывают современным молодым лодырям нелегкую историю Нашего государства. Очень приятно, когда подобного рода фильмы становятся модными и собирают большие сборы, появляется надежда, что у Нашей страны все-таки есть будущее и в ней живут мыслящие люди. Возможно, в Адмирале и есть исторические неточности, но в конце же концов, это прежде всего художественный фильмы, а не историческая сводка. Поэтому, на мой взгляд, фильм оправдал свое главное предназначение — вкратце, с интересом и ненавязчиво рассказать современным массам о том, что же творилось во время революции. Сделано это посредством ключевых моментов, на которые режиссер обращает особое внимание.

Очень порадовали спецэффекты и батальные сцены, которые, по моему мнению, отлично передают атмосферу ожесточенных боев, безвыходности, верности, отваги и храбрости солдат и офицеров. Особенно начало фильма, где во всех не слишком жизнерадостных красках показан морской и бой, тактика и хладнокровие капитана.

Понравилось и переплетение идей Большой Войны и Большой Любви. Однако, Боярская — совсем не та, актриса, которая должна была играть эту роль, на мой взгляд, на ее место куда больше подошла бы Ковальчук. Лиза не смогла передать ту преданность, бесстрашие и решительность, которая присуща ее героине, наоборот, сложилось впечатление, что ей просто стало скучно и она решила поиграть в войну и получить новые ощущения от жизни. Но, к счастью, общая атмосфера фильма противоречит этому и не так сильно портит основную идею…

Хабенский же, как всегда хорош, раскрыл своего героя полностью, полностью передал его характер, взгляды и идеологию.

В итоге: ставлю 9 только из-за Боярской, в остальном же все отлично, опять же если рассматривать фильм с точки зрения его основной задачи, а не цепляться к историческим неточностям и не такому детальному рассказу о событиях тех лет. Фильм дает прочувствовать бессмысленность и абсурдность большевиков с одной стороны, бесстрашие и отвагу их противников с другой. Отличный фильм, побольше бы таких!