Рецензии

Извините, но от «Темной башни» здесь только слова: Роланд Дискейн, Джейк Чемберс, Уолтер, Темная башня, Срединный мир, стрелок и еще несколько.

Как человека, являющегося преданным фанатом лучшего (не побоюсь этого слова) произведения, написанного Стивеном Кингом, этот фильм меня крайне разочаровал. Я знала, что нельзя ожидать многого, но то, что сделали — это просто.. . не «Темная башня».

Если рассматривать фильм в полном отрыве от книг, то и здесь сложно найти нечто положительное.

Например, Мэттью МакКонахи, не смотря на свой огромный актерский талант, сыграл типичного злодея с супер-способностями, типа людей-Х и иже с ними. Хороший актер Идрис Эльба в роли Роланда — персонаж плоский и скучный, как Стрелка его не показали, я считаю. От Роланда в нем только имя. Интересный актер Том Тейлор, но его персонаж — вообще не Джейк. Какой-то мальчик с чудо-способностями, проникшийся к Роланду привязанностью (по сюжету фильма она слишком внезапна). Других персонажей и нет.

В фильме зрелищные, но типичные спецэффекты. Есть не совсем уместные «затянутости» в сюжете. Есть несколько классных моментов (не буду спойлерить). Действие в целом динамичное. Но самое главное, что атмосфера фильма совершенно не цепляет. Сюжет понятен и болезненно прост. В конце я не выдержала и рассмеялась в голос. Там…

Вероятно, любителям фэнтезийных боевиков и Мэттью МакКонахи, абсолютно незнакомым с «Темной башней» Стивена Кинга, фильм, как говорится, «зайдет» под настроение.

Почитателям же цикла скажу, что вам не понравится. Да, это очевидно. Но не буду советовать не ходить. Посмотреть все же стоит (лучше на видео, т. к. от этого фильм абсолютно ничего не потеряет), чтобы потом обсудить с единомышленниками и посокрушаться.

Хоть какой-нибудь добротной экранизации мы в ближайшее время, видимо, не дождемся.

3 из 10

P.S. Это моя первая рецензия. Надеюсь, кому-нибудь будет полезной.

Всем желаю доброго дня и вечера)

Сходил с женой на этот фильм и моя жена была в восторге, по крайней мере он её держал в напряжении…

Лично меня трудно удивить(ибо я киноман со стажем и пересмотрел много кинолент) но мне фильм понравился, нет меня фильм в напряжении не держал, но были такие моменты когда пульс учащался(эпизод когда Уолтер превратился в отца ребёнка или когда Уолтер навестил родителей парня) ничто человеческое и мне не чуждо, но обо всём по порядку.

Когда услышал первую новость об этом фильме встретил её позитивно,«Тёмная башня» это самый известный цикл Стивена Кинга и фильм думаю мог бы заинтересовать многих и меня в том числе, поэтому ждал его с нетерпением.

Узнав, что главного героя будет играть темнокожий актёр сначала принял это в «штыки» потому, что Роланд мне всегда представлялся белым персонажем, но посмотрев фильм я поменял своё мнение, Идрис Эльба хорошо вошёл в роль и я признаю, что был не прав когда сомневался в выборе темнокожего актёра на эту роль, Роланд получился очень эпичный (спасибо тебе Идрис) и это большая заслуга актёра.

Главный злодей которого играет Метью Макконохи получился шедевральным с большой буквы этого слова, как он играет! просто загляденье для киномана(ещё в фильме «Линкольн для адвоката» проглядывался его гений) но здесь его роль затмевает ранние его работы, ибо всего себя он вкладывает в эту роль, ему веришь и от этого вдвойне приятно…

П. С. Нельзя писать долгие рецензии потому что это утомляет читателя, но я советую сходить на этот фильм ибо он хорош, в нём есть своя изюминка и любой киноман как я не должен пропустить такое событие в мире кино. Не сомневайтесь

Давайте сразу карты раскрою, я не читала у С. Кинга цикл Темная Башня, Доктор Сон и еще роман для инета Растение. И по этому оценивать как экранизацию данную картину не буду(что-то мне подсказывает, что я и не прочитаю этот злополучный цикл!). Шла я на фильм, чтобы посмотреть на Мэтью в новом образе и с новой прической и, собственно, все что хотела я, увидела.

Фильм идет всего 1ч.35мин., но и на этом отрезке умудряется быть затянутым, но тут все обосновано! Мне не хватило раскрытия персонажей. Мне не хватило Мощности их талантов. Ведь тут и волшебник, по круче Мерлина и стрелок, который стреляет быстрее быстрого, скорее скорого! А на деле, чет мало как-то раскрыты их таланты. Экшона маловато, хотя и бюджет у картины не такой уж и большой на самом деле. Ну, вот на него и отыграли. Я уверена, они были способны на большее, только вот большего нет. Фильм как будто в пол силы снят.

Если ничего от него не ждать, то заходит неплохо. Как милая сказка, вполне, но мне лично, не хватило чего?… Да Всего! Ощущение, что это вводная серия сериала, в которой еще и спойлеров дофига!(кстати, слышала, что сериал запилить собрались)Очень надеюсь, что «Оно» поживее выйдет. Ну вот и все, товарищчи! Смотрите только хорошее кино!

P.S. Хорошо, что билет 100р. стоил. Так я бы для домашнего просмотра оставила.

6 из 10

Экранизацию эпопеи все ждали давно. То Бардем должен был играть Роланда, то Крейг. Да я сама уже готова была согласиться на Рассела Кроу… Но проект по разным причинам то замораживался, то откладывался. Пытались оправдаться заявлениями типа «ТБ экранизировать невозможно» и т. д.

Но вот наконец-то свершилось то самое невозможное, большинство поклонников, конечно, резанул каст. Но раз уж сам Кинг одобрил Эльбу, то нам — фанатам — оставалось только смириться и ждать премьеры.

И вот вчера настал тот долгожданный момент, когда я попала на предпремьерный показ.

И мне понравилось! Но понравилось потому, что я смотрела этот фильм, воспринимая его как нечто отдельное от оригинала. Вот при таком раскладе фильм смотрится хорошо: нет провисаний сюжета, повествование идет гладко и размеренно, максимально объясняется практически все (ведь неподготовленному зрителю сложно понять, кто такие тахины или что такое сияние).

Отдельно стоит отметить дань, которую создатели фильма отдали всему творчеству Кинга в целом: фильм изобилует отсылками к различным книгам и экранизациям — тут и «Побег из Шоушенка», и «Кристина», и «Сияние», и «Оно»(отдельно порадовало). Нужно только чуть более внимательно присматриваться к деталям.

Все актеры справились со своими ролями на «ура». МаКонахи так вообще шикарен, Эльба смотрится гармонично, а Тейлору ты просто веришь.

В целом картина воспринимается как фентезийная сказка 80-х годов с легким налетом юмора тех же времен.

Смотреть фильм стоит. Я, как истинный поклонник Стивена, картину пересмотрю. А потом снова перечитаю книги.

Из минусов: не понравился конец, но тут вы сами все увидите.

6 из 10

Одна из самых громких премьер августа — Темная Башня. Ожидаемая многими экранизация Стивена Кинга. Мой отзыв будет как от не читавшего книгу. Так что оцениваем фильм, и сам сюжет, автономно от книги. И конечно без спойлеров, только впечатления от фильма!

Вообще, с Темной Башней связано много интриг и скандалов. Не считая того, что этот проект экранизировали мучительно долго, и именно мучительно.. В сети до премьеры ходило множество слухов, что первые пробные показы вызвали у зрителей бури негодований, сюжет называли нераскрытым, сложным и непонятным, фильм скучным и унылым, полным провалом и вот это всё. Подкреплялись панические настроения строгим NDA (неразглашение) от тех, кто видел фильм, до самой премьеры, что несвойственно хорошим фильмам и свойственно тем, которые обречены на провал…

Друзья, ну, скажу вам как есть, сразу после просмотра.

Да очень даже хорошей получилась Темная Башня, если фильм рассматривать как автономное произведение, не акцентируясь на книгу. Сюжет — простой и линейный, но достаточно подробный и понятный. История развивается цельно, вопросов у зрителя много не возникает. Конфликт главного героя и злодея — понятен и мотивирован. Действия героев — также мотивированы и раскрыты по своей сути. В целом, у зрителя, выходя из зала, не останется много вопросов «а почему», «а зачем» и «а кто это». История на удивление цельная и отлично донесена до зрителя, который не читал книгу и не сильно в курсе событий.

Игра актеров — это первое, о чем хотелось сказать после сюжета. Мэттью МакКонахи — просто браво, 10 из 10. Лучше было не сыграть. Идеально. Одно наслаждение наблюдать за игрой главного злодея. Идрис Эльба — вполне хорошо и достойно, очень корректно выбран образ для «стрелка», хотя по книге он вроде должен был быть как минимум белокожим, но мы-то с вами знаем все эти голливудские заморочки последних лет. Идрис идеально вписался в своего персонажа, с нотками обреченности и отчаяния, многие опасались, удачно ли выбран актер — да, удачно. И даже Том Тейлор, хотя очень такой себе неформатный мальчишка, в свою роль «не от мира сего» вписался качественно. Актеры второго плана поддерживают марку, фильм воспринимается прям как лучшие киноленты 80-90 годов. Все так гладенько, чистенько, вылизано, что аж глаз радуется, ничего не раздражает.

Сюжет цельный и понятный — это хорошо. А что по динамике? А тут все тоже на уровне. Фильм получился скорее в жанре фэнтези, чем фантастики. Любители формата, думаю, останутся довольны. Да, больше Темная Башня похожа на какую-то диснеевскую качественно экранизированную сказку, где еще в начале фильма не сложно догадаться, чем он закончится. Но приключений тут достаточно. Смена локаций, разные миры, немного легкого юмора (совершенно без пошлостей), интрига хоть какая-никакая — всё это в Темных Башнях удалось вписать в короткий хронометрах полутора часов. От фильма не устаешь, провисающих сцен нет, смотрится вполне себе динамично и зрелищно.

Итог. Ну правда, сложно к чему-то придраться в этом фильме, если не плакаться о «ну как же так, 8 книг в 90 минут вписать, ай-ай-ай, ой-ой-ой». Автономно от книги фильм смотрится цельно, интересно, хотя сюжет и линейный. Любителям фэнтези зайдет на ура. Сходить как минимум на разок в кино, посмотреть — можно. Не заскучаете. А это ли не главное. Ну и игра актеров — топчик однозначно!

8 из 10

Поклонники Короля Ужасов вряд ли назовут восьмитомную сагу о Стрелке лучшим произведением американского романиста. Это масштабный детально проработанный эпик, который объединяет все произведения Кинга в одну огромную вселенную и потому 'Темная башня' интересна прежде всего как поражающая воображение концепция, а не как цельный фэнтези-цикл. Будем честны, иногда эти романы сложно читать. Что уж говорить о переносе на киноэкран - эта затея изначально казалась обреченной. За десять лет производственного ада, фильммейкеры и обычные зрители уже решили, что экранизация кинговского эпоса навсегда останется лишь несбыточной фантазией. Что ж, после долгожданной премьеры фильма уже окончательно стало ясно, что лучше бы киновоплощение 'Башни' и оставалось всего лишь мечтой.

На пути к покорению Тёмной Башни многие пали. Первыми жертвами стали дуэт Джей Джей Абрамса и Дэймона Линделофа, создателей сериала 'Lost', которые просто обожают браться за нереализуемые масштабные концепции и доводить их до ума. Не сломила Башня, к великому сожалению фанатов, только датчанина Николая Арселя. За плечами у него постановка нескольких скромных картин на родине и сценарий к шведской экранизации трилогии 'Миллениума' Стига Ларссона. Внушительный послужной список для режиссёра, которому доверили перенести на экран эпический многотомник Кинга, не правда ли?

Стоит отметить, что Арсель действительно попытался выполнить свою работу достойно. Заметно, что постановщик стараться передать атмосферу оригинальных романов если не с любовью к творчеству Кинга, то хотя бы с уважением. Интригующая открывающая сцена фильма по-хорошему удивляет и может заинтересовать множеством вопросов даже зрителя, читавшего Кинга. Но затем нам показывают главного героя, и 'Тёмная башня' моментально разрушается до основания. Нет, речь не про чернокожего Роланда, о нём чуть ниже. Дело в том, что протагонистом ушлые сценаристы решили сделать второстепенного персонажа книги Джейка Чемберза, подростка, попавшего в Срединный мир. Решение спорное: с одной стороны, понятно желание создателей фильма таким образом привлечь в кино именно подростков - всё-таки это сейчас основная аудитория кинотеатров. Молодой малоизвестный актёр Том Тейлор в общем-то и играет недурно и смотрится в своей роли убедительно. С другой стороны, сам Стрелок Роланд превратился в фактурного и харизматичного, но второпланового героя. Теперь созданный Кингом под впечатлением от роли Клинта Иствуда в 'долларовой трилогии' спаситель человечества стал типичным 'мудрым наставником', вроде Николая Кейджа из 'Ученика чародея'. Кстати, на фильм с Кейджем 'Башня' вообще подозрительно походит: такая же клишированная и банальная картина о наставнике и ученике, в котором интересная концепция загублена ленивым исполнением. Увы, если зритель, не читавший романов Кинга посмотрит 'Тёмную башню', он абсолютно не сможет понять, чем вообще может быть интересно оригинальное произведение. Так что худшее, что может сделать картина, по отношению к знаменитому писателю - это дискредитировать в глазах зрителей романы о Стрелке, от которых в сценарии остались лишь имена персонажей.

Но безусловно авторов экранизации можно понять: они действительно хотели снять увлекательное и интригующее кино, которое должно было стать началом новой франшизы. Хоть в истории много банальностей и недосказанностей (что, кстати, можно списать на рваный монтаж), адаптирован сценарий грамотно. Надо сказать, что 'Стрелок', первая книга цикла, - это чтиво довольно сложное и совсем уж не кинематографичное, что отпугнуло многих читателей, пытавшихся покорить Башню. Поэтому в какой-то степени было необходимо полностью изменить историю, чтобы ввести рядового зрителя в курс дела и как бы то ни было, авторы с этой задачей справились. Финал картины оставляет огромный простор для продолжений и уж там можно будет спокойно следовать сюжету книг и вводить героев, из-за отсутствия которых многие фанаты знатно возмущались. Сильнее поклонников цикла возмутил разве что выбор Идриса Эльбы на главную роль. Но здесь-то как раз подкопаться нельзя: раз уж из истории выбросили персонажа, у которого как раз был конфликт с Роландом из-за расовых различий, то и цвет кожи героя уже не имеет никакого значения.

А вот в уверения про каноничность и формальное продолжение истории не верьте. Здесь стоит позанудствовать и заметить, что артефакт Рог Эльда, благодаря котором был бы возможен такой финт ушами и который изначально заявлялся в экранизации, в фильме отсутствует совсем. Как и отсутствуют все упоминания главного антагониста истории Алого Короля (надпись на стене не в счёт, в изначальном сценарии, который, кстати, слили год назад, его присутствие должно было быть весьма значительным). Зато с чем создатели справились на твёрдую пятёрку, так это с интертекстуальными отсылками к вселенной Кинга. Пасхалок в фильме действительно огромное количество, и фигурируют в сюжете они не просто как бессмысленный фансервис, а как полноценная часть истории. Джейк здесь обладает 'сиянием', как и герой фильма Кубрика, в блужданиях по бесплодным землям герои посетят парк развлечений Пеннивайза, клоуна из 'Оно', а пароль для перемещения между мирами здесь 1408 (в комнате отеля с таким же номером Джон Кьюсак в одноименном мире тоже попал в потусторонний мир). А ещё внимательный поклонник сможет разглядеть плакат с Ритой Хэйуорт, отель Оверлук, сенбернара Куджо и Мареновую розу на стене. За такую любовь к деталям авторов фильма можно только похвалить. И ещё конечно же необходимо похвалить Мэттью Макконахи, который, в отличие от других артистов, здесь не просто на своём месте или дежурно хорош. Актёр блистательно справляется с ролью эксцентричного, пугающего и до жути опасного колдуна Флэгга и теперь остаётся надеяться на то, что экранизацию кинговского 'Противостояния' всё-таки запустят в производство, ведь Мэттью собирался исполнить там ту же роль.

Уже объявлено о начале работы над сериалом, который станет формальным продолжением фильма. Правда, действие там будет происходить за много лет до событий картины, когда Роланд был молодым. Получится ли что-то из этой затеи - сказать трудно. 'Башню' изначально надо было экранизировать в виде сериала, с бюджетом как у 'Рима' или 'Игры престолов'. Дальнейшая судьба всей франшизы покрыта потусторонней мглой. Критики картину разгромили, аналитики не прочат финансовых успехов. Кино может окупиться за счёт того, что бюджет и так был не особо внушительным, но нужно ли нам такое счастье? Эта лента получилась не ужасной или катастрофически провальной. 'Тёмная башня' в постановке Николая Арселя оказалась просто нормальной картиной, имеющей мало общего с книгами. А такой расклад не устраивает ни зрителей, ни продюсеров из Sony. Такое кино имеет право на существование, а поклонники могут начинать ждать новой экранизации. Ведь творчество Кинга не перестаёт и не перестанет будоражить воображение людей, а значит рано или поздно мы увидим достойное киновоплощение истории о Тёмной Башне

Проблема в том, что мне нравятся романы Стивена Кинга. И я читал весь его цикл 'Темная башня', который писатель создавал на протяжении 30 лет. В книге - своя Вселенная, по размаху и эпичности не уступающая мирам 'Властелина колец', например. И я пошел на фильм, не прочитав отзывов. Эх, не надо мне было этого делать...

***

Сразу скажу: для меня фильм 'Темная башня' оказался самым большим разочарованием года. Я ходил с женой, ей фильм понравился, но она не читала книгу и была вообще не в курсе этой истории. А я вот все книги читал, причем как раз на протяжении 30-ти лет, пока они создавались и... блин, авторы фильма могли бы проявить хоть толику уважения фанатам, которых эти романы сопровождали на протяжении нескольких поколений. Многие из них умирали, так и не узнав, чем закончится цикл! И вот на экраны вышло ЭТО...

Но попробую отбросить эмоции. По сценарию (и книге Стивена Кинга), где-то во Вселенной есть Темная Башня, на которой держится всё сущее, связка миров, в который входит в том числе и наша с вами реальность. Главный герой - Стрелок - последний из древнего клана, который поклялся охранять мир и Темную Башню от Зла. Его антипод - Человек в Чёрном, который как раз служит Злу, и задача которого - эту Башню разрушить. Вся жизнь Стрелка - это дорога. Она состоит из мимолетных встреч, конфликтов и погонь. И на протяжении всей своей жизни он преследует Человека в Черном.

Согласитесь, история заманчивая и сулящая много интересного. Как не раз признавался Стивен Кинг, образ Роланда (Стрелка) он срисовал с молодого Клинта Иствуда из старых вестернов - человека с пристальным взглядом, в выцветшей на солнце и пропитанной дорожной пылью одежде. Он таскает с собой дорожную сумку и пару древних револьверов с рукоятками из сандалового дерева. Собственно, кого-то из подобных актёров я и ожидал увидеть в главной роли. И, мягко говоря, подоXреHел, когда 'за револьверами' на экране оказался какой-то совершенно незнакомый мне чернокожий хрен со в меру упитанным лицом, на котором четко читается неполное понимание того, как его вообще сюда занесло. Мне сразу захотелось встать прямо в кинозале и крикнуть в циничную бездну экрана: 'Кто это?! И где Клинт Иствуд?!'

Наверное, не надо было мне читать эту книгу на протяжении 30-ти лет, чтобы в итоге увидеть это.

Дальше всё пошло наперекосяк, если знать, о чем на самом деле рассказывают в книге. Большую часть героев - даже главных! - из сценария вымарали совсем, будто бы они вообще никогда не существовали. Из всей Вселенной 'Тёмной Башни' оставили буквально одну пятую часть истории - причём авторы даже не потрудились внятно объяснять зрителям, откуда в фильме взялись умные звери, маскирующиеся под людей, кто такие Разрушители, зачем на пустыре растет Роза и много чего ещё. То есть они не подумали ни о фанатах, ни о тех, кто никогда не читал книгу - и вылепили нечто усреднённое.

В итоге этот проект, на мой взгляд, получился очень плоским и совершенно проходным. Я и фильм тот уже даже толком не помню - и это при том, что книжная сага о 'Темной Башне' считается одним из культовых печатных произведений ХХ века, и я ее перечитывал несколько раз, невзирая на объемы, превышающие все тома 'Войны и Мира'.

По мне, кинолента 'Темная Башня' скорее вредна для зрителя, чем полезна. Потому что посмотрев ее, зрители считают, что знают, о чем написал Стивен Кинг в 'Темной башне' - ну и типа книгу после этого можно и не читать. А по факту они получают нелепо скроенный эрзац, лишь отдаленно перекликающийся с оригиналом. Если сравнивать с современным рынком, то это как если бы вам продали китайскую подделку под iPhone Pro под видом самого iPhone Pro - и Вы везде гордо ходили бы с ним, совершенно не понимая, что Вас виртуозно развели, как седого пенсионера перед Кремлём... ну, или как лысого юношу в военкомате.

В общем, мне пора закругляться. Если бы я мог поставить этому фильму 'ноль' баллов, то поставил бы. Мне жаль.

К сожалению или к счастью я не читал оригинальную книгу до просмотра этого фильма. Это позволило мне полностью оценить фильм как самостоятельное произведение. В любом случае, Темная башня оказалась очень большим разочарованием.

Должен заметить, что главной причиной моего недовольства стал вовсе не чернокожий 'стрелок', который в оригинале должен быть копией Клинта Иствуда. Идрис Эльба отлично смотрится в кадре и роль стрелка подходит ему по темпераменту.

Тоже самое я могу сказать про Метью Макконахи, который здесь исполняет роль главного злодея. На мой взгляд, если с выбором Идриса на главную роль можно поспорить, то Метью идеально вписался в роль главного злодея.

Главная проблема фильма - это рваный сюжет. Это видно даже неприкрытым глазом человеку, который вовсе не знаком с книжной серией. Как я понял уже потом, сценаристы попытались объединить в одной картине сюжет из нескольких разных книг. Проблема в том, что сделали они это упустив огромное количество важных мелочей и даже избежав участия пары главных персонажей.

Фильм пытается преподнести нам очень странную экспозицию, которая пытается объяснить природу миров Темной башни в первые пол часа. Лично я считаю, что фильм стоило снимать так, как вел свое повествование Кинг. Так, чтобы вся экспозиция раскрывалась только через события, которые происходят с главными героями (сами они не всегда понимают их причину).

Детали - это нечто очень важное в Темной башне и то, что 80% из них было решено упростить, негативно сказалось на насыщенности повествования в целом. К большому сожалению здесь не помогла даже харизма главных героев.

Возможно, Стивена Кинга кто-то проклял. Может колдунья из его книг, но то, как экранизируют его книги заслуживает отдельного расследования.

Я ждала эту экранизацию, так как являюсь фанатом 'Темной башни' и Стивена Кинга в целом. Я даже свыклась с тем, что Роланда будет играть Идрис Эльба, хотя образ писался под впечатлением от игры Клиента Иствуда. В следующих книгах Кинг также упоминает Арнольда Шварценеггера в образе Терминатора, как один из образов Роланда. Человек со стеклянными голубыми глазами. Прирожденный убийца, машина. Последний стрелок из Гилеада.

Что же я увидела? Мясорубка, страшная и беспощадная голливудская мясорубка.

Режиссер мог взять первую книгу 'Стрелок' и сделать прекрасную экранизацию. Там отличный кинематографичный сюжет. НО авторы решили по-своему. Видимо, они уверены, что зритель настолько туп, что не в состоянии понять философию темной башни, историю последнего стрелка и мальчика Джейка.

Кстати Джейк, это единственное светлое пятно в этом фильме. Именно так я его и представляла.

Историю упростили и отупили максимально. Вместо сюжета с деревней, бойни и погони за Рендаллом Флеггом мы получили третьесортное фэнтази.

Зачем-то в фильм запихнули сияние, втиснули наш мир, мать Джейка и Рэндалла Флега в образе Мэттью Макконахи, который заправляет какой-то клоакой, где собираются нечисти и злодеи. Чуть-чуть взяли волков Кальи. Но главное - мы не увидели, что 'мир сдвинулся с места'. Нет этого ощущения запущенности, приближающегося конца и феодального строя

Здесь нет рассказа о Катберте, Алане и Сюзанне и даже намека на Эдди Дина. Все это печально.

Вывод - это низкопробная попытка упростить и отупить прекрасное, в надежде заработать деньги.

1 из 10

История, написанная писателем, состоит из цикла семи книг и одного рассказа. В них присутствуют несколько первостепенных главных героев и великое множество второстепенных. А что самое главное: каждый из них делится с читателем своими бесценными мыслями, а глав. герои их повторяют на всем протяжении цикла, из раза в раз, только в несколько ином виде-интерпретации. На озвучивание мыслей всех персонажей уходит процентов 90-95 общей протяженности книг, а учитывая то, что автор писал, дописывал и правил историю в течении 30 лет (начал в 70-ых, закончил в 2003),то 'воды' за это время набралось немалое количество!

Вот к чему я веду: создателям фильма явно требовался фэнтезийный экшен в глубоких временных рамках полутора часа и в единственном количестве. Для этого им пришлось (практически полностью) изменить историю: убрав мысли; описание достопримечательностей; множество персонажей. А у оставшихся сильно поменять характер, цели в жизни и их поведение и даже цвет кожи. Хотя, мне КРАЙНЕ сложно представить потомка того самого Артура Эльдского, в подобном виде.

Что уж говорить, раз у Кинга в книгах ВСЕ противники Роланда и Ко. насквозь трусливы и практически ни на что не способны, окромя как ложиться мертвыми под выстрелами револьверов, выкованных из знаменитого меча. А пресловутый 'колдун' Уолтер (человек в черном) представляет из из себя 'великого' болтуна с крайне раздутым самомнением (Эго) и Кинг правильно в итоге с ним поступил!

8 баллов с натяжкой поставлю. Убрав большее количество однотонных мыслей, автор оставил бы одну или максимум две книги. Может из-за этого он решил в седьмой 'пооправдываться' и 'немного' поругать себя, введя очередного 'особенного персонажа'?!

У создателей данного фильма подобных проблем не было, в итоге они уложились в созданные ими рамки идеально.