Рецензии

К сожаленью, сходить на фильм в кино не удалось, поэтому пришлось ждать на торрентах выхода DVDRipа. Вот, наконец, он и вышел, чем я сразу и воспользовался, и, к сожалению, разочаровался! «Соломон Кейн» относится к той категории кино, чей трейлер лучше, чем фильм. Но обо всех минусах (по моему мнению) по порядку.

Атмосфера фильма. Очень депрессивная! Даже у «Ван Хельсинга», который очень похож на «Соломона Кейна», атмосфера была более жизнерадостная, оптимистичная, что-ли. Даже не знаю, хорошо ли это, что Майкл Бассетт передал атмосферу Англии 16 века, или плохо, но фильм очень мрачный, безнадежность и зло, словно как невидимый герой, постоянно мелькает в кадре.

Сюжет. Сюжет какой-то рваный. То Соломон был алчным негодяем, дьяволом в человеческом обличии, потом он превратился в очень набожного человека. Метаморфоза как минимум сложная для человека. И с братом его тоже не все понятно! Вообще, сюжет, как мне показалось, писался наспех, сценаристы, наверное, очень хотели нас удивить в конце, но не получилось! По крайней мере, я почему-то не удивился такой развязке.

И очень уж похож Джеймс Пьерфой на Хью Джекмана. Словно главного героя выбирали с мощнейшим закосом под Хельсинга, но, к сожалению, получилась лишь бледная тень. У Хельсинга и бюджет был более шире, и сюжет легкий.

Но, тем не менее, считаю, что любителей жанра Соломон Кейн может, не так разочарует, как меня? Не знаю, не знаю…

Ставлю 6. Так долго ждал, и так жалко ставить такую оценку…

Нечасто киноделы нас радуют фильмами фэнтези, а если такое и происходит, то обычно это низкопробные B-movies. Достаточно вспомнить относительно недавний «Во имя короля: История осады подземелья». «Соломон Кейн» на этом фоне кажется лучом света в темном царстве. Также интересен он еще и тем, что Роберт Говард — автор литературной основы, является представителем поджанра «темное фэнтези». В общих чертах это когда добро не белое и пушистое и герой не «рыцарь без страха и упрека», а вполне себе человек со своими грехами.

У фильма прилично и достоинств и недостатков, но давайте по порядку.

Плюсы:

Игра Джеймса Пьюрфоя. Удаются ему подобные образы, еще в «Истории рыцаря» отлично сыграл. Есть в нем какое-то рыцарское благородство. Ну что сказать… истинный англичанин. Остальных актеров сложно выделить, ничего экстраординарного — ни хорошо, ни плохо.

Визуальный ряд. Считается, что Средневековье весьма мрачный и темный период в истории. Здесь это можно видеть. Все время льет дождь, а ярких цветов как будто не существует.

Атмосфера. Очень субъективный критерий: кому-то понравилась, кому-то нет. Мне да — поэтому плюс.

Спецэффекты. Вполне на уровне, конечно не масштаба «Аватара», но неплохо.

Минусы:

Дешевизна. Несмотря на неплохой бюджет (вспомните, что сделали в районе N9 за такие деньги), иногда проскальзывает ощущение, что создателям элементарно не хватало денег, и съемки строились по принципу «вот сюда мы вбухаем половину бюджета, а вот на этом придется сэкономить»

Динамика. Фильм начинается очень бодро, но со временем все как будто замедляется, ускоряясь только к концу, да так, что он получился весьма скомканным.

Масштабность. Ее определенно не хватает. Хотелось бы видеть что-то большее чем с десяток разбойников и главного героя в кадре. Никто не заставляет устраивать эпические битвы а-ля «Властелин колец», но думаю в этом плане сделать можно было бы получше.

Итог. Достойная попытка снять фэнтези, которой чего-то не хватило, чтобы стать больше, чем просто неплохим фильмом своего жанра.

7,5 из 10

Любовь к подобным фантастическим сагам, привитая мне ещё «Властелином колец», дала о себе знать и я не мог пропустить подобную премьеру. По сути, ничего стоящего, после трилогии Питера Джексона не выходило в последние годы. Взять хотя бы «Царство небесное», в котором кроме костюмов и намёков на рыцарскую романтику больше ничего нет. А главная сцена битвы заканчивается не успев начаться.

Конечно, «Соломон Кейн» оправдал далеко немного из моих ожиданий, но, по крайней мере, он выбрал правильное направление. Единственная беда фильма — это бюджет, но всё не так печально как может показаться. «Кейн» вполне качественно и грамотно снят. Надо отдать должное французским и английским авторам — уж они-то умеют «приготовить» то, что русские режиссёр и продюсер наверняка испортят. За эти же деньги, наши соотечественники (как уже стало негласной традицией) сняли бы 2 фильма длительностью более чем 2 часа каждый. В результате, до минимума урезались бы сцены с экшеном и до максимума увеличились разговорные эпизоды.

Картина повествует о том, как некогда жестокий полководец пытается обрести спасение от адского пламени и заслужить прощения Бога. Даже не надеясь на успех, Кейн влачит скромное существование в стенах одного из монастырей. Но силы зла не дремлют, и после того, как на глазах Соломона убивают невинных, а выживших пленят, он вновь берётся за оружие, понимая, что с огнём можно бороться только огнём.

Ничуть не новый сюжет на вечную тему, наверняка многих оттолкнул от экранов, но только не меня. И причина даже не в том, что я являюсь поклонником этого жанра. Просто иногда хочется посмотреть что-то классическое и традиционное, а не очередную интерпретацию в другом времени или в другой сюжетной вселенной.

Занавес открывается… Ожидание фильма вот-вот не заставит себя ждать, ты понимаешь, что пришел сюда не зря. Что же я вижу. Не могу его не сравнить с Ван Хельсингом-именно потому что Ван Хельсинг является моим любимым фильмом, скорее поэтому меня разочаровал Соломон. Ни что иное как плагиат-фильм, основанный на Ван Хельсинге. Возможно другая история, но Соломон есть версия Ван Хельсинг-2. Разочарование пришло как только занавес открылся. Не люблю ходить в бесполезное кино. Это разочаровывает, а я не люблю разочарований.

Смотрим дальше. Девушка, сыгравшая роль в Дориане Грее(Рейчел Херд-Вуд),являлась моим любимым персонажем и в этом фильме. Милая Мэредит. Вместо вампиров перед нами предстают ведьмы и разбойники. Честное слово, по просмотру фильма я поняла лишь одно, что Джеймс Пьюрфой-вторая копия Хью Джекмана. Просто копия. Лучше бы для этого фильма взяли Хью, ибо лишь он подходил для этого. Зато никто бы не стал сравнивать Соломона с Хельсингом. Даже музыка лирически-трагическая дает понять то, что это все же ни что иное, как плагиат фильм. Уверена, что ни я одна сравниваю этот фильм с его собратом. Даже шляпа у Соломона в фильме такая же как и у Джекмана!

Единственное, что ну уж очень затронуло-история любви и спасения девушки, той самой Мэредит Соломоном Кейном. Хотя история любви в Ван Хельсинге была куда красивее и внезапный конец дал понять, что все же любовь-это совсем не просто. Смерть любимой за спасение.

В целом фильм очень-таки хорош, даже очень-очень хорош, но то что на всем протяжении фильма меня не покидало чувство просмотра Ван Хельсинга-это разочаровало немного. Ждала чего-то более нового и более интересного. Джеймс Пьюрфой имеет большое значение для меня после этого фильма. До этого как актера я его не видела. Новая личность кинопроката-интересная и что главное-талантливая.

8 из 10

Когда в свое время вышел на экраны «Ван Хельсинг», у меня сердце екнуло — до того образ главного героя был похож образ на Соломона Кейна, героя серии рассказов Роберта Говарда, автора незабвенного «Конана — варвара».

Однако Ван Хельсинг ни чем кроме внешнего вида на героя Говарда похож не был. Разве что кроме эксплуатации образа героя-одиночки.

Соломон Кейн по литературному первоисточнику это мрачный пуританин который в одиночку борется с силами зла — будь это люди или демоны. В этом его главное отличие от Ван Хельсинга — супермена-оборотня страдающего амнезией, и имеющего кучу навороченного оружия и придурковатого помощника.

Вообще очень советую почитать «Соломона Кейна».

А вот экранизация признаюсь слабовата. Во первых фильмец довольно таки малобюджетный. А во вторых при экранизации произведения лучше следовать сюжетным линиям автора, а не высасывать приквелы из пальцев, коим данный фильм и является. От того и слабые диалоги, и все остальные сценарные бока.

P.S. А все таки «Ван Хельсинг» и рядом не стоит. Бредотина Халивудская по мотивам комиксов с персонажами собранными со всех произведений, которые авторы знали. «Даешь — Дракулу против Франкенштейна!»

Посмотрев рекламу данного фильма, меня сразу заинтересовало сходство с одним из моих любимых фильмов «Ван Хельсинг». Решила, что обязательно нужно посмотреть и посмотрела. На мой взгляд, получилось неплохо.

Можно с интересом посмотреть и вынести что-то для себя. Но на протяжении всего фильма, к сожалению, никак не могла отделаться от мысли, что все это я уже где-то видела. Чудовища подозрительно смахивали на орков из всем известного «Властелина колец», монстры в подвале разрушенного монастыря напоминали демонов из «Сайлент хилл», огромные демонические зеркала и обитающая в них нечесть навеяли воспоминания о «Зеркалах», ну и конечно сама сюжетная линия и главный герой заставляли все время думать о «Ван Хельсинге»: он был совершенным воином, безжалостным убийцей, но пришел к Богу и стал от его имени и по поручению церкви истреблять нечисть, населившую Англию. Он — высокий брюнет с легка вьющимися по плечи волосами, в плаще и шляпе, стреляющий с двух рук на скаку (ну чем не Хью Джекман).

В общем, как-то так. Хотели создать новое, но для большей гарантии успеха, соединили все самое полюбившееся зрителям старое.

Конечно, все вышеперечисленное является большим минусом фильма, но есть и положительные моменты. Были показаны две очень простые истины: 1. Если человеку есть ради чего жить, то он будет всеми силами цепляться за эту жизнь. Его незавершенные дела придадут ему сил для борьбы и заставят продолжать свой путь к поставленной цели, на каких бы пределах не существовал человеческий организм; 2. Вера — она всегда спасет. Верующий обратится к Богу и тот направит на истинный путь и придаст силы. В трудный момент Он пошлет на помощь друзей, соратников, поможет принять верное решение (прошу прощения за религиозное отступление, но для верующих эта мысль в фильме была. кому это не интересно — не обращайте внимание и не судите строго).

Две вышеуказанные позиции четко показаны в фильме. Этот или другой смысл вкладывали создатели фильма, не знаю, но я поняла для себя этот фильм так.

Повторюсь, фильм неплохой и его стоит посмотреть, хотя бы для проверки вышесказанного. Если это, конечно, кому-нибудь интересно.

Фильм полностью оправдал ожидания. Несмотря на довольно средненький бюджет 45 млн., фильм смотрится великолепно, как будто-бы в него вложили не меньше сотни тысяч. Прежде всего я хочу отметить, что фильм очень стильный и атмосферный, причем атмосфера его очень и очень мрачная ! Он не похож на типичное голливудское кино, где главный герой — сугубо положительный, добрый парень. Здесь все иначе. Соломон Кейн — в прошлом отъявленный бандит, готовый ради золота убить кого угодно. С самого начала мы видим безумный, жестокий взгляд Соломона Кейна, такой взгляд мы будем видеть практически весь фильм. Большую часть фильма идет дождь, везде грязь, а по дорогам бродит зло, с которым и будет сражаться Соломон Кейн. Кстати, сражения в фильме очень жестокие и зрелищные, они также не похожи на «голливудские танцы с саблями». Бои довольно быстрые, Соломон шинкует врагов очень реалистично — рубит головы, руки, ноги без глупого позерства.

Видно, что на первом месте стоит эффективность, а не красота боя, хотя красота здесь тоже присутствует. Сюжет также довольно интересный, хотя и типичный для подобного жанра — герой отказался от войны и решил зажить мирно, но зло не дает ему покоя и вынуждает снова взяться за меч, такое мы видели множество раз. В данном случае сюжет подан хорошо, хотя и не идеально. Концовка фильма четко дает понять, что будет продолжение. И разумеется надо отметить, что главный козырь фильма — это Джеймс Пьюрфой, который сыграл просто на высшем уровне. Соломон Кейн получился очень убедительным, брутальным, реалистичным героем. В общем, фильм получился высший класс ! Надеюсь, продолжение последует. Оценка — шедевр жанра фэнтези.

10 из 10

Сценарий фильма «Соломон Кейн» показался мне содержанием какой-то невыпущенной RPG. Разница лишь в том, что вместо 3D

моделей на экране абсолютно серьезно настроенные актеры. Ну и во время драк кнопки нажимать не надо. Искусственный интеллект, в лице главного героя, сам справляется со всеми ударами мечом и подныриванием под противников. Остается лишь наблюдать.

При этом противники нападают строго по одному. Независимо от их количества и наличия пространства для маневра.

Колдуны, мечи, беззащитные горожане и куча нечисти. В общем, полный фэнтези. У героя одно и то же выражение лица(см. скриншот) весь фильм. Даже когда он спит. Даже когда кричит «Нееееееет!».

Вопрос взаимоотношений героев в фильме — отдельная песня. Не знаю на что рассчитаны подобные повороты событий, но уже лет десять как никого не удивишь тем, что ножка табуретки, на которую встает герой в кульминации, оказывается мало того, что агентом китайской контрразведки, так еще и его родной сестрой.

Хотя я лучше обойду стороной сюжет, попытавшись не вляпаться.

Скупо аранжированные эмоциями диалоги иногда прекращаются и начинается рубилово. Оно недалеко ушло от «Тараса Бульбы». Элементы массовки, конечно, саблю в подмышку прямо на глазах зрителей не хватают, но ощущение сколоченности на коленке зрелища почему-то не оставляет. Ну а в конце нас ждет… что? Правильно, молодой человек в очках и с флажком «AD&D». Схватка с боссом. Те, кто видел трейлер, не обольщайтесь — огромный огненный демон проведет на экране ровно столько времени, чтобы вы успели сказать соседу «Смотри, как в Diablo!».

Каким-то странным образом фильм пытается осветить вопрос веры. Молитвы, кресты, дьявол и Бог. На этих четырех словах, произнесенных главным героем совершенно не к месту, все освещение заканчивается.

Мне искренне хочется верить в то, что серия книг Роберта Говарда об этом самом Соломоне Кейне затягивает и крутит по лабиринтам сюжета. Жаль, что фильм, снятый по мотивам этого произведения, пахнет так же дурно, как изо рта у большинства его персонажей.

С самого начала просмотра фильма, кинокартина кажется немного занудной и скучной, дело в том, что на протяжении всего фильма цветовая гамма очень однообразна и одноцветна (во всех смыслах этого слова). Но, наверное такая цветовая гамма связана прежде всего с местом и временем, где и в котором происходят действия. Такой колоритности просто требует сюжет фильма и здесь с этим ничего не поделаешь, так что это скорей плюс, а не минус, ну или хотя бы и то и другое. Самый огромный минус у картины — это потрясающее сходство с фильмом «Ван Хельсинг» реж. Стивен Соммерс.

Тут даже говорит нечего, просто посмотрите на главного героя, ну очевидное сходство с персонажем Хью Джекмана — Ван Хельсингом, даже головной убор точно такой же, да и вообще действия фильмов происходят примерно в одинаковое время, также похожи характеры персонажей, их прически, стиль одежды, и что главное — и тот, и другой, мягко говоря, не являются образцом доброты и всего хорошего. (посмотрите на строчку «если вам понравился этот фильм, не пропустите»: «Ван Хельсинг» стоит на первом месте). В этом конечно же большой минус кинокартины. «Ван Хельсинг» — фильм 2004 года, но спецэффекты в этом фильме явно зрелищней и разнообразней, как, кстати, и цветовая гамма, что совершенно не мешает фильму считаться еще и неплохим ужастиком.

Фильм порадовал лишь тем, что хоть и без большого количества спецэффектов сцены сражений сделаны на высшем уровне (если вы любите классические фильмы в стиле фэнтези, где в большом количестве присутствуют сражения на мечах, вам этот фильм наверное понравиться). Также к положительным чертам фильма нужно отнести и присутствие в сюжете кинокартины смысла (на мой взгляд, он даже в чем-то поучительный), это очень важно, особенно в фильмах такого жанра.

Подводя итоги, явно прослеживается большее количество отрицательного в этой картине, но, несмотря на это, я считаю фильм совсем не плохой, моя субъективная оценка —

6 из 10

Краткая предыстория: в сентябре я увидел прокатный ролик фильма, заинтересовался и решил ознакомиться с первоисточником — произведениями Роберта Ирвина Говарда. Конечно, его цикл рассказов о Соломоне Кейне не вершина мировой литературы, но вполне занимательное чтиво. Вот я наконец то дождался выхода этого фильма в отечественный прокат, и что..?

А то, что режиссер Майкл Дж. Бассет представил нам совсем другого Кейна, кардинально отличающегося от литературного персонажа. Конечно, перенести Говардовского Соломона Кейна на киноэкран задача не из легких, ведь о нем был написан лишь цикл из полутора десятков рассказов, каждый из которых можно было прочитать за 10—60 минут. А единственным связующим звеном между всеми рассказами выступал только сам Соломон. Так что нет ничего удивительного, что образ и история главного героя были кардинально переработаны. Но вот тот факт, что режиссер и сценарист — это одно лицо, не пошло фильму на пользу! Как режиссер Бассет очень даже не плох, но как сценарист не выдерживает серьезной критики.

Впечатление от фильма шло по накатанной: от 8 в начале фильма к 5 в конце. Начало вышло очень интригующим, ибо переработанная судьба главного героя представлялась даже интереснее его литературного аналога. Кейн настолько погряз во всех смертных грехах, что Сатана уже ждет не дождется его! И естественно, Кейн активно берется за спасение своей души! Но чем дальше, тем хуже! Удержать планку на одном уровне сценаристу и режиссеру не удалось. В середине фильма повествование провисало, а финал выглядел уже просто нелепо!

Что касается исполнителя главной роли — Джеймса Пьюрфоя -, то сыгранный им персонаж смотрелся достаточно убедительно. Его Соломон Кейн за время фильма претерпевает значительные изменения, что было хорошо показано. Но, киноперсонаж, как и все повествование, кардинально отличается от книжного первоисточника. Единственная общая черта, которую я обнаружил — хорошая физическая форма главного героя, все остальное выдумка Бассета.

Что несомненно радует, так это то, что фильм был сделан без поддержки Голливуда, а это говорит о том, что и в Евросоюзе умеют делать не только драмы, но и фильмы в жанре фэнтэзи и экшн. Ведь сама «картинка» в фильме стилистически была сделана очень грамотно: постоянный серый фон, грязь, дождь, нечеловеческая жестокость, монстры и боевая хореография.

Остается надеяться, что в будущем и сюжетная составляющая будет подтянута до того же качественного уровня!

5 из 10