Рецензии

Не так давно «Соломон Кейн» показывали в кинотеатрах и рекламировали по всем каналам. Разумеется меня это заинтриговало, ведь трейлер выглядел очень даже впечатляюще!Но когда я сел смотреть, ощущения были совсем другие…

Если говорить о сюжете, то ничего нового зритель не получил… Английский солдат, который якобы творил зло, будучи жестоким и беспощадным, вдруг одумался и решил искупить свои грехи, по всей видимости не словами, а делом (Не напоминает Зену?А по-моему один в один). Но вдруг на Землю ступают тёмные силы, которым Кейн просто вынужден дать отпор. Ну что?Вот вам и вся интрига

Актерская игра конечно неплоха, тем более главную роль исполнил Джеймс Пьюрфой, которого я видел во многих фильмах подобного жанра и не разочаровался в его актерском мастерстве. Но кроме этого должны быть хорошо проработаны и сами персонажи!А Соломон Кейн полностью скопирован со знакомого всем Ван Хельсинга. Заменили лишь арсенал главного героя. Всё остальное (Длинный плащ, шляпа…) оставили неизменным.

Кстати сами драки меня почему то тоже не впечатлили… На мой взгляд, как то всё простенько. Говоря простым языком, процесс в фильме не захватывающий, сюжет банален, а уж про какие либо интриги я вообще молчу.

В общем могу сказать следующее: «Соломон Кейн» — это самый обыкновенный боевичок, в котором вроде бы нет ничего плохого, но и особенно хорошего тоже… Самый главный минус, это плагиат в отношении к Ван Хельсингу. Зачем копировать чужие идеи?Не проще ли, раз уж на то пошло, снять вторую часть фильма о борце с вампирами?Лично я бы так и сделал. А «Соломон Кейн» оказался одноразовой стряпнёй.

6,5 из 10

Истории кинематографа известны картины, которые становились привлекательными только лишь из-за одного единственного персонажа… Убери его — и все, нет уже того шарма, оригинальности, а там глядишь и кассовых сборов. Перевозчик, Агент 007, Джейсон Борн, перечислять можно долго, но ясно одно — если в таком фильме не удастся этот персонаж, значит, и фильм также не удастся. «Соломон Кейн» как раз из их числа.

Названная в честь главного героя картина просто изобилует пафосом и высокомерностью. Первое, что бросается в глаза и режет слух — это ни капли самоиронии, нет даже намека на слабенький сарказм и юмор — все очень и очень серьезно. Выглядит это немного странно, ведь фильм на протяжении почти двух часов пытается донести нам, что убивать — плохо, но иногда можно и даже нужно, ну и в добавок еще несколько подобных банальностей. И даже экшн, пытающийся разбавить подобные речи, не спасает. Гипертрофированные попытки сделать Соломона харизматичным выглядят очень натужно и неестественно, а идея спасения души раздается из его уст каждые пять минут — к концу фильма она, мягко говоря, надоедает.

Весьма слабая работа, но спасает её то, что образцов фэнтези в современном кинематографе практически нет, и хорошая фэнтезийная картина — скорее исключение, чем правило. Сравнивать, как говорится, не с чем.

5 из 10

Фильм «Соломон Кейн» из категории: «Ничего выдающегося не ожидаю, но все равно интересно — что же они там такое сделали то? Может, фильм и хороший…». Из-за такого «чисто спортивного интереса» я и отправился на просмотр сего творения. Честно отсидев полтора часа в кинотеатре, можно смело сказать — «Соломон Кейн» в принципе фильм то хороший, но, как говорится, есть здесь одно «НО». В данном случае даже несколько… Но давайте по порядку.

Итак, начать стоит, пожалуй, с того, что же хорошего есть в «Кейне». Во-первых, актеры, точнее исполнитель главной роли Джеймс Пьюрфой. По моему мнению, он со своей задачей справился просто блестяще. Образ Кейна получился очень запоминающимся. Может быть, фанаты оригинальной вселенной и найдут к чему придраться, но мне, простому зрителю, игра Пьрфоя показалась прекрасной.

Далее следует отметить довольно-таки неплохую атмосферу. Да, происходящее на экране слабо напоминает Англию на рубеже XVI-XVII веков, но лично я просто списал это на фэнтезийный сеттинг и те вольности, которые можно себе позволить в данном жанре. Чего и вам советую… Потому что, закрыв глаза на исторические ляпы, перед вами предстанет мрачный, живущий по своим законам и правилам мир. По дорогам шатаются бандиты, в городах сжигают ведьм, вешают неугодных, многим людям попросту наплевать на окружающих. Безусловно, все это вкупе с колдуном-злодеем, его приспешником в маске и прочими штампами делает «Соломона Кейна» вполне себе классическим фэнтези, но с некоторыми интересными фишками.

Еще одним неоспоримым плюсом фильма являются шикарно поставленные драки. Главный герой очень хорошо владеет холодным оружием — действительно веришь, что Кейн убивал сотни человек, и отнять жизнь для него ничего не стоит. Вообще, мастерство фехтования Соломона заставило меня вспомнить ведьмака Геральта за авторством пана Сапковского. А если уж бои можно сравнить с описанными в «Ведьмаке», то это ли не лучшая похвала их постановщикам!

Вот в общем то и все, из-за чего этот фильм можно и нужно посмотреть. Потому что с остальным у «Соломона Кейна» имеются явные проблемы. Допустим, можно закрыть глаза на достаточно скудные спецэффекты, штампованные образы злодеев и других второстепенных персонажей, но главное, что не дало фильму стать хитом, а возможно, при должном старании, небольшим, но приятным шедевром — это слабый во всех отношениях сюжет. Многие его ходы и повороты угадываются очень быстро, какие-то сцены попросту лишни, каких-то, наоборот, не достает — в общем, рассказать внятную историю у создателей не получилось, хотя предпосылки для этого имелись, причем весьма неплохие. Но увы и ах, реализовать все задумки и идеи на должном уровне авторы не смогли…

ИТОГ: В результате имеем потрясающего главного героя, посредственный сюжет, отличный сеттинг и атмосферу и море клише. Что ж, если когда-нибудь выйдет продолжение, надеюсь, ошибок оригинала там не будет. А пока…

6,5 из 10.

При этом советую посмотреть всем, особенно любителям данного жанра! Очень может быть, что вам понравится…

Скажу прямо: при просмотре трейлера у меня зародилось подозрение, что «ад» — любимое слово нашего героя. Зайдя в зал и устроившись поудобнее, я весь трясся от предвкушения услышать сие горячее словцо раз 50, как минимум. Увы и ах, произнёс Соломон его всего два раза, чрезвычайно меня этим расстроив. Впрочем, это было моё единственное разочарование, ибо от данной киноленты я ничего, собственно и не ждал. Происходящее на экране скорее вызывало у меня невольную улыбку, а то и дело раздающийся крик «Соломон!» заставлял подавлять ненароком вырывающийся смешок. Но долго веселиться, к сожалению, не удавалось из-за бестолковых и скучных диалогов героев фильма. Они безжалостно вводили меня в уныние, заставляя скучать на протяжении 104 минут действия. Единственный не вызывающий раздражение персонаж — крайне не разговорчивый тип в маске. Благодаря своему молчанию ему удалось (неслыханно для этого фильма!) не сказать ни одной глупости.

Подавляющее большинство сцен просто смехотворны (примеры приводить не буду, иначе ещё не посмотревшие это чудо люди просто напросто прочитают практически весь сюжет).

Перестаю разглагольствовать и подведу итоги.

Не понравилось:

- Игра актёров.

- Их бессмысленная и неинтересная болтовня.

- Звуковое сопровождение (оно как будто всегда к месту, но совершенно не запоминается и не трогает)

- Джеймс Пьюрфой (это совершенно не его типаж, главные роли ему не подходят)

Понравилось:

- Спецэффекты выглядят довольно-таки неплохо для весьма скудного бюджета.

В общем, весь этот нелепый фарс — пинок, простите под зад замечательнейшему писателю Роберту Говарду.

Вердикт: НИ О ЧЁМ.

P.S. Дорогой Уве Болл, трепещите! У вас появился достойный конкурент.

С первых минут шокировала музыка, подобранная по месту и по времени. Темные тона разбавлялись светом огней и костров, что не создавало какого-то мрачного настроения и не нагнетало ужаса. Очень много огня, который очень умело используется. Один меч Жнеца чего стоит. очень эффектно. Интересна эволюция самого героя (который внешне во многих моментах, действительно напоминает Ван Хельсинга, но исключительно внешним образом), интересно как принимает решение уйти с тропы преступника и как потом, понимая своё истинное предназначение по сути творит Зло во имя Добра.

«Соломон Кейн» напоминает чем-то «Константина» — вечное противостояние Бога с Дьяволом. и спасение своей души спасением души невинной. Что еще раз говорит о том, что ничего не достаётся просто так. Самопожертвование как плата за душу.

В фильме есть моменты (их не так много) на которых я лично закрывала глаза… просто боялась, что будут сниться кошмары, слишком «живая» фантазия. но это придаёт «остроты» ведь он убийца.

Конец фильма вполне логичен. Он ушел из дома, можно сказать был изгнан из него и в конце пути в него же вернулся. Он исполнил данную им клятву. Он прошел свой путь до конца.

Фильмом очень довольна. Обязательно позже скачаю в коллекцию. И обязательно посмотрю еще.

Фильм могу порекомендовать тем, кто «думает» после фильмов, задумывается над смыслом и чем-то вечным.

10 из 10

Фильм, на мой взгляд, не доработан… Начало очень интересное, так завораживает, Дьявола сняли классно и меч огненный хорош. Но во всей картине мало захватывающих, остросюжетных моментов, а конец и вовсе провалили.

Когда Кейн переоделся, одел свою шляпу и плащ — это была точная копия Ван Хельсинга (прошу заметить, говорю о сходстве лишь по костюмам, а не по персонажам и теме фильмов). Мы даже в шутку ожидали выхода вампиров на экран.

В целом интересный сюжет, но можно было его получше продумать… Иногда бывают такие фильмы, когда не успеваешь понять, что происходит — столько событий, а тут сидишь и ждешь, когда что-то неожиданное произойдет!

Рекомендовать фильм не буду, но я не жалею, что посмотрела его. Оценка:

6 из 10

Тема религии и отношения к Богу сейчас особо актуальна. Достаточно вспомнить несколько последних премьер.

Вот и Соломон Кейн пытается найти свой путь к вере. Правда, вот решительно не понятно почему он такой закоренелый грешник.

С лёгкой руки создателей, все якобы ужасные злодеяния героя остались за кадром. В то время многие совершали куда более бесчеловечные поступки, прикрываясь необходимостью борьбы с иноверцами.

Вызывает искреннее удивление выбор места и времени действия. Англия в 1601 году представляла собой мощное государство. Широко развивалась наука, культура, техника.

А что мы видим на экране?

Какое-то совершенно тёмное и грязное Средневековье, где процветает колдовство, полнейшая анархия и беззаконие, ещё и зомби приплели. Людей убивают направо и налево.

Могли же немного поэкспериментировать с альтернативной историей? Получилось бы более правдоподобно.

А так, происходящее на экране местами выглядело довольно глупо.

Я уже не говорю о тотальной штампованности сюжета(кто у нас был под маской?).

Актёры играли вполне прилично. Но видимо особых усилий от них и не требовали. Всё довольна стандартно.

А вот к Джеймсу Пьюрфою есть определённые претензии. Он действительно старался, и временами у него это получалось. Но нет у него того огня в глазах, который должен быть у его героя. И все его рассуждения о спасении своей души кажутся ненатуральными.

Спецэффекты на уровне своего бюджета. Вот только могли добавить пару масштабных взрывов, вместо совершенно нелепого финального монстра.

Две вещи всё же очень и очень меня порадовали.

Это стильный внешний вид Кейна(особенно шляпа) и высококачественная постановка боевых сцен. Очень необычный(венецианский)стиль фехтования главного героя заслуживает аплодисментов.

Фильм определённо заслуживает право на жизнь, даже при всех своих огромных недостатках. Нужно же и европейцам оказать достойную конкуренцию Америке. Кстати, фильм имеет свою неповторимую атмосферу, которой в большинстве не хватает творениям из-за океана.

Если бы вышло данное кино лет 10 назад, получился бы очень и очень достойный фильм.

Но вывод делать только зрителю.

6 из 10

… мне действительно понравился фильм. Когда я увидела трейлер, то взгляд тут же зацепился за внешность главного героя. Честно признаться, я не смотрела Ван Хельсинга, с которым Соломона Кейна сравнивает каждый второй, поэтому первая ассоциация, которая возникла в голове при просмотре видеоролика, — да это же Стрелок из кинговской «Темной башни», Роланд Дискейн собственной персоной! Вот это класс… Скажу сразу, хоть и не в тему, все, что связано с Роландом, я обожаю, а уж пройти мимо фильма, главный герой которого так напоминает моего «кумира»… ну нет, господа, это не в моих свойствах! И я пошла на фильм…

Что можно сказать про плюсы и минусы? Первых много, вторых по минимуму. К отрицательным моментам, по факту, я могу отнести только некоторые шаблоны в сюжете (раскаявшийся грешник, отречение от насилия и постоянные провокации тьмы на сражения, спасение девушки, еще что-то) да несколько исторических ляпов роде медальона с фотографиями, которых, ясное дело, не должно быть в 1601 году. Что в плюсах? Ну, все остальное. Я не шучу, формулируя ответ именно так. Все остальное в фильме на высоте.

Актерская игра? Пьюрфой великолепен, видно, что выложился по полной. Особенно сложные моменты, например, когда Соломон Кейн обращается к небесам с отчаянным вопросом: «Что же ты хочешь от меня? И это все, зачем я Тебе нужен?!» Пьюрфой отыграл на пятерку с плюсом. Именно в таких случаях я больше всего боялась, что он не выдержит и съедет на фальшь и чрезмерный пафос и актерство… мои опасения не подтвердились. Непостижимым образом актер сумел удержать равновесие и не свести роль к преувеличенному трагизму. Помимо Пьюрфоя, запомнился Джейсон Флеминг, блестяще сыгравший колдуна (надо признать, я не сразу узнала его, только в профиль). Врезалась в память семья Кроттернов и братья Кейны в молодости из снов главного героя.

Сцены боев… о да, они запомнились мне лучше всего! Те, кто сетует на однообразную манеру сражения Кейна, скорее всего, не читали рассказов, по мотивам которых и снят фильм. А в рассказах подчеркивается, что Соломон Кейн в битвах «не делал ни единого лишнего движения и дрался совершенно бесстрастно». Для настоящего воина главное — мастерство, а не показуха…

Помимо этого, очень порадовало правдоподобие боев — такие мелочи, как застревающий в теле клинок и выдергивающийся c третьего раза или не сразу отрубающаяся от шеи голова, запоминаются. Мне, во всяком случае, запомнились.

Атмосфера фильма! Картинка, музыка и поведение персонажей создает антураж фильма — мрачное Средневековье, но помни, что ночь темна перед рассветом… Моменты, которыми режиссер хотел увлечь меня, в самом деле увлекают. От моментов, которые должны были заставить бояться, действительно становилось страшно. Может, не такой уж я избалованный зритель, но испугать меня нужно уметь. Моменты, в которые нужно прочувствовать глубину ощущений героя, получились тоже очень неплохо.

Что еще?

Технические составляющие? Смысл фильма? Саундтрек?

Казните меня — я не знаю, к чему придраться! Это замечательный фильм в этом жанре, и точка! Все мои предыдущие тягомотные рассуждения, в конечном счете, сводились именно к этому простому факту: прекрасный фильм в своем направлении. А в качестве легкой приправы лично для меня послужило то, что первоначальное впечатление, что Соломон Кейн и Роланд Дискейн — одно лицо, оправдалось в полной мере. Плащ, шляпа, пара револьверов в придачу к саблям, созвучие фамилий, героизм на лице и отвага в сердце — вот что делает героев из разных произведений «родственными душами» и делает меня их поклонницей.

Итог: прекрасный фильм, смотреть буду еще не раз и обязательно приобрету лицензионный диск. Мелкие киноляпы не перечеркивают моего отношения к картине.

10 из 10

Мне нравятся исторические драмы, жанр экшн и мистика. То есть пропустить «Соломона Кейна» я никак не могла. А стоило бы — хотя бы осталась интрига.

Перед нами яркий пример того, как можно неразумно потратить большие деньги. Вроде все есть — и герой, борющийся за свою душу, и враг (даже не враг, а Вражина — сам Дьявол), и девушка, которую нужно спасать, и … Кого тут только нет. Крестовые походы приплели, черта приплели, воинскую честь приплели, даже средневековую охоту на ведьм без внимания не оставили (кстати, точно известно, что большинство казненных ведьм таковыми не были. Просто либо рыжие девушки, либо не в то время не в том месте оказались. Так что Соломону «повезло», что он встретил настоящую. Ладно, отвлекаюсь). Кстати, зачем было упоминать Новый свет, куда направляется семья девушки? До кучи?

По-моему, в этом вся проблема. Отдельные детали хороши — мрачная атмосфера, музыка, спецэффекты, но все вместе производит впечатление скомканности, сжатости, нераскрытия темы. Крестовый поход — упомянуто, имеем множество лучших фильмов, сейчас на ум приходит «Царство небесное». Черт — вам не показалось, что и в первой и в последней сцене он похож на Древнего, с которым сражается Гендольф из «Властелина колец-1»? По мне — так один в один. Еще в воздухе витают переживания Арагорна («Властелин колец»), метания Уолласа («Храброе сердце»), и борьба Ван Хельсинга(« Ван Хельсинг»). При этом все эти фильмы, хотя и более узки по теме (ну кроме «Властелина колец» конечно), там все подробнее, ярче, реалистичнее.

А здесь, так, винегрет. Кому как, а я предпочитаю лучше определенные блюда. Смотреть можно, но только один раз, и особо не напрягаясь. А как мне жаль собственные ожидания…

6 из 10

Соломон Кейн — фильм, название которого говорит само за себя. Уже в трейлере было понятно, что фильм не собирается лезть в душу и занимать статус — любимого фильма. Но фильмы такого рода было всегда интересно посмотреть. Даже не из-за того, что там хороший сюжет или актёры первой величины, не говоря уже о запоминающихся спецэффектах, которых нет ни в этом фильме, ни в других фильмах подобного класса. А хотя бы только потому, что такие фильмы вообще снимают и пытаются рассказать про героев не большого экрана. Пусть и не за большой бюджет и не с любимыми актёрами, но пытаются и можно сказать, разбавляют привычные нам блокбастеры. Позволю себе выражение: «Ведь что-то же нужно смотреть под пиво». Соломон ни сколько не старается превзойти фильмы своего уровня, а только бережно сохраняет ту грань, где сюжет заходит не дальше чем герой осознаёт, что он должен убивать, рвать и крушить, чтобы спасти всех, а сами диалоги не несут в себе большей смысловой нагрузки, чем простое и ясное пояснение сюжета в сочетании со стандартной операторской работой.

Сюжет фильма довольно таки прост. Все разговоры о том, что английский солдат XVI века из-за своей жестокости и бесчеловечности вдруг понимает, что тем самым навлёк на себя беду с того света — это просто для отвода глаз, не более чем понятие в каком времени происходит действие фильма и что главный герой не простой человек умеющий держать в руках меч, а английский солдат. Ну и естественно раз он привлекает к себе взор с того света, сразу становится понятно кто главный злодей не дающий ни как герою покоя. Но даже ребёнку понятно, что на этом сюжет не построить. Нужно чтобы зритель прочувствовал главного героя, чтобы ему была не безразлична его судьба и поэтому включают драматическую линию. Герой резко одумывается и решает изменить себя в корне, но в итоге всё приходит на круги своя. Для среднего фильма про сражения с всякой тварью, сюжет можно назвать удовлетворительным. Учитывая эффектное начало фильма, с которого сразу начинается повествование фильма и которое даёт понять, о чём фильм, и в какой тональности он будет развиваться.

Актёрская игра в фильмах подобного класса редко бывает хорошей. Актёры должны главное справляться с образами и максимально передавать дух той или иной сцены. Отдельно хочется сказать спасибо ответственным за кастинг. Подбор актёров тут не то, чтоб на высоте, но оставляет самые хорошие воспоминания после просмотра. Джеймс Пьюрфой отлично подошёл на роль Соломона, смотрится так будто у актёра уже десятигодичный стаж игры подобных персонажей. Так же хочется выделить Рейчел Херд-Вуд, молодая актриса с ангельским личиком. Пусть и играет посредственно, но берёт тем, что выглядит безгрешной милой девочкой, ради которой действительно можно начать крушить. Пит Постлетуэйт снова сыграл доброго человека в жизни героя, который по мере развития фильма узнаёт и тем самым даёт понять больше о самом герое. Джейсон Флеминг как всегда в образе привычной его духу, пусть и в эпизодической роли, но отлично дополняет картину своим присутствием. Ну и конечно хочется выделить Маккензи Крука, это имя вряд ли кому-нибудь знакомо, зато все его знают по роли пирата с деревянным глазом из «Пиратов Карибского моря». Конечно и в пиратах роль проходящая но дополняющая, но тут он совсем не к месту. Актёру лучше было бы так и продолжать комедийные комэо в других фильмах.

По технической стороне фильма, тут всё как и всегда. Ничего нового, но и не совсем старое. Создатели всё таки что-то пытались сделать, где-то даже спецэффектов побольше сунуть, но смотрится как большой не связный винегрет. Словно возможность что-то сделать была, но не знали, куда бы это применить. Кстати спецэффекты тут на довольно таки хорошем уровне. Визуальная сторона соответствует фильмам, где действие происходит в прошлых веках, что можно было бы подать немного по-другому, как сейчас это модно — не стандартно. Музыка в фильме проходная, ничего особенного не запоминается.

На этом все плюсы и минусы думаю заканчиваются. В принципе средний фильм, который можно посмотреть в компании друзей или сходить на вечерний сеанс, так же с друзьями. Единственная его проблема в том, что он так затянут и местами вовсе теряет динамику. В общем видели мы экранизации Роберта Ирвина Говарда намного лучше.

6 из 10