Рецензии

Родоначальник жанра героического фэнтези Роберт Говард — персона значимая и известная, поэтому наличие его имени на плакатах нового фильма — сама по себе реклама довольно хорошая, особенно, если учесть, что бюджет у фильма ограничен и любая помощь будет только на пользу. Тем более, что речь идет о фильме про одного из самых известных героев Говарда — бесстрашного и неистового пуританина и борца со злом Соломона Кейна.

Правда, напрямую из рассказов Говарда перекочевало только описание одежды Соломона. Да и то, создается впечатление, что сделали это исключительно ради того, чтобы у зрителей возникали ассоциации с Ван Хельсингом, а никак не с рассказами техасского писателя. И действительно, при просмотре фильма на ум чаще всего приходят не сюжеты и детали историй про Кейна, а сравнения с тем или иным фэнтезийным фильмом, с которого содрали ту или иную сцену «Кейна».

Сценарий также не имеет ничего общего с литературным источником, а зря. Ведь несмотря на определенную прямолинейность и примитивность рассказы Говарда отличаются живостью, оригинальностью и, самое главное, динамичностью. А сюжет фильма напротив, скучен, вял, примитивен, местами затянут, а концовка абсолютно точно не удалась.

Большая часть действия в рассказах про Кейна происходила в Африке, в то время как в фильме события разворачиваются в унылой и серой Англии. Уставший жить жизнью пирата и грабителя Соломон (кстати, по книгам он очень религиозен и считает, что его благими поступками управляет Божья воля) удаляется в монастырь после того, как Дьявол объявляет, что собирается заполучить его душу. Однако обстоятельства складываются так, что только Кейн может оказать отпор зловещему колдуну, терроризирующему родные Соломону края. В связи с этим возникает следующий вопрос — а куда смотрят местная власть, шериф, королева и английская армия? Почему единственный, кто осмеливается выйти против разоряющих Англию разбойников, — это бывший корсар и хмурый фехтовальщик, одетый во все черное? Ответа нет, ровно как и внятного сценария.

Серую и унылую картину скучного сценария кое-как раскрашивают актеры, среди которых стоит выделить Джеймса Пьюрфоя, махавшего мечом еще в фильме «Джордж и дракон» и известного исполнителя второстепенных ролей Пита Постлетуэйта. Впрочем, на этом достоинства актерского состава и заканчиваются, ибо единственный нормальный характер прописали только Соломону Кейну, а всех остальных персонажей отличает та или иная степень картонности. Абсолютно не удался и облик главного злодея, чьи мотивы и поступки так и остаются до конца непонятными. Зачем ему Кейн, зачем ему какой-то Девоншир, куда он дел всю английскую армию? На эти вопросы в фильме вы ответа не услышите.

Определенную радость доставляют поединки на шпагах и спецэффекты, но драки поставлены на редкость однообразно, а бюджета хватило только на пару минут спецэффектов в начале и стремного монстра в конце.

Итог: неудачный и скучный фильм, нагло эксплуатирующий имя Роберта Говарда. Смотреть стоит только в том случае, если уж совсем заняться нечем.

4 из 10

История получилась довольно своеобразная. В целом могу сказать, что ощущение от просмотра будет чем-то вроде разочарованного снисхождения.

Идея фильма и образ главного героя сами по себе интересны: этакий «Безжалостный убийца» на которого снизошла благодать после того, как Сам Дьявол пообещал забрать его душу и обречь на вечные страдания.

Но вот манера, в которой было исполнено само действо — какая-то невнятная. Звучит наверно странно — но на мой взгляд не хватило какой-то романтичности в этом всем.

Такой герой и такое простое развитие сюжета: он то дерется, то говорит о боге, то скачет на лошади. Все….

Возможно, мы привыкли к голливудщине и нам уже не хватает масштабности увиденного и оригинальных саундтреков…но увы.

И спецэффекты вроде местами ничего, и намеки на интересное развитие сюжета есть…. но все не доведено до конца (бюджет подвел или что еще)…

6 из 10 — можно посмотреть

«На всякую силу, есть своя сила.»

Не очень хотела идти на этот фильм, а когда всё-таки пошла не ждала увидеть чего-то впечатляющего, захватывающего. Но вот сев в кресло я приступила к просмотру.

Сразу скажу, что антураж и атмосфера омерзительного, грязного, смертельно больного Средневековья показана превосходно. Засилье серых тонов, вечного дождя и грязи говорит только о правильном понимании режиссёром той эпохи, а не о плохом качестве картинки из-за довольно скромного бюджета.

Главный герой, Соломон Кейн, весьма противоречив, но на мой взгляд, это предаёт ему больше реалистичности, ибо человек — одно большое противоречие.

Я бы сказала, что этот фильм для думающей аудитории, и более того, скажу, что не столько важно что происходит с главными героями, сколько стоящая за их действиями мысль. В картине поднято очень много спорных вопросов, однозначных ответов на которые до сих пор не нашлось. Вопросы о перерождении, выборе жизненного пути, смирении, вере, религии, страхе и о грехе во благо (как о возможном или невозможном явлении), об отчаянии, силе духа, долге и многом другом.

Что касается сюжета, то тут уже не всё так гладко. Он представляет собой некую «солянку» сценариев всех жанров и мастей. Слишком много для одного фильма острых переломных моментов (не успеваешь осмыслить один, уже появляется другой), и конечно же распятие на кресте главного героя — по-моему это уже слишком (нелогично, бессмысленно и т. д.). Конец разочаровал, как-то слишком просто и глуповато.

Мерзкие существа с пустыми колодцами чёрных дыр вместо зрачков, да и все остальные злодеи, вызывающие подлинное отвращение понравились, понравились.

В итоге, фильм хороший со своими плюсами и минусами, несколько самобытный и ничем не похожий на Хелсинга (не считая внешнего вида гл. героев)

Смотрите, думайте, ищите и находите.

7 из 10

Соломон Кейн — это экранизация известного произведения Роберта И. Говарда (Конан — Варвар, Кулл — Завоеватель), об удивительных приключениях авантюриста — пуританина XVI века. Сам писатель посвятил этому персонажу достаточно большой цикл рассказов, описывая приключения Кейна в самых разных уголках мира. Эти малостраничные приключения ни на шутку взбудоражили разум многих людей. И ведь есть чем! Говард в своих произведениях не пытался загрузить вас многостраничным эпосом о шерстолапах и толспузах в Средиземье. Он животным напором, первобытным шармом, чрезвычайной простой и ни десткой динамикой вталкивал вас в миры своих героев. Лично я в детстве уделил уйму времени на чтение и перечитывание Говарда, и поэтому фильм я ждал с большим нетерпением.

И вот товарищи гусары случилось то, что не могло ни случиться. Соломон Кейн на больших экранах! За авторством Майкла Дж. Бассета (тот, что по слухам «На страже смерти снял) и с Джеймсом Пьюрфоем в главной роли. Фильм о ГЕРОЕ с бааальшой буквы, о невинной профурсетке деревенского разлива, о пользе фехтования и о вреде грешного образа жизни. И вроде бы все тут есть, да вот чего-то не хватило.

С одной стороны фильм по своему красив и без шуток завораживает своей атмосферой.

Атмосферой ведьм, чумы, темного средневековья и суровых мужиков с мечами. Ни припоминаю, что бы фэнтези выглядело на столько реальным. И это, несомненно, титанический плюс фильма. Второй главной плюшкой кина стали боевые сцены. Художественное изрубание главным героем всего, что движется выглядит действительно впечатляюще и круто, это вам не плюшевый властелин колец со своими резиновыми орками. Ни забуду я и Пьюрфоя, ибо здесь он дико крут и дьявольски харизматичен, ну ни дать ни взять орденоносец лейб-гусарского полка. Так что для меня теперь Соломон Кейн и брутально аристократичное лицо Пьюрфоя вещи неразделимые. Продолжая разговор о плюсах фильма развею миф о его якобы сходстве с Ван Хельсингом. Ну, непонятно мне где здесь люди разглядели аналогию, в шляпе наверное. Внешнее сходство между героями конечно есть, но кто под кого косит вопрос спорный, потому что Соломон был придуман еще до того как Стив Соммерс ни то что придумал свой вариант Вани Хеллсингова, а вообще вылупился на свет.

Вот хотелось бы так и дальше хвалить фильм, только вот больше не за что. Мы господа подошли к его самой слабой части, а именно сюжету. Конечно, как нормальный рецензор я не собираюсь подробно рассказывать содержание фильма (хотя и рассказывать тут особо нечего), но парой слов все таки обмолвлюсь. Все приключение киношного Кейна строится по простой формуле «Дракон принцесса = большая драка», и на протяжении всего действа вас даже не попытаются удивить чем-то новым. Мирок здесь действительной мрачный. Заправляют тут твари и люди, которые мало чем отличаются от первых. Командует всей этой злобной шайкой естественно жестокий и опасный колдун. У колдуна есть помощник, этакий местный Чикатило в кожаной маске, который почти как Чумак воду, заряжает людей отрицательными энергиями и прочими бяками. Люди те сразу дичают, кидаются на мечи, вопят гадости и кривят хари. Ну а в конце тут дьявол в исполнение Бандерлога призрака коммунизма (он же Балрог во властелине бижутерии), Всю эту мрачную готичность дополняют малоумные диалоги о насилие и сатане, вот честно слово кажется что весь фильм говорят одно и тоже.

Вердикт: Откровенно слабовато, особенно на фоне голливудских блокбастеров, но посмотреть можно и возможно даже стоит.

5 из 10

за Пьюрфоя, драки и готычность

Когда я отправилась смотреть данный фильм, у меня была ужасная депрессия, хотелось просто выскочить из дому и посмотреть любой попавшийся фильм. Подвернулся «Соломон Кейн», и я, в принципе, не жалею, что пошла на него.

Не могу не признать, что сюжет стар, как мир — абсолютно ничего нового, дальнейший ход событий несложно предугадать. Но актерский состав (в особенности, Джеймс Пьюрфой, на мой взгляд, прекрасно справился с ролью), сцены битв весьма подкупают. Единственное, что, как мне кажется, подкачало — это Дьявол в конце фильма. Как-то ненатурально и совсем не страшно…

Посмотрев фильм, вы ничего не потеряете, равно как ничего для себя не приобретете. Хотя как сказать: вроде бы, тема религии была поднята, непротивление злу насилием… Но вывода как такового нет. В общем, фильм средненький, довольно поверхностный. Но в качестве расслабления мозга — пойдет.

Английский писатель в жанре юмористического фэнтези Терри Пратчетт однажды сказал про творчество своего земляка Джона Р. Р. Толкиена: «Если в 17 лет вы не считаете «Властелина колец» книгой всех времен и народов, у вас с головой не в порядке. Но если вы придерживаетесь того же мнения и в 50, то у вас точно не все дома». Тоже самое можно сказать и про творчество Роберта Ирвина Говарда, с той лишь оговоркой, что уважение к его прозе проходит скорее, чем к прозе Толкиена.

Говард, всегда отличавшийся в своих произведениях простым сюжетом и трёхкопеечной философией, брал варварским напором и рублённым слогом, предпочитая рассуждениям действие, что в итоге привело его к созданию такого жанра в литературе как «героическое фэнтези» — субкультуре, работающей, кажется, исключительно для подростков.

При этом экранизирован он был до скудного мало. Помимо гениального «Конана» Джона Милиуса (который, на секундочку, является соавтором к сценарию такого шедевров 70-х годов как «Апокалипсис сегодня»), была нелепость под названием «Рыжая Соня» и что-то типа «Кулла».

Соломон Кейн не главный герой в говардовском пантеоне: главный всё-таки Конан, так как именно он принёс своему автору литературное бессмертие, несмотря на всю сомнительность литературного дарования Роберта.

Однако, английский пуританин и искатель приключений из XVI века Соломон Кейн самый незаезженный. Поэтому перед ремейком «Конана» (2011) и «Рыжей Соней» (2010) его появление в кинематографе выглядело самым что ли свежим и вселяло интерес уже потому, что за него взялся небесталанный британский постановщик Майкл Дж. Бассет, который в своё время прогремел с военным хоррором «На страже смерти» и остался незамечен с довольно-таки недурной «Дикостью».

«Соломон Кейн» Бассета это псевдоисторический блокбастер в авантюрном ключе. Использовав рассказы Говарда, он сохранил их дух, лишив однако важной составляющей. Одной из ключевых обсессий, наваждений Говарда были экзотические страны. В связи с этим, например, приключения Кейна чаще всего происходили в Африке и реже дома, в Англии.

У Бассета Африка в фильме есть только во вступление. Весь остальной хронометраж отдан под блуждания Соломона по туманному Альбиону и его стычек со всякой дьявольской нечистью — ещё одна идея фикс Говарда.

Да и сам Соломон (Джеймс Пьюрфой) поначалу выглядит гораздо неприятнее, чем на страницах 13 рассказов. Представленный в роли беспринципного наёмника, у которого есть только одна страсть — к обогащению, он изменяет своё мнение о том, что такое хорошо и что такое плохо, когда дьявол приходит за его душой. Отдав все свои богатства церкви, Кейн превращается в отшельника, чьё тело покрыто исключительно христианской символикой. Но уже скоро ему снова предстоит обнажить шпагу, чтобы отбить родовое имение, девушку (Рейчел Херд-Вуд) и заодно всю Англию от дичайшего колдуна.

Топорность с какой работает сюжет и безыскусные диалоги это, понятно дело, концепт. Никто до Бассета, кажется, не приближался к такой дословной и честной интерпретации Говарда. Но сказать, что это беда режиссёра, значить покривить душой — картина смотрится бодро и Бассет, как и в прежних работах, умеет нагнать жути. Впрочем, также верно и то, что если во время просмотра данного фильма вы не сможете включить в себя семнадцатилетнего, то лучше себя, конечно, не мучить, и оставить Кейна одного разбираться со злом.

Первый раз, когда я увидела рекламу данного фильма по телевизору мне показалось, что в главной роли Хью Джекман, но потом поняла, что этот актер несколько скромнее по телосложению. Во второй раз мне показалось, что это Виго Мортенсен. В итоге, пересилила себя и посмотрела в интернете, хотя стараюсь этого не делать, чтобы не читать отзывы и рецензии и не идти на фильм с уже сложившимся мнением. Но лучше бы я прочитала эти самые отзывы и рецензии.

Снова картинки любимой до слез Англии, только теперь в состоянии разрухи и темного и мрачного времени. Соломон Кейн в уменьшенном на пару размеров костюме Ван Хельсинга (который, судя по сюжета, девочка Мередит перешивает прямо во время фильма) убивает одержимых демонами людей, которые после смерти снова становятся людьми (Сверхъестественное, любой сезон).

Весь сюжет — это путь искупления грехов и спасения души Соломона.

Теперь всем королевством правит колдун Мертон, а его правая рука человек в маске Джейсона, который вместо бензопилы использует меч, наводит ужас на всю округу творя бесчинства и уводя людей в рабство…

Все это действо сопровождалось религиозными разговорами, мольбами главного героя и мало внятными диалогами. Фильм в целом вышел уж больно жестоким. Скучным. И банальным.

Я бы назвала это коктейлем из двух десятков фильмов в более малобюджетном варианте, от Ван Хельсинка до Мумии, Властелина Колец и Индианы Джонса, с примесью компьютерных игр и нескольких ужастиков.

Правда очень понравились спецэффекты, особенно первая сцена со жнецом дьявола. Неоднозначность выводов в отношении религии и веры и музыкальное сопровождение. Один раз это скушать можно, но во второй раз, уже вряд ли.

5 из 10

Первой нашей ошибкой было то, что пиво с собой мы в зал не захватили, а захватили безобидную колу. На пятнадцатой минуте хотелось напиться в хлам и глупо хихикать. Но, не судьба..

В предвкушении фильма я нетерпеливо ерзала в кресле. И вот. Дождалась. Если честно, первые кадры повергли в какой-то культурный шок. Какие-то монстры вылезли из чего-то похожего на зеркала и уперли орущих людей, даже не пытавшихся сопротивляться, внутрь. Соломон, с безумным взглядом орал на всех, что бы не отступали. Кучка людишек, ошалевшая от происходящего жалась где-то меж тех самых зеркал, а Соломон, словно мачо, прошествовал в какой-то зал. Двери закрылись, началось что-то смешное и мы узнали, что его душа проклята. Круто.

Далее показывают Соломона где-то. Ага. Монастырь. Монах тонко намекает, что пора бы ему убраться. И он, как ни странно, убирается из монастыря и бесцельно куда-то идет. Разбойники, фразы « Братья, я отрекся от зла» и удары по голове.

Далее его подбирает, на свое несчастье, семейка. Ну все как обычно — любовь, убийство, долг. На протяжении всего фильма льет дождь и Соломон шастает вновь по лесам. Но уже с целью. Ах да. У него появляется шляпа, сопровождающая его до конца фильма. Даже после распятья и чудесного соскальзывания с креста, он вновь воссоединяется со шляпой. Так же на протяжении фильма с какой-то маниакальной настойчивостью показывают повешенные трупы в огромном количестве. Мерзко.

Кучка из пяти человек собралась выступать против армии тьмы. И удачно эту армию сдерживает, пока Соломон ведет душераздирающие разговоры с отцом, выпускает рабов и врывается в тронный зал, расправляясь со злодеем. Тут появляется неповоротливый монстр и становится уже очень смешно…

Вывод:

- Действия героев просто иногда не поддаются логике,

- Сюжет не продуман,

- Фильм по своей сути скучный,

- Не советую смотреть его в кино. А если и смотреть, то не за свои деньги.

Посмотрел я на днях х/ф «Соломон Кейн». Хорошее кино. Но обо всём по-порядку.

В начале начал были очень тёмные времена. Поганое Зло пировало и правило миром. Но потом Роберт Говард подарил миру героев — Конана, Кулла и Соломона Кейна. Они-то и смогли популярно объяснить Злу, что Добро с большими кулаками/ секирой/ мечом/пистолетом — это не шухры-мухры и просто так героев не сожрать. А вот они как раз и сож… т. е. скрутят Зло в бараний рог. Но про Конана и Кулла фильмы уже были. Причём хорошие. Настала пора явить миру своё лицо и Соломону Кейну. И он явился.

В фильме режиссёра Майкла Джей Бассета («На страже смерти») и с лицом Джеймса Пьюрфоя. И это было круто. Итак, жил-был отважный капитан и просто головорез. Воевал он где надо и почти со всеми. Прихлопнуть ближнего своего было для него как стакан вина проглотить, шпага и пистолет его не подводили, золота вечно не хватало… Эдакий нормальный ландскнехт-отморозок. Но потом кое-что случилось и герой прозрел. И не захотел он больше убивать. Но Зло ведь так настырно и многолико… Вот и завёлся некий чёрный колдун с армией превращённых в полудемонов людей. Короче, нашего героя всёж допекли и достали. И он снова взялся за меч… И объяснил Злу что правда — в Добре. А ведь он так хотел тихо и мирно провести свои дни в монастырском покое…

В процессе просмотра мне вспоминались следующие фильмы: «Конан-варвар», «Властелин колец», «Страсти Христовы», «Во имя короля», «Хранители», «Крабат», «Константин», «Спаун».

Но считаю своим долгом отметить что о передёргивании и речи быть не может. Всё нормально и пристойно (ибо это всёж фильм не г-д Лебедева и Бондарчука-младшего). Что понравилось в фильме. Во-первых, шикарное мясное рубилово. Герой рубает мавров, бандитов, полудемонов, демонов, просто нехороших соотечественников… Фильм снят в мрачной стилистике нуара, что ему определённо к лицу… Ещё раз про рубалово. Резня под ночным дождём — это круто. Вспомнил «Семь самураев» Куросавы и прошлогодний боевик с говорящим названием «Ниндзя». Режиссёр всёж в грязь лицом не ударил.

Во-вторых, хороша духовная составляющая фильма. Ну, это как беседа Кейна с настоятелем монастыря, так и его общение с добрыми попутчиками… ну и потом, когда Зло уже торжествовало победу, измученный пыткой Кейн вдруг поднял голову и с выражением «А вот хрен тебе!» на не особо измождённом лице встал и сокрушил-таки великое Зло районного масштаба.

Фильм получился совсем не блокбастерный, но и не мелкобюджетный. Пьюрфой сыграл достойно. Макс фон Сюдов — само собой тоже. Немного огорчило отсутствие любовной линии (а ведь могли бы!) и относительно малый хронометраж фильма. Но всё равно этот мрачный, дождливый, кровавый рубиловный фильм мне очень понравился. Соломон Кейн в шляпе, плаще, с пистолетом за поясом и широким мечом с корзинчатой гардой в руке (судя по времени, нач.XVII в., этот клинок напоминает англ. хугарден — траурный меч. Только вот клинок уж больно широкий…), а порою и просто с секирой или дубинкой внушает нипадеццки. Круто Очень реально так внушает.

Рекомендую всем этот мрачный рубиловный фильм для внутреннего отдыха после полосы новогодних комедий и затянувшихся застолий. Поклонником фильмов «Капитан Алатристе» и «Ван Хельсинг» фильм рекомендую особо!

Резюме: Хороший такой боевичок. Есть герой, есть рубилово. Тем более от самого автора Конана-варвара. Что ещё надо для счастья?

Обязательно потом куплю лицензионный dvd с этим фильмом.

Мрак. Холод. Кровь. Его верные спутники. Казалось, что зло встречают только в сказках. В жизни тоже есть свое зло, только все намного проще: ни колдунов, ни ведьм, ни демонов — один только человек. Убийца, грабитель, пират — все он же, повинный в смертях. Но для любого есть пути к искуплению. И вот уходит изгнанник, у кого ни дома, ни близких, одна лишь надежда — очищение. Знающий свою судьбу, он жаждет спасти свою душу. Заслужит ли миролюбивый паломник прощение? Для любого есть пути искупления… но не все они ведут к миру.

Снег. Одинокий ворон на ветке. Пустая тропа. Деревни, выжженные огнем. Это проклятые земли, и он, в совершенстве владеющий искусством убийства, берет вновь оружие. Мир, по которому свободно разгуливают исчадия тьмы, порабощающие слабых — картина отчаяния. Вновь мрак, грязь, страдания. Неужели сам Бог послал эти испытания? Неужели сам Бог хочет, чтобы кто-то очистил эти земли? Он знает ответ: лишь человек повинен в том, что совершает. И человек — единственная причина этого зла. Он не герой, и глаза так же выдают его страх, но вера сильнее. Обнажи свой клинок, сделай шаг вперед — один взмах может изменить все.

Никто не знает, что ждет тебя впереди; для кого-то это — короткое приключение, для кого-то — долгое испытание. Но теперь ты понимаешь, что этот выбор, который

ты сделаешь сам. Каждый сам решает, какой дорогой идти.

6 из 10