Рецензии

Просто полный отвал башки — я такого, честно говоря, еще не видел. Это ж надо умудриться снять ТАКОЕ по Говарду. Такая фактура — у него ж каждый рассказ — это практически готовый сценарий для но-брейн боевика, там делать-то ничего не надо: бери и снимай! Нет, я понимаю «Шерлок Холмс» — ну их нафиг интеллигентов английских с их долбанутыми «дедуктивными методами» — такие заморочки запросто вскипятят мозги любому нобрейнеру. Тут явно надо упростить: ханч тростью по хлебалу — и супер! Вот это великий сыщик и не парьте мозги. Или греческие мифы — это ж шибанешся с этими греками — там такие сюжетные переплетения, непонятная география, такая куча родственников — сдохнешь разбираться! Нахрен — гг — сын самого крутого и всем валяет! Это понятно, придется смириться. Но Говард! Я даже не знаю что может быть проще — только детская раскраска. Куда ж еще упрощать-то? Снимай «ас из» и будет тебе счастье, Говард хоть писал просто и незатейливо, но крепко!

Вместо этого дяденька Бассетт мучительно придумывает вечернюю сказочку для своей пятилетней дочки. Причем фантазии у дяденьки — ноль целых, ноль сотых, зато религиозное воспитание — мама не горюй. «Э-э-э мнэээ жил на свете э-э-э-э очень плохой злой дяденька. И мнэээ сказал ему однажды… эээ.. Господь, что он очень плохой… эээ… а это плохо. Плохим быть нельзя. Мнэээ… И если он не исправиться, то… эээ… он отдаст его злым чертям и те утащат его в ад. Дяденька испугался и стал хорошим… мнэээ… И вот отправил его однажды… мнэээ… Господь делать-совершать доброе дело…».

Я все понимаю, но дядя Бассет, клепать-копать, ты же не новую серию «Телепузиков» снимаешь, а вполне себе кровавое боевое фэнтези! Это же уму не постижимо: главный герой просто по законам этой вселенной не может сочетать в себе качества боевика-авантюриста с феноменальными реакциями (моментально просыпаться перехватывая рукой предмет, случайно оказавшийся возле лица) и тотального идеалистического идиота-ботана, который становиться спиной-раком к крайне подозрительному субъекту (А чем ты их кормишь? А вот!) получая все бонусы за свое поведение. Факелы в подземельях по которым бродят толпы чудиков не появляются сами по себе, их кто-то туда втыкает и кто-то за ними следит, они ж сгорают в среднем меньше? чем за 15 минут! Пистолеты у главгероя в руках не появляются из воздуха, он их должен у кого-то взять! У кого он их взял если в радиусе всего фильма НИКТО кроме ГГ пистолетами не пользовался! Ну честное слово, это же не мультфильм про покемонов, это же какое-никакое кино, ну нельзя же так, даже со скидкой на полный но-брейн. Хрен с ней, с жизненной логикой и реалистичностью, но если кто-то помочиться в бензобак машины даже самый распоследний нобрейнер не поверит, что она на этом поедет!

Я уже не говорю про то, что если уж ты рисуешь вселенную, где зло материально, то есть присутствуют зомби, ведьмы, злые колдуны, демоны — то им должны противостоять какие-никакие силы добра — добрые волшебники, ангелы, единороги… Не, нифига. Только какой-то инфернальный бог, который только и умеет, что вещать в желудке.

Самое печальное, что Басет не совсем говносниматель. Некоторые сцены при все их штампованности завораживают атмосферой и проработкой. Эх, блин, его бы в консультанты, в специалисты по… по.. в геймдизайнеры, короче. Но не в режиссеры, никак. И тем более не в сценаристы.

Что в итоге? А в итоге — «Кейнотелепузики». Без логики, с рваными скачками в сюжете, без динамики и цельности мира. Какой-то нобрейнерский детсад со спецэффектами. Действие легко может отправить динамику, логику сюжета в угоду наматыванию сопель на кулак: «И вот он понял, что дружба и любовь важнее всех физических преград и сказал он своим товарищам (15 минут соплей) и добралисьонидологовавраганесуть и была БИТВА!».

Про актерскую игру можно смело промолчать и актеры в этом не виноваты — если тебя отправляют играть зайчика на детском утреннике: тут особо не развернешься, хоть ты супер гением будь — зайчик он и в Африке зайчик.

Смотреть или нет — решайте сами. Это трэш. Жуткий. На специфичного любителя.

Чрезвычайно набожный сексуальный молчаливый молодой человек с грустными глазами, в прошлом безжалостный солдат-убийца, раскаявшийся в совершенных грехах и есть тот самый Соломон Кейн (Джеймс Пьюрфой), чьим именем названа книга Роберта И. Говарда и данная кинолента. Учитывая количество и качество его (Соломона, естественно, а не Роберта) прошлых «заслуг», ему молиться нужно не одну тысячу лет, поэтому он решает, для того чтобы скостить необходимое количество молитвочасов, совершить пару добрых дел и отправляется на борьбу с нечистью. В течение его путешествия для суперкрутого бойца у него остается маловато выживших спутников, но в тоже время посыл его суперкрутости настолько высок что это совсем не смущает. Больше смущает то, что неповоротливый персонаж из «Daiblo», обладающий очень скромной харизмой, не убежал от страха в кусты, глядя как кайфово выглядит Соломон.

Несомненным плюсом картины является его тяжелая, гнетущая атмосфера, которая действительно оч похожа на ту, которую рисует воображение при прочтении книги, как и образ самого Соломона Кейна. Некоторая непопсовость фильма тоже у меня оставила приятное послевкусие. Так же обращает на себя внимание насыщенная красивая гнетуще-мрачная картинка, что тоже, в общем, соответствует задумке первоисточника. Минусом — не совсем внятно скроенный сюжет и не до конца видимый путь глобального изменения главного героя из аццкого негодяя в супермэна.

Рекомендуется к просмотру истинным ценителям средневекового фэнтези, поклонникам творчества Роберта Ирвина Говарда (это умнее чем «Конан», честно) под темное пиво, хороший портвейн или красное вино в вечерне-ночное время суток и лучше в компании аналогично заинтересованных друзей.

7 из 10

Вдоволь насмотревшись трилогии «Властелин колец», а потом и других куда менее впечатляющих фэнтэзийных проектов, как-то я к этому жанру немного охладел. Потом наткнулся на игру Dragon Age: Origins, где был просто восхищен проработанностью и жесткостью тамошнего мира, и решил поискать что-нибудь подобное. Прочел пару книг Анджея Сапковского про Ведьмака и вот один знакомый посоветовал как «что-то подобное», данный фильм. Честно сказать, европейское взрослое фэнтэзи «Соломон Кейн» конечно, не поразило мое воображение, однако свои определенные достоинства у фильма имеются.

Картина открывается крайне впечатляющим прологом, с крепкой атмосферой жестокого средневековья, со всеми подобающими тому времени атрибутами: войнами, драками на мечах, ведьмами и конечно, злыми силами. В этом самом прологе есть все: проникновенная атмосфера, харизматичный главный герой и весьма недурные спецэффекты и декорации. Все это настраивало на крайне впечатлющий фильм. Но увы, после пролога главный герой меняется далеко не в лучшую сторону и вся его харизма моментально улетучивается. Как впрочем, и интригующий сюжет.

Начиная с середины фильм, скатывается в какую-то беспросветную скукотищу и бессвязную чушь. Логика повествования теряется примерно, после того как главный герой снова берется за меч: все его мотивы, а также методы поиска похищенной девушки заставляют откровенно недоумевать зрителя. Как так? При первом же намеке на провал просто сдастся и пойти в ближайший кабак заливать горе? Это как-то не по-мужски. Даже актер Джеймс Пьюрфой из сериала «Рим», где он просто блистал в роли Марка Антония, здесь смотрится просто блекло.

Под конец же фильм и вовсе начинает напоминать игру «Diablo», даже главный злодей чем-то похож на самого могущественного босса из игры Blizzard. К сожалению, к тому моменту финансы у создателей видимо уже закончились и на нормальную финальную битву бюджета попросту не хватило. Вообще, уже с той же середины экшен становится каким-то рваным и однообразным. Куда делся тот творческий задор из пролога? Все-таки сумма в 45 000 000 $ для подобного проекта весьма немаленькая, особенно если отказаться от массовых баталий (их, кстати, здесь и нет).

Но благо хоть, сама атмосфера действует на протяжении всей ленты. Постоянные дожди, пасмурная погода, зловещие орды нечисти в весьма впечатляющих доспехах. Все это удерживает фильм от полного погружения в низкопробщину, но все-таки следует признать, что потенциала у всего этого было куда больше.

Вывод из всего вышеописанного можно сделать следующий: проект вполне себе терпимый середнячок, у которого недостатки все-таки перевешивают достоинства. Однако, ради этих самых достоинств фильм все-таки следует посмотреть и оценить. Ясное дело что больше 6 баллов ему вряд ли кто поставит, но вот лично я ни капельки не пожалел о просмотре. Все-таки атмосфера здесь вышла очень оригинальной и увлекательной. Эхх, подтянуть бы все остальное — цены бы фильму не было.

6 из 10

Я не читала рецензий на этот фильм. Не смотрела трейлер к нему. И уж точно — не ходила на него в кино. Просто был момент, когда впервые за бог знает сколько времени у меня в руках оказался пульт от телевизора, а по одному из каналов в вечерний прайм-тайм крутили данную картину.

Собственно, для чего телеканалы частенько включают в вечернюю программу различные блокбастеры и прочее, якобы кассовое и зрелищное, кино? Правильно, чтобы накрутить рейтинг, ведь зрителю нужно перевести дух после пятнично-суботне-воскресной пьянки/морально подготовиться к предстоящей трудовой неделе/физически отдохнуть после двухдневного впахивания на даче (нужное подчеркнуть). А где это лучше сделать, как не перед голубым экраном еще не навсегда вытесненного интернетами обитателя гостиной?

Но делать нечего, по остальным каналам идут либо новости, либо тошнотворные телешоу, либо реклама, а отдохнуть-то все-таки хочется! Тем более что завязка многообещающая — на фоне красивой природы главный герой, имеющий темное прошлое, неопределенное будущее и непревзойденное (а как иначе?) мастерство, заключающееся (кто бы мог подумать?) в умении сносить людям головы, а также прочие части тела.. . о чем это я? Так вот, герой наш, доселе творивший зло, ухитрился раскаяться и начать, так сказать, праведную жизнь.

Бредет он, значит, с посохом и в лохмотьях, а также с некоторой долей трагизма во взгляде… Стоп! Вот тут-то впервые у меня появилось то чувство, словами которое можно выразить только по-французски (с). Оно появилось незаметно, и, честно говоря, не покидало меня на протяжении всего просмотра. Где-то я его уже видела! Арагорн, ты ли это?! Или все-таки Ван Хельсинг? Догадок много, суть одна — шаблонность персонажа вызовет сомнения разве что у тех, кто ни разу не видел ни единого фильма в жанре фентези.

В дальнейшем чувство de javu не только не ослабло, но многократно возросло благодаря поединкам героя на фоне живописных пейзажей/каменных подземелий и внезапному осознанию собственного великого предназначения (хм, Нео?), а также кое-как втиснутым мертвецам, лакомящимся человеческой плотью (не говоря уже о приспешниках главного злодея, сильно смахивающих на орков из «Властелина Колец»).

Что происходит дальше? Герой носится туда-сюда, раздает направо-налево кровавые подзатыльники, убегает от гигантского чудовища (привет обитателям Мории!), в общем, вкушает все доступные ему радости жизни, то бишь, борьбы со злом. Ну и так далее, в том же духе. Хотя, собственно, чего можно ожидать от картины, а точнее мозаики, составленной из кривовато переделанных кусочков давно вышедших (но пока еще не всеми забытых) фентезийных фильмов, имевших известный коммерческий успех?

Ну хотя бы, как минимум, элементарного вменяемого сюжета. Однако Арагорн, простите, Соломон, не блещет ни умом, ни сообразительностью (Как и окружающие его персонажи, запомнить лица и имена которых у меня не хватило сил.). То есть, по режиссерской задумке, вроде как должен, но блистательные реплики, долженствующие убедить нас в его героизме, вызывают разве что смех (или рвотные позывы):

- Я выбрал путь ненасилия.

— Сделай что-нибудь, Соломон! Спаси его!

— Я никому не причиняю зла!

(через полминуты экранного времени)

- Соломон! Спаси мою дочь!

— Я спасу её! Я убью их всех!

Особые колики вызвал у меня финальный спойлер данного фильма («Люк, я …»), ну и, собственно, сам финал. Ну неужели создатели сего шедевра посчитали смену кадров, напичканных спецэффектами, достаточной для того, чтобы хотя бы логически завершить его? Не говоря уже о том, чтобы заставить зрителя (то бишь, меня) элементарно не зевать от одуряющей предсказуемости сюжета.

4 из 10 (сама не знаю за что. Наверное, за красоты местного ландшафта.)

Знаете, а телевизор я, наверное, в ближайшем будущем вряд ли буду смотреть.

После оглушительного успеха завершительной части трилогии «Властелин Колец» — «Возвращение Короля», который в мировом прокате собрал больше миллиарда долларов и в придачу еще и 11 премий Оскар, мир кинематографического фэнтэзи замер. Тяжело было придумать что-то новое, снять еще лучше, заработать еще больше.

«Соломон Кейн» — это возвращение в далекое средневековье, к истокам того самого жанра, который покорил весь мир. Фильм предлагает пойти в путь с персонажем придуманным Робертом Говардом еще в 20-е годы прошлого столетия, но, по каким-то причинам, так и не перешедшим на большой экран. Фильм должен был вернуть нас в мир, когда рыцари были отважными, ведьмы — настоящими, а колдовство всеобъемлющим и почти всемогущим.

Но получилось ли? С самого начала зритель погружается в серые краски кровопролитных войн и жестоких убийств. Но после первых же серьезных событий темп фильма спадает почти до нуля. Фактически, первые полчаса, а то и минут сорок, вообще не понятно о чем фильм. Затем события начинают развиваться все быстрее и быстрее, и зритель полностью погружается в сюжет фильма.

А вот и сам сюжет. Соломон Кейн — бесстрашный солдат, не знающий милости к врагам и страха смерти, встречает свою судьбу, а именно — дьявола, который хочет забрать его проклятую грешную душу. Но сам Кейн не лыком шит, хоть и потерпает в битве с адским существом, но от дьявола таки сбегает, после чего решает, так сказать, «повесть меч на гвоздь» и уединиться в монастыре. Но, не тут-то было. Преподобные не желают, чтобы в их святой обители жил человек с настолько темным прошлым и просят его покинуть их. У Кейна не остается выбора… но куда ему идти? Воин, ставший паломником, решает просто идти, куда глаза глядят. На дороге ему встречаются бандиты, которые избивают и грабят его. Но даже под страхом гибели паломник не решается вернуться к старым привычкам, а именно убивать. Избитого и ограбленного Соломона подбирает семья Кроуфордов, которая направляется в порт, надеясь отплыть в Америку, в новый мир, мир полный надежд и радостей…

Но это средневековье, в котором нет места ни надеждам, ни радостям. Воины, захватывающие, сжигающие поселок за поселком, убивающие направо и налево, пораженные незнакомой Кейну заразой, убивают двух сыновей семейства, а дочь, Мередит, похищают. Раненый, истекающий кровью отец, сказал Соломону, что если тот спасет его дочь и вернет ее матери, то он вернет себе и свою душу. И у Кейна, который и так потерял смысл жизни, не остается выбора — он должен спасти Мередит…

Мир, в котором происходят события — суров и недружелюбен. На каждом шагу — смерть и кровь. В этом мире серый цвет преобладает над еще более серым, пожалуй, это единственный цвет, который есть в этом фильме. Даже кровь в мире «Соломона Кейна» не красная, а скорее темно-темно серая. Конечно, создатели фильма нарочно пытались навязать глобальный пессимизм, убирая с экрана все краски, но местами это было уже излишне.

Соломон Кейн, герой которому необходимо было вернуть краски в этот страшный мир, спасти Мередит и победить всех колдунов на свете — представляется нам, хоть и, несомненно, красивым мужчиной, но не героической статуры. В бою, хоть он явно не Конан-варвар, но разбрасывает своих врагов так же, как и герой «железного Арни», направо и налево. Его поведение и мысли порою умиляют, т. к. кажутся абсолютно нелогичными. То он борется за всех и вся, то, отчаиваясь, напивается до упаду. Надежда Соломона, как муза, то приходит, то уходит. Некоторые моменты смотрятся откровенно глупо. Например, когда Кейн спасает из темницы крестьян, и говорит им «Бегите!». Только вот куда им бежать? Темница наполнена «инфицированными» солдатами, которые этих крестьян или убьют, или вернут на место.

В сумме Сломон Кейн — отважный воин и герой, который, по воле сценаристов, наделал кучу глупостей. Хотя, если посмотреть с другой стороны, то можно подумать, что эти «промахи» сделали героя более человечным.

Но самой главной проблемой фильма стало то, что он не привел людей в кинотеатры. Нельзя конечно сказать что фильм остался вовсе без внимания публики, но ошеломляющий успех «Властелина Колец» ему и не снился… Да и вообще успех в принципе. При довольно скромном, по американским меркам, бюджете в 45 миллионов долларов, «Соломон Кейн» умудрился не окупить даже эти затраты, принеся создателям чуть больше 37 миллионов кассовых сборов.

В чем же причина провала? Первое что приходит на ум — это имя режиссера. Точнее то, что это имя вряд ли кто-то когда-то слышал. Майкл Дж. Бассетт. На счету у этого британского индивида на момент выхода «Кейна» было в активе всего две режиссерские работы, которые, к слову, не имели особо большого успеха ни на родине, ни у нас.

Причина N2 — актеры. Нельзя сказать, что актерский состав подкачал или сыграл плохо. Нет. В этом компоненте Бассетт угадал. Но все же. Джеймс Пьюрфой, которого нежно называют смесью Томаса Джейна и Хью Джекмана, уступает по популярности как одному, так и другому. Его самые хитовые роли — в «Обители Зла», «Истории Рыцаря» и сериале «Рим». Вот пожалуй и все. Остальные его роли были или в маленьком кино, или на ТВ. Рэйчел Херд-Вуд. Запомнилась зрителю по очень большому количеству ролей в сильных и дорогих фильмах. Но роли в них у Рейчел были такие же, как и в «Кейне» — небольшие и не очень интересные. В фильме понравился Макс фон Зюдов, сыгравший отца Соломона. Зюдов, который уже в который раз воплощает на экране такого себе «ментора» главного героя смотрелся, так сказать — «как всегда». Создается впечатление, что время не властно над этим актером. Ну и нельзя не отметить Джейсона Флеминга, чья карьера сейчас со скоростью света стремится вниз. Роль Флеминга небольшая, но знаковая. Играя главного злодея — колдуна Малаха, смотрелся на удивление неплохо, хотя данному актеру больше все-таки идут более «глупые» роли в фильмах Ричи.

В итоге, нельзя сказать, что фильм удался, хотя и смотрится довольно легко. Но, самое главное, что посмотрев фильм, нет желания прочесть книгу. В любом случае, покойный Роберт Говард заслуживал более сильной и более дорого экранизации своего героя. Учитывая, что рассказы о Кейне принадлежат перу самого Говарда (а не дописывались после его смерти, как, например, Конан), хорошая экранизация была бы не просто данью уважения и почтения родоначальнику фэнтэзи, а и началом новой успешной франшизы, которая потенциально могла принести создателям не меньше, чем «Властелин Колец». Но не судилось.

6 из 10

Удивил, да. Практически с первых кадров посетило стойкое ощущение deja vu: перекроенная история Ван Хельсинга (который, в свою очередь, изрядно копировал образ Росомахи), выжженного изнутри зверя с когтями, сохранившего, тем не менее, в себе немало человеческого. Концовка вообще прямо копирует соответствующий фильм. Чего, казалось бы, смотреть?

Однако, есть два жирных плюса. Первый — высококлассная работа режиссёра. Пожалуй, его по заслугам называют «подающим большие надежды». Он мастерски играет с планами, несколькими штрихами умеет раскрыть характер, держит внимание зрителя. Пока ему не хватает приходящего с опытом умения сделать из стандартной истории по-настоящему захватывающую картину, но задатки очевидны. Второй — недурная подача столкновения двух мировоззрений: монаха и воина. Тот самый постоянный спор Волкодава с матерью Кендарат: перевоспитать злобного человека или сокрушить его. Учитывая, что многие произведения Говарда на русский язык перетолмачила именно Семёнова, становится яснее, что пренебрежительное именование «Волкодава» «русским Конаном» не столь уж безосновательно.

Аццкий адд

Мрачный, дождливый господин Кейн соизволил взойти на кромку кинопленки, дабы снова порубать опостылевших слуг темного босса. Делает он это яро, красиво, чтобы нам нравилось. Что и сказать, так оно и есть. Чем-чем, а шикарной атмосферой фильм не обделен точно. Мрачные Средние Века, грязно и сыро, факел, еле горящий, вызывает тоску и страх. В лесах бродят комшарики, а в крепости спрятался злобный бугай с большим мечом. В таких условиях герои «Соломона Кейна» будут идти, драться, переживать и радоваться.

Фильм берет чрезвычайно бодрый старт, захватывает шикарными спецэффектами, неповторимым стилем, смачными манерами господина Кейна. Дальше нас за ручку проведут по истории становления героя от статуса отшельника до возрожденного борца с тьмой. Несмотря на некие провисы в сюжете, фильм не в гоняет в тоску и скуку. С интересом рассматриваешь каждый кадр, наслаждаешься весьма бодрой работой декораторов — с визуальной точки зрения «Соломон Кейн» очень мощная вещь.

Классической черте, присущей подобным кинолентам — любовной линии здесь нет. Немного странно, но это даже в чем-то большой плюс. Это делает главгероя еще более брутальней.

Во второй половине фильм делает некий реверанс — создателей понесло явно куда-то не туда. Декорации по прежнему на высоте, главный злодей вообще шикарен. Но вот зеркальная тварюшка оказалась несколько корявой, и какой-то бесполезной. Сваленный финал делает свое последнее громкое «па!».

Но в целом впечатление остается на положительном уровне. Перед нами крепкий европейский приключенческий экшн. Очень странно, что такой вполне адекватный фильм скатился вниз касательно статьи кассовых сборов.

7 из 10

Вполне смотрибельный фильм. Конечно ожидать от подобного жанра каких либо высот и откровений было бы глупо, но разок посмотреть можно.

Сюжет в фильме отсутствует в принципе, т. е. он как бы имеет место быть, но его плоскость, однообразность и предсказуемость более подходил бы для игры в жанре слэшер, потому как для кинофильма, назвать этот бесконечные бои в сопровождении дождя было бы большим преувеличением. Но если не зацикливаться по поводу сюжета, а воспринимать это просто как готичную мрачную игрушку, то вполне можно ограниченно порадоваться. Большое количество различного мяса, отрубленных конечностей, зомбоватых вражин и прочее и прочее, заскучать у экрана не давали, но и не сказать, что сильно приковывали внимание.

Анализировать игру актеров не приходится, поскольку жанр достаточно прямолинейный и каких либо психологических глубин и серьезного проникновения в душу своего героя от актеров не требовалось. По сути вся их задача состояла в том, чтобы громко кричать, уметь махать шашкой и делать героическое лицо, иногда. Вообщем не испортить фильм уж совсем халтурным отношением к роли, что в принципе им удалось. А большего от них и не требовалось.

В фильме присутствуют неплохие спецэффекты, которые неплохо разнообразят. Их конечно тоже не очень много и не сказать, что они какие то удивительные и запоминающиеся, но сделаны к месту. Страшные адские рожи тоже неплохо загримированы, людей с неудачно наложенным гримом я не заметил.

Оценивать режиссерскую работу тоже достаточно сложно, потому как требовалось лишь не уподобится Уве Боллу, что надо отметь и удалось. Конечно некоторые сцены были сильно затянуты, а другие наоборот слишком коротки, но в целом режиссер справился. Как удачный ремесленник он по-своему даже неплох, мрачную атмосферу во всяком случае ему создать оказалось по силам. Единственно что меня серьезно напрягло это убогая финальная битва, которая слишком простенькая и коротенькая. С рогатым и огненным демоном можно было и по-веселее бой устроить.

Оценил кино в 7 баллов из 10.

Если брать киноиндустрию вообще, т. е. приплюсовать к априори более качественным (или кажущимися более качественными) блокбастерам для широкого экрана обычные ТВ-проекты, фильмы выходящие сразу на видео, многочисленные сериалы и вообще все что мы можем (заметьте: можем, а не хотим) увидеть на экранах всех размеров, цветов и технических характеристик, то окажется что далеко не всегда набор элементов спасающих наш успешный просмотр от всякой дряни растянется хотя бы на несколько пунктов. Что-то мы смотрим из-за любимых актеров, что-то из-за просто симпатичной девушки в кадре, что-то из-за личных жанровых пристрастий, ну а кое-какие фильмы спасают спецэффекты или просто техническая оснастка съемок. И «Соломон Кейн» (Solomon Kane, 2009) — кино как раз из последней категории.

При этом я не хочу сказать, что остальные элементы вышли сугубо отрицательными и гнетущими зрителя своим отвратным качеством — скорее они вышли просто обычными, среднестатистическими и воспринимаемыми как должное, а ведь всегда хочется увидеть и отметить в новинке что-то этакое, цепляющее и впечатляющее, а не то, что уже было ранее.

И если начал уже говорить про нечто раннее, то нельзя не упомянуть, что при первом беглом взгляде на главного героя так и проблескивает мысль: «Ван? Ван Хелсинг?». И хотя Джеймс Пьюрфой пришелся к подобному образу (Соломона Кейна, естественно, а не Ван Хелсинга, хотя разница между ними далеко не сразу заметна) весьма кстати, только вот мученика вставшего на праведный путь после литров пролитой крови из него все-таки не вышло — и здесь даже не актер виноват (я к нему претензий не имею), просто сюжет решил вывести его на кровопролитную дорожку весьма предсказуемым образом — вот оно собственно и обычное, среднестатистическое.

У самой истории весьма интригующий посыл мол только только великий воин раскаялся в грехах (и то не сам, а после пары оплеух от адского демона), как на тебе на и без того мрачное средневековье напала еще более мрачная нечисть. Собственно остальное дело сюжетных схваток, раскачки с целью переломить ход событий и стремительного финала напомнившего мне сражение с боссом в игре наподобие «Diablo». Конечно, без девчонки и драматического прошлого тоже не обошлось и благодаря этому сочетание драк и передышек выливается в историю, которую нельзя или хотя бы не хочется называть скучной.

Ну и на сладкое… нет, не Рейчел Херд-Вуд (хотя она вообще-то очень даже ничего, только вот по нынешней монашке просидевшей пол фильма взаперти такого сразу и не скажешь), а то, что мне хочется отметить главным достижением проекта — его антураж и техническую проработку монстров. Фон серый и мрачный, а сочетание вечной слякоти и грязи окружающей обстановки открытой местности и антуража зданий от простых строений до готической роскоши выглядит достойно. Тоже касается и злодеев нескольких видов, начиная от простых людей, проходя по экранному пути весьма прилично обработанных накладками и прочими премудростями грима Гулями и обращенными людьми и кончая чудовищами из компьютерных пикселей. В общем, красиво (естественно в смысле такого вот мрака/серости средневекового историзма и внешнего вида монстров на все времена), зрелищно и даже оригинально — пусть даже не по отдельным частям, но хотя бы за качественную смесь в одном кино-флаконе всех этих технических элементов съемок.

Сразу хотелось бы сказать что фильм не является киношедевром, но при этом это отличный фильм. Это отличный приключенческий триллер, претендующий на звание «фильм со смыслом» и заставляющий все-таки задуматься после просмотра. Главным недостатком является средний сюжет, похожий на другие триллеры-фэнтези подобного жанра, такие как «Ван Хельсинг», «Дракула Брэма Стокера» и другие, где главный герой борется с разной нечистью и монстрами, при этом на темном фоне триллера. Плохо то что зритель предугадывает дальнейшие сюжетные ходы и, возможно, развязку фильма.

Впрочем недоработки сюжета компенсируются тем, КАК он преподается зрителю и атмосферой фильма. Именно атмосфера и зацепила меня, а также образ и игра главного героя. В фильме очень правдоподобно показана мрачная жизнь Европы XVI века. Именно все это захватывает, атмосфера мистики, жестокости Средневековья. Исполнитель главной роли, Джеймс Пьюрфой также дополняет фильм мрачностью, он отлично справился со своим образом.

Вобщем фильм не нужно судить строго, снят он нормально. Особенно порадовала сцена с распятием на крестах.

9 из 10