Рецензии

Считаю этот фильм одной из лучших работ Балабанова. Ему удалось создать некое сюрреалистическое царство абсурда. Страшное он сделал смешным, а смешное — страшным. Причем страшным в прямом смысле этого слова: убийства, пытки, морг — все это выглядит натурально. И если вдуматься — действительно страшна черная бездна в душах героев картины. А с другой стороны — юмор и шутки, которые вызывают улыбки, столь неуместные в морге или около мертвого тела.

Абсурд происходящего еще больше подчеркивают сами действующие лица. Они убивают и реагируют на смерть так же, как например на пожелание «будь здоров» после чиха. Буднично и спокойно. Кажется, что ты попал в другую вселенную, где убийство больше не является ни преступлением, ни даже моральным табу. Особенно показателен в этом плане врач, приехавший доставать пулю из главного героя. Его не смущают ни пятна крови, ни сами тела в ванной. Он ведет себя так, как будто все так и должно быть.

И все персонажи ведут себя на протяжении фильма так, как будто все происходящее в порядке вещей. Но ведь это не так! Это же ненормально. Или для них нормально?

Этот фильм может сильно понравиться. Может сильно не понравиться. Но равнодушным, пожалуй, не оставит никого. И это, на мой взгляд, один из показателей действительно сильной работы.

8 из 10

Перед нами — крепкий местный середнячок российского производства. Смотрел его и думал, отчего же мне так скучно. Вроде бы и актёры неплохие, много известных, и бандиты не совсем карикатурные, и нормальный, хоть и предсказуемый, сюжет, и атмосфера девяностых присутствует — но не цепляет, нет. Слишком незамысловато, примитивно. Потому так хочется назвать её «нашим ответом Гаю Ричи», а не самобытным, насыщенным и интересным фильмом.

Лубок — вот что получиллсь у Балабанова. Фильмы про бандитов берут обычно экшеном и сюжетом. Экшена как такового в фильме нет: ни тебе адских перестрелок, ни головокружительных погонь — зато куча тупых разговоров, однообразных переездов главных героев с места на место и предсказуемая череда событий. На всё это взираешь без явного энтузиазма. Нетерпеливо ёрзая на стуле, более полутора часов всё ждал оригинальных шуток и финала. Последний порадовал, однако для того, чтобы повлиять на общую картину, этого оказалось мало.

Ко всему прочему перед нами чёрная комедия, весь юмор которой крутится вокруг непроходимой тупизны абсолютно всех её персонажей. Тупизны, которая в свою очередь отупляет даже зрителя. Кому-то это, возможно, даже понравится — заманчиво лечь спать без мыслей в голове. Однако что делать, если смотришь фильм днём?!..

И тем не менее на фоне серой бесталанности большинства остальных современных российских «творений» абсолютно объективным быть не хочется. «Жмурки» определённо лучше многих последних отечественных лент. Во многом — за счёт известных актёров в необычном амплуа, за счёт не самой провальной попытки замахнуться на Гая нашего Ричи, за счёт атмосферы девяностых, которые аукаются нам до сих пор и будут ещё долго аукаться в будущем. Ну и за недвусмысленный финал, попахивающий… кхе-кхе… экстремизмом.

В каждой стране должен быть свой кино-провокатор. Или, хотя бы, в каждом крупном регионе. В Европе — это, безусловно, фон Триер. В Америке — Гас ванн Сент и Девид Линч. В регионе, который севернее Америки, то бишь в Канаде — Кроненберг. В Корее — хотя, Корейское кино — уже большая провокация. А что у нас? А у нас, товарищи, Алексей Балабанов. В начале пути — снимал исключительно маргинальные фильмы («Замок», «Про уродов и людей»), затем — несколько блокбастеров (две части «Брата» и «Войну»)… Потом — взорвал общественность крутым и совершенно чернушным «Грузом-200». Но перед этим — «Жмурки».

Я не помню ещё одного русского фильма, который бы так изобретательно, талантливо, почти интеллигентно и беззастенчиво чморил бы наш кинематограф девяностых. Именно что чморил. Иначе и не назовешь. Да, на первый взгляд «Жмурки» кажутся ироничной пародией на фильмы о «крутых девяностых» и на фильмы о том, как на самом деле всё сейчас плохо. И было плохо. Но дело в том, что Балабанов — не Эдгар Райт, не Солондз и не Кёртис. Дело в том, что Балабанов и сам снимал фильмы о «крутых девяностых» и на фильмы о том, как на самом деле всё сейчас плохо. И именно поэтому за всей иронией и всем сарказмом, которым пропитана эта картина, проступают нотки серьезности. И вот это расстраивает. Такой фильм ну никак не хочется серьёзно рассматривать. И, давайте, пожалуй, не будем. Не будем искать подтексты, копаться в смыслах и исследовать темы. Лучше проанализируем то, что лежит на поверхности.

А на поверхности — замечательные актерские работы Дюжева, Михалкова, Маковецкого, Серебрякова, Сухорукова, Сукачева… Персонажей в фильме много, и все они, по канонам Гая Ричи, в итоге друг друга перестреливают (кстати, ещё один плюс фильма — отсылка к пост-тарантиновским фильмам, коих сейчас намеренно). На поверхности — как всегда у Балабанова, прекрасный саундтрэк, отлично передающий балаганную атмосферу фильма. На поверхности — общее высокое качество исполнения. На поверхности — наисмешнейшие диалоги, наполненные всякими приятными хохмами и гэгами в стиле Коэнов. На поверхности — великолепный сценарий. Да, всё это находится на поверхности. А зачем копать глубже?

Таким образом, «Жмурки» оказываются ироничной пародийной комедией, высмеивающей штампы русских боевиков и чернухи, разыгранной великолепными актерами. А большего, на мой взгляд, и не надо.

Итог. «Жмурки» Алексея Балабанова — отличное кино. И никто меня в этом не переубедит. Уж очень мне нравится этот фильм.

7 из 10

Не без удивления могу признать, что «Жмурки» уже прошли проверку временем, получив закалку десятилетием расцвета напыщенного и тупоголового гламура «а-ля рюсс», очередного кризиса и новой волны передела собственности. Кстати, в том числе и «старыми добрыми средствами» из тех самых лихих 90-х, о которых и говорит Балабанов столь несвойственным для русского менталитета языком черной гангстерской комедии. На этом, впрочем, сходство с титульными флагманами жанра, Тарантино, Родригесом и Гаем Ричи, и заканчивается.

А дальше начинается чисто русская история. Режиссер, как признанный мастер не кондового постсоветского трэша с его «Замком» и «Уродами», и автор ставших культовыми «Братьев», решил ступить на весьма скользкую тропу, ибо в сознании русского и советского человека есть запретные темы и табу, за которые лучше бы и не заступать вовсе. Но он решился, не побоявшись шквала разносных рецензий и упреков в опрощении, вторичности и популизме в худших традициях советского тюремного шансона. Звездный состав фильма также можно было бы записать Балабанову в минус, мол, стоило ли выкатывать такую тяжелую артиллерию ради стрельбы по воробьям.

Но прошло вот уже скоро 10 лет, а я до сих пор с удовольствием смотрю на совершенно отмороженного олигофрена Саймона, который, тем не менее, с упоением слушает первых ELO и Stray Cats. Будто Дюжев до сих пор не вышел из роли мажора Космоса. Или на его подельника, который отправив на тот свет очередную партию «жмуриков», начинает неистово молиться на православные купола. Или их мелкоуездный малиновопиджачный босс Сергей «Михалыч» с татуировкой «СССР» на груди… это же прямой и точный тезка самого главного «папика от кино» Сергея Михалкова в роли себя же. История с «офисной» папкой также не может не запомниться.

И вот, гипертрофированные, ходульные, доведенные до абсурда персонажи в плохо сидящих париках из чисто американской среды стенд-ап шоу и передач Говарда Стерна, попав на русскую разбитную почву, удивительным образом превращается в исконно русское площадное представление. Словно в веселую и разгульную масленичную неделю: с лубочным Петрушкой, попом с вечно отваливающейся бородой, кренделями, самоварами, драками «стенка на стенку», купанием в проруби и матерными частушками.

Бесполезно и бессмысленно сравнивать «Жмурки» с «Братьями» и прочими картинами на эту болезненную для целого поколения русских людей тему полного развала некогда великой Империи. Как трудно сравнить «Lacrimosa» с «Маленькой ночной серенадой» Моцарта. Как трудно сравнить произведения русских художников-авангардистов с Дали или Боттичелли.

И теперь в очередной раз (который уже?) глядя на это «вторичное и пошлое», по меркам середины прошлого десятилетия, творение апологета мрачного постсоветского трэша, вынужден признать, что смотрю его с преогромным удовольствием.

«Смеясь, человечество расстается со своим прошлым»

Переживая очередное десятилетие в необъятном, бдительно хранимом священными славянскими птицами и всем скопом многоликих богов царстве-государстве, мы всегда приклеиваем к минувшей декаде меткий ярлычок, отражающий в себе зазеркальные силуэты нас самих, пробивающихся сквозь густые и дремучие тернии настоящего к светлым, очищенным от скверны грёзам о завтрашнем дне. Сороковые — «роковые, свинцовые, пороховые». Оттепельные пятидесятые, в которых «первая проталина — похороны Сталина». Космическое, полное надежд седьмое десятилетие «века-властелина», воздвигшее живой памятник самому себе в авангардном поколении шестидесятников. Застойные семидесятые, утопившие страну в потоках нефтедолларов, трёхрублёвой водки, ржавчины и миражах зыбкой безмятежности. Перестроечные восьмидесятые, погрузившие «единый, могучий Советский Союз» сперва — в нещадный дефицит, затем — в неуёмную гласность и в довершение всего — в сущий хаос распада, «бессмысленный и беспощадный».

Девяностые в диковинном хлёстком сознании россиян заслуженно приобрели статус «лихих». Бушующее «гусарское» времечко неистово требовало шумного, грохочущего салюта на прощание. И, так случилось, что подвести под лихим безвременьем яркую философско-комическую черту выпало культовому трубадуру «важнейшего из искусств» последней десятилетки «века-волкодава» — Алексею Балабанову. Как в каждой шутке есть только доля шутки, так и у отца «Брата» багряно-чёрный юмор — это скорее канал передачи глубокомысленных раздумий о судьбах отечества, чем самоцель, в отличие, допустим, от Тарантино. Режиссёрский едкий стёб со зловещим озорством плещется в вёдрах искусственной крови, щедро разлитой по настилу нижегородского морга, мокрому асфальту и полам обшарпанных квартир, кои к вящей экстравагантности декорированы гирляндами из фриков-покойничков в исполнении убойной лиги отечественных селебрити от Маковецкого до Сукачёва. При всём при том за занавеской насмешки над временем и его персонажами скрывается нахрапистое, почти маниакальное самокопание в феномене русского культурного микроармагеддона эпохи первоначального растаскивания народного добра.

В «чудесной стране» — ярмарка тщеславия и раздача бубликов. В этом деле кто не успел — тот опоздал. В суматошной погоне за длинным «бакинским рублём» моральное дегенератство «ребяток с нашего двора» выглядит ещё более нелепо и противоестественно, и лукавый балабановский шарж не упускает случая поглумиться над образами лупоглазых горгулий кинобестиария, удлинив им хвосты, заострив когти, выпятив челюсти и рога. Одутловатые личины героев не нашего времени лихорадочно корчат рожи в борьбе за внимание зрителя. Набожные уголовнички, благолепно осеняющие себя крёстным знамением при виде золоченых куполов и блаженно упражняющиеся в членовредительстве и отстреливании себе подобных под истеричную психоделику Sparks. Стражи эфемерного закона, низведённые до пещерных ничтожеств, действующие по принципу «вручили наган — крутись, как умеешь». Хирурги-панки, постигающие тайны Гиппократа и чудодейственную силу скальпеля, предварительно закинувшись дурью под русско-народные распевы, звучащие со старого патефона. Пахан-Михалков, который был мастерски запутан Балабановым, сплясал под его дудку и сыграл, по сути, себя самого в своём нынешнем амплуа — этакого пафосного, брюхатого Смотрящего, загораживающего широкой спиной дорогу молодым и голодным.

Однако наиболее дерзкие юннаты у нас всегда лазейку отыщут и целеустремленно прошествуют по извилистой стезе в гости к госпоже-удаче, оглушительно звеня железными шарами, кичась беспринципностью и напоказ обнажая пустое подонковское нутро. Сила в этом театре свирепого абсурда не в правде и даже не в деньгах. А в животном чутье, бандитской смекалке и безапелляционном заключительном слове русской рулетки во всём её ужасе и величии. И вот тут-то выстреливает главная пуля наведенного на зрителя режиссерского револьвера, ставя жирную точку в доказательстве теоремы девяностых. По существу, фонтанирующее подтекстами балабановское творение есть не что иное, как гротескно-саркастичная ода русскому «авось», как чему-то судьбоносному и неотвратимому, подобному белой горячке после десятидневного запоя. Ибо «зажмуриться» может любой азартный ловец птицы счастья, а судьба-злодейка любимчиков выбирает с завязанными глазами. И бронебойная пластина в кожаной папке здесь исключительно для самоуспокоения.

Но «время разбрасывать камни прошло, время собирать голоса настало». Вдоволь посумасбродив, удобрив землицу свежей кровушкой и наигравшись в конницу Чапаева, Русь вступила в эпоху тучных нулевых, где углеводородный баррель всему голова и властная вертикаль всему судья. Угомонившиеся чада отвязной эпохи расхотели становиться пушечным мясом для уличных разборок и предпочли миролюбивую участь акционеров ОАО «Газпром» и ленивых пильщиков бюджетных барышей. Потрепанные жутковатые маски сброшены. Надеты новые, не менее уродливые. Полусонная, наспех залатанная страна, ведомая бывшими отморозками, мчится вдаль к линии горизонта. И дело вовсе не в том, что бывших отморозков не бывает, а всё-таки в том, что, по звонкогласому уверению Жанны Агузаровой, «лучше страны не найдешь». На этой чистой ноте душу окутывает светлый беспричинный оптимизм и, несмотря ни на что, хочется продекларировать жизнеутверждающий слоган: Авось Не Пропадём.

Вот уж действительно наша национальная благодатная почва, которая ещё долго будет порождать сорняки однообразных сюжетов для кинорежиссёров. Вроде бы «лихой» период, длился не так уж долго, однако криминальный киножанр не только не умирает, но заметно растёт в объёме, но не качестве (особенно если судить по телеканалу НТВ). В любом случае в России не так уж много криминальных комедий с черным юмором в духе Г. Ричи или К. Тарантино. Одним из таких ярко запоминающихся проектов является «Жмурки».

Сюжет представляет собой криминальную комедию положений с «чёрным» юмором, правда в сильно усечённом, с точки зрения сценарных ходов и персонажей, виде. Режиссёр А. Балабанов не стал копировать западные образцы, а выстроил простую, «рубленную топором», а оттого более жесткую «на вкус» сюжетную линию. Он дал нам главный объект (наркотики), и свёл к нему несколько криминальных путей различных персонажей, не связанных, казалось бы, между собой ничем, кроме промысла. Все герои (точнее, антигерои) подстать сюжету: сборище питекантропов, у которых в руках вместо доисторической палки, различное стрелковое вооружение. Что из этого выйдет догадаться нетрудно.

Актёры. Многочисленный звёздный состав закрыли свои роли на 100%, однако, учитывая нетребовательность характеров персонажей, которых они играют, и немалый опыт вышеуказанных актёров, особой похвалы они не заслуживают. Полагаю, они и не напрягались особо. Скорее для них это некий творческий отпуск: расслабится, оттянуться «по полной», выпустить пар. А вот «Пыса» и «Космос», не смотря на довольно убедительную игру, к сожалению, только и могут изображать недоразвитых в умственном отношении «пацанов», прикид, которых кочует из фильма в фильм. Очень жаль, что А. Панин, подававший надежды после ДМБ, так и не смог сделать в кино ничего существенного. Про Д. Дюжева итак всё ясно: везде одно и тоже амплуа аля «Бригада навсегда».

Музыка. Главная тема интересна, узнаваема, а вставки российских и зарубежных коллективов (интересно получили ли они гонорар?) вполне уместны, а местами даже необычны.

Немного о критике. Одни критикуют этот фильм за подражательство К. Тарантино и Г. Ричи, другие обвиняют его в дебилоголовости и обилии насилия на экране, третьи как обычно всех собак спускают на Н. Михалкова и т. д. Но ведь всё, что показано на экране является правдой о нашем прошлом (да и настоящем), и она ещё долго будет отзываться эхом в нашей упадочной культуре. И не только потому, что многие видели всё это своими глазами, но и потому, что этой «культурой» управляют те самые бывшие «бычки». Ведь в конце фильма режиссёр прямо рубит правду матку: где отморозки Серёга и Саймон? Правильно, в депутатах! Поэтому очень хорошо, что фильм с юмором, иначе можно совсем разочароваться в русской действительности как от серьёзного документального проекта Д. Гамбурга «Криминальная Россия». Волосы просто встают дыбом от этого ненадуманного беспредела и хочется бежать из России, куда глаза глядят.

Вывод: фильм никакой художественной ценности не имеет, но почему бы не посмеяться над дегенератами, которые с шутками прибаутками и под весёлую музыку сокращают численность себе подобных?

6 из 10

«Крошка сын к отцу пришел,
и спросила кроха:
- Что такое хорошо?
И что такое плохо?…»

Грустно. Грустно, что кому-то этот фильм может понравится.

На первый взгляд это всего лишь один из многих фильмов — кому то пришелся по душе, кому то нет, что тут такого. Но применительно конкретно к этой картине этот вопрос совсем не безобидный. Почему? Да потому что пристрастия и нравы людей отображены прежде всего в их вкусах, или отсутствии вкуса, что часто меньшее зло. Я клоню к тому, что положительные оценки этому фильма — есть отражение собственной духовной ущербности, низкосортного воспитания и убогости нравов в нашем обществе. Что вызывает беспокойство за наше будущее.

О фильме:

Те, кто скажет, что фильм ценен в первую очередь юмором, будут категорически неправы. Юмор, присутствующий в картине полностью перекрыт чернухой. Съемки убийств очень реалистичные, с обилием мозгов на стенках, луж крови — все это показано крайне цинично: просто бесят в этих моментах идиотские ужимки Панина и глупая довольная физиономия Дюжева.

Если мне заметят, что сюжет картины — это отражение того, что творилось в 90-ые годы, то и тут спешу не согласится с такой трактовкой:

Во-первых: не так все было и плохо в 90-ые. Сюжет создан не на реальных событиях и кино не является документальным, а значит фильм — выдумка, плод воспаленного ума конкретного человека.

Во-вторых: в жизни очень много неприглядных сторон. Это кино сплошь пропитано эксплуатацией темы насилия. Насилие это естественно для человека? Не суть. Но зачем показывать его приправляя неуместным шутовством — ах как это весело и здорово, убивать людей, как они смешно падают в лужи собственной крови, как глупо пытаются сберечь свои никчемные жизни, сопротивляются, дурачки — вас ждет кровавая расправа. Триллер смешивать с комедией — идея ничуть не удачная.

В третьих: про правду жизни. Если поставить вопрос в такой плоскости, то можно для «правды жизни» показывать отправление естественных надобностей на экране. Ну думаю ни у кого восторга это не вызовет. В картине же показано нечто подобное. У режиссера должен присутствовать элементарный такт. При просмотре мне было ужасно неприятно и непонятно зачем выливать на бедного зрителя такую увесистую порцию режиссерских испражнений, это форменное извращение над телеаудиторией. Крови и трупов слишком много на один фильм — причем фильм не про войну, заметьте.

Очень жаль, что в таком убогом трэше снялся такой уважаемый человек как Н. С. Михалков.

Пожалуй, этот фильм — последняя успешная работа, в карьере Алексея Балабанова, по крайней мере, для меня. Картина смотрится, практически, на одном дыхании. Сюжет фильма полностью погружает зрителя во времена перестройки, и словно возвращает тебя в середину 90-х, и ты, вместе с главными героями, пытаешься как бы выжить в то, нелёгкое для России время. И что самое главное — фильм, действительно смешной, правда юмор в нем разбавлен кучей стрельбы, разборок и погонь (детям до 16 лет обязательно присутствие родителей!)

Главные герои, в исполнении неподражаемых актеров современности, в лице Алексея Панина и Дмитрия Дюжева, просто замечательно исполнили свои роли. Им отлично удалось «вжиться» в образы жестоких, и от этого, решительных бандитов. Их персонажем действительно веришь, а парой, местами, ты даже понемногу побаиваешься их. Удачно сыгранные роли и просто замечательный дуэт, глядя на который, ты все чаще и чаще задумываешься, а ведь, возможно, именно благодаря этим парням, фильм смотрится так увлекательно и интересно. И что самое главное, хороших, и при этом, знаменитых актеров здесь навалом, и что немало важно — все они успешно справились с поставленной задачей! В этом фильме, звезды действительно сыграли значимую роль, а их постоянное появление на экране, не на минуту не раздражает зрителя.

Короче говоря, интересный, оригинальный и очень качественный художественный фильм, и на мой взгляд,один из лучших фильмов в карьере Алексея Балабанова. Захватывающий, умопомрачительный, незабываемый высококачественный фильм, который идеально подойдет для просмотра в кругу друзей! Очень честный и правдивый фильм, которому успешно удалось высмеять лихие девяностые. Большое спасибо всем тем, кто работал над данным фильмом, в частности, режиссеру фильма — Алексею Балабанову, которому, в свою очередь, я желаю по больше успешных работ и творческих успехов. Великолепное кино, достойное высоких сборов и высших похвал!

8 из 10

Пока что самый «веселый» фильм Алексея Балабанова, как бы странно это ни звучало. Ни для кого не секрет, что на его работы многие чуть ли не молятся и считают фактически лучшим российским режиссером современности. Мол, снимает исключительно «правдивые и жизненные» истории, которые очень актуальны для тех, кто родился и вырос в нашей великой стране. При этом почему-то забывают, что действительность для каждого человека очень индивидуальна, а экранная черная комедия или жестока криминальная драма не обязательно отражает то, как на самом деле обстояли дела после перестройки. Посему, если такие картины как «Брат» и «Война» стали одними из первых представителей хотя бы интересно поставленных драм, то примерно с 2004 года у Балабанова творчество слегка изменилось что ли.

Чего только стоит неарельно занудный и мрачный «Груз 200»! Но на вкус и цвет, как говорится… лично мне «Жмурки» понравились больше всего, если сравнивать с вышеупомянутыми фильмами. Это довольно странная, местами откровенно нудная чернушная комедия, которую снимали, похоже, под влиянием творчества режиссера Ная Ричи. То есть в центре криминальные разборки, отчаянные мужики с яйцами наравне с очень странными персонажами, понять поведение которых может лишь тот, кто их придумал. Воспринимать всерьез такое кино крайне не рекомендуется, потому что это только на экране два бандюгана могут мочить всех подряд без видимой на той причины, а проливающаяся кровь, матюги и жесткие шуточки по поводу произошедшего — от души радовать того, кто это смотрит по другую сторону экрана.

К сожалению, подмечено, что многие зрители у нас такие картины воспринимает буквально, начинают думать, что так оно все и происходило в «лихие 90-е» и что самое абсурдное, пытаться изображать главных героев. И забавно, и грустно одновременно. Но не о том речь. «Жмурки» на фоне большинства российских поделок нулевых выгодно отличается хорошим актерским составом и на удивление неплохим количеством смешных диалогов. Кстати, одна из лучших ролей Никиты Михалкова именно здесь, вместо трэшевых продолжений «Утомленных солнцем» было бы куда интереснее наблюдать его актерские работы на манер персонажа Михалыча. Алексей Панин и Дмитрий Дюжев очень забавно смотрятся в ролях «шестерок», которые со временем таки поднакопят деньжат и станут влиятельными людьми. Правда, об этом практически ничего не говорится, а на протяжении всего фильма Серега и Саймон лишь тупо слоняются «по делам», стреляют во всех, кто встает поперек дороги или просто вводит их в заблуждение.

Лично мне больше всего понравился персонаж Дюжева с его глужим гоготом и невозмутимым лицом. Глядя на него, сразу понимаешь, что «Жмурки» местами удалась как криминальная пародия. Правда, не совсем понятно, что именно хотели высмеять авторы фильма. То ли просто хотели посмеяться над тем, что происходило десять-пятнадцать лет назад (хотя смеяться то не над чем). То ли режиссер Балабанов просто очень любит исследовать бытие русского человека в различные периоды. Но каждый раз у него обязательно получается «неутешительная» драма, так или иначе связанная с криминалом, бандитами, беспределом и т п. И «Жмурки» — самые немрачные, самый «легкие» для просмотра если брать из всего, что он снял. На цитаты разобрать тут есть что! Да и вообще, этот фильм можно просто слушать, не глядя в экран, все равно весело будет. Актерам стоит сказать за это отдельное спасибо.

На мой взгляд — самый «позитивный» и легкий фильм режиссера Алексея Балабанова. Неплохая криминальная черная комедия.

Один из самых интересных и талантливых российских режиссёров, Алексей Балабанов, представил на суд зрителя неоднозначное, даже по собственным меркам, кино.

Выбор темы выглядит немного странно — в 2005 году о лихих 90-х уже как-то подзабыли. Впрочем, Балабанов никогда не гнался за актуальностью — снимал то, что хотел и так, как хотел. Но даже с такой точки зрения «Жмурки» стоят особняком — другой картины, хотя бы отдалённо связанной с этим фильмом, у режиссёра нет.

По поводу самого фильма сложно высказаться однозначно. В фильме масса забавных и смешных ситуаций, но назвать «Жмурки» комедией язык не повернется — количество крови и жестокости на экране зашкаливает. И если у Тарантино такие вещи смотрятся как-то органично и жестокость невынужденная что ли (если можно употребить подобные словосочетания), то у Балабанова жестокость возведена в такую степень, что доходит до абсурда. Но от этого становится только еще более жутко.

Пожалуй, главный плюс фильма — совершенно шикарный актёрский состав. Причем, ожидать в таком трэше актёрской игры изначально глупо, посему крайне удивительно видеть, как самозабвенно известные актёры отыгрывают даже в эпизодических ролях. На многих актёров после такого смотришь по-другому — один Михалков чего стоит

В общем, впечатление неоднозначное. Хотя, может, режиссёр и был прав, решив снять фильм на подобную тему именно таким образом? Если бы снял кино, просто отражающее суровую действительность 90-х, вряд ли оно было бы таким неоднозначным, а значит наверняка прошло бы мимо зрителя, не зацепило. Но жизнь не состоит только из добра или зла, радости или горя — в ней есть место всему сразу. И Балабанов, как никто другой, прекрасно это знает — достаточно посмотреть любой другой его фильм

7 из 10