Рецензии

Говоря о таком фильме, как «Сплит», мне хочется начать исключительно с минусов этой картины, тем самым предостерегая будущих зрителей. Это история не про Билли Миллигана, и никоим образом к нему не относится, если не учитывать 23 (спойлер: 24) личности главного героя. Вам не расскажут ни о причинах, ни об особенностях состояния героя — вернее, расскажут, но сделают это быстро лишь в одной из сюжетных линий, да и то с претензией на научность. Вам с первых минут швырнут в лицо факт, что главная героиня, конечно же, «не такая, как все», и будут назойливо втирать это весь остаток фильма. Вам покажут каменное лицо Ани Тейлор-Джой, которая не в состоянии даже ради роли пошевелить какими-либо мышцами, кроме тех, что открывают и закрывают рот. И поверьте мне, вы не будете сопереживать главной героине, даже когда вам покажут ее трагедию — настолько сильно ее образ пытались сделать необычным и привлекательным, что в итоге сделали тупым и просто-напросто пустым. Вы почувствуете боль в нижней части спины, когда она вместо того, чтобы быстро сообразить и принять меры, увидев то, как отец ее знакомой совсем не подозрительно улегся на асфальте, будет тихо дожидаться своей судьбы и глазами, полными фальшивых слез, посмотрит на похитителя, сексуально (нет) всплакнет и смиренно вдохнет свою дозу отравы.

Здесь у нас есть и довольно странная сюжетная линия с психологом, в которой пытаются раскрыть одновременно и Кевина, и доктора Флетчер — дело в том, что пытаются, но выходит, мягко говоря, не очень, что прискорбно, ведь персонаж Бетти Бакли действительно приятный. Эти минуты отводят на рвение доктора доказать всем, что пациенты с расщеплением личности — уникальны, а, может быть, и гениальны, в то же время нам пытаются поведать историю Кевина, но в итоге никто не обращает внимания на первое, а второе совсем не раскрывают. Да, здесь вам не расскажут даже о причинах и травмах, положивших начало болезни Кевина, лишь покажут сцену в одну минуту длиной.

И тем не менее, когда мы покупали билеты в кинозал, удивило то, что почти все места были заняты, оставались только первые два ряда, а то и меньше. Шьямалана в последнее время не ругал только немой, а идти в кино только ради сомнительного каста главных героинь, ради Ани Тейлор-Джой, известной только любителям пресловутой «Ведьмы»?

Впрочем, ответ слишком очевиден и напрашивается сразу же. Сложно представить, чем бы был «Сплит» без Джеймса МакЭвоя. Весь фильм, по сути, принадлежит только ему, он крутится вокруг него, словно вокруг своей оси; он буквально построен на нем. Все-таки люди обожают МакЭвоя не просто так, а за его поразительный актерский талант, который позволяет ему примерять любое амплуа, даже если в фильме он играет сразу несколько ролей (большую часть экранного времени он играет только четыре личности Кевина, и имеет смысл говорить только о них). Единственная его игра затмевает все вышеописанные недостатки «Сплита», а если добавить к жуткому выражению лица, пугающим фразам и странному поведению зловещий эмбиент и угнетающую атмосферу запертости и безвыходности, получается вполне себе неплохой триллер — не отличный, но действительно неплохой, от которого и мурашки могут по коже пробежаться, и от которого нервно засмеешься.

Неприметный очкарик Кевин похищает трех девушек и запирает их с неясными целями в странном помещении. Выясняется, что он — пациент психиаторши Карен Флетчер, которая зафиксировала у него не просто расщепление личности: у Кевина в голове живет целых 23 человека. Он утверждает, что в нем присутствует и некая двадцать четвертая сущность по прозвищу Зверь, самая страшная и опасная из всех.

После череды провалов и вороха «Золотых малин» многие поставили крест на карьере режиссера М. Найта Шьямалана, некогда снявшего суперхиты вроде «Шестого чувства», «Знаков» и «Таинственного леса». Но в 2015 году он выпустил на экраны удачный ироничный ужастик «Визит», снятый за небольшие деньги и вызвавший в основном положительные отзывы критики. Его новую работу, «Сплит», ждал еще более теплый прием, и фильм напомнил о том, что когда-то этот человек снимал действительно хорошее кино. В самом деле, после высокобюджетной ерунды и неудачных заигрываний с библейскими сюжетами, Шьямалан показывает, что фильмы о психах у него точно получаются лучше. «Сплит» не является ни шаблонной страшилкой о выживании кучки девиц, похищенных психопатом, ни стандартной историей о человеке со множеством личностей вроде «Воспитания Каина», поскольку режиссер всячески старается обмануть зрителя, уверенного в том, что он сможет предсказать тот или иной ход. Он сплетает воедино несколько сюжетных линий — исследование доктором Флетчер психических патологий Кевина, попытки девушек спастись пополам с флэшбеками о прошлом главной героини Кейси (сыграющие ключевую роль в финале) и, собственно, портрет самого Кевина. Его образ — это отдельная тема, поскольку на сыгравшем его Джеймсе Макэвое лежала огромная ответственность. Он великолепно справляется со сменой характеров, что является не только сложной задачей, но и интересным для любого актера опытом. При этом Шьямалан не забывает напоминать, что перед зрителем все-таки не хоррор в чистом виде, а больше триллер, поэтому за нагнетание жути тут отвечают, прежде всего, создание психологической атмосферы, вязкое, гнетущее напряжение и глубокий экскурс в мир сумасшедшего. Бывает, что режиссер немного «подвисает» и слегка подзатягивает некоторые сцены, забывая временами о логике и правдоподобии поведения некоторых героев. Но придираться все же не особо хочется, поскольку отменно жуткая третья половина картины и общая оригинальность искупают недостатки этого весьма необычного фильма.

8 из 10

Тут уже много кто высказался по поводу этого фильма, вот и я вставлю свои пять копеек.

И сразу же о главном создателе, старшем покровителе, высшем руководителе этого фильма. М. Найт Шьямалан — это вино, которое, черт возьми, портится с годами. Ну действительно. Конечно, мало кто смотрел «Яростную молитву» этого режиссера (те, кто смотрел, скажите, че как оно? Интересно? Есть смысл тратить время?), вероятно, фильм хороший. Но не о нем речь. Картины Шьямалана, это как альбомы большинства известных рок-групп.

Возьмем ту же «Яростную молитву» как демо-запись, как гаражный бэнд, который создан в старших классах и оставивший после себя пару «грязных» записей, которые потом можно достать, отремастерить и выдать миру. А вот после определенного времени, Шьямалан заявил о себе своеобразным «Bleach», выпустив «Пробуждение». Далее, на протяжении шести лет выходили хиты за хитом. Популярность и уважение росло и Шьямалан начал делать то, что делало много музыкальных групп — он начал сдуваться. В переносном смысле, конечно. Пути тут у всех разные. Кто-то пытается идти на поводу у публики, играя что-нибудь «хайповое», что нравится большинству. Другие делают то, что нравится им самим, плевав на мнение окружающих. Главное, что нравится самому, а наработанная база фанатов пускай до крови дерется, в поисках того, что «Девушка из воды», это новый виток в развитии или деградация творческого потенциала.

И вот есть такое ощущение, что сам режиссер понял, что идет по пути музыкальной группы, выпуская все более бледные работы. Работы, о которых уже не говорят на каждом углу, а модные тусовки все чаще обходятся без вчерашней звезды. После пары проходнячков и пары антинаград, постаревшая звезда объявляет о том, что в скором времени выйдет пару таких вещей, которые перевернут ваше сознание. Это будет и дань прошлому отчасти, а самое главное, это будет абсолютно новый и свежий взгляд.

Ну и я, такой, в виде зрителя-слушателя, ок. Если последний альбом «Pearl Jam» мне понравился, после четырех абсолютно идентичных пластинок, откровенно неудачного одноименного альбома и невнятного «Backspacer», то почему Шьямалан не может меня удивить?

Как оказалось, я ожидал немного другого, но, как говорил один известный спортсмен — «Ваши ожидания — ваши проблемы». Историю о парне, в голове которого жил целый взвод личностей я впервые прочитал в каком-то журнале о психологии, который зачем-то утащил из закрытой психиатрической лечебницы. Статья была большая, но не очень интересная для меня, так как в медицинских терминах и понятиях я не очень разбираюсь. Позже эта история попалась мне в мужском глянце, где я и узнал о существовании книги.

Ну, и ожидал я от режиссера тонкого психологического триллера. Даже, скорее, тяжелой драмы. Ведь история Миллигана истинная трагедия. Тем не менее, Шьямалан, взяв за основу элементы своих предыдущих работ начал уводить повествование в определенную, если позволите «комиксовость». Ни разу не хочу сказать ничего плохого про комиксы и фильмы, которые по ним снимают (или на их основе). Это свой мир, со своими законами. Ведь сам Шьямалан великолепно раскрыл этот мир в культовом «Неуязвимом». Там все именно так, как надо, органично, весомо и уместно.

А «Сплит»… Эта канва, с какой-то сверхличностью, она словно высосана из пальца. Как будто нет никакого каркаса для всего того материала, который успел «нарубать» Шьямалан в своей студии. Вот реально, есть материал, есть хорошие партии, есть отличные звуковые дорожки, а собрать воедино никак не получается. И в итоге, в срочном порядке из глубин сознания вырывается кривая идея о сверхличности, которая диссонансирует с остальными мотивами.

Таким образом, получается, что кроме шикарной игры Джеймса МакЭвоя и выделить нечего. То, что шотландец хороший актер и так понятно. Он словно приглашенный из другой группы музыкант, который придает хорошее звучание продукту коллектива «М. Найт Шьямалан». Да только вот у самого Шьямалана не получилось объединить разрозненные элементы. Отсюда и «комиксовость» в конце фильма, отсюда же и пленницы в первой половине. И ведь с ними, с отдельными Шьямалан тоже пытался что-то сделать, а в итоге свел все к упрощенному страданию и психологическим потрясениям детства.

Нет, оно-то логично. У Миллигана тоже все корни проблем кроются в детских травмах, но как-то выглядит все это, словно пару деталей паззла не на своем месте. Вот вроде должна эта деталь так лежать, а то, что ее перевернуть надо бы, Шьямалан не догадался. Таким образом, если заканчивать проводить параллели с музыкальным альбомом, то у Шьямалана вышла пластинка, в которой хороши только пару песен. Их будешь напевать, насвистывать мотив, но весь остальной «проходняк» и близко не будет лежать в плейлисте.

Сенсации и шедевра, конечно, не вышло, но один раз посмотреть можно. Хотя бы из-за МакЭвоя…

6 из 10

Когда я услышала, что выходит фильм о диссоциативном расстройстве личности, где главную роль играет МакЭвой радости моей не было предела, ровно до того момента пока я не прочитала имя режиссера. М. Найт Шьямалан, сняв один по-настоящему хороший фильм, он погряз в длинной череде провалов. Большинство его фильмов однотипны: вечно отстраненные герои, говорящие непонятные фразы с каменным лицом, потуги на загадочность и мистику (определение присутствие дьявола при помощи бутерброда с вареньем, как вообще можно было додуматься до такого?!). Поэтому перед походом в кино я морально подготовилась к двум часам шьямалановщины.

После просмотра у меня остались двойственные впечатления. Что касается типично шьямалановских проблем, они никуда не делись, но их гораздо меньше чем ожидалась. В фильме всего одна отстранённая героиня и нам объясняют причину её поведения. К сожалению, режиссер ушел от психических проблем к горячо любимой мистике. Впихнув уже набивший оскомину миф, о том, что человеческий мозг работает лишь на десять процентов и если заставить работать его на всю мощь, люди будут аки супермены. Смутило меня и место жительство Кевина, я понимаю, что оно было выбрано ради метафоры, но в реальную возможность поселится в зоопарке верится с трудом.

Если вы являетесь фанатом Джеймса МакЭвоя, вы останется в восторге от его актерской игры. Соглашусь с рецензентами, которые говорят, что «Сплит» является его бенефисом. К сожалению, нам не показывают, все заявленные личности, но те, что есть прекрасны. По реакции зала, приз зрительских симпатий, единодушно получил девятилетний Хедвиг. Что касается остального актерского состава, справились они неплохо, хоть и лично для меня меркли по сравнению с Джеймсом.

Но главный вопрос, который меня волнует: «Какого черта там делает Брюсс Уилисс?» Это просто камео или какая-то отсылка к одной из его прошлых работ с режиссером?

7 из 10

Хотелось бы добавить ложку дегтя в бочку необъяснимой наивной радости от вышедшего «шЫдевра».

Сама тематика расщепления личности не нова и яркие картины в этом направлении действительно были: «Идентификация» и «Остров проклятых». У этих фильмов был замысловатый сюжет и оригинальная подача материала, державшие зрителя в напряжении до конца, что, соответственно, и отразилось на их оценке. В данной ленте, кроме кривляния одного персонажа (Джэймса МакЭвоя), нет ровным счетом ничего. Не знаю кому как, но когда я вижу что первый, что второй, что десятый образ в исполнении этого «маэстро» — я вижу того же МакЭвоя, только пытающегося по-разному гримасничать. Даже когда в нем просыпается темная сущность(тот самый момент что и должен делать из фильма фильм ужасов) — остается тот же МакЭвой без каких либо внешних изменений. В чем здесь задумка?

Главная жертва, похищенная девушка слишком уж спокойно переживает процесс заключения в логове маньяка и ее план дальнейших действий не поддается логике. В ее воспоминаниях дается отсылка к тяжелому детству, но оно с происходящим не перекликается никак и в чем состоит/состоял ее план побега — не понятно (наверное сидеть и ждать сложа руки).

Для справки, давно ни для кого не новость что, так сказать, «синдром диссоциированной личности» не признается официальной медициной и не было ни одного реального случая заболевания этим недугом. Нашумевшая история Билли Миллигана была вымышлена целиком и полностью писателем-фантастом Дэниэлом Ризом для успешной продажи своей книги. Это легко проверить, т. к. официальных документальных сведений существования Миллигана нет. Соответственно и идея воплотить идею этого фэйка в кинематографе, тем более таким примитивным методом, как минимум неудачна.

Противоречивые фильмы. Это отдельная категория фильмов, к которым я отношусь более чем почтительно. Эти фильмы- со своими сюжетными поворотами, изгибами, со своим темпом и динамикой- просто не могут, на мой взгляд, оставить киномана равнодушным. Ведь именно посмотрев такой фильм, хочется думать, анализировать и, иной раз, бурно -обсуждать.

Мне всегда казалось, что самое сложное, для режиссера, взявшегося снимать фильм со множеством сюжетных линий- это гармонично свести их в одну, цельную историю. Так как, за множеством перипетий, легко потерять из виду самое главное- то, ради чего затевался этот фильм. Как мне кажется, «Сплиту» не до конца удалось справиться с, заявленной в нем, противоречивостью.

Что оказалось упущенным, попробую разобраться.

Начну с идеи.

На мой взгляд, идея снять фильм про расщепление человеческой личности, сама по себе, не нова. Однако, каждый раз, подобные фильмы, лично у меня, вызывают профессиональный интерес (волею судьбы, моя жизнь оказалась связанной с психологией): наука не стоит на месте и, быть может, этот фильм даст новое представление об, доселе (не)известных, вещах? Известный факт, что в человеке, эволюцией, заложено 7 субличностей, которые выходят на передний план исходя из потребностей человека. К примеру, самозащитная субличность может выходить на первый план тогда, когда человеку угрожает физическая опасность. И это -если говорить о здоровом индивидууме. В данном же случае, за основу сюжета была взята идея раскрыть персонажа с 23 реальными Альтер-эго: и это уже точно аномалия. На мой взгляд, эта затея довольно-таки интересная и уж точно обещающая быть захватывающей.

Вот только взяв за основу многообещающую идею, ее практическая реализация оставила у меня довольно неоднозначные впечатления. Название фильма «Сплит» (англ. Расщепленный)- на мой взгляд, оставило сильный отпечаток на самом фильме. Как кажется мне, он получился не менее расщепленным, чем личность главного героя. Мне видится причина в следующем. По ходу движения фильма, я насчитала более 6 сюжетных линий (чем не Альтер-эго фильма?). Каждая из них, по-своему, актуальна, серьезна и реалистична. Однако, при попытке объединить их в одну историю, на мой взгляд, произошло ничто иное, как расщепление: общая картина перестала выглядеть цельной и реальной. Вместо этого, передо мной остались несколько незаконченных сюжетных линий с, не совсем ожидаемым для меня, концом для всего этого. Конечно, если это было конечной целью режиссера- то он ее, несомненно, достиг.

Самое интересное в этом всем то, что я поняла это лишь в заключительные 30 минут фильма, когда к психологическому (вполне логичному) контексту был добавлен фантастический элемент. Если, до этого момента, я, худо- бедно, пыталась склеивать эти сюжетные линии (было сложно, но более-менее, получалось), то именно этот ингредиент, подобно лакмусовой бумажке, проявил все неровные склейки сюжета, их недосказанность и незаконченность. Я не могу сказать, что картина получилось в итоге негодной. Как показалось мне, режиссер немного потерял свой вектор за большим количеством, расставленных им же, акцентов.

Отсюда и действия героев- порой не совсем логичные в жизненных условиях; их мотивация — до конца не понятная; их характеры- не раскрытые в полной мере, как того хотелось бы.

И все-таки, кинематограф — вещь интересная. Как бы ни был прописан персонаж сценаристами, хорошая актерская игра всегда будет заметна наблюдательному зрителю. И в данном случае, я осталась в восторге от актерской игры абсолютно всех, задействованных в этом фильме, актеров: им веришь, за них переживаешь. Отдельным вниманием, нельзя не обойти Джеймса Макэвоя: работа, проделанная им- просто колоссальная. До этого фильма, я ассоциировала Макэвоя, как ни странно, с мистером Тумнусом из «Нарнии». Что ж, теперь у меня имеется неплохой контраст: сказочный герой и нереальное чудовище -и в том и в другом случае исполненное филигранно.

«Сплит» заявлен как триллер. В фильмах подобного жанра я всегда уделяю отдельное внимание музыкальному сопровождению и операторской работе. Как мне кажется, с помощью этих инструментов, можно создать жутковатую атмосферу в зрительском зале даже если на экране ничего не происходит. В данном случае, я не увидела для себя ни интересных операторских, ни музыкальных решений. Однако, здесь я могу сослаться на то, что времени их искать у меня попросту не было, ибо я по-настоящему была увлечена сюжетом.

Подводя резюме моим впечатлениям, могу сказать следующее. В момент написания рецензии мне сообщили, что есть информация о том, что, якобы, история, описанная в фильме, основана на реальных событиях. И, якобы, есть еще режиссер, который снимает фильм про этого же персонажа, вот только его картина еще в стадии съемок. Как мне рассказали, знающий об этом факте, Найт Шьямалан, режиссер «Сплита», очень хотел, чтобы его фильм вышел раньше- и сделал для этого- все возможное. Что ж, если эта информация правдива (а я не знаю об этом наверняка), то этим вполне можно оправдать неровные, по моему мнению, склейки сюжетных линий. А если даже и нет, то сам по себе, фильм является интересным и достойным просмотра. Хотя бы однократного, так как, лично у меня, желания его пересмотреть повторно -на данный момент не возникает.

7 из 10

Сходил я, получается, на «Сплит» в кино, так как очень ждал этот фильм и надеялся на то, что он получится нормальным. Очень жаль, но мои ожидания не оправдались, ведь это не нормальный фильм, а просто отличный и сейчас я расскажу, почему.

«Сплит» представляет из себя триллер с элементами ужаса и драмы, который повествует о парне по имени Кевин, в чьем теле живет целых 23 личности. В принципе, на этом можно заканчивать говорить о сюжете, ибо, если в двух словах, то на этом и все. Да, повествование будет рассказывать нам о неком противоборстве между личностями, о том, как некоторые из них захватят власть над телом и будут пытаться привести в чувство новую личность — некоего зверя, который может, как бы, защитить их всех. Для этого и были похищены три «нечистые» девочки, которых зверю нужно будет съесть. Как обычно, среди трех девочек есть одна случайно туда попавшая, которая, конечно же, «не такая как все», и вместо того, чтобы бояться шизонутого человека она будет пытаться всячески наладить с ним, вернее с разными его личностями, контакт. В сюжете то и дело проскакивают разговоры Кевина с психологом, которая отчаянно верит в парня и пытается всячески ему помогать, а также неуместные вставки из детства «не такой как все», где оказывается, что е дядя- тот еще козел. Нет, честно, рассказывать что-то о сюжете без спойлеров практически невозможно, а всю остальную информацию можно вполне спокойно почерпнуть из трейлеров, так как там почти весь сюжет показан. Единственное, о чем я могу сказать — это о немного слитом финале, который явно намекает нам на сиквел. Еще бы, ведь при бюджете в 9 миллионов долларов фильм собрал около 230, что явно намекает нам и на сиквел, и на триквел, и на целую серию. Хотя, если к роли будет опять привлечен МакЭвой, то я готов буду все это смотреть. Но о нем мы поговорим чуточку позже.

Следующее, о чем бы я хотел сказать, это сами личности, коих в фильме было преступно мало. Нет, я серьезно, с таким богатым потенциалом и набором персонажей нам показали лишь четырех, а остальные лишь косвенно мелькнули на мониторе компьютера главного героя, или злодея. Черт, тут уж смотря, откуда смотреть, но это и не особо важно. Первая личность — доминирующая в этом фильме — расчетливый и педантичный молодой человек, которого остальные личности считают опасным, и которому удалось захватить так называемый свет. Ах да, сейчас я расскажу, что это. Как говорил Кевин психологу — все личности сидят в креслах вокруг света и самая адекватная решает, кому и когда выйти. Так вот, в один прекрасный момент выясняется, что самую адекватную личность отключили при помощи личности девятилетнего ребенка и теперь тут заправляет педантичный мужик и женщина. Да, тоже личность. И вот эта дыра в сюжете меня пипец как выбесила. В фильме неоднократно повторялось, что именно при помощи малого был отключен главный и контроль перешел к педанту и женщине. Как это было сделано? Каким образом? Расскажите мне! Я хочу знать! Но нам так и не расскажут, увы. Ну а так, в целом, это и все личности, которые нам будут показаны. Итого, мы имеем — мелкого девятилетнего ребенка, педантичного и расчетливого молодого чемодана, женщину и главную личность — модельера. Мельком, на экране компьютера, мы еще увидим историка, и в конце фильма — пресловутого зверя. На этом все. Личностей чертовски мало. Но даже тут режиссер умудрился оскорбить зрителей еще сильнее, ведь он, зараза, в конце фильма показал нам 23 зубные щетки. Скотина такая.

Но сколько бы там ни было дыр в сюжете и сценарии этот фильм стоит смотреть и пересматривать из-за игры Джеймса МакЭвоя. Нет, я серьезно, я уже видел как он играл неуравновешенного человека в фильме «Грязь», но тут он превзошел все мои ожидания. Некоторые актеры не могут нормально справится даже с одним простеньким персонажем, Джеймс же отыграл 5 героев, наделив каждого из них душой. И то, чем он цепляет, кроется в самых мелких деталях — в мимике, в случайных жестах, в ухмылках, взглядах и вот таких вот крошечных мелочах, которые очень гармонично смотрятся. Поражает и его переход в некоторых сценах от одной личности до другой, когда он буквально на ходу преображается из немного чудаковатого модельера в педантичного мужика. Короче, МакЭвой очень здорово сыграл. Не верьте хейтерам, которые говорят иначе. А вот об остальных актерах я ничего сказать не могу. Ни хорошего ни плохого. 2 девки, которые тут самые крутые, были ни о чем. Скорее всего, так подумал и режиссер, поэтому ближе к средине фильма он их вообще закрыл в других комнатах, дабы сконцентрировать свое внимание на «не такой как все», которая, по уровню актерской игры, была действительно не такой как прочие. Да, чуть лучше двух предыдущих баб, но, увы, все такое же бревно. Женщина психолог тоже особо не порадовала, да и чем, ведь экранного времени у нее было от силы минут 10. Тут никакую шикарную игру сделать и не успеешь особо. Ну а больше, в принципе, и актеров то не было. Эпизодические появления родственников главных действующих лиц не в счет. Об операторской работе тоже говорить особо нечего, ведь смотрели мы триллер, который концентрировался на персонажах, в частности на МакЭвое, так что тут преобладают крупные планы, которые демонстрируют всю его мимику и мельчайшие детали. Порадовало то, что во время экшен сцен, которые здесь тоже будут, камера не дрожала, но вот ее ракурсы. Да, ее ракурсы были не очень хорошими.

В целом, фильм получился отличным. Это замечательная картина одного актера, которую стоит смотреть именно из-за его игры. Дыры в сюжете и сценарии легко забываются, когда видишь, как МакЭвой превращается из девятилетнего мальчика во взрослого педантичного мужика. Нет, серьезно, всем советую.

Это не фильм о Билли Миллигане. Здесь нет выдающейся актерской игры. Из 24 личностей вы увидите 4. Сообщите эти 3 предложения всем, кто собирается пойти в кино на этот фильм. Полным полно положительных рецензий, которые громко кричат, мол, «возрождение режиссера!», «крутейшая актерская игра», а в социальных сетях, вообще, чуть-ли, не создают фан-клубы МакЭвою с подношениями и жертвоприношениями. Все, у кого я только не спрашивал, думали что этот фильм о Билли Миллигане, все хотели посмотреть как актёр справится с этой ролью. Справился ли он? Грех не справиться, когда режиссер и сценарист М. Найт Шьямалан.

Однажды он стрельнул неожиданной концовкой в фильме «Шестое чувство», прославился на весь мир, получил свои почетные номинации на оскар, но вдруг, что-то пошло не так. Режиссер начал выпускать одну дрянь за другой. «Повелитель стихий», «После нашей эры» и прочая ерунда навсегда поставили клеймо на режиссере и весь мир давным-давно перестал к нему серьезно относиться. Но, увы, публика очень любит всякие там раздвоения личности, шизофрении и обсессивно-компульсивные расстройства, от чего вокруг фильма «Сплит» и создалось так много хайпа.

Режиссер решил исследовать тему «А что если человек с таким заболеванием поверит что он обладает сверхспособностями?». И пустил это в оборот. Весь фильм, якобы, подготовка к тому моменту, когда из МакЭвоя вылезет сатана и устроит сюжетную вакханалию. Все остальные 3 личности подготавливают зрителя, дают понять что все не просто так, что у всех событий фильма есть смысл и развязка. Все, что есть в фильме, намекает что это триллер. Но этот триллер не держит, не пробуждает интереса, не пытается заставить зрителя сочувствовать бедным украденным девочкам и бедным 4 личностям МакЭвоя, из которых ни одной не раскрыли. Но режиссер ведь король необычных развязок (вспомните как он всех «впечатлил» концовкой фильма «Неуязвимый»!) и концовкой сего фильма, он мягко намекает на сиквел!

Постоянные крупные планы, ненужные персонажи, отвратительная работа художника по костюмам, ненужная концовка, отсылающая к предыдущей работе режиссера. Да и что за личностей придумал режиссер? Мужик с обсессивно-компульсивным расстройством, женщина и мальчик? Серьезно? Это и есть доминирующие личности? Кто тогда остальные 20? Если все так плохо, как тогда поставить оценку? 1 балл за Аню Тейлор-Джой, 1 балл за 24 зубные щетки, 1 балл за попытку.

3 из 10

Всякий актер, застрявший в одном образе, однозначно плох.

А вот режиссер, годами оттачивающий свое мастерство в отдельно взятом жанре, имеет высокие шансы на звание «патриарха».

В работе «Сплит» все звезды стали так, что основные действующие лица — главный актер и режиссер — имели все шансы проявиться с наилучшей стороны, удачно зарекомендовав себя в ряде предшествующих проектов.

Не могу назвать себя ревностным ценителем таланта Джеймса МакЭвоя, ибо помню его только по двум ролям — застенчивого фавна в «Хрониках Нарнии» (2005 г.) и взбунтовавшейся офисной планктонины Уэсли в «Особо опасен» (2008 г.). За сим, каких-то дерзких прорывов от него, как от актера, я особо не ожидал.

Зато я помнил, что иду на фильм, который снял М. Найт Шьямалан.

Ну тот самый М., что вместе с Брюсом Уиллисом жахнул «Шестым чувством».

Да-да, тот Найт, что вместе с Мелом Гибсоном вытаптывал на кукурузных полях «Знаки».

Именно тот Шьямалан, что так опростоволосился, сняв «После нашей эры» с Уиллом Смитом.

Ленте предшествовала добротная рекламная компания и отзывы зрителей вроде «МакЭвой играет как в последний раз».

После просмотра я сильно сомневаюсь, что это был его последний раз, т. к. актер годно продемонстрировал, что называется, товар лицом, в течение двух часов побывав в шести разных образах — от девятилетнего ребенка до злобной училки (и еще восемнадцать личин подразумевалось по сценарию). Так что новые контракты с шестизначными суммами ему обеспечены.

Но со «Сплитом» получилось, как в истории про туризм и иммиграцию. Трейлер обещал триллер, драму и даже немножечко ужасов.

Но он не предупредил, что все это будет вращаться не только вокруг Многоликого Антагониста, но также и вокруг его главного противника — похищенной им девушки по имени Кейси Кук (в миру актриса Аня Тейлор-Джой). Будучи самой тихой и замкнутой в тройке «заключенных», она оказывается самой стойкой и постепенно пробивает ситуацию к выходу.

И в то же время, эта самая девочка является самым слабым местом фильма. Такое ощущение, что она выпускник МХАТа — считает, чем длиннее паузы и заплаканней глаза, тем больше баллов можно получить на суде зрителей. Если бы у режиссера поднялась рука вырезать все передержанные ею молчания, то фильм реально можно было бы сократить до разумных полутора часов. «Сплит» не может похвастаться запоминающимся саундтреком — в основном, звуковая дорожка носит зловещий оттенок и является редким гостем в ушах смотрящих. И в этом случае дополнительные полчаса тишины, отведенные под крупный план заплаканных подростковых девичьих глаз, нещадно минусуют карму казалось бы качественного триллера.

Но вину за некачество, пожалуй, стоит разделить поровну между Аней и М.

Почти весь фильм режиссеру удавалось поднимать градус интриги предсказаниями о приходе какого-то Зверя. И когда кажется, что вот-вот сейчас этот Зверь придет и порядок наведет, реализация последних сцен вероломно ставит подножку саспенсу, низложив целую ленту до уровня банального слешера.

Хотя кому и кобыла невеста (с)

Сходить на «Сплит» не грешно — в первую очередь, ради достойной игры МакЭвоя и умело нагнетаемой атмосферы неизбежного пришествия чего-то страшного.

Но по пути главное не поскользнуться на влажном взгляде главной героини и не оглохнуть в зловещей тишине ее затянутых пауз.

6 из 10

Начало фильма весьма многообещающее. Хорошее нагнетание обстановки, и звуковой ряд, и взгляд главного героя не предвещающий ничего хорошего, аж холодок по спине… и-и-и-и-и всё это прекрасное первое впечатление начало развеиваться уже спустя несколько минут.

Скажу сразу, мне понравилась игра ГГ (Джеймс МакЭвой), он тянул весь фильм как мог, по сути единственное что есть хорошего в этом «творении» — его игра. Всё остальное вгоняет в дикое отчаяние. Давайте по порядку.

Изначально я боялся, что фильм о «трех похищенных девушках» превратится в фильм про трех тупорылых школьниц. Так оно и случилось, и всё бы ничего, но к этим трем школьницам прибавилась еще доктор-психиатр, чьи монологи наводят на мысль о том, что ей и самой бы не помешала палата с мягкими стенами.

Описывать все «хитросплетения» (читай тупости) сюжета не имеет смысла, ибо величина сего опуса сравняется по размеру со сценарием, поэтому расскажу о самых колоритных, после которых хотелось встать и выйти из зала.

Психиатр наблюдает человека, в котором уживаются 23 личности, одна из которых — любит смотреть на голых девочек, другая — рассказывает о том что «придет монстр и будет питаться плотью грешниц». Психиатр, являясь без сомнения профессионалом своего дела [сарказм], вместо того чтобы упаковать этого додика в дурку, или хотя бы прописать ему ударную дозу седативных препаратов, начинает исследовать такой удивительный феномен. У «доктора» есть теория, которая гласит что «альтернативные личности — это уникальные проявления стопроцентной работы мозга и как следствие — способствуют развитию сверхспособностей человека. Все научное сообщество над ней потешается, но это ведь очевидно, что чем больше ученый осмеивается официальной наукой, тем больше истины в его словах. В конце фильма нам покажут, что доктор была права, а её коллеги — идиоты.

Три похищенных школьницы — не отстают от доктора, и в социальном плане они олицетворяют шаблонные роли.

Первая — вроде как звезда. Самая умная и успешная в классе. Ну и как водится оказывается в итоге самой тупорылой.

Вторая — её подруга. Такая же тупорылая, только в отличии от первой — еще и ничего из себя не представляет. Совсем ничего, пустая роль.

Третья — это «лузерша». Эта гражданка является главной героиней, и несмотря на то что ей на экране отведено времени едва ли меньше чем главному герою, роль её раскрыта чуть менее чем полностью. Чтоб описать её житие — нам в фильм делают вставки из её прошлого, чтобы как то обозначить образ… ну спасибо что как в викинге, закадровый голос не пускают. И все потуги этих трех боевых подруг бежать из плена по уровню идиотизма оказываются на уровне «Очень страшного кино», правда, смотрим мы «триллер-ужас», а не комедию

Ну и отличный актер отлично сыграл роль психа. Жаль только сценарий был тупорылым и фильм тупорылый, и даже будучи вишенкой на торте он его не смог украсить, ибо торт из говна.

Казалось бы, что может быть более плодотворной и безграничной темой, чем фильм о душевнобольном с маниакальными наклонностями? Оказалось что всё не так просто. Во время просмотра, ощущение складывалось такое, будто взяли фильм «Красный дракон», добавили в него немного «Дивергента», «Голодных игр», всё это взболтали, но не смешивали, и подали как «триллер-ужасы». По итогу — в перемешку идет атмосферная работа МакЭвоя, и бездарные высеры остальной команды. И самое обидное, что фильм мог бы оказаться на порядок лучше, если заменить школьниц — одной-двумя нормальными жертвами, способными проявлять адекватные эмоции на действия психопата, а сумасшедшего психиатра поменять на вдумчивого, ответственного и рассудительного профессионала. Эпизод с перевоплощением в монстра и последующие телодвижения — это отдельное разочарование. Два часа пытались создать ажитацию его прихода, готовили, стращали… а в итоге пять минут голимой тупости (в прочем тупости не большей, чем в среднем по фильму).

Вердикт по фильму — не смотреть ни в коем случае.

5 из 10