Рецензии

Каждому пункту я буду ставить от 0 до 2 баллов.

1. Операторская работа: монотонная, медлительная, без резкого переключения цветов и спецэффектов. На некоторых моментах в фильме это порядком угнетало, но в целом смотрелось довольно интересно и необычно. (2)

2. Диалоги: сказать о какой-то невероятной глубине диалогов, я не могу, но всё же обращу внимание на то, что были такие этапы, когда меня пробирало, что говорится «до мурашек», но это, скорее, относилось к диалогам с пришельцами, так как именно они вызвали у мены наибольшую симпатию (1)

3. Актеры и их роли: актерский состав вполне тому подходящий, сыграли отлично, передали эту монотонность одинаковыми выражениями лица с первой и до последней минуты фильма. Персонажи практически не раскрыты, кто/откуда/почему именно они — не совсем понятно, однако, минусом не является, так как не самая главная часть фильма (1)

4. Музыкальное сопровождение: порой, тоже, сильно угнетало, иногда пугало, иногда нагоняло какой-то таинственностью. Полностью подходит стилистике фильма. (2)

5. Сюжет: первые 30 минут было скучно, немного непонятно, что к чему, и почему именно так, потом пошло само действие, которое к середине фильма меня очень заинтересовало, до самого конца держало в напряжении. А вот конец показался для меня довольно странным, будто бы он не вписывается, будто бы он взялся из ниоткуда. Появились вопросы. (1)

Общее впечатление: в целом, для меня, фильм на один раз, однако, там всё же были замечательные моменты, пробирающие «до мурашек».

7 из 10

Вот наконец и добрался до «Прибытия» Дэни Вильнева. Жалею лишь об одном. О том, что не посмотрел этот фильм в кинотеатре. Это потрясающий, атмосферный, с немного запутанным сюжетом фильм, во время просмотра которого я сидел просто с разинутым ртом.

Неопознанные инопланетные объекты приземляются на поверхность в 12 точках Земли. Их мотив и цели прибытия не ясны. Правительства всех стран взбудоражены, население сходит с ума. Решив наладить контакт с инопланетными гостями, военные силы США нанимают лингвиста Луизу Бэнкс и физика Иэна Доннели, чтобы предотвратить всемирную катастрофу.

Фильмы жанра научной фантастики мне не особо нравятся, но этот меня просто поразил. В первую очередь мне понравился тон повествования фильма. Монотонный, погружающий в атмосферу неизвестности.

Нельзя не отметить главную героиню фильма, в исполнении Эми Адамс. В первые наблюдаю, чтобы в подобных фильмах мне действительно была интересна главная героиня. Она получилась очень проработанной и ей легко сопереживать. Понравилось, что все видения Луизы здесь не просто, чтобы лучше раскрыть ее, но и тесно переплетаются с сюжетом. Персонаж Джереми Реннера тоже получился довольно таки интересным и за их взаимодействием с Луизой Бэнкс приятно наблюдать. Второстепенные персонажи же получились немного карикатурными, но здесь это не играет особую роль. Акцент здесь делается именно на истории и атмосфере.

Атмосфера фильма — это большая заслуга Дэни Вильнева и сценаристов. Все сделано очень реалистично, в сюжет погружаешься буквально с первых минут фильма. Пришельцы изображены очень загадочными и их сущность не раскрывают в полной мере. Такая загадочность добавляет атмосферу неизведанного, а как известно «неизвестность всегда пугает». Также понравился рвущий все шаблоны дизайн корабля пришельцев в форме сферической фигуры.

«Прибытие» получился настоящим шедевром в жанре научной фантастики и довольно таки философским фильмом. Думаю, этот фильм в первую очередь о взаимопонимании, а язык пришельцев, которые изучают главные герои — одна большая метафора. «Прибытие» также поднимает многие научные и философские вопросы об относительности времени и языка. Думаю, главный вопрос, который хотел донести до зрителей Дэни Вильнев: «А как бы вы прожили свою жизнь, зная все то, что вас ждет в будущем?»

Фильм рекомендую абсолютно всем поклонникам жанра и просто любителям «умного» кино. Если, вы ожидаете динамичную и наполненную экшеном фантастику, то этот фильм не для вас.

10 из 10

Решил посмотреть это «произведение» после просмотра фильма Бондарчука «Притяжение». Просто наткнулся на сравнение этих фильмов не в пользу Бондарчука. Господа, а король-то голый! Кто-то тут пишет о «научности» фильма, мол, чуть ли не откровение. Мол, пацифизм и дружба-жвачка.

Насчёт филологии хорошо, конкретно высказался booQorm. Читайте его, филологи!

В Китае последнее слово за командующим НОАК? Да никогда! Армия подчиняется партии, самостоятельных заявлений не делает, тем более таких, решающих судьбы мира. А железный генерал переменит решение от того, что ему повторят предсмертные слова жены? Чушь полная.

Россия с её первым-вторым потенциалом ядерного удара почему-то закреплена в ряду с Пакистаном и (о боже, до чего мы докатились!) с Суданом! Кстати, с каким Суданом? Южным или просто Республикой Судан? Впрочем, у американцев всегда было плохо с географией.

Мать не станет рожать ребёнка, обречённого на муки и смерть в подростковом возрасте. Никогда. Если она — нормальная, конечно.

Зачем эти 12 «яиц» зависли над миром? Помочь нам, чтобы мы потом помогли им? Надо было спросить, а на что мы подписываемся? Может, это договор с Дьяволом? Семиногим.

Язык, предсказывающий будущее? А как, простите? Может, в книге было чего на эту тему, но в фильме как-то мутно. Это вообще, настоящий слоган фильма —

Мутный фильм для псевдоинтеллектуалов.

И Бондарчук — лучше. Особенно если гопников убрать. С лайками Вконтакте и сермягой: «Это наша Земля!»

4 из 10

2 из 10 Честно говоря, я смотрел «Прибытие», полный надежд на то, что Голливуд наконец-то снова разродился настоящим научно-фантастическим фильмом, вроде «Контакта» или «Интерстеллара». Для меня, как человека, всерьёз увлекающегося лингвистикой, было очень приятно узнать, что теперь и про эту область знаний наконец-то снимут-таки полноценный фильм. Видимо, завышенные ожидания и сыграли со мной злую шутку.

«Прибытие» — если не считать трагической линии главной героини — выглядит именно как просветительская фантастика. К сожалению выполняет он совершенно противоположную функцию: благодаря своей наукообразности, он слишком хорошо сбивает с толку. Для того, чтобы объяснить почему, нужно вкратце рассказать о идее, на которой основано главное фантастическое допущение.

Весь фильм крутится вокруг гипотезы Сэпира-Уорфа о языковой относительности. Она утверждает: человеческое мышление определяется языками, на которых люди говорят. Грубо говоря, что человек думает словами, а какие слова — такие и мысли.

Автором гипотезы можно считать Бенджамина Ли Уорфа. Не будучи профессиональным лингвистом, но страстно увлекаясь Юто-Ацтекскими языками, он заметил, что в одном из них — языке племени хопи — как будто не было возможности выразить привычные европейцам понятия о времени. Он выдвинул гипотезу о том, что Хопи в принципе не воспринимают время в смысле «прошлого» и «будущего», «вчера» и «сегодня». Другие его наблюдения за как будто потверждали эту гипотезу.

Уорфа нельзя обвинить в некомпетентости — в конце концов, его гипотеза была вполне научной, соответствуя уровню тогдаших знаний и удовлетворяя критерию Поппера. Но она, благодаря многочисленным исследованиям, была признана несостоятельной.

Изучались, например, глухонемые люди, которые — по пренебрежению родителями — так и не выучивалиь никакому языку жестов в детстве. Один из исследуемых был вполне себе социализован — не так-то легко быть нелегальным мексиканским мигрантом, да ещё и глухонемым, и при этом самому ухитряться зарабатывать себе на жизнь. Он довольно быстро выучил язык жестов, и наконец смог многое поведать о своей нелёгкой доле, хоть слова получил впервые от учёного.

Проводились дополнительные исследования языка хопи, и оказалось, что хопи могут выражать не меньшую палитру времён, чем носители европейских языков, просто делают это весьма своеобразно (и, на мой вкус, весьма изящно).

Наконец, гипотеза Уорфа не умерла окончательно — подобными же экспериментами было показано, что язык всё-таки влияет на мышление. Мы не думаем словами, но слова помогают нам думать.

Однако тот факт, что фильм возводит гипотезу Уорфа в абсолют, низводит его с уровня фантастики на уровень фентези. «Прибытие» было бы фантастикой полвека назад, так же как был «Джон Картер» на момент своего написания — но не экранизации! И это было бы совсем не страшно и не плохо, если бы создатели фильма так открыто и заявили: «Да, вот у нас фентези с плюющимися кольцами дыма семиножками, но это лишь фон, там история о судьбе человека и судьбах человечества», — и никаких претензий.

Но нет же! Фильм прёт атомным ледоколом в ликбез и научпоп, попутно демонстрируя полную неграмотность авторов в области лингвистики.

Чтобы не быть голословным, приведу пример (микро-спойлер!) Рассказывая об общении с пришельцами, героиня сообщает нам, что в языке должны быть «слова-вещи» — существительные, «слова-действия» — глаголы, и «слова-качества» — прилагательные. При этом утверждается, что героиня владеет и португальским на уровне преподавания в вузе, и фарси на уровне перевода для спецслужб, и китайским на уровне дипломатических переговоров. Ну отлично, вот у нас такая Мери-Сью от языкознания! Почему тогда она не владеет японским, где прилагательное — это практически глагол? Или арабским, где прилагательные, за исключением слов для обозначения цветов и физических отклонений — это глаголы или отглагольные существительные? Науатлем, языком империи ацтеков из всё-той же юто-ацтекской группы, что и хопи, в котором до прибытия европейцев прилагательных тоже вообще не было (за исключением, опять таки, нескольких слов для цветов)? Наконец, тагальским, языком, на котором говорит почти пятьдесят миллионов человек, и в котором различия между существительными и глаголами нет вообще, от слова никакого? Ведь будь героиня знакома с этими наречиями хотя бы поверхностно, она не делала бы таких сильных предположений относительно языка пришельцев. Тем более, если тот настолько крышесносный, что ажно будщее позволяет видеть — тут уж странно было бы предполагать, что он окажется похожим на стандартный европейский.

Если говорить о кольцах дыма, которыми общаются гептоподы, то, по признанию авторов, их придумала жена одного из них, глядя на кофейные пятна. Девид Петерсон, создатель дотракийского языка и президент Общества Создания Языков, с которым я имел честь вести личную переписку ещё задолго до начала съёмок Игры Престолов, в своём блоге отозвался об этом «шрифте», и в целом языке гептоподов, так: «Пример того, как не надо делать искусственные языки». Мне нечего добавить к этому мнению.

«Но постойте, — скажут мне, — ведь там же ещё история о судьбе человека и судьбах человечества!» Была бы, не будь фильм затянут вот этими самыми потугами на научпросвет на уровне «а теперь буду сказать без бумажки». И я уж не буду оценивать моральную сторону поступка героини, которая рожает дочь, зная, что обрекает девочку на муки и смерть от неизлечимой болезни, но «не жалеет ни о мгновении». Так или иначе, смерть ребёнка здесь выглядит как штамп, призванный лишь выдавить из зрителя слезу — но не служащий хоть какой-то опорой для сюжета. И не надо ссылаться на книгу, где этот ход, возможно, был раскрыт лучше — мы говорим о фильме, и в фильме он не сработал.

В общем, место на полке рядом с «Интерстелларом» продолжает пустовать. А жаль.

3 из 10

Вот уж получилось у Дени Вильнева снять крайне интересный фильм на крайне избитую тему. Посмотрел я этот фильм в кинотеатре год назад и очень был удивлен тем, что много людей пришло посмотреть — практически все места были заняты. А ведь это не Марвел — экшена здесь очень немного, всё построено на умных диалогах и крайне необычной атмосфере.

Как я уже написал — сюжет на первый взгляд банальный. На нашу планету в абсолютно разные места прибывают космические корабли. И нет никаких действий с их стороны. Естественно, никто ничего не понимает. И, в отличие от «Притяжения» Федора Бондарчука, на переговоры отправляются не гопники с битами, а ученые — конкретно один из лучших лингвистов США, в исполнении Эми Адамс, и не менее умный астрофизик, в исполнении Джереми Реннера. Операцией руководят, естественно, спецслужбы США, роль полковника с их стороны играет Форрест Уитакер. Ну и ставится вполне прямой вопрос «Зачем они здесь?», ответ на который в конце фильма меня поразил. И не смотря на то, что повествование фильма ведется со стороны США — охватывает он в прямом смысле весь мир. И посыл у этой картины просто прекрасен.

Надо еще отметить, что с кастингом актеров Вильнев вобще не прогадал — играют все отлично. Особенно Эми Адамс — сыграла на мой взгляд лучшую свою роль в карьере и до сих пор мне не понятно, почему даже не номинировали её на Оскар 2017 года, не говоря уже про саму награду. Так вжиться в роль, прочувствовать всю суть работы лингвистов — это очень не просто, Эми большая молодец. Надеюсь, рано или поздно, она получит статуэтку. А Дени Вильнев, пожалуй, снял свой самый лучший фильм. Да и вобще он режиссер с очень необычным видением, думаю еще не одна его картина порадует своего зрителя.

Оценка фильму:

9 из 10

«Если бы ты видел свою жизнь от начала и до конца. Ты бы стал что-то менять?»

«Прибытие» — научно-фантастический фильм, в основу сценария которого был взят рассказ американского писателя Теда Чана — «История твоей жизни». Это первый фильм канадского режиссёра Денни Вильнева в данном жанре. Картина впервые была показана на 73-м Венецианском кинофестивале в сентябре 2016 года. А уже спустя 2 месяца вышла в широкий прокат, заодно застолбив за собой 8 номинаций самой престижной кинопремии планеты. По итогу реализовав одну из них, получив «статуэтку» за лучшее сведение звука.

Сюжетно фильм рассказывает историю лингвиста Луизы Бэнкс (Эми Адамс), которая получает правительственное задание найти общий язык с пришельцами, корабли которых обосновались в двенадцати разных точках планеты, вызвав серьезные волнения среди населения. Вместе с астрофизиком Ияном Доннели (Джереми Реннер) она должна перевести язык инопланетян и выяснить их намерения и мотивы, побудившие к посещению Земли, что бы предотвратить глобальную катастрофу и в очередной раз спасти всё человечество.

По синопсису, кажется, что это самый обычный фильм про первый контакт с внеземной расой, где будет полно взрывов, интриг, сценарных клише и прочих побочных эффектов выяснения отношений с инопланетной цивилизацией. Но, на деле, оказывается, что фильм совершенно не об этом. Более того, он в корне противоположен. И это, в своё время, сыграло злую шутку с теми, кто шёл в кинотеатр большой компанией, в ожидании увидеть вышеописанное, что бы отключить голову и на два часа залипнуть в экран, забивая рот попкорном. Потому что, «Прибытие» — это бесконечно медитативное кино, сравнимое разве что с умиротворяющей красотой тлеющих огней костра в тёмном лесу или невозмутимой глади хрустального озера, но ни в коем случае не с привычной формулой построения фильмов с подобной сюжетной первопричиной в соответствующих жанровых рамках.

Стивен Фрай как-то сказал: «Любая, плохо выраженная, правда — это ложь».

Иными словами, ни одна идея не имеет ни малейшего значения, до тех пор, пока она не обретет осязаемую форму посредством текста, картины, действия или киноязыка. И Денни Вильнев, своим «Прибытием» показывает пример мастерского обращения, как с элементами построения композиции, так и инструментами киноповествования. Он демонстрирует уникальный случай выражения философии картины, благодаря комбинации множества технических аспектов и кинематографических приёмов по ходу повествования, минимизируя необходимость обильного использования более простых способов раскрытия основного конфликта. Ведь, в первую очередь, кино должно показывать, а не рассказывать. Фильм, как виртуозно-художественное воплощение идеи. Фильм, в котором буквально ни одна сцена, ни один диалог или слово не появляются просто так. С самого первого кадра, режиссёр заигрывает со зрительскими ожиданиями, вводя в полное заблуждение и заставляя поверить в то, чего на самом деле не существует. Он напрямую показывает основной смысл картины, никак не интерпретируя его заранее. Заставляет находить подтексты там, где, в действительности, их нет. Что, пусть не явно, но напрямую подводит зрителя к мысли о том, что любая коммуникация всегда ограничена перспективой. И эту идею Вильнев возводит в абсолют, делая ее одним из основных лейтмотивов фильма и раскрывая через границы общения, как людей с пришельцами, так и людей между собой.

Помимо этого, с не меньшим вовлечением, режиссёр рассуждает на тему вопроса нелинейности человеческого мышления через ракурс восприятия времени «гептоподами» и, впоследствии, самой Луизой. Ощущение понимания подобной идеи достигается за счёт техник нелинейного монтажа, формирующих четкое восприятие безвременности происходящего. Что в совокупности с предыдущим положением об ограниченности человеческой коммуникации рамками личностной и культурной перспективы, подводит зрителя к центральной мысли картины, основанной, не в последнюю очередь, на гипотезе лингвистической относительности Сепира-Уорфа о том, что язык определяет мышление и, как следствие, влияет на конечное восприятие времени.

Визуально фильм снят безупречно. Даже, если брать во внимание то, что нас не балуют детальными общими и сверх общими планами корабля и окружающих его пейзажей. Брэдфорд Янг — оператор картины, прежде всего, стремится показать взаимоотношения персонажей и их эмоции через обильное использование средних и всех разновидностей крупных планов, потому что история концентрируется на людях, а не на их окружении. Что, конечно, не отменяет факта зрительного восхищения и совершенно оправдывает номинацию за «Лучшую операторскую работу».

Говоря об актерской игре, в первую очередь следует отметить Эми Адамс, которая смогла полностью показать эмоции, переживания и раскрыть характер своего персонажа, в полной мере реализовав сценарные требования и задумки режиссёра. Особенно впечатляет её перфоманс в сцене прямого контакта с пришельцами. Джереми Реннер, уже имеющий опыт работы с Адамс после фильма «Афера по-американски», идеально дополняет, как её образ, так и создаёт свой собственный. Второй же план мало, чем отличается по качеству воплощения своих персонажей на экране от первого. В особенности Форест Уитакер, которому прекрасно удался образ строго и серьезного военного.

Музыкальное сопровождение фильма отличается монотонностью и умиротворённостью, но как нельзя лучше подчеркивает общее настроение ленты и возносит личную драму главной героини. А основная тема «On the Nature of Daylight» композитора Макса Рихтера еще долго не отпустит Вас из объятий завораживающего магнетизма, оставляя нежно-грустное послевкусие в конце просмотра.

«Прибытие» — пример бережного и вдумчивого отношения к первоисточнику. Эталонный образ раскрытия и привнесения идеи в фильм средствами киноязыка. Красочный эксперимент акцентирования больше на слово «научная», чем на слово «фантастика» в жанре. Это скорее философское киноэссе, нежели рядовое рассуждение на заданную тему. Трогательное и бесконечно интригующее кино, открывающее совершенно новые горизонты в восприятии окружающего мира.

10 из 10

Фильм оставил крайне неприятное впечатление. С одной стороны нельзя не похвалить интересную задумку в дизайне инопланетян и их языка. С другой же перед нами классический пример западной пропаганды которую вообще непонятно зачем впихнули в фильм.

В этом фильме только американцы в состоянии найти приемлемую методику исследования чужого языка момент с маджонгом). В этом фильме только американцы ведут себя как цивилизованные люди (момент с записью русского ученого). В этом фильме только американцы не начинают боевых действий на международном уровне (китайцы первыми начали мобилизацию, а за ними русские). При этом, в Китае рулит, почему-то, не генеральный секретарь, а какой-то генерал. Правда, у американцев тоже бывают проблемы. Например, психолог который должен следить за психологическим состоянием персонала базы оказался не совсем компетентен. Но это так, мелочи.

Боже, ну сколько же можно?! Почему просто не показать нормальную научную работу? Вы хотели поагитировать за мир и объединение человечества? Так покажите как оно объединилось чтобы наладить диалог с инопланетянами, как различные особенности культур дополняя друг друга, словно кусочки мозаики, дополняют друг друга и помогают понять чужих землянам существ. А вместо этого нам показывают уже давно навязшую в зубах пропаганду какие американцы цивилизованные и прогрессивные.

И этот недостаток усугубляется изнуряющей зрителя затянутостью фильма. Огромное количество сцен которые не несут никакого смыслового наполнения и лишь растягивают хронометраж. Дополните все это довольно депрессивной атмосферой и вы получите примерно представление о том, чем является этот фильм: скучная, затянутая личная трагедия персонажей сдобренная звездно-полосатой политической пропагандой.

Этот фильм крайне непросто посмотреть за один раз. Он просто скучен. Затянут. Местами откровенно глуп. По баллу за Реннера, дизайн инопланетян и их языка.

3 из 10, на большее фильм не тянет.

Не понравилось мне это кино.

Идеи вроде бы классные, гуманность, объединение человечества, другой взгляд на пространство и время, но воплащено все было не лучшим образом.

Да, безусловно поклонникам Тарковского понравится, очень медленно развивающийся сюжет, нудноватая музыка на заднем фоне, но мне Тарковский совсем не близок.

Главный минус этого фильма — серость. Ждешь какого то лучика, интриги, но нет — Денни дает нам в час по чайной ложке.

Самое интересное, что не так давно вышел «Интерстеллар» и он тоже не сильно быстрый. Пыльные бури, агрокризис, осознание главным героем того, что нужно лететь и спасать планету — на это ушла добрая половина фильма. И краски тоже не сильно яркие я бы сказал, везде песок и пыль, но как то вкусно снято, именно вкусно. А «Прибытие» невкусное. Сероватое и невкусное. И этот эффект усилился, потому что посмотрел я его в кинотеатре и ждал другого.

Ну и еще по сценарию. Ребята — ну как можно начинать войну с цивиллизацией которая овладела секретами гравитации и межзвездных полетов?? Как??

Человечество конечно тупое, но не настолько.

Темнокожий полковник вообще больше всего раздражал — самый неудачный персонаж второго плана в году. Набор штампов которому не веришь.

Ну и концовка сентиментально-неправдоподобная. Есть просто правдоподобные такого плана, а эта нет.

Ты меня разочаровал Денни и на твоего «Бегущего» честно говоря идти не хочется, что то подсказывает, что там будет по ритму такая же история.

4 из 10

Первое ощущение после просмотра фильма — не хватило драмы. Не возникает этого ощущения-катастрофы ни в отношение человечества в целом, ни героини в частности. Есть ощущение, что до просмотра нужно было читать книгу, что не была раскрыта в полной мере основная тема (хотя и, надо отдать должно, она весьма непроста), тем самым не хватило эмоционального напряжения для перехода той черты, за которой фильм «цепляет».

При всём при этом картина безусловно красивая. Режиссер — перфекционист, помешан на геометрии линий. И эта синхронность изгибов радует глаз в каждом кадре.

«Оскар» за звуковой монтаж — вполне заслуженно. Отсутствие оного в других номинациях — заслуженно так же.

В сравнении с фильмами категории Дуглас-Адамсовского «вопроса жизни, вселенной и всего такого» те же «Интерстеллар» или «Облачный атлас» разрывают «Прибытие» по всем фронтам. В общем, для кино, действие которого происходит в 2 помещениях — всё не так плохо, посмотреть стоит.

6 из 10

Это интеллектуальное кино, ориентированное на массового зрителя, и снятое в жанре фантастика. Безусловно, фильм оставляет приятные впечатления и его вполне можно поставить в один ряд с Интерстеллар и Гравитацией (что только ленивый не отметил), но записывать его в фавориты не возникает желания. Может статься, что просто мой заскорузлый мозг не понимает всего масштаба происходящего? А может быть картину просто переоценили (с Оскаром это дело обычное)?

Большая часть фильма крайне хороша. Зрителю не демонстрируют заезженные кадры бегущих и спасающихся в панике людей, наоборот, все размерено, выдержано и даже плавно. Тем не менее, ощущение надвигающейся катастрофы передается великолепно посредством музыки, актерской игры и холодных, пустых, но атмосферных кадров.

Дальше все еще интереснее. После первого удачного «контакта» у героев начинается настоящая работа, появляется все больше загадок, над которыми хочется порассуждать после просмотра, и происходит осознание, что по мере понимания языка пришельцев время перестает течь для героини линейно. И мы сидим, трепещем и предвкушаем.

Вставлю ремарочку. В кино есть два самых простецких и дешевых приема — голые сиськи и закадровый текст. Используются они в двух случаях: когда нужно вызвать хоть какую-то реакцию у зрителя, и когда авторы не знают как раскрутить сюжет. Иногда тематика и стиль того или иного фильма их присутствие оправдывают. Но использование авторского текста в Прибытии не стало счастливым исключением.

Ладно бы с этим, но ближе к финалу Вильнев, видимо, устал выдерживать размеренный темп фильма и решил быстренько эту «Историю моей жизни» закончить. И тут все свелось к тому, что Эми Адамс одна против всех (благо Джереми Реннер свое плечо подставляет) и только ей суждено предотвратить вселенский коллапс. И сразу же милый и правильный финал фильма стал предсказуемым и приторно сентиментальным.

Технических номинаций Arrival достоин. И даже номинации за лучший адаптированный сценарий, ведь Теда Чана считают неэкранизируемым автором. Но тут однозначно для меня нет лучшего фильма и нет лучшего режиссера.

6,5 из 10