Рецензии

Угробили тАААкую фантастику! Один сплошной ляп против замечательного рассказа Тэда Чана «История твоей жизни».

Ввели старый уценённый шаблон про тупую военщину, которой не было в первоисточнике, подсоединили зачем-то физика-ядерщика — наверное потому, что название этой профессии звучит впечатляюще. Переиначили линию с судьбой дочери главной героини и выбросили всё, что даёт понять осмысленность поступков персонажей фильма. Если не прочитать первоисточник, по сюжету выходит следующее: если станет известно, что в будущем родится обречённый на раннюю и мучительную смерть ребёнок, его всё равно надо будет родить. Но почему???

Ответ содержится в оригинальном произведении. Для главной героини открытие, которое она совершила в своей области, а также сведения о поведении световых волн были равносильны нахождению бога. Всё предопределено. Зная о том, что произойдёт, можно лишь актуализировать события подобно тому, как это делается при проведении свадебного ритуала. Однако не всё так просто, как может показаться на первый взгляд. Ведь прибывшие на Землю инопланетяне, для которых не существует свободы выбора и причинно-следственной связи, зная о своём армагеддоне, всё таки надеются, что земляне с другим восприятием времени смогут помочь его предотвратить в далёком будущем. Иначе зачем они пошли на контакт?

Но для этого необходимо, чтобы открывшиеся у главной героини способности изменили судьбу её дочери, на которую, согласно первоисточнику, повлиять всё же возможно. Нужно лишь преодолеть состояние богобоязненной зачарованности своим открытием, которое идеально передано в этом фильме.

Только из-за проникновенной игры Эми Адамс, заставившей докопаться до самой сути у лучшего фантаста нового тысячелетия, фильм заслуживает положительной оценки.

Отличная картина, напоминающая о простых вещах не самым простым методом.

С самого начала фильм начинает завлекать и погружать в себя все сильнее. Мне по душе фантастические фильмы, которые максимально приближены к реальности. Если брать примеры, то для меня первым таким фильмом был «Война миров», а после похожие ощущения испытал при просмотре «Района N9». И если в первом пришельцы пугали, ты знал, что от них ожидать, и все равно боялся, во втором же инопланетяне показаны загнанными в ловушку аборигенами, которых тебе жалко. В «Прибытии» ты не можешь понять цель, собственно, прибытия почти до конца. И вот это чувство непонятного и неизвестного, по-настоящему незнакомого притягивает при просмотре.

Понравилось также, что проблема высадки инопланетян озаботила всю планету, а не только штаты, как это бывает. Из-за этого в фильме появляется еще одна вещь, за которой интересно следить — реакция других государств. Обошлись по возможности без клюквы (почти), что не может не радовать. Примерно так, как показано в фильме, можно представить прибитые пришельцев в России.

Возвращаясь к фильму и истории, то в центре же картины лежит история преподавателя-переводчика, которую выбирают для установления контакта. У нее есть своя личная драма, которую нам показывают в самом начале фильма, но раскрывают полностью со временем.

И так как это отзыв без спойлеров, по поводу сюжета не буду больше ничего говорить. Добавлю лишь про операторскую работу и звук. Картинка отличная, мне по душе минималистичная обстановка вокруг корабля, минимум мусора на экране и приятная холодная цветовая гамма раннего утра. Все смотрится отлично.

Про звук могу лишь сказать, что смотреть фильм надо либо в хороших наушниках, либо с добротной аудиосистемой, которая сможет погрузить вас в фильм. И музыка, и звуковой дизайн выполнены здорово.

Если обобщать и выискивать мысль, которую я из фильма извлек, то все довольно просто: все можно решить, пусть не простым, но диалогом, в этом наша сила; наша жизнь — калейдоскоп событий, хороших и не очень, но это наша жизнь и наши решения, и она по-своему, но все же прекрасно.

Рекомендую к просмотру тем, кто любит медитативные красивые фильмы, в которых есть посыл, а также любителям неизвестного.

Спасибо, что дочитали.

Не ставлю фильмам оценки, поскольку мне сложно уместить все впечатления в одну цифру, поэтому «просмотрено», но, думаю, вы все поняли.

Хорошим фильмам даже посредственная логика повествования не может им повредить. Взяв на вооружение «Бойню номер пять» Курта Воннегута, сценаристы набросали сценарий за ночь (по рассказу), с которым справиться мог только опытный режиссер. И здесь важно понимать, как он это сделал. Подобный сценарий, которых миллионы, попав в руки режиссера-конъюнктурщика, превратился бы в фильм-пустышку, поскольку диалоги в фильме и характеры главных героев не блещут глубиной.

На доброй стороне — физики и лингвисты, включая нашу главную героиню (Эми Адамс) и ее массовку (Джереми Реннер), на злой, как обычно, — военные (Форест Уитакер). Чтобы показать мировой масштаб злобной стороны, то это в категории стран — Россия, Китай и Пакистан, ядернее, чтобы некуда. США, как обычно, спасители мира всего. Благо картина не превращается в очередной «День независимости», а располагает зрителя к вялотекущему контакту с иной формой жизни, причем очень красивому контакту. Футуристические фаллические формы популизировались очень давно в кино, и с тех пор канон так и не отошел от них. Менялась легкая эстетика форм, но принцип всего как у Эппл — меньше кнопок, больше смысла. Со стороны вердикт ясен — чем больше ваш экран и насыщенней цвета, тем кино доставит больше удовольствия. Синий фильтр подмалевка и красно-оранжевые пятна на холсте оставляют впечатления отличной работы с колоритом. Из фантастики последних десяти лет — лучшее, что было по визуальному ряду. Вялотекучесть повествования фильму только на руку — здесь не будет никаких активных событий, никакого движения, только визуальный диалог. Почему визуальный? Потому что в реальности трудно представить такой масштаб событий, в котором участвует только один человек — Эми Адамс, пытаясь донести внеземному разуму на латинице, что она человек. Из фильма сразу понятно, что звуки внеземной цивилизации походят на звуки китов, а на латинице тяжело общаться с китами (в данном случае с кальмарами, которые слишком популярны нынче). Так вот кальмары выдают человечеству информацию чернилами, а человечество в ответ латиницей. Это в общем всё, что будет в фильме. Даже разумные вещи, как защитные костюмы, дезинфекция и т. д. идут коту под хвост, поскольку, как обычно, главные герои умнее всего человечества и норм — не потому, что произошел саботаж, как в оригинальном Чужом, а потому что они так просто захотели. При всех этих минусах и монотонности всё остальное крепко погружает в атмосферу и увлекает до самого конца.

Поэтому, если вы любитель экшна или любитель поковыряться в рациональности действий, то вряд ли этот фильм для вас. Если вы фанат картинки и эстетики, как в случае с 1917, то идите и смотрите.

Когда увидел превью этого фильма с многоногими пришельцами, думал это «Война миров», похожи на тех что ходили и брали в плен, оказалось нет Но предвкушение было, что увижу очередной боевик. Возможно, когда предвкушаешь худшее, впечатление становится более ярким, просмотром доволен чуть больше, чем полностью.

Казалось бы жанр Sci-fi, научной фантастики, для особо подготовленных людей. Пусть это не так явно в кино, но в книгах есть гуманитарная (мягкая) фантастика, есть более серьёзные варианты, где мир основан на материалистических постулатах, будь то Айзек Азимов, Станислав Лем, Дэн Симмонс и другие замечательные авторы.

И тут фильм откровение, не мягкая, а в прямом смысле этого слова гуманитарная фантастика про главную героиню лингвиста с элементами таймпанка. Пусть перевод слова «война» с санскрита вызывает много вопросов и дискуссий, пусть здесь есть другие провалы, недосказанности и недочёты, тем не менее это что-то новое — Sci-fi про лингвиста!

Во скольких фильмах и рассказах мы пытались подружиться / поговорить с инопланетянами, но ничего не получалось, сколько раз они нас просто так убивали, сколько раз оборонялись и наконец-то — диалог, и не на синтезаторах. Диалог занимательный, подготовка к нему не менее, сюжет затягивает, пусть и с провалами. На половине фильма кажется, что уже конец, но нет.

В целом интересная лингвистическая полемика, неодарённые высоким интеллектом военные и ЦРУ, концентрируют внимание фильма на двух главных героях и инопланетянах, остальные либо не раскрыты, либо мелькают один раз за весь фильм. Графическая составляющая слабая, как собственно, и научно-фантастическая, но это делает фильм хуже, просто таков этот фильм.

Отдельного внимания заслуживает творящаяся на фоне политическая ситуация, прямо нынешний карантин (2020). Дай людям за что зацепиться, будь то карантин, инопланетное вторжение или что-то ещё, начинается бардак, страны готовятся к конфликту, а на радио «самый умный» человек рассказывает о том, как плохо правительство справляется с проблемой и подначивает всех на продолжение беспорядков, ведь ему, в кресле радиоведущего, виднее. Отличное отражение реальности, будущей для 2016 года.

Ранее упомянутый таймпанк вроде бы продолжается весь фильм флэшбеками, а по сути раскрывается в 20 минутах, и то не до конца, остаётся много вопросов как к этому временному парадоксу, так и к посланию инопланетян, но.. возможно так было задумано.

Есть на что посмотреть, есть над чем поломать голову, фильм не про графику, не про мясорубку, без обнажёнки, и даже не про инопланетян, скорее про личностный контакт, психологию, и, конечно же, лингвистику. Почему бы и нет? От этого на фоне клишированных фильмов он только интереснее.

В номинации «Самый алогичный и эгоистичный фильм 2016 года» побеждает «Прибытие». Если рассматривать фильм как дань уважения филологам и признания фундаментальной важности языка, ну или проще говоря «лайк» гуманитариям, то тогда к чему были инопланетяне. Единственное разумное объяснение на мой взгляд: прибывшие тоже филологи, кочующие филологи, которые не смогли найти работу на своей планете и полетели искать ее в солнечной системе. Найти работу, будучи гуманитарием, действительно сложно. Знаю по собственному опыту.

Прекрасные осьминожки с другой планеты проделали, судя по всему, впечатляющий путь, с целью принести свой язык на нашу планету. И теперь мы можем осознавать прошлое и будущее, время нам неподвластно, мы неподвластны логике и время невластно ни над чем. Почему бы и нет? И к черту все теории хаоса. Ладно, допустим. Также допустим, что прибывшие просто совершили акт доброй воли. При этом ничего не объясняя и не предпринимая никаких потуг к дальнейшему сотрудничеству. Просто так. Не слишком много допущений?

Итак, причем же здесь эгоизм спросите вы. Оказывается, фильм то не о роли филологов, не о тяжелой жизни инопланетян, не о разрозненности и неумении договориться землян, и даже не о проблемах трудоустройства гуманитариев. Фильм о принятии женщиной идеи материнства. Даже зная, что ее дочь умрет в совсем юном возрасте, мучаясь, на больничной койке, от неизлечимой болезни (предположительно от рака), героиня решает рожать. Хотя на протяжении всего фильма, по мере понимания ею инопланетного языка, она все четче видит будущее дочери, она решается рожать. Объяснить конечный выбор героини, кроме как эгоизмом я не могу, так как чтобы испытать краткий миг радости, она обрекает еще нерожденного человека на муки, хотя уже знает масштаб этих мук. Да, но ведь девочку ждет счастливое будущее, — можете сказать вы. Относительно счастливое: вечно занятая мать, отсутствие отца (по причине так и не сказанной), и постоянное непонимание грусти мамы (сомневаюсь, что она смогла счастливо растить дочку, зная о её судьбе). Именно такое будущее видит мать для своего ребенка, потому что если отрицать теорию хаоса, то будущее изменить нельзя, и, соответственно, все предрешено. Для чего это делает главная героиня? чтобы испытать чувство радости от материнства? чтобы не чувствовать своей вины за смерть человека, который мог прожить хотя бы небольшую жизнь? чтобы чувствовать себя героем от этой непонятного и бессмысленного акта самоотречения? ради того, чтобы дать жизнь ради жизни? можно придумать еще несколько вариантов, но почему то каждый звучит эгоистичнее предыдущего.

Попытка «впихнуть» в конце фильма драму похожа на провальные попытки сценаристов придать хоть какою-то осмысленность всему действу, но все равно нисколько не объясняет цель прибытия инопланетян. Это выглядит также странно, как если бы фильм о зомби в конце оказался трагедией подростка в период полового созревания.

6 из 10 за милых и добрых инопланетяшек, (которые остаются спокойными даже после вооруженного нападения на их корабль во время переговоров); за дизайн кораблей; за наконец озвученные в блокбастере идеи о языке; +1 — за возможность задуматься и поспорить, это приятно. в итоге, 7 из 10. Многовато для красной рецензии, но факт остается фактом: конечный посыл фильма перечеркивает всё: и картинку, и самопожертвование инопланетян, и как ни странно весь сюжет. Что ж оценка такая же нелогичная как фильм. Создателям бы понравилась.

Если бы «Прибытие» было единственным художественным произведением такого рода, картину можно было бы назвать интересной, но, увы, планка уже поднята достаточно высоко: «Космическая одиссея» Кубрика (куда же мы без неё) более неспешная и медитативная, и в этом какая-то более цельная, что ли, «Глас Господа» и «Солярис» Лема богаче в плане научного background, «Конец детства» Кларка гораздо эпичнее (в хорошем смысле), а хулиганский «Район N9» Бломкампа оригинальнее и смелее по замыслу (сквозь зубы, потому что на самом деле страшно не люблю эту ленту).

Внешние атрибуты жанра космического кино выдерживаются: dark-ambient звук (поклонникам S.E.T.I. или Anthesteria должно понравиться), мрачноватая картинка, снующая туда и сюда военная техника, циклопическое нечто, облепленное человечишками. «Как муравьи, мы облепили её — быстро, жадно, ловко и сноровисто» (С. Лем, «Глас Господа») Но… на этом, в общем-то, всё. Сюжетную линию собирали по джеромовскому принципу ирландского рагу: все объедки начиная картошкой в мундире и заканчивая дохлой водяной крысой. Тут тебе и угрожающая пришельцам китайская военщина, и неизлечимо больные дети, и насмотревшиеся пропаганды «мамкины сопротивленцы», считающие своим долгом спасти человечество от нашествия рептилоидов. Уж совсем даже непонятно для чего добавили love-story. Покойному Лему страшно не нравилось, когда в его «Солярисе» уделяли излишнее внимание роману Кельвина и Хари, а с любителем женской наготы Тарковским он по этому поводу, как говорят, разругался вдрызг. Могу себе представить, что бы он тут сказал. Наверное, что-то вроде «Это всё равно, что вставлять пикантную историю в доказательство теоремы Пифагора». Ах, да, это же его фраза из «Соляриса».

Ну а для наукообразия добавлена пресловутая гипотеза Сепира-Уорфа. Вот тут хотелось бы поподробнее. Гипотеза сия утверждает, что мышление человека определяется тем языком, на котором он говорит. Не национальностью, там, или полом (такие рассуждения уже давно нехорошо попахивают), а языком. В научном, правда, сообществе, гипотеза Сепира-Уорфа постоянно оспаривается, ну да тем хуже для научного сообщества. Обывателю ведь некогда перечитывать всех этих Хомских и Марров, а на уровне бытовой логики идея очень даже «заходит»: кто говорит на нужном языке, тот и думает «как надо», и «может смотреть в завтрашний день», а у кого язык «не того», тот и сам, простите… Мысль, которая близка как первобытному охотнику с дубинкой, так и креаклу со смартфоном, несмотря на то, что говорят и думают они на разных языках.

4 из 10

Завораживающе медитативный, сложный и драматичный фильм, ставящий серьезные вопросы и не дающий на них однозначных ответов. Появление пришельцев, говорящих на загадочном графическом языке, тесно переплетено с судьбой главной героини-лингвиста, вызванной для попытки коммуникации с инопланетным разумом.

Для разнообразия здесь нет никакого вторжения, экшена и перестрелок, гости из далекой галактики настроены более чем дружелюбно по отношению к менее технологически развитому человечеству. Но не обо всех людях можно сказать то же самое — неизвестное и незнакомое пугает, и некоторые решаются на необдуманные шаги. Ученым нужно предотвратить назревающий межпланетный конфликт, параллельно пытаясь осознать, что же за информацию хочет донести до них новая цивилизация.

Мне лично это кино понравилось именно своей внутренней напряженностью — трагическая история гибели ребенка, на которую нам намекают в начале, раскрывается совсем с другой стороны по ходу развития сюжета. Стараюсь обойтись без спойлеров, поскольку в данном случае это важно, но героине придется разбираться не только с чуждым и сложным образом мышления, но и с собственной жизнью.

Актерская игра убедительна и заставляет искренне сопереживать, а операторская работа и неожиданные решения в плане изображения космических визитёров делают фильм запоминающимся и уникальным.

Я не буду затрагивать игру актёров, декорации, монтаж и пр., так как не в этом был смысл. Фильм про, казалось бы, пришельцев вдруг ставит во главу угла становление личности главной героини-лингвиста. Сложно. Неожиданно. Я люблю психологическое кино, мне нравится искать отсылки, думать, почему и как режиссёр пришёл к именно такой подаче идеи. В данном случае, что как не погружение в бессознательное дарует человеку способности, которых он доселе в себе не замечал? Мне кажется, в каждом из нас есть та глубина, до которой тяжело, а иногда и невозможно добраться по разным причинам: страх «утонуть», страх «сойти с ума», страх потерять время. И мы продолжаем проживать свои жизни «на автомате», да, мы ищем новые впечатления, новых людей, новые места, учимся чему-то новому, но это избито и рано или поздно наскучит.

Поколения людей проживают одни и те же жизни, и думают, что они уникальны. Да, это фатализм. Но а если углубиться? Что там? Что на глубине бессознательного? Может режиссёр и не это имел ввиду. Я не знаю. Каждый понимает в меру своих возможностей. Если хотите посмотреть фильм, чтобы отдохнуть, то это кино вам в лучшем случае наскучит, в худшем — будет опплёван. Опять же, по разным причинам. Но мне кажется, жизнь стоит того, чтобы её прожить только тогда, когда она осмыслена. Не знаю как сказать. Когда наши возможности реализованы в реальности. Когда…

В моём понимании эта громоздкая навороченная безмерно амбициозная тяжелая как чугунная батарея история сводится к нехитрой бытовой полемике — стоит ли делать аборт, если анализы показали что у плода серьёзные дисфункции. Стоит ли рожать инвалида? Стоит ли мучить себя, а заодно, вполне возможно, и ребёнка? Вопросов тьма, ответов — в разы больше. Тема сильная, важная, эмоциональная, но решена она тут довольно спекулятивно, в духе «Фонтана» — многозначной (многозначительной?) назидательной сай-фай притчи, где безошибочно угадываемый Андрей Тарковский вероломно не давал покоя Дарену Аранофски — не оставляет он в покое и Дени Вильнёва.

Сфера в бездне Соляриса.

Два часа экранного времени ощущаются абсолютно неподъемной ношей эпических масштабов. При этом львиная доля повествования, уделенная научно-фантастической, около-политической и милитаристической суете вокруг инопланетного корабля, снята без особой заинтересованности авторов, как будто по необходимости — сердце режиссера явно где-то ещё.

Да, это метафора. Конечно, кинематограф, как любое искусство, апеллирует метафорами — художественными образами, воплощающими задумку автора. Но тут задумки с гулькин нос, а из неё раздувают зрелище абсолютно несоразмерных масштабов. Из-за этого фильм ощущается пустым — мыльным пузырём, где утомительно-гудящие басы и томные диалоги, произносимые еле живыми актёрами под фенозепамом, угрюмо тянут монотонное повествование на заиленное дно.

Солярис, Космическая одиссея — эти фильмы были сняты режиссерами не просто с большой, и даже не с огромной, а прям таки с Исполинской буквы, и темы они поднимали глобальные, эпохальные, вечные — содержание в них соответствовало форме. Здесь же, в «Прибытии», форма в разы перевешивает содержание, несмотря на то, что тема поднята вроде и важная, и сложная, но в изложении Вильнева от неё отчего-то непростительно веет «кухней» и женскими ток-шоу.

5 из 10

Стоит ли смотреть: нет.

А что посмотреть: «Треугольник» Кристофера Смита.

Редко пишу плохие отзывы, но тут переполняют возмущения.

И так, фильм претендует на звание, «научный», «научная фантастика», «умный фильм», ни чем и близко, из этого он не является. Псевдонаучность с признаками магии.

Главная героиня в депрессии, у неё умер ребёнок от неизбежной болезни. Её бросил муж после этой трагедии, и она зарывается в работу чтоб уйти от всего этого. Что скажется на успешности коммуникации с инопланетянами. А нет! Вас обманули! Ребенок еще не умер, муж еще не ушёл, а инопланетяне никому не нужны, так как фильм не про «Прибытие», а про ведические способности главной героини. А почему она ходит в депрессии? А ей так нравится.

Эмоции под утихли. Давайте проанализируем. С самого начала фильма, вас не будет покидать мысль о схожести с книгой «Солярис». Главный герой, потерявший любимого человека, что повлияет на взаимодействие с инопланетным разумом (океаном). Меня это обрадовало, книга замечательная, и если фильм, хотя бы, немного будет в этом духе. Но тут сценарист допустил ошибку (или намеренно), как Тарковский в свое время, увёл суть сюжета в человеческое самокопание, а создатели «Прибытия» ушли в «исключительность — трагедии» главной героини. Один единственный твист, просто, уничтожил фильм. На место инопланетян, можно поставить кого угодно, хоть приведений, на суть фильма не повлияет.

Из плюсов.

Хорошая картинка.

Присущие Вильневу не спешное повествование.

Талантливые актеры.

Из минусов

Сам фильм.

Не использованный потенциал.

По поводу лингвистики, занимательная идея, слегка раскрыта, конечно, правдоподобно или нет, не знаю. Не специалист в этом. И то что инопланетяне воспринимают время по-другому. Это все рушится сменной фокуса. Редко какие фильмы вызывают столь негативные эмоции. Оценивать нет смысла. Лучше посмотрите «Аннигиляцию».