Рецензии

Вот уж поистине фильм, расширяющий сознание. Любому искусству присуща образность. Поэтому не стоит воспринимать буквально как сам труп, так и его ужасно несоответствующие всем законам биологии и здравого смысла сверхспособности.

Аллегорию с мертвецом можно интерпретировать абсолютно по-разному, но для меня он представляется воплощением всего груза, которым человека обременяет общество и он сам. Тут и нормы морали и этикета, и негативное восприятие «странных» индивидов, и дамбы в отношениях, даже с самыми родными и близкими людьми, ну и, конечно, наши собственные комплексы, страхи и сомнения. Все это висит на нас мертвым грузом и мешает двигаться, тянет ко дну. Но главному герою удается облегчить собственную участь: он берет под контроль свою обузу и обращает недостатки «трупа» во благо себе.

Идем дальше… девушка и симпатия к ней. По моему мнению, речь здесь о целях, привязанности и любви вообще. Почему труп вновь «умирает»? Да потому, что как только пропадает цель в жизни, когда приходит осознание невозможности любить что-то или кого-то, желание дальше что-либо делать, двигаться, дышать исчезает.

Также была затронута интересная тема «нормальности» и свободы самовыражения. Ее актуальность сегодня, особенно в суровых условиях российской действительности, весьма ощутима. Государство, общественное мнение, ближайшее окружение, СМИ загоняют нас в строго определенные рамки, которые для кого — то очень уж тесны. Человеку невозможно развернуться, нечем дышать и тут три возможных пути: либо идти войной на весь мир, либо идти далеко и надолго в пучину депрессии, либо создать свой собственный микромир, в котором все будет устроено в соответствии с твоими потребностями. Ну и, наконец, концовку фильма я могу трактовать как постулат о том, что необходимо все же отпускать опасные и вредные иллюзии и мечты, возвращаться к реальности и большую часть времени проводить все таки в ее среде, поскольку это и есть настоящая жизнь.

Я знаю, что такого фильма больше не будет. По крайней мере, для меня… Во всем этом юродивом безумии, баловстве, чернухе, откровенном идиотизме на грани полнейшей дури была величайшая мысль, которая с нами каждый день, пока мы живы. Самый простой и одновременно самый сложный способ обратиться к людям с вечной темой не через умнейшие киноповести и драмы, а через волшебную, невероятно странную и идиотскую сказку. Мы стали слишком серьезными в жизни и в смерти. Есть ли смысл возвращаться? Зачем нам туда возвращаться, если там все нельзя? Они оба хотели покончить с собой, один покончил, а другой собирался. Каждый из них был надеждой для другого.

Проще ли или сложнее через театр абсурда донести зрителю о вещах, которые он стал забывать? Элементарное нытье о смысле жизни каждого, которого нет, ведь смысл в его полном его отсутствии как таковом. Прожить день в этом мире смысл этого дня. Поездка в автобусе, какие-то слова, фотография. Что угодно. Любое действие уже наполнено смыслом и без вас. А мы его придумываем…

Я дезориентирован. Такое кино способно менять… Минуя логику, невероятный посыл фильма, несмотря на все эти метеоризмы, маразмы, чуши, нелепицы и мерзости, которые лишь фоном ведут глубочайший стержень и ярчайший поток о надежде, одиночестве и любви. А может это просто лишь история о ненормальном парне и трупе, который он таскает с собой на протяжении всей истории, медленно сходя с ума… Не смотрите этот фильм, он должен быть не для всех. Он один! Даже мертвые могут ожить. Это почти не метафора в фильме.

«Человек — швейцарский нож», спасибо.

Это 10 из 10, черт подери.

Таки посмотрела я эту нашумевшую картину. Вдоволь налюбовалась трупом Дэниэла Рэдклифа, съела пуд отборной абсудрной дури и прониклась тонкой, местами смешной, местами грустной, местами непонятной, местами примитивной историей. На первый взгляд, все похоже на безумство и «WTF?!», но потом к новой реальности привыкаешь и начинаешь осмыслять не только проихсодящее, но и действующих в нем лиц.

История Хэнка Томпсона глупа до неимоверности, но трогательна. Конечно, это картина таким образом критикует современное общество, его социальные стереотипы, рамки и недостатки и анализирут место человека в нем. Думаю, каждый почувствует толику одиночества после просмотра такого фильма.

Реальность слишком сурова для Хэнка, поэтому он пытался сбежать куда-то далеко-далеко. Далеко не получилось, зато получилось на остров. История умалчивает о том, как он туда попал, и как его все там достало. Это и не имеет особого значения. Жизнь нам так же дается по факту. Мы просто однажды оознаем себя на острове обособленным от остального мира существом, нуждающимся в любви и поддержке. И вечно ищем того, кто бы нас любил любым. Часто не находим. А Хэнк нашел такого человека в лице трупа Мэнни. Странная, разумеется, история.

Но во мне она не вызвала шока, разве что легкое недоумение. Впрочем, мне хотелось, чтобы все это в конце оказалось простым помешательством.

Но мне понравилось. Боящийся жить, забитый жизнью и отцом, трусишка Хэнк и труп Мэнни, как отражение подсознательного Хэнка, и их более чем странные взаимоотношения, цепляют. Меня сразу поймали на крючок, накормили досыта пищей для размышления и отпустили обратно в море, как Хэнк своего Мэнни.

Наверно, недостатков у этого фильма куча. Это же артхаусное кино. Но я на них не обратила внимание.

И все же, некоторые вещи казались уж очень примитивными. За это минус один балл.

9 из 10

Человек- швейцарский нож.

Рейтинг фильма 7,2. Вполне заслуженно.

Но я бы поставил ровно 7, на большее не тянет. Самое начало фильма довольно необычное, но уже на 15ой минуте понимаешь основное направление мысли автора, хоть и неясно, что произойдёт в самом конце. Немного необычно было видеть актёра Рэдклиффа в этой роли. Не думаю, что это его место, но пусть так, ему самому видней какие роли выбирать и играть, мальчик уж не маленький

В процессе просмотра фильм трижды цеплял короткими моментами. И даже не просто цеплял, а именно заставлял задуматься над тем, как мы живём, что делаем и как это выглядит со стороны. Такие моменты мне очень нравятся, ведь задевает за живое, своими маленькими крючками они цепляются как липучки на пуховике или кроссовках, они заставляют подумать, переосмыслить некоторые вещи, вспомнить о чём-то дорогом, ценном для нас. Они заставляют действовать, потому что если не сейчас, то когда? Такие моменты показывают ценность времени и совершения простых действий чаще. Пусть это и будет выглядеть немного странно, но зато ты сам будешь рад тому, что сделал это. Время. Оно ведь не ждёт. И всё, что ты планировал, всё что ты задумал сделать позже — этого может и не произойти.

В общем фильм хорош, но для просмотра на один раз, не более. Несмотря на глубину посыла, всё равно остаётся что-то недоигранное, как будто этот фильм можно было улучшить, но акцент режиссёра был более узок, он показал только основную идею, а всё остальное как бы додумывайте сами, но даже с такой идеей фильм не оставляет желания размышлять над всем происходящим более 10—15 минут после просмотра.

7 из 10

т. к. 6,5 будет маловато, а 7,5 — это много

Этот фильм не станет культовым, но не назвать его шедевром нельзя. Такого вы не смотрели никогда. Одно дело когда показывают простой быт отшельников и прочих «Робинзов Крузо, и совсем по-другому воспринимается история про сумасшедшего парня, который словно им и не является. Вот вас и качает из стороны в сторону на протяжении всей картины. Как правило, такие махинации вызывают негатив, а если еще и добавляют извращенную однополую любовь на грани некрофилии, примитивный юмор и т. д., то кроме как отвращения и нет чувства. Я до сих пор не понимаю, как создатели фильма смогли пройти так тонко и не вляпаться в эту грязь. Рейтинга фильма говорит об этом. Фильм на грани, но от этого он только выигрывает.

Актерская игра — именно на ней все и построено. Честно признаюсь, что Дано один из моих самых любимых актеров. Да, он не супер звезда, но от этого только лучше. Каждая его роль — это Великий труд. Что в «Молодости» Соррентино, что в «Войне и Мире» Харпера, он играет самые главные драматичные и трагичные роли. Я без лишней скромности могу назвать его лучшим драматичным актером современности, «Королем Драмы». Еще в «Нефти» Андерсона было понятно что появился шикарный актер и с каждой новой ролью он очень сильно рос. Сейчас он вытягивает фильм, именно он. Его партнером мог быть любой, но позвали топ-звезду для проката в кинотеатрах, им стал Редклифф. Справедливости ради нужно отметить, что и Дэниел внес колоссальный вклад. Его полузакрытый глаз, его мимика, его неловкие движения. Он отыграл на 5+, но главная роль и заслуга все-таки у Дано.

Сюжет превосходный. Он будет вас мотать из стороны в сторону и порой захочется выключить, но не поддавайтесь слабости — досмотрите до конца.

В итоге, картина еще несколько дней будет возвращать к себе. Уйма вопросов, которые не разрешены, но вы сами можете их додумать и прийти к верным ответам.

Дерзайте и погружайтесь в этот странный и увлекательный квест! Приятного просмотра и приключений для вашей фантазии!

Сюжет можно разделить на две части — абсурдную безумную и серьезную натуралистичную. За счет первой нам пытаются показать как человек мыслит, мечтает, его поведение и действия, результат влияния на него социума. За счет второй показывают все те же действия, только с другой стороны, а также сам логический каркас сюжета. Без него данная кинокартина была бы совершенно иной.

Весь фильм вы, скорее всего, будете ожидать развязку, и, вероятно, опасаться, что этот фильм окажется из числа тех, в которых нет четкой внятной концовки. Я как любитель психологических триллеров и детективов, боялся больше всего именно этого. Однако, в этой картине есть логическая развязка. К сожалению, уже во время кульминации идея фильма показалось мне недостаточно раскрытой. Ожидания были подсознательно выше, чем оказалось на самом деле. Как раз в пре-кульминационном моменте я осознал, что сейчас фильм может перешагнуть сразу через несколько ступеней от «просто понравился» до «безумно понравился». Не перешагнул.

Фильм не так тяжело осмыслить после просмотра, как может показаться сначала. Эта картина о любви и переживаниях человека, молодого человека. В независимости от пола и возраста (конечно же учитывая ограничения при просмотре — рейтинг R), вы вполне сможете сопереживать главному герою, а как мы все знаем, это главное для хорошего кино — ведь именно за это его и любят в первую очередь. Фильм затрагивает тему социофобии, которая, по аналогии с застенчивостью, в наше время стала нормой. Уровень достатка стал выше, люди больше рефлексируют, наблюдают за мнимой жизнью других в интернете, устанавливают себе планки, до которых им очень далеко и погружаются в пучину собственных комплексов. В результате обрастают панцирем в котором медленно сходят с ума. У главного героя все серьезнее, не будем обращать внимание на то, что такие проблемы скорее дело генетики, здесь это не важно. В первую очередь в фильме показана крайность, нарочное утрирование — как для большей ясности, так и для комичности. Все-таки это не серьезная психологическая драма. Но мне нравится, как фильм играет эмоциями зрителя. Это необычно и на это стоит обратить внимание.

То, под каким соусом подают эту историю — вопрос иной. Но ведь в этом и заключается его фишка. Поэтому я абсолютно не понимаю людей, вышедших из кинозала — на что они приходили? Я знаю, трейлер был местами весьма интригующим, но уж понять основной посыл было довольно легко.

Актеры у фильма состоявшиеся, справились, конечно же, блестяще. Не знаю, как оценить игру Дэниэля Редклифа, но труп из него получился убедительный. Вообще иногда кажется, что он идет на подобные безумные роли только ради того, чтобы избавиться от всеми известного образа волшебника в круглых очках. Пол Дано запомнился мне еще по замечательной картине «There Will Be Blood» (в российском прокате «Нефть»), так что в нем я абсолютно не сомневался.

Своим обзором я лишь хотел донести мысль о том, что фильм не лишен смысла и если он вам не понравился, значит вы просто по какой-либо причине не захотели в него вникать, ожидая, вероятно, чего-то совсем другого. Все в нем хорошо: и актерская игра, и сюжет, и подача. Но, к сожалению, как я уже писал ранее, ему не хватает глубины. Местами герои выдают интересные мысли, иногда им хочется сочувствовать, иногда сидеть с улыбкой на лице и недоумевать от происходящего на экране. Но чего-то во всем этом не хватает. Думаю, это можно простить начинающим режиссерам (по сути, это их первая серьезная работа). Они сняли достойный фильм и я надеюсь, что они продолжат искать себя. Потенциал чувствуется, определенно.

Дебютная работа «Человек — швейцарский нож» Дэна Квана и Дэниэла Шайнерта, именующих себя Дэниелами в титрах, уже на январской премьере на фестивале «Санденс» неминуемо разрезала публику на две аудитории. Были бы живы старики Беккет и Ионеску, безусловно бы, заметили и одобрили таких умелых и талантливых ребят. «Дэниелы» сумели довести театр абсурда не просто до народного ума, они смогли дать ему глянцевую герметичную постановочность в духе клипов MTV и наполнить смыслами великовозрастных пубертатов. Не случайно в «Ноже» задействованы растиражированный поттерианой Дэниэл Рэдклифф и Пол Дано, блеснувший в «Молодости» у Соррентино. Для этой ленты они — идеальная свежая кровь, которая превращает сюжетно предсказуемый «Человек — швейцарский нож» в торжество твистов и неожиданных мизансцен, в абсурдистское бадди-муви для полутора живых в кадре.

Отмечу, что Кван и Шайнерт виртуозно представляют фильм подростковых страхов и комплексов, но рассказанный уже для взрослой аудиотории 18+, сознательно проверяя эту самую аудиторию на внутреннюю табуированность. Иначе как осмыслить взаимодействие выпрыгнувшего в последний момент из петли Хэнка (Пол Дано) и ставшего неожиданно отзываться на Мэнни прибитого к берегу трупа (Дэниэл Рэдклифф). Сюжет «Ножа» строится на эксплуатации и приспособлении, ибо Мэнни наделяется кучей волшебных и полезных для выживания качеств. Его разумный метеоризм эпизодически спасает Хэнка, генитальные способности живого навигатора решены без пошлости, не говоря уже о том, что Мэнни — живой водоносец, и вообще одушевленная палка-выручалка. С одной стороны — мультитул в человеческой оболочке, а с другой — быстрообучаемый и рефлексирующий черный ящик с берега океана.

На протяжении всей ленты «Дэниелы» демонстрируют нам как формируются социальные стереотипы, как подростковость может выпрыгнуть в самый неподходящий момент, как путь к физическому спасению оказывается движением социофоба в мышеловку общества. Попробуйте рассказать своему ровеснику о привычном, о стереотипах, о страхах, о тайных желаниях. Этим ровесником вполне может оказаться Мэнни, воспринимающий все буквально. И как объяснить это Мэнни, милой ростовой обездвиженной кукле, все больше становящейся похожей на человека, что обществом управляют компромиссы и табу, что стыдно при людях портить воздух, демонстрируя, что ты еще живой. И как ответить ему на вопрос, что он должен быть именно таким, каким его хочет видеть социум, в котором очень мало возможностей для выживания даже возращающихся в жизнь индивидуальностей.

Тем не менее, кинематографически «Нож» не лишен недостатков в отличие от своего прототипа в названии. Абсурдное действие картины намеренно театрально в естественных декорациях, просматриваются куски, явно написанные для увеличения хронометража, чтобы заявить фильм в полном метре. И, наконец, главное, что сбивает зрителей и критиков с толку и не идет на пользу картине — пестрота стилей, которая превращается местами в надуманный коктейль. Из психоделического пролога на грани пристойного далее на стержень бадди-муви нанизывается все, что только возможно — ромком, хоррор, триллер, молодежная комедия — в финале это все извергается обратно мелодрамой и оставляет не послевкусие, а похмелье. Для дебютантов, Квана и Шайнерта или «Дэниелов», кому как больше нравится, «Нож» — уверенная яркая заявка на рождение нового экстравагантного авторского дуэта, способного удивлять публику как трюками на грани, так и относительно глубоким представлением актуального материала.

8 из 10

Да, это так.

Но положительных эмоций я получил гораздо больше чем отрицательных. Давайте разберёмся.

Сценарий. Сценарий — это трэш. Благодаря нему в фильме крайне много излишней физиологии. 90% шуток в фильме построены на физиологии. Это пожалуй единственная проблема сценария. Все остальное перетягивает канат в положительную сторону.

Режиссура. Если бы за режиссуру взялись не сценаристы этого фильма, скорее всего мы получили бы ужасную картину. Но только с таким видением сценария можно снять такой фильм, и наоборот.

Актерская игра. Это блестяще! Пол Дано отыгрывает все на 10 из 10.

Дэниел Рэдклифф — это отдельный разговор. Это первое ради чего стоит смотреть этот фильм. Здесь как актерская игра, так и сам образ трупа, в который он вписался настолько круто, что просто нет слов. От его игры, мимики, речей я получил невообразимую массу положительных впечатлений. И теперь Дэниел Рэдклифф в голове ассоциируется с «трупом» ничуть не слабее, чем с «Гарри Поттером».

Я не могу без нервов смотреть на нелепые, дешёвые шутки в дешёвеньких проходняках вроде «Братья из Гримсби». Здесь же, поверьте мне, все иначе. Абсолютно иначе. Даже матерого киномана вроде меня этот фильм заставляет смеяться в голос. Такого у меня не было давно. Повороты сюжета застают врасплох.

В Фильме много смысловых посылов, но с первого просмотра нету времени их переварить, потому что слишком много смеха!

А некоторые сцены сняты на уровне топовых режиссёров и вызывают восхищение.

Фильм необычный, пошлый, грубый, но не глупый. Не рекомендую смотреть детям, и просто людям с малым стажем просмотра зарубежного кино.

Повторюсь что срежиссирован он на высшем уровне и средняя оценка фильма по версии IMDB — 7,1 говорит о том что зрителям не понравилось обилие физиологических шуток.

Музыка состоящая из голосов, для меня это что то новое, она передаёт атмосферу фильма, и погружает в неё. Просто, но крайне эффективно, это стоит услышать.

Призываю НЕ относится к фильму предвзято. Не судите о книге по обложке. Услышав о массе пошлостей в фильме, не бегите от экрана. Вы будете удивлены и поражены.

Фильм обязателен к просмотру. Он может перевернуть в корне ваше представление о кинематографе в целом, ибо этот фильм выходит за всякие рамки.

За режиссуру, актёрскую игру, сценарий, и положительные эмоции 10 из 10

Но за слишком большое количество шуток вокруг физиологии полутрупа, которые пытаются затмить все прекрасное, что есть в этом фильме, рейтинг снижу до…

«Многие люди умирают в двадцать пять лет, а в могилу попадают только в семьдесят пять» (с) Бенджамин Франклин

«Человек — швейцарский нож» — нашумевшая картина Дэна Квана и Дэниэла Шайнерта. Столько ору было после выхода дебютного трейлера, он буквально взорвал интернет. Я много всякого видела в жизни, но это был полный трэш, чем он и заинтересовал меня. Да еще и Рэдклифф в роли трупаря… Как такое можно было пропустить? Но к сожалению в том регионе, где я находилась в тот момент, фильм не выпустили в прокат, поэтому пришлось сидеть и ждать лицензионку. Ненавижу пиратки!

«Человек — швейцарский нож» просто ко всем чертям смел в щепки мой хрупкий душевный мирок. И я сижу сейчас и думаю: «Вот как после этого фильма жить?»

На первых десяти минутах я качала головой и думала: «Что за чертовщину я смотрю?», а к финальным титрам была так потрясена, что слов не находила. Временами я ставила фильм на паузу, потому что меня пробивал истерический смех, иногда он был просто неконтролируем. А к концу я одновременно рыдала и смеялась в истерическом припадке.

Фильм рассказывает нам об одном парне по имени Хэнк, который затерялся на необитаемом острове вместе с трупом Мэни. История о том, как они пытаются добраться до цивилизации, но это только внешне. Фильм рассказывает о глубоких психологических процессах.

Самая соль здесь — это диалоги, которые не на шутку заставят тебя задуматься о своей жизни. Боги, да я готова распечатать весь сценарий и развесить его по стенам в моей комнате. Это нечто! Этот фильм, словно паразит, пробирается под кожу, в душу, под семь замков в самой потаенной ее части, куда ты никого не пускаешь, и переворачивает все вверх дном! И даже присутствие трупа здесь вполне обосновано и объяснимо, когда ты доходишь до конца. Хотя временами тебе не просто неловко смотреть на экран, а реально нужен небольшой перерыв, потому что некоторые вещи просто взрывают тебе мозг — вот просто, «пуф!», и нет мозга. Ты чувствуешь себя так, будто тебя выставили голым на сцену и направили на тебя все прожекторы. Ничего от этого фильма не укроется, ты словно на ладони, он показывает тебе самого себя, таким какой ты есть, без килограммов различных иллюзий, которыми ты себя окружаешь. И это многого стоит! Этот фильм действительно меняет твое мировоззрение, вся твоя скрытая боль откликается на тот посыл, который дает «Человек — швейцарский нож». В нем столько смысла, что можно часами разбирать его на составляющие, а все равно будет казаться, что ты толком-то его и не сказал ничего.

Дэн Кван и Дэниэл Шайнерт стараются донести до нас природу страха, но это не все, — они в очередной раз показывают, что жизнь и смерть, — это естественные процессы, что нормально быть человеком; нормально быть собой; нормально общаться, любить, наслаждаться мелочами. Кстати, мне очень понравилась отсылка к «Парку Юрского Периода» Стивена Спилберга. Там ведь тоже динозавры были лишь инструментом, а основной идеей был человеческий страх.

Актеры великолепны! У меня эпитетов хвалебных не хватит, чтобы описать игру Пола Дано и Дэниэла Рэдклиффа. Это просто надо увидеть. То, что они выдали в этом фильме — нечто! Эти полтора часа все мое внимание было приковано исключительно на них и я действительно верила им целиком и полностью, я даже верила в то, что Мэни живее всех живых. Это тот перфоманс, который действительно заслуживает «Оскара» и ни одного.

Визуальная сторона — это еще одна сильнейшая часть картины. Фильм — яркий представитель инди-стилистики, пропитанный долей сюрреализма. Здесь грамотно сплетены и холодные, и теплые тона. Я бы даже сказала, что холодные олицетворяли Мэни, а теплые — Хэнка. Тоже своеобразная отсылка на то, что смерть и жизнь сосуществуют вместе, и мир не черный и не белый, он включает в себя целую палитру цветов и эмоций. Картинка настолько красивая, что даже наличие гниющего трупа совсем не смущает, и ты искренне сидишь и восхищаешься ею, более того — ты словно губка впитываешь в себя всю эту неповторимую атмосферу и калейдоскоп оттенков. Каждый кадр можно смело скринить и вешать как картины, хоть вместо обоев клей.

Последняя, но не худшая часть — это саундтрек. Музыку к фильму написали ребята из популярной инди-рок-группы «Manchester Orchestra», Энди Халл и Роберт Макдауэлл. Весь саундтрек исполнен в стиле а капелла, временами к Холлу и Макдауэллу присоединялись Дэниэл Рэдклифф и Пол Дано — и это удивительный живой перфоманс. Из двадцати четырех песен, заявленных в официальном плей-листе, двадцать добавлены в мой список. Музыка свела меня с ума! «Intro Song», «Cave Ballad», «History of the Universe», «The Big Raccoon», «Finale» и другие композиции — они все беспрерывно звучат у меня в голове. Музыка была нереальной, она подчеркивала наимощнейшую атмосферу, в результате чего, «Человек — швейцарский нож» обладает поистине психоделическим эффектом.

В итоге, могу сказать, что после этого фильма ваш мир точно не будет таким как прежде. Он внесет много мыслей в голову, заставляя переосмыслить свою жизнь. Он поразит своей красотой и неповторимой атмосферой, глубокими диалогами и великолепным актерским дуэтом. А саундтрек привяжется к мыслям надолго. Это один из самых смелых фильмов, которые я видела в своей жизни. Но(!!!) моралфагам, людям впечатлительным и глубоко набожным стоит хорошо подумать, прежде, чем садиться за просмотр, остальным же к ознакомлению рекомендую. Я бы даже сказала, must see!

10 из 10

«Человек — швейцарский нож» — очень смелое кино, которому необходимо дать шанс, каким бы визуально противным оно вам не показалось. Ведь внутри фильма кроется слишком много, а отказываться от этого удовольствия, лишь под предлогом излишнего воспитания, такая же абсурдность, как и некоторые сцены в фильме.

Почему режиссёр выбрал такой путь? На мой взгляд, чтобы привлечь внимание и публику, а уже затем поделиться своей душой и вопросами, которые возникли у режиссёра к миру. Главный герой фильма затерян физически и духовно, он давно потерял себя, от сюда и следует первая картинка фильма — суицид. На протяжение всей картины, главный герой бьется головой об стену, задавая общие вопросы, почему так принято? Почему мир уныл и несправедлив? В такой агонии, он создаёт тёплую ванну, в которой и наслаждается своей тряпичной зоной комфорта.

На мой взгляд вся эта незамысловатая сюжетная линия фильма, создана лишь для декорации и это уникально. Ведь в основном все состоит как раз-таки наоборот. А все вышло именно так, потому что вся соль фильма состоит лишь в диалогах, но режиссёр не отказался от жанра «приключения». Главный герой отчаянный парень, однако он добит, далеко не положением дел, его не слишком тревожит, что он на необитаемом острове и прочее, его гложет эмоциональное состояние и душа. И вдобавок ко всему, хороший и качественный юмор скрасит ваш вечер. Приятного просмотра.