Рецензии

Вы смотрели «Сияние»? Нет? Тогда вы не знаете, что такое фильм ужасов…

Этот фильм стоит посмотреть хотя бы потому, что он классика своего жанра. Все в нем какое-то странное. Весь фильм, с самого начала и до конца этой ужасной истории, мы видим, как меняется человек, каким ужасным и жестоким он может быть.

Этот просторный отель, не знающий границ, как будто берет тебя в плен и высасывает из тебя жизнь. От этих бесконечных комнат, длинных коридоров, тем более, когда в них ни одной души, невольно можно действительно сойти с ума. А этот ужасный номер 237 просто исчадие ада. Но очень завораживает музыкальное оформление. Такие животрепещущие звуки меня давно так не пугали.

Было много еще фильмов, похожих по сюжету с «Сиянием», но никому из них не удавалось переплюнуть классику. Лишь самым ужасным таким фильмом можно назвать «1408», который тоже снят по рассказу Стивена Кинга.

Каким может быть настоящее зло? Зло не любит, когда в кровавое убийство не вкладывают душу. Зло управляет твоим разумом и подчиняет его себе. Программирует тебя и заставляет делать самые жестокие деяния. Его ты можешь встретить в этом отеле. Не будь наивным, ибо все, кто туда попадают, обречены на страшные муки. Они могут сойти с ума, убить людей лишь только потому, что им приказало зло. Оно будет манипулировать вами, пока вы не подчинитесь ему окончательно.

Но в людях остается еще та малая часть спокойной и нормальной жизни, которая была у них до встречи со злом. Именно эта часть и останавливает их совершить эти жестокие поступки. Но и эта часть их жизни, их сознания тоже сдается. И тогда начинаются саамы страшные поступки, которые может совершить человек, находясь под властью зла…

Фильм очень понравился. Его стоит посмотреть настоящим ценителям искусства. Считаю, что концовка подобрана правильно. Нельзя, чтобы зло восторжествовало.

Спасибо Николсону, за его актерскую роль. Он блестяще сыграл в этом фильме. Спасибо Кубрику. Он снял шедевр из всех фильмов ужасов.

10 из 10

Я уже несколько лет являюсь поклонником творчества Стивена Кинга, а пару лет назад начал собирать себе коллекцию его произведений. Начал, так сказать, сначала. Каждый раз, прочитав его книжку, я ищу фильмы, снятые по этой книге, ежели таковые имеются. И вот я прочитал «Сияние»…

Снят фильм. Режиссёр — Стэнли Кубрик, личность вроде известная… Посмотрев фильм, я извлёк для себя кучу полезной информации, как нужно делать фильм, чтобы он вызывал у зрителя ощущения от ироничной улыбки и раздражения до негодования и рвотного рефлекса. Сюжет, не считая главной линии — Зима/отель/плохо — переделан полностью. Самым наипротивнейшим образом. События, которые являются в книге ключевыми отсутствуют ВООБЩЕ! А главные герои?.. Клоун Джек Торранс, зубатое недоразумение Вэнди, и маленький андроид Дэнни, пускающий слюни и лунатящий с ножом в руке?.. Откуда взялся весь этот цирк? И самое ужасное — это топор вместо молотка! И куда дели этих весёлых зверушек вокруг отеля? Ужас. Не смотри. Плохо. В топку!

Фильм, снятый по роману Стивена Кинга, не может быть неинтересным. А «Сияние» — один из самых лучших произведений известного автора. Кингу удается создавать настолько разные произведения, что невозможно не восхититься его талантом. Но большинство его творений объединяет одно — страх. Страх, который пробирает до мозга костей. Страх, который не покидает нас в течение всей жизни, а лишь затаивается в глубине нашего подсознания, поджидая свой час. Страх, который может быть вызван разными вещами, но все же то чувство ужаса, которое возникает при этом, одинаково для всех — все без исключения подвластны ему.

В романе «Сияние» рассказывается о старинном отеле «Оверлук», находящимся глубоко в горах. На зимний период отель закрывается, из него выезжают все постояльцы и работники. Остается только смотритель со своей семьей. Или нет? Может быть, здесь есть еще кто-то? «Оверлук» покрыт зловещей тайной, будто темной завесой полумрака. В этом старом, многое повидавшем, отеле существует свой мир, который оживает, как только «Оверлук» закрывается на зиму. А когда из-за усиливающегося снегопада, все дороги оказываются заваленными, а линии связи оборванными, главные герои оказываются в страшной ловушке, наедине со злом, которое здесь живет.

Вообще экранизации романов Стивена Кинга, в большинстве своем, довольно проходные и ничем не выделяющиеся фильмы. Исключения конечно есть: Зеленая миля и Побег из Шоушенка.

Остальные сильно уступают своим «литературным предкам», ведь невозможно передать все события, переживания героев, сюжетные линии и прочее. Вот и фильм «Сияние» не передает и половину того о чем рассказывается в романе. Например, в романе говорится, что старый котел отопления, находящийся в подвале отеля взорвался и тем самым разрушил отель. В фильме же Кубрика котел упоминается только в начале фильма, и то вскользь. Также не очень понятны причины помешательства Джека Торренса, хотя в книге все подробно расписано.

Кстати, сам Стивен Кинг критично высказывался в адрес Кубрика и его экранизации. Ему не понравилось видение режиссера. Ведь в фильме многое было упущено, а акцент сделан на других вещах, нежели в книге. В 1997 году Кинг даже написал сценарий для нового фильма, который состоял из шести серий. В нем уже более подробно прослеживались характеры и взаимоотношения между героями. Правда, актеры там совсем никудышные (за исключением, может быть, Денни).

Ну конечно стоит отметить и плюсы фильма Кубрика. Это в первую очередь актеры. Джек Николсон как всегда просто не подражаем. Нельзя сказать, что это его лучшая роль, но персонаж Джек Торренс ему удался на 100%. В течение фильма он превращается из порядочного семьянина в настоящего дьявола. Сыграно великолепно! Хотя я не помню, что бы Николсон в каком-нибудь фильме играл плохо, а их я пересмотрел не мало. Венди тоже удалась. Ей действительно веришь на протяжении всего фильма, сыграно очень искренне. Музыкальное сопровождение фильма тоже не подкачало. Оно очень удачно передает атмосферу отеля.

В общем, экранизация Кубрика не идеальна, но с другой стороны, уложить все события романа в двухчасовой фильм просто невозможно. Если вы не читали «Сияние», то после просмотра этого фильма могут возникнуть пробелы, многое будет не понятно. Так что помимо просмотра фильма, прочитайте роман Кинга.

В жанре «хоррор» существует много разновидностей, и поджанр «дом с проклятьем и привидениями» один из них. И успешных фильмов как раз на эту тему вышло много: «Ужас Амитивиля» (ремейк, конечно же), «Призрак Дома на Холме» (фильм 99 года) и недавно вышедший в прокат «Мистика в Коннектикуте» с великолепной Вирджинией Мэдсен. Но, как говорится, в семье не без урода. И «Сияние» Стэнли Кубрика как раз таковым и является.

Давайте взглянем и с другой стороны. «Сияние» — это не что иное, как экранизация литературного произведения. Произведения, не какого там-нибудь Дена Брауна, а самого мэтра Стивена Кинга. Это уже должно о чём-нибудь говорить. И говорит о многом. Много режиссёров работало с первоисточниками Стивена Кинга, и готовый продукт превосходил все ожидания: Брайан Де Пальма с «Кэрри», Джон Карпентер с «Кристиной», Мэри Ламберт с «Кладбищем Домашних Животных» и конечно же Фрэнк Дарабонт со своими тремя экранизациями — «Побег из Шоушенка», «Зелёная Миля» и «Мгла» с неподражаемой Маршей Гей Харден. Конечно же, были и откровенно неудачные постановки: бесконечные и ненужные сиквелы «Детей Кукурузы», «Безнадёга» Мика Гарриса и, всё же, «Сияние» Стэнли Кубрика. Будучи одной из первых экранизаций Кинга, «Сиянию» нечем похвастаться.

На провал картины режиссёра-новичка глаза закрыть можно, но Стэнли Кубрику — эпатажному человеку той давности бездарную режиссуру простить никак нельзя. Действие и повороты сюжета совершенно не цепляют, угнетающая обстановка только клонит в сон, а тупой саундтрек надоедает с каждой минутой.

«Сияние» Стэнли Кубрика можно отчётливо сравнить с экранизацией этого же романа — «Сияние» 1997 года Мика Гарриса. Отличаются они тем, что версия Мика Гарриса является не полнометражным фильмом, а мини-сериалом. Но, в отличие от творения Кубрика, второй фильм является полноценной экранизацией Кинга. Сюжет и действие вполне завораживают, ты по-настоящему переживаешь за главных героев, которые играют первоклассно. Игра Стивена Уэбера и Ребекки Де Морнэй, которая ещё в «Руке, качающей колыбель» смогла показать, что умеет играть сильных и волевых женщин, весьма и весьма отличаются от бездарного кривляния Джека Николсона и Шелли Дювалл. Не зря ведь её номинировали на «Золотую Малину», как самую худшую актрису в этом фильме. Также во втором фильме уделяется больше внимания мальчику и его внутреннему миру, что с моей точки зрения, только придаёт зрелищности сюжету повествования. Как говорится, первый блин вышел комом, а второй получился.

3 из 10

Кто не знает писателя Стивена Кинга? Человека, которого без бахвальства называют королем ужасов! А кто не знает гениального Стэнли Кубрика. Режиссера, давно уже завоевавшего титул культового. И вот, эти две выдающиеся личности объединились, и плодом их труда стал фильм, который читатели журнала Entertainment Weekly поставили на 9-е место самых страшных фильмов всех времен и народов.

Тем не менее, нужно сказать, поначалу фильм был воспринят крайне вяло; Кинг разобиделся на Кубрика за столь фривольное изменение сюжетной линии; а некие умники, придумавшие такую штуку, как «Золотая Малина», решили даже номинировать беднягу Стэнли за худшую режиссуру.

Однако, в конечном итоге, справедливость восторжествовала, и популярность фильма в кинопрокате заставила замолчать всех бурчащих кинокритиков.

С первых минут, «Сияние» погружает нас в атмосферу глухой безысходности. Спивающийся горе писатель Джек Торренс, гениально сыгранный Джеком Николсоном, вынужден в срочном порядке искать себе работу, с целью кормит семью, с которой отношения и так на грани. К тому же, Джек хочет вновь вернуться к писательской стезе, а для этого ему требуется уединение. И отсутствие бутылки.

Кубрик, не раз уже доказавший, что является глубоким психологом, раскрывает пред зрителем проблему одной семьи, отношения в которой держаться лишь на слепой надежде. Жена с опаской глядит на мужа, пытаясь понять, не выкинет ли он вновь какой-нибудь фокус, а тот, виновато коситься на нее. Их сын Дэнни, напоминает аутичного больного, на начальных стадиях заболевания. Он боится отца, но знает, что тот хороший, и любит его. Естественно, когда он не раздражен. И уж тем более — не пьян.

Работа смотрителем в курортном отеле «Оверлук», кажется вполне приемлемым занятием семье Торренсов, а Джек с радостью для себя отмечает, что здесь он может спокойно преступить к работе над новой книгой. В тишине и спокойствии. Вдали от бутылки.
И вроде бы все хорошо. На какой-то момент мы уже готовы поверить, что все у Торренсов будет отлично. Они улыбаются, и мы впервые видим их счастливыми. Пока…

Отель «Оверлук» хранит свои тайны. И он очень любит новых людей.

Кубрик прекрасно нагнетает обстановку, пугая зрителя ужасающими видениями окровавленных девочек, и кровавыми потоками, хлещущими сквозь раскрытые двери центрального холла, и сметающими мебель на своем пути. Но это не более, чем прелюдия. Куда как страшнее виды пустынного отеля, погруженных во мрак коридоров, и закрытых дверей голодных комнат. И звуки. О да! С этим Кубрик постарался на славу, наполнив занесенный снегом отель всевозможными вздохами, скрипами дверей, шепотом ветра, отзвуками шагов по пустым коридорам, скрипом велосипедной цепи, и хрустом снега под ногами. Но еще больше пугает тишина. Тишина, что врывается в эту одинокую повседневность опостылевших друг другу супругов. Тишина, что как ничто иное, нагнетает обстановку.

И мы понимаем — кошмар неизбежен.

Чем дальше семья изолирована от мира, тем более раздражительным становится Джек. Под конец, разругавшись с женой, он перебирается спать в холл. Где он сидит и пишет. А вернее — с отсутствующим видом стучит по клавишам своей печатной машинки, злобно оглядываясь на все больше раздражающую его семью. Это первый шаг на пути к безумию. Это — начало конца.
Вообще, самой яркой, в плане эмоций, сценой, считаю момент в баре. Николсон идеальнейшим образом изобразил сумасшествие. Он хочет пить. Он устал. И бармен — флюид негативной энергии всех тех судеб, что пожрал монстр по имени «Оверлук» — дает ему желаемое. Джек пьет, и ведет задушевные беседы. Он пьет, и сходит с ума. Он пьет, подчиняясь власти призрачного общества. Он пьет, и видит, что здесь ему рады. Что здесь он свой. Он нужен.

Но не только он один. Вся семья должна остаться здесь, и стать частью «Оверлука».

И он не против, ведь они ему уже так надоели. Так достали.

А дальше, мы понимаем — обратного пути уже нет. Джек Торренс больше не есть он сам. Джек Торренс уснул, и на его место пришло чудовище. Джек Оверлук Торренс.

Концовка фильма — своеобразный подарок Кубрика ценителям оригинальности. То, из-за чего так взъелся Кинг, расценив в подобном попытку, испортить все произведение. То, из-за чего Кинг вновь решился экранизировать свое «Сияние», что он и сделал, в конце 90-х.

Жуткий жуткий жуткий фильм…. Такого страха на меня не наводил ни один фильм за последние несколько лет а, может, даже никогда. Фильм держит в напряжении от начала до конца ежеминутно, ежесекундно. Это не пустые слова. Я смотрела фильм дома одна вечером, и честно говоря, пришлось просмотр прервать, потому что я поняла, что в итоге просто не усну. После, конечно, я досмотрела его в дневное время. Так что впечатлительным натурам стоит действительно задуматься — ведь фильм заявлен как триллер и ужасы. Ужасы там действительно присутствуют. Думаю, мало кто после фильма сразу забудет комнату, которая наполняется потоком крови, хлынувшей из стен. Зрелище уж точно не для слабонервных.

Меня подвигло на просмотр этого фильма присутствие в нем Джека Николсона. Но я и не догадывалась, как трудно будет смотреться этот фильм и сколько душевных сил он затрачивает. Сюжет, в общем-то, простой. Семья писателя приезжает в одинокий отель, чтобы охранять здание во время мертвого сезона. Двое родителей и маленький сын постепенно становятся жертвами старого заброшенного отеля, в котором люди под влиянием потусторонних сил совершают страшные преступления. Перед заселением в отель отца семейства предупредили, что бывший смотритель разрубил топором своих дочерей. Что можно ожидать от такого мрачного начала? Жутко становится с первых минут. Дальше мы просто наблюдаем за постепенным помешательством героя Джека Николсона и ждем, до какой степени страшным будет конец этой истории.

8 из 10

Чтение книги растянулось надолго, ибо начало книги немного нуден и растянут. Но узнав о существовании фильма дочитала ее за день, хотя находилась почти в начале рассказа. Человек, только что посмотревший интересный фильм, остается под его впечатлением несколько часов. Я же ждала несколько дней, что бы это самое впечатление улетучилось, и я бы смогла оценить все трезво. И вот результат.

Джек Торрэнс

В книге достаточно подробно описан этот персонаж: уставший от суматохи шумного города, бывший пьяница, ищущий работу чтобы обеспечить свою семью и закончить давно начатую книгу.

В фильме: ничего кроме бешенства киношный персонаж не выказывал! Злость на все вокруг него находящееся: на жену, на сына. И причем это началось так внезапно, что непонятно ПОЧЕМУ он так вот внезапно изменился!
Что поразило меня, так это игра Джека Николсона! Что это было! Как это было сыграно! Неповторимо! Эта его мимика, жестикуляция, выразительные брови, коварная улыбка! Восхитительно.

Венди Торрэнс

Венди, Венди! Бедная Венди! На протяжении всего фильма хмурость, истерика, страх, паник и все. Винить конечно же только сценаристов и только их. Совсем лишили ее радостей, которых было немало подарено Стивеном Кингом «книжной Венди». Игра акстрисы Шелли Дювалл, сколько бы это печально ни звучало, пресна. Особенно в моментах, когда она кричала. Совершенно бесчувственно и фальшиво. Никаких эмоций, кроме легкой нервотрепки, не вызывала.

Дэнни Торрэнс

Никак по-другому я себе этого малыша и не представляла. Маленький, беззащитный, вызывающий чувство нежности и жалости кроха. Само «сияние» мальчика, основа книги, осталось для непрочитанных зрителей загадкой, что же это за сияние? Ни намека на это. Кроме восклицаний Холлоранна: «Оно есть, есть у тебя, у меня, у бабушки моей. Это хорошо, это дар и талант». Но что собой это представляет, неясно.

Персонаж Тони тоже совсем исчез, несмотря на палец, ошарашивший меня, но сыгравший хоть какую-то немаловажную роль в фильме.

Дик Холлоранн

К сожалению не могу раскрыть в полную меру свое мнение, ибо не хочется раскрывать заранее роль этого немаловажного персонажа.

Вывод: Фильм смотрится, смотрится с интересом и на одном дыхании. Правда, трюки и спецэффекты отстают желать лучшего, не смотря на то, что сцену с кровью льющегося из лифта, снимали в течение года. Жаль, что фильм лишили моих любимых персонажей, живых кустарников-зверей. Меня они страшили и восхищали больше всего.

Игра актеров: Бесподобна. Если вы не любитель мистики и ужасов, то хоть за игру фильм несомненно стоит посмотреть.
Книга: Вывод один: не прочитал книгу — упустил многое, и после фильма останется легкое чувство незаконченности, так как многое осталось за кадром, и многое неясно и не раскрыто. И непонятно почему так кардинально резко изменили концовку рассказа. Но несмотря на все мои перечисленные минусы, Я с искренним сердцем, от всей души говорю Стэнли Кубрику спасибо, спасибо актерам, и конечно же СПАСИБО Стивену Кингу!

8 из 10

«Безумие — это лишь тонкая грань Между разумом и инстинктом…»

Rammstein «„Du riechst so gut“»

Фильм далеко не однозначен, этот фильм — эксперимент Мастера. Ставка Кубрика была явно сделана на актёрскую игру Николсона. И несмотря на то, что он справился с этой ролью блестяще, всепоглощающее «авторство» режиссера пошатнулось.

Фильм по строению представлен наподобие слайдов, напоминающих рентгенснимки на негатоскопе у травматолога при повторных приёмах пациента… только там сращение, выздоровление, а здесь обратное — разрушение.

Исследование безумства — основная цель Кубрика…Поэтому и весь первый план в виде главного героя он отдаёт Джеку Торренсу, а не Дэнни, как это сделано в книге. Мастер не вдается в подробности внутреннего зарождения сумасшествия (вскользь показывая отношения и проблемы между Джеком и Вэнди), а показывает его внешние проявления. Человек — интересует режиссёра, его концепции, поведение в состоянии безумия, а не мистика Кинга о зловещем и живом отеле Оверлуке. Для Кубрика это вспомогательный элемент, служащий для усугубления ситуации и проявление более ярких и истинных, незавуалированных чувств и эмоций.

Кубрик очередной раз демонстрирует талант декоратора, художника в плане обстановки и интерьера фильма. Мастер настолько точно выбирает, организует место произошедших событий, что невольно ловишь себя на мысли: «Именно так я и представлял это», зачастую иногда даже при отсутствии чёткого описания в книге (максимальное проявление этого наблюдается особо в «Заводном апельсине»).

Также хотелось бы отметить работу актёра Филиппа Стоуна, исполняющего роль Делберта Греди… Официант на «балу призраков», мелкий человечек, рассыпающийся в извинениях при столкновении с Джеком, но когда речь заходит о содеянных им убийствах, Греди приобретает лицо безумца с отрешенно-диковатым оттенком и злые, холодные глаза.
Замечателен финал Кубрика — «Блуждание в лабиринте». Очень символично и в духе Мастера. Майкл Эртон писал: «Жизнь каждого человека — лабиринт, в центре которого находится смерть…». Глупая и горькая смерть Джека… Наказание за слабость, безволие, а может быть ещё что-то — Кубрик, как всегда, не отвечает на такие вопросы, а «хитро улыбается»…

Последние лабиринты Джека, внешний и внутренний, оба заснеженные и оледеневшие, те, по которым он бредёт с одной мыслью, постоянно повторяющуюся, как и на кипе бумаги с его «пьесой».

А холод и смерть всё же делают Джека скучным малым…

All work and no play makes Jack a dull boy,
All work and no play makes Jack a dull boy,
All work and no play makes Jack a dull boy,
All work and no play makes Jack a dull boy,
All work and no play makes Jack a dull boy…

Я понимаю Стивена Кинга, которому не очень понравился фильм с точки зрения постановки и сценария Стенли Кубрика. Я читал Сияние, но у меня в голове рисовалась другая картина, чем в фильме. Хочется пройтись по 3 пунктам и порассуждать о них.

1) Само впечатление от фильма.
Шикарно! Сразу понятно, что фильм — классика. Особенно поразила волна крови по коридору. Этот момент был снят бесподобно. Но были моменты, которые мне не очень понравились. Один из них это эпизод погони Джека Торренса за своим сыном. Как-то стало скучновато во время погони и хотелось перемотать этот эпизод. В общем впечатление выше среднего, на 8.

2)Постановка и режиссура.
Упрекать в чём-то Стенли Кубрика значит быть просто дураком. Есть некоторые люди, которые на это решились, но они были осмеяны обществом. прекрасные пейзажи, отличные ракурсы. Стенли Кубрик смог показать всё в мелочах, показывая все общим планом. Он смог бы показать ярость Джека Торренса, страх его жены и беспокойство ребёнка, даже если бы актёры ходили с одним и тем же выражением лица. Но только 9.

3)Актёры.
Чем Стивену Кингу не понравился Джек Николсон? Николсон был великолепен. Он просто жил своим персонажем и думал, как он. Невозможно не поверить ему. А вот героиня жены Торренса — это ужас. Это какая-то бешеная истеричка, которая бегает с выпученными глазами. Ужасна сыграно, безобразно. Куда глядели люди, которые её приглашали непонятно. Следовательно только 8.

В итоге 8 из 10 и нормальный фильм.

Не хочется начинать с рассказа о том, какой Кубрик выдающийся режиссер и что каждый его фильм — шедевр. Я воспринимаю не все его работы, и считаю «Сияние» самой удачной. Не потому, что остальные — не очень, а потому, что почти все фильмы по сценариям Стивена Кинга отличаются какой-то особой способностью нагонять страх на зрителя, ну или, по крайней мере, создавать атмосферу мистики и отчаяния. Какие бы ни были режиссер и актеры, практически любое кино-произведение по Кингу выделяется из ряда мистических триллеров и ужастиков.

Сюжет тут не выдающийся — писатель, работая сторожем в отеле, начинает сходить с ума и преследовать жену и сына по всему отелю в животной необъяснимой ярости. Кино, в общем-то, про человеческий психоз, который в разных формах может привести к совершенно непредсказуемым последствиям. Конечно, это особенно страшно, когда ни с того, ни с сего отец начинает охоту на собственную семью в мрачном заснеженном отеле, используя топор и дикие вопли. И «Сиянию» повезло оказаться одним из первых «психо-триллеров», да еще и с Джеком Николсоном в главной роли. Спустя несколько лет, такая история могла бы и не произвести столь сильного впечатления на публику, но на то она и оригинальность, которая применима в одно время, а потом все остальное будет восприниматься как клоны и пародии.

Вообще, особенная атмосфера происходящего в фильме — то, что удерживает до самого финала. Некоторые сцены запоминаются на всю оставшуюся жизнь — например, вопли Джека сквозь сон, думаю, в 80-х могли напугать кого угодно, а настоящая резня в коридорах отеля очень часто заимствовалась впоследствии как другими режиссерами, так и клипмейкерами. «Сияние» — очень удачное сочетание сценария, режиссера и актера главной роли. Убрать любую из этих составляющих, и фильм ничем бы особо и не запомнился, разве что экранизацией мистики Стивена Кинга. Но зачем говорить о том, что могло бы быть, когда есть отличный мистический триллер, местами превращающийся в настоящий дикий ужастик с неповторимым оскалом Джека Николсона. Придумать лучше, честно говоря, было бы очень сложно.

Зрелищность — 5

Постановка — 4

Актеры — 5

Сценарий — 4

Ожидаемость — ожидаемо захватывающе

Мое слово — один из лучших «психо-триллеров» в истории кинематографа. Не гениально и не идеально, но очень атмосферно и зрелищно, что тоже встречается не так уж часто.