Рецензии

Пожалуй, самая лучшая экранизация Стивена Кинга. «Сияние», не сказать что уникальный рассказ Кинга, но именно тот роман, о котором сразу вспоминаешь, услышав имя знаменитого писателя. Стивен Кинг хоть и является одним из самых экранизированных писателей, однако экранизировать его произведения далеко не всем удается. Перед нами же сейчас творение очень неоднозначного и в то же время культового режиссера ХХ века — Стенли Кубрика. Можно много спорить о его фильмах и о его видении мира, но, однако, остается неизменным, что режиссер он уникальный, и каждый его фильм представляет большую ценность. Его фильмы проникнуты глубокими раздумьями и философией. Пересматривать его картины можно и даже нужно еще и еще. В них вникаешь и погружаешься глубже. К сожалению, экранизация одного из самых популярных романов Стивена Кинга «Сияние», был в свое время принята довольно холодно, и если не ошибаюсь, были даже номинацию на «Золотую малину». Но стоит отметить, что с прошествием времени, провальным этот фильм уже никто не считает, а даже одним из самых мощных фильмов ужасов, созданных когда-либо в кинематографе. Лично меня, фильм начал восхищать с самых первых кадров. Потому что через весь фильм главным фоном идет музыка. И именно музыка настолько гармонирует со всем, происходящим на экране, что атмосфера фильма пропитана страхом. На экране абсолютно ничего еще и не происходит, а все равно с самых первых кадров от просмотра становится жутко. Музыка, вообще стоит отметить, занимает особое значение в творчестве Стенли Кубрика. Стоит вспомнить только «заводной апельсин», где симфония номер девять Людвига Вана Бетховина, становится, чуть ли не главным персонажем фильма.

«Сияние», довольно жуткий рассказ Кинга, но обычно весь ужас его книг в экранизациях автора смягчается. Здесь же Кубрик проявляет себя на все 100 процентов. Он показывает весь ужас и трагизм ситуации. Оторванность от всего мира, одиночество, постепенное схождение с ума и нечто таинственное происходящее в отеле плюс как я уже сказала пугающая, но, в то же время, завораживающая музыка, все это передает жуткую атмосферу книги. Стоит отметить, что в фильме почти отсутствуют, какие-либо диалоги, они есть, но их мало. Они заменяются звуками, на которые обычно в фильмах не обращаешь внимания, и так же неторопливыми съемками, которые будто дразнят, что вот-вот покажут что-то довольно-таки ужасное, что, кстати, свойственно и стилю повествования Кинга.

Стенли Кубрик вообще очень любил экспериментировать, он пытался найти все новые и новые пути и способы повествования, мы можем наблюдать какие-то интересные приемы съемок, оператор всегда ищет новое положение камеры, с помощью которых мы можем ярче представлять ситуацию, а эмоции героев переданы лучше. Кубрик все пытался сделать перфекционно, из всего выжать максимальный толк. Но ему мало было того, чтобы все было качественно и отлично, главное чтобы это было еще и ИНТЕРЕСНО. И зрителю и вправду, абсолютно все интересно смотреть в этом фильме. Каждая мелочь здесь пропитана какой-то особой атмосферой и чувственностью режиссера. Он всегда отличался отменным подбором актеров для своих картин. И здесь он как всегда преуспел. Джек Николсон, собственно был в своем амплуа, и хорош как всегда. Его начинаешь бояться, он становится настоящим монстром, и видны его стадии постепенного «превращения». Он будто проходит эволюцию от нормального очень милого и обаятельного мужчины, до ужасающего слетевшего с катушек монстра. Его нереальный блеск в глазах, его мимика, ну что ж говорить Николсон остается Николсоном, одним из редчайших и гениальнейших актеров современности. Очень поразила актриса с довольно нестандартной внешность для Голливуда, Шелли Дювал. Лично для меня, это было первое знакомство с ее творчеством. И оно меня поразило. Невзрачность, некоторая трусость, паничность, доброта, какая-то неуклюжесть героини, все ее делает очаровательной. А сцены истерик и испуга, что ж она справилась со своей ролью на сто процентов.

Что ж, перед нами очередное творение великого и могучего Стенли Кубрика, которое мы можем увидеть как и все другие фильмы Кубрика только в оригинале и с субтитрами, что дает только особую изюминку его фильмам, которое на мой взгляд пропустить просто невозможно. Этот фильм не должен оставить никого равнодушным, вы будете прикованы к экрану, испуганы и сопереживать вместе с героями. Это гениально. Как, впрочем, и любое другое творение Стенли Кубрика. Посмотрев которого, он не отпустит вас уже никогда.

Только 10 из 10

Знаете я вообще-то не ярый любитель ужасов, но узнав о том что один из великих режиссеров XX века — Стенли Кубрик снял фильм ужасов(!), я заинтересовался и вскоре нашел фильм. Фильм снят по роману Стивена Кинга, однако самому писателю фильм не понравился, оно и понятно, ведь его книгу режиссер по сути использовал как основу, а не как полноценный сценарий. Нужно признаться, фильм мне понравился настолько безумно, насколько был безумен герой Джека Николсона в этом фильме! Сюжет фильма довольно прост: писатель Джек Торренс (в блистательном исполнении Джека Николсона) со своей женой Венди(Шелли Дювалл) и сыном Денни(Денни Ллойд) приезжает в отель «Overlook» на зиму поработать смотрителем…

Операторский визави Кубрика — Джон Оллкот постарался на славу блистательные вертолетные сьемки, панорамы отеля и его безжизненных коридоров. В фильме вообще все выглядит очень красиво с точки зрения «картинки»:проезд камеры позади велосипеда Денни, затопление холла гостиницы кровью. И многие другие красивые кадры! Картина благодаря мастерству постановщика, блистательной музыке, и несомненному таланту Кубрика и Николсона держит в огромном напряжении(примерно сходное чувство я испытывал при просмотре хичкоковскго «Психо»)

Актерская работа Джека Николсона:тут хочется говорить особенно долго и лестно тот образ «папаши-маньяка» и вечное «Here`s Johnny» уже стало классикой. Николсону вообще удаются роли, так скажем, людей «немного сдвинутых по фазе» («Полет над гнездом…», «Отступники»). В общем, с точки зрения именно фильма, приглашение на данную роль Николсона — беспроигрышный ход. Его герой, ищущий уединения и вдохновения… довольно странными способами, то бросая бейсбольные мячики об стенку, то крича на свою жену, то денно и нощно печатая на машинке не пойми что, великолепная мимика, бесконечные ужимки, и фразы ставшие крылатыми:

-Дорогая, отдай мне биту! Отдай мне биту, дорогая!

-Не подходи ко мне!

-Дорогая я не собираюсь тебя трогать… Я просто вышибу тебе мозги!

Хорошие слова хочется сказать и в адрес молодой актрисы Шелли Дювалл — на самом деле несмотря на нелицеприятную внешность, и отсутствие груди 5-го размера, она ведь не просто ходит и рыдает, что тоже требует актерских усилий. Она на самом деле играет в отличии от других современных молодых актрис, которые только и могут в ужастиках выполнять роль «мебели».

В заключении хочется высказать пару нелестных слов в адрес хваленых критиков

80-ых которые не то что не выдвинули Сияние ни на одну из технический номинаций но даже не отметили хоть как-нибудь АКТЕРСКУЮ ИГРУ Джека Николсона, хотя здесь и дядюшка Оскар не сможет передать все великолепие этого актера и его героя! И уж тем более удивительно выдвигание маэстро Кубрика

на худшую режиссуру.

Итого: Классный триллер, увлекающий своим саспенсом, психологизмом, актерской игрой Джека Николсона, режиссерским талантом Кубрика! Смотрите и наслаждайтесь!!!

10 из 10

Для 80-х годов прошлого века это, возможно, стоящий хоррор. Через 30 лет — нет. Гнетущая атмосфера есть, шумовые «саундтреки», давящие на психику, — тоже, но сюжета и его развития нет. Весь фильм строится на метаморфозе, происходящей в человеке в определенном месте при определенных условиях. Когда это размазывается по 90 (или сколько там) минутам (при условии, что описано несколькими словами), это становится нудным потягиванием резины. Любоваться безумными физиономиями Николсона? Безумие он сыграл неплохо, но все это «уже было». Мне смотреть было скучно. На мой взгляд, по оценке на 2010 год — ниже среднего. Допустим, 3 из 10. На сегодняшний день не нахожу оснований для более высокого балла.

Недавно заинтересовалась «Сиянием» — фильмом мастера психологического кино Стэнли Кубрика, снятого по роману мастера ужаса Стивена Кинга. Нужно сказать, что в отличие от произведения Кинга, Кубрик сделал основной акцент не на собственно ужасах, а на психологической составляющей, сняв, таким образом, не кровавый хоррор, а психоделический триллер с элементами мистики…

По сюжету фильма главный герой Джек Торренс (Джек Николсон) с женой и маленьким сыном получает работу смотрителя отеля «Overlook» на «несезонный» период. Отель хранит страшную тайну — прежний смотритель отеля неожиданно сошел с ума и зверски убил всю свою семью, а затем покончил с собой… Семья Торренсов остается в огромном отеле, и тут сын героя начинает видеть странные вещи, в частности двух взявшихся за руки маленьких девочек… А его отец в это время начинает потихоньку сходить с ума…

Прежде всего, в этом фильме стоит отметить отличную актерскую игру. Джек Николсон очень реалистично сумел показать человека, медленно сходящего с ума… у Николсона вообще «внешность маньяка», и ему всегда идеально удавались именно отрицательные образы. В «Сиянии», с отросшей щетиной и бегающими глазами Николсон — просто идеальное воплощение «маньяка»! Порадовала и удивила одновременно Шелли Дюваль, сыгравшая супругу главного героя. Она смогла создать на экране идеальный образ затравленной мужем женщины, опасающейся за своего ребенка. Шелли очень натурально боится… современным барышням, играющим в хоррорах и мнящих себя актрисами, стоит у нее поучиться!

Интересны режиссерские приемы — порой кажущиеся абсурдными, но держащие в напряжении… неизвестно откуда взявшийся в номере «Overlook» человек в костюме зайца в любом другом случае был бы смешон… однако в данной ситуации он вызывает потрясение…

Хороший фильм. Достойный представитель своего жанра и родоначальник многочисленных сиквелов и приквелов. Смотреть стоит, безусловно. Однако…лично меня «испугал, да не до конца». Да и сама тема «сияния» показалась мне не до конца раскрытой, поэтому

7 из 10

Джек Николсон, безусловно, сыграл прекрасно. Насколько его герой спокоен, расслаблен, непринужден и беззаботен вначале, настолько же он безысходно безумен и невменяем в конце. В книге герой сползает в эту бездну поступательно, шаг за шагом, при этом сопротивляясь своим демонам достаточно упорно. Актеру довольно успешно удалось передать это и в фильме, хотя сама специфика кино и достаточно короткий хронометраж /продолжительность ленты — менее двух часов/ играли против него.

Отель, особенно не торопясь, но подобрал ключи к Джеку Торренсу, нащупав его главные слабые места. И вчерашний весельчак, у которого всплыли на поверхность все комплексы, страхи и, казалось бы, навсегда придушенные и упрятанные в дальний уголок рассудка страсти, уже готов принести в жертву даже своего сына на алтарь этого страшного монстра по имени «Оверлук». Поступательность в фильме, конечно же, была в определенной мере утрачена, но это было неизбежно, и вины Д. Николсона, как и сценаристов, в данном случае нет никакой. Борьба с демонами у Джека велась на уровне мыслей, то есть мысленных рассуждений и переживаний, а передать визуально мысли очень сложно, и даже таким гениальным актерам, как Д. Николсон, это под силу лишь до определенной степени.

Сам Стивен Кинг отозвался о фильме С. Кубрика хотя и не уничижительно, но достаточно критично. Красной нитью через его комментарии к ленте проходят слова: «Я написал книгу о том, как Джек Торренс борется со своими демонами, а Стенли Кубрик снял фильм о том, как Джек Николсон сходит с ума». Спорить с автором о том, что он хотел сказать и показать в своей книге, по меньшей мере несерьезно, так как никто лучше него самого об этом не знает. Но каждый имеет право на свое индивидуальное восприятие и мнение, и, по моему мнению, судьба Джека Торренса, несмотря на его отчаянную борьбу, предрешена и в книге, уж слишком могуществен и изощрен у него противник. И поэтому, мне кажется, образ, который воплотил на экране Джек Николсон, все-таки значительно ближе к герою романа, чем считает автор. Это не полемика с писателем, это всего лишь мое субъективное мнение.

После весьма критичных высказываний по адресу Шелли Дюволл, игравшей в фильме Венди, весьма настороженно ждал ее появления на экране. Но опасения, на мой взгляд, оказались напрасными. Актриса сыграла целиком и вполне на уровне, проявив, когда нужно было силу, а когда нужно — и слабость. Ее голос и гардероб также не вызвали моего неприятия. В общем, претензий нет. Конечно, Венди могла быть в картине и другой, но и такой тоже.

Дэнни тоже хорош. Его роль в фильме также урезана, но и тут это было неизбежно, а данном случае сыграл свою роль и возрастной фактор. Сын Торренсов в книге обладает уникальным даром /»сиянием»/, который позволил ему значительно опередить в своем развитии сверстников. Опять же постигнуть это в книге мы можем в большей мере на основе размышлений и переживаний малолетнего героя. Но вряд ли вообще найдется пятилетний мальчишка /а похоже юному актеру действительно столько же лет, сколько и его герою/, который смог бы понять и адекватно передать на экране достаточно сложный образ Дэнни. Не уверен, что вообще существуют актеры, способные в пятилетнем возрасте сыграть настолько гениально. Даже тот же Джек Николсон в пятилетнем возрасте вряд ли бы сыграл Дэнни лучше.

Что касается сценарных вольностей, то на большинство из них можно закрыть глаза, если помнить о том, что это все-таки кино. Это касается, в частности, смерти Дика Хэллорана, призраков девочек, которые, на мой взгляд, в этом отеле вполне уместны, а также сцены в лабиринте, которая хоть и не присутствует в первоисточнике, мне понравилась очень сильно. Лабиринт внушает страх еще с времен античных мифов, а тут и жертва беззащитнее, и Минотавр нового времени куда как страшнее.

А вот с чем согласиться все-таки труднее, так это с тем, что Джек Торренс вот так просто взял и замерз в снегу. Мне кажется, он должен был погибнуть по иному, в каком-то движении, а не вот так просто застынуть. Ну и наконец пресловутая последняя фраза». Какая то старая фотография 1921 года, а на ней то ли служащий, то ли музыкант, то ли постоялец — вылитый Джек. Не знаю, что хотели сказать этим сценаристы и режиссер. То, что Джек Торренс когда-то в своей прошлой жизни уже был здесь? Честно говоря, я до конца не понял, финал каким то немного размытым вышел.

Еще хочется отметить хорошо поставленный звук и саундтрек фильма, погружающие в настоящую атмосферу кошмара.

8 из 10

После скорейшего прочтения произведения Стивена Кинга решил все-таки посмотреть фильм. По сравнению с книгой фильм меня, мягко говоря, разочаровал.

Больше всего мне не понравилось, пожалуй то, что Стэнли Кубрик довольно сильно переделал сценарий. В некоторых местах он, откровенно говоря, глупый (особенно концовка). Говорить про то, насколько меня огорчила концовка, пожалуй, не стоит. И вообще фильм получился скучным. В первой половине фильма я чуть не уснул.

Очень сильно мне не понравилась сцена в ванной 217-го (ну, т. е. 237-го). Откуда Кубрик это взял вообще?! Опять же в книге эта сцена куда страшней, куда интересней и любопытней.

Но есть в фильме и положительные вещи: Джек Николсон.

Половину фильма его практически и не показывали. В какой-то мере я согласен с Стэнли: Джек Торранс сходит с ума постепенно, а Николсон, в принципе, выглядит, как безумец. Думаю из-за этого он не сильно посещал первую половину фильма. Но когда началась «вечеринка» Николсон просто радовал глаза. Больше всего в фильме мне понравились сцены на лестнице и в квартире.

Жалко, что отель не взорвался, как это было в книге, жалко Холлоранна… И не понятно мне — зачем Кубрик вооружил Джека топориком, а не молоточком для роке? (так бы выглядело куда эффектнее)

В итоге получился неплохой фильм, но сравнивать его с книгой — то же самое, что сравнивать авианосец со шлюпкой.

За Джеки Николсона — 10 баллов (он мой кумир после этой роли)

За фильм — 6 баллов.

Итого — 8 баллов.

I. Для тех кто не смотрел и не читал.

Вперёд в видео магазин за Сиянием.

Посмотрите на эталон фильмов ужасов. Анализируйте блестящую игру Джека Николсона. Получайте невиданное удовольствие от просмотра самого лучшего хоррора 20-го века. Впечатление будет незабываемым.

А после того как посмотрите творение Кубрика, забываете всё: персонажей, сюжет и страшилки, и бегом в книжный за Стивеном Кингом и его лучшим произведением.

Сначала смотреть потом читать.

II. Для тех, кто смотрел фильм и не читал книгу.

Читать обязательно!

III. Для тех кто читал книгу и не смотрел фильм.

Начну с того, что больше всего меня разозлило в этом фильме.

1. Я обожаю произведения Стивена Кинга, в Сияние вчитывался с упоением и погружался в Оверлук и его тайны и загадки полностью, до беспамятства.

Первое что меня удивило это образы… Улман, в книге мерзкий тип… В фильме, довольно милый приятный на взгляд человек… Венди, обворожительная красотка, я не понимал что она делает рядом с этим неудачником! В фильме я не понимал, что Джек (Торранс, Николсон) делает рядом с ней… У меня конечно не самый изысканный вкус на женщин, но её я по настоящему боялся.

2. Не понял изменений типа: номер зловещей комнаты в книге упоминался как 217 в фильме же 237, не самая важная деталь, но всё же… И конечно то, что Венди в фильме курит, тоже удивило.

3. Нет внутренних диалогов ни Денни, ни Джека. Нет, извините, Денни вместо подсознательных разговоров с Тони, разговаривает со своим другом ПАЛЬЦЕМ, и называет его Тони.

Не будь такого ажиотажа вокруг фильма смотреть бы не стал. И если вы читали книгу, то и вам не советую.

Мой вердикт. Я был недоволен многим и я об этом сказал, я был удовлетворен, но местами и я об этом сказал, мне было страшно смотреть и фильм и читать книгу. Атмосфера книги передалась фильму абсолютно, но не без потерь. В общем Сияние, является тем произведением которое в принципе хорошо как фильм и замечательно как книга. Книге лучше живётся без фильма, а фильму без книги. Но мы же тут о кино так что…

«Сияние» Стэнли Кубрика

9 из 10

бойтесь…

Как и я в принципе.

Я большая фанатка творчества Стивена Кинга и «Ясновидящий»(«Сияние») — моя любимая книга. Я взахлёб читала каждую страницу, настолько это произведение увлекательно, настолько чётко прописаны образы героев, что оторваться от прочтения невозможно.

А что я увидела в фильме?Бред, бред, бред.

Джэка Торренса я представляла совсем другим. Нет, я не против Николсона, но он на эту роль вооообще не подходит. На роль Винифрэд Торренс взяли какую-то убогую актрису, а по книге она довольно миловидной была. Дэнни Торренс(главный герой, кстати) в фильме был постоянно словно кстати, так, на втором плане.

Фильм снят обрывками, много чего было добавлено лишнего, от себя. Совершенно потеряна вся прелесть истории. И, кстати, сцена в том злополучном номере, которая в книге меня просто в ужас приводила, в фильме снята отвратительно и эта неуместная эротическая сцена, которой в романе вообще не было меня просто взбесила!

Редко, когда фильмы по произведениям С. Кинга были сняты *неплохо*. А этот фильм просто отвратителен..

1 из 10.

С недоумением читаю то, что пишут о данной картине… А пишут то положительно!

Люблю фильмы Стенли Кубрика, но эта его работа настолько бездарна, что не вяжется ни с чем. Джек Николсон еще кое как, но Шелли Дювалл настолько убога, и настолько отвратительно играет, что диву даешься!

А насчет экранизации книги Кинга? Её тут просто нет. Сценарий вяло рассказывает нам какую-то несуразицу. Мало того, что набрали совершенно не подходящих актеров, так еще и предложенный самим автором сценарий отклонили.

В итоге: 2 из 10 за сцену с кровью из шахты лифта. Всё остальное в фильме полный бред.

Осень. Одна из последних машин с туристами поднимается в горы. До того дня как дорогу перекроют на зиму осталось совсем немного времени, снег в этих местах выпадает рано и не тает долго, слишком долго… Солнце играет на заснеженных вершинах. Кругом вековые сосны, речки и ручьи, сбегающие со склонов и пропасть в нескольких сантиметрах от колеса, изредка слышно как по крыше бьют камешки падающие откуда-то сверху. Дорога уходит все выше, но вот за очередным поворотом открывается потрясающий вид, среди леса, окруженный неприступными горами стоит старый отель, построенный в то время, когда экономика приютившего его государства знала лучшие времена, если внимательней присмотреться, можно понять что здание это, давно заброшено, люди ушли отсюда несколько лет назад и с тех пор компанию ему составляют дикие звери, воспоминания и сны о прошлом.

Грустное, печальное и вместе с тем пугающее зрелище, невольно начинают посещать мысли о том, что творилось здесь, в то время, когда отель еще процветал, когда здание закрывали на зиму, постояльцы уезжали, коридоры и номера пустели, звук шагов и смех отдыхающих постепенно замирал и отель погружался в спокойную (зловещую?) тишину. Какие тайны (скелеты?) он хранил, о чем могут рассказать стены, прошептать балки и панели? Какое безумие скрывалось за благопристойностью? И, наконец, что было бы, если бы отель остался на долгие месяцы изоляции не один, если бы компанию ему составили три человека, отрезанные от мира, запертые непроходимыми снегами и бурями? Что было бы с ними?…

В 1977 году на эти вопросы дал ответы в своем романе «Сияние» Стивен Кинг, прошло несколько лет и за экранизацию этой книги взялся Стэнли Кубрик, режиссер не нуждающийся в представлении, сочетание само по себе весьма интригующее, но когда на экраны вышел фильм поклонники творчества Кинга должны были испытать легкий шок, так как в нем от книги остался только сюжет и легкими штрихами набросанная идея. Но удивительное дело, не смотря на весьма небрежное обращение с первоисточником фильм не только не вызывает желание покритиковать отступления от книги как в мелочах так и в основных моментах, но наоборот пробуждает интерес и восхищение режиссерской работой. Кубрик не был бы Кубриком, если бы не забрав изрядную часть Кинга, не вложил огромную часть себя.

«Сияние» Кубрика это лабиринт, где в одном из самых темных тупиков ждет… что? Минотавр? Чудовище? Или… А вот об этом «или» даже думать не следует если хочешь пройти сквозь этот кошмар и вернуться живым, лабиринт, в котором затеряны три человека, разъединенных, разделенных не столько физически сколько психологически, с самого начала фильма видно, что мать, отец и ребенок это не столько семья, сколько люди волей судьбы собранные вместе.

Герои фильма блуждают по запутанным коридорам собственного разума, не только Джек, но и Дэнни и Венди. В версии Кубрика дар мальчика это не главное о нем лишь упоминается, но не придается особого значения, «сияние» Дэнни — дверь в его собственный лабиринт, темное место, где ждет монстр, мальчик должен пройти его и найти или не найти выход, стать сильнее и избавиться от страха. То же самое и с Венди, она заблудилась и запуталась в жизни до приезда в «Оверлук», иначе как еще можно объяснить поведение женщины, матери, которая с неловкой улыбкой рассказывает врачу о том, как ее муж вывихнул руку ребенку за то, что он разбросал его бумаги, она нервно курит и пытается оправдать его не столько перед доктором сколько перед самой собой, пытается убедить себя, что сможет прожить с этим человеком пять долгих месяцев в изолированном отеле.

«Оверлук» в фильме это не столько первопричина появления монстра Дэнни или живое существо, наделенное собственной злой волей, как в книге, сколько место, пробуждающее все темное, что уже есть в человеке, искуситель, но не кукловод. Недаром роль Джека Торранса играет Джек Николсон, нет, не так, недаром жизнью Джека Торранса живет Джек Николсон, безумие завладевшее героем не проникает извне, оно уже живет в нем, этот полудикий взгляд или ядовитая ухмылка ясно говорят об этом. Раздражительность и нетерпимость по отношению к собственным родным проявляется то и дело, не только когда Венди подходит узнать, как у него дела, а в ответ слышит отповедь о том, что не следует мешать мужу, когда он работает. Но и сцена с Дэнни в спальне, Джек говорит о любви, он держит сына на коленях, но при этом не покидает ощущение, что мальчик в лапах у серого волка из злой сказки, который лишь надел маску доброго папочки, но очень скоро обнажит клыки и выпустит когти.

Несмотря на свой солидный возраст, фильм пугает, жуткая атмосфера поддерживается мрачной музыкой со звуками сильно бьющегося от страха сердца. Девочки близняшки, которые явно пришли не для того чтобы поиграть с Дэнни, а если и поиграть то вряд ли в детские игры. Рот, раскрытый в немом крике, повторяемое как заклинание слово, смыл, которого непонятен, но когда он открывается, то становится еще хуже и напряжение достигает пика, настолько что кажется, твой собственный разум откажет в ту, же секунду. Кровавые реки, заливающие начищенный до блеска паркет, настолько неуместные в холле респектабельного отеля, что эффект, производимый ими, усиливается в десятки раз. Тень вечеринки отгремевшей много лет назад, шары и праздничные украшения, вызывающие не радость, а ужас. И еще много разных приемов и способов, заставляющих зрителя забыть о мире реальном и перенестись во вселенную «Оверлука».

Призраки и сверхъестественные явление не те вещи, которые увлекают Кубрика, ему гораздо интересней то, что станет с человеческим разумом, как тот, кто уже на грани переживет непростые условия даже для здорового психически человека. А может быть верен тот факт, что все люди на планете в той или иной степени больны, ведь у каждого есть свои пунктики, фобии и психологические травмы и достаточно лишь немного нарушить равновесие, чтобы произошло непоправимое.

«Сияние» один из тех фильмов, цель которых не просто напугать зрителя, хотя это здорово получается, но заставить думать, заглянуть в себя, пройти собственный лабиринт и найти там что-то, а вот что каждый решает сам.