Рецензии

Гений Стэнли Кубрика распространяется на множество жанров кинематографа и его картины стали образцово-показательными. Например, «Спартак» — образец жанра пеплум, «Заводной апельсин» — нуар-криминала, «2001 год: Космическая одиссея» — техногенной фантастики, а вот «Сияние» — это фильм ужасов, только вот иногда мнения разнятся по поводу того, является ли стилеобразующим фильмом «Сияние». Но если взглянуть на рейтинг кинокритиков, то становится понятным, что и в этот жанр Кубрик внёс свою непосильную лепту, создав «клаустрофобию ужаса».

Кубрик взялся за экранизацию романа Стивена Кинга. Культовый мистик и мастер страха Кинг давно является одним из самых экранизируемых писателей, его книги так и просятся, чтобы их отправили на съёмочную площадку. В «Сиянии» существует плодотворная почва для этого, нет особых сложностей, нет огромной массовки и главных действующих лиц, вполне достаточно было пятерых актёров, чтобы картина пошла в оборот. Дабы разбавить ограниченность пространства и поселить в зрителя страх сковывающего холода начало фильма представляет из себя натуральные съёмки заснеженных просторов, где затерялся отель, не работающий зимой. Эти кадры сделаны с вертолёта и в них можно прочитать подтекст: обширные территории, красивые, манящие, но опасные и этим страшные, против основного действия картины, которая происходит, в основном, внутри стен пустого отеля. Кубрик и оператор фильма Джон Олкотт, не раз работавший с режиссёром, погружают в атмосферу чего-то загадочного и опасного.

Удалось им обоим и отобразить существование семьи из трёх человек внутри огромного здания без связи с окружающим миром. Кубрик нашёл отличный вид отеля, он изумляет, восхищает, но его холод и тишина удручают от чувства одиночества, он будто шепчет ужасные слова, грозящие чуть ли не суицидом. Декорации в картине также подобраны с тщательностью и детализацией. А как пугают звуки в этом отеле! Даже хладнокровный стук печатной машинки отбивает своей монотонностью устрашение. Кубрик сумел ещё и грамотно и отчётливо смешать реальность и галлюцинации главного героя, но они не сливаются, потому что химерные границы сумасшествия можно различить.

Из фактов о создании картины можно отметить тот, что на роль, сыгранную всё же непревзойдённым Джеком Николсоном, рассматривались Роберт Де Ниро и Робин Уильямс. Последнего (большая дань его памяти!) я не представляю в этой роли, а вот Де Ниро смог бы, но всё же Николсон — это наилучший вариант. Чего стоит только то упоминание, что с появлением его зловещей физиономии в проделанной топором дыре в двери и с криком: «Джонни идёт!», эта сцена вошла в летопись самых страшных моментов в кино. Вообще как-то от героя Николсона не ждёшь ничего хорошего, он скуп на слова и обладает резким характером, который идёт в резонанс с женой его героя, сыгранной Шелли Дювалл (интересно, что за эту роль она получила номинацию в антинаграде «Золотая малина»). Когда же Николсон становится одержимым, он то ли сошёл с ума, то ли в него что-то вселилось, то ужас ожидания, что вот-вот случится непоправимое становится чуть ли не живым, осязаемым. Всё это время очень хотелось, чтобы герой Скэтмэн Крозерс успел не допустить ужасных событий.

Фильм достоин просмотра, для людей с чувствительной психикой всё же не рекомендуется, хотя бы не стоит смотреть его перед сном. Остальные же могут ознакомиться с клаустрофобией ужаса, лёгшей в основу романа Стивена Кинга и визуально ожившей под режиссурой Стэнли Кубрика.

9 из 10

Стэнли Кубрик изменил всё, по сравнению с книгой. Об этом и буду писать.

Если рассматривать фильм, как отдельную ленту, то получилось вполне интересно.

Но если сравнивать фильм с гениальной книгой Стивена Кинга, по которой, по идее, должен был быть снят фильм, то трудно придумать, как можно так бездарно изменять весь сюжет, все образы героев, мотивы многих из их поступков.

Например, Венди, жена Джека, выглядит в фильме не особо привлекательной, слабой женщиной, а в книге она симпотична, даже сексуальна, что подчеркивалось Кингом не раз.

Дэнни, сын Джека и Венди, в принципе соответствует образу, но его способности к ясновидению, в отличие от книги, практически не показаны. Ведь он и в номер 217 (в фильме другой) зашел не просто из любопытства, а потому что чувствовал зло, исходящее от туда.

Джек вообще в книге бывший алкаш. Кинг постоянно акцентирует на этом внимание в книге, потому что на этой его слабости построена линия его открытости к внушению. Он не удавшийся учитель. Плохой писатель. Он хочет хоть чего-то достигнуть в этой жизни. Отель давил на него через эту слабость. Но Кубрик решил просто сделать его сходящим с ума.

И потом, Джек Николсон? Он и спас весь фильм, так как сыграл гениально. Но Николсон сам по себе выглядит сумасшедшим, а Джек Торранс был вроде бы нормальным, слабым, несколько агрессивным, но уж мне то таким сумасшедшим уже в самом начале не представлялся.

Кубрик затягивал все, как он любит. Вспоминаю его Космическую одиссею. Думаю, что он мог бы снимать все два часа, как малыш Дэнни катается по отелю. Да что говорить, если бы он снимал, как бабочка летает вокруг цветка весь день, или как луна освещает фонарный столб, люди бы восхищались и говорили: «Это глубоко, об этом нужно подумать…». Окей, но зачем было брать замечательную книгу и все переиначить? Даже сам Стивен Кинг, судя по тому, что я читал о его участии в съемках, со многим не соглашался. Зачем Кинг вообще позволил Кубрику снимать это кино? Возможно, Кинг видел в Кубрике того, кто передаст ту атмосферу в отеле, которая сама по себе вызывала тревогу. Однако у Кубрика, с моей точки зрения, это не получилось. Не было в фильме живой изгороди. Не было катающегося лифта. Не было ощущения, будто отель постоянно празднует свои достижения по умерщвлению разума Джека и живет этим.

Фильм полон несоответствий. Будто снят по некоей черновой версии книги, даже по наброскам.

Я оценил его в

7 из 10

потому что, как самостоятельный фильм, абстрагируясь от книги, снято качественно

«Сияние» Стивена Кинга — одна из ранних работ автора, слегка затянутая, но достойная экранизации. Не ранее как сегодня, мною окончено прочтение книги, а также просмотр одноименного фильма.

Сомневаюсь, что нижеприведенный текст содержит спойлеры, но, на всякий случай, прошу не читать тех, кто еще не знаком с фильмом — мой текст адресован смотревшим кино.

Мне понравилась идея: «сияние» — паронормальный дар, данный немногим. Я теперь одаренных на потустороннее людей не иначе как «сияющие» называю. В детстве, не помню, в каком году мной был увиден этот фильм, немного напугал. В настоящее время, освежив память, могу сказать следующее:

Сюжет. Да-да, он самый. Я прекрасно понимаю, что у режиссера свое виденье картины, собственное представление, но ей-Богу, можно было сделать кино более похожим на оригинал и при этом выйграть. Вот скажите мне: вы поняли, что чернокожий повар имеет значимую роль в сюжете? Нет. Заметно ли, что у Дэнни сильное «сияние»? Нет. Потому что не показано, что после общения с ребенком, у Холлоранна очень плохое самочувствие — у повара болела голова после общения с мальчиком, он (по книге) сказал Дэнни, что-то типа: «парень, в жизни я не знал такого «сияния», ты очень силен, силен настолько, что сможешь позвать меня на помощь, если будет плохо, я услышу, где бы я ни был», да и в конце пацан где-то прячется, а обитателей отеля ВНЕЗАПНО начинает видеть его мать, хотя даром не обладает. Второй момент: кому-нибудь понятно, что мужик в костюме собаки — гомосексуалист, съехавший с катушек и представляющий опасность? Нет. Из повествования фильма косвенно понятно, что он тупо гомосексуалист. Кто-нибудь понял, что Джек Торранс, вполне адекватный мужчина, любил свою жену, обожал сына, избегал пьянства, пытался написать архироман, способный прославить его, но отель поглотил его разум, заставил причинять боль близким, обещая материалы для книги, что Джек Торранс по-сути стал отелем, а не просто съехал с катушек? Опять нет — пред нами Джек Торранс изначально не слишком стабилен психически, совершенно не испытывающий чувств к жене и изредка гладящий мальчонку по голове.

Место действия. Хорошо подобранно. Мне, в процессе прочтения чудилось, что «Оверлук» не такой просторный, здесь же, в кино, просто потрясающе — громадный отель, куча помещений, умопомрачительные пейзажи, в общем, на пять из пяти.

Джек Николсон — потрясающий актер, он и вывозит этот фильм. Особенно мне нравились сцены, где его герой начинал психовать: вы только посмотрите, как Джек играет, какая у него мимика, как он вздергивает бровь или проводит языком по губам. Мои аплодисменты, стоя, мистер Николсон. А сцена в баре? Николсон — вы мой кумир.

Венди Торранс. Просто хочется это «развидеть» — саму актрису, игру актрисы, ее улыбку. По книге, Венди (ну ладно, опустим, что блондинка) — сильная, достаточно умная женщина, которой сопереживаешь, и не хочешь, чтобы ей причиняли боль. Здесь же… мне, кажется, что глядя на экранизированную миссис Торранс, зрители ошибочно могут подумать, почему ее хотелось бы грохнуть в первую очередь, ведь, у меня, к примеру, появилось такое желание, глядя на неубедительные кривляния актрисы и потуги изобразить ужас. Не зря ее номинировали на «Золотую малину», ох не зря.

Дэнни Торранс. Ну… в принципе, нормальный мальчишка-актер, какие-либо косяки сошлем на возраст.

Сторонние персонажи.

Скажите мне: где та страшная женщина из ванной, от которой особо впечатлительный читатель (типа меня), потом не спит ночами? Где это вздутое тело, мокрые шлепки по кафелю вслед за любопытными? Где ее видит Дэнни и замирает в кататонии, а Джек, проверяя позже ванну, видит лишь силуэт за занавеской, закрывает в ужасе номер, и, с закрытыми глазами молит самого себя думать, что ручка на двери злополучного номера не содрогается под чьими-то попытками ее открыть и добраться до Джека? Нет ее. Есть только полупорнуха и хохочущая старушенция. (спойлерить не буду).

Где Тони в конце концов? Тони, поясню, тоже своего рода персонаж, вполне себе обособленный от Дэнни — он помогал мальчугану, он понимал, что отель желает заполучить паренька, чтобы питаться от его «Сияния», от его нескончаемо сильного дара — это тоже непонятно не читавшему.

Ах да, и где эпилог? Почему то, что режиссер нудно вел аж два часа завершилось в пять минут?

Концовка по-моему правильная — без спойлеров книги и зрителю будет интересно прочитать роман, зная, что там все немного по-другому. Правда, в книге она более эпическая.

Итак, оценка.

Если брать в расчет то, что фильм снят «по мотивам книги» — классическая отмазка, то вполне себе ничего получилось, но, извините, за миссис Торранс, мало отведенную роль мистеру Холлоранну и старушенцию, похожую на бабу Маню из соседнего двора можно было бы поставить три.

Но, невероятно прекрасный и сумасшедший Джек Николсон- потрясающий Джек Торранс, прекрасные пейзажи и место действия, вытягивает рецензию аж на семь баллов и зеленый свет. Да-да, если бы не Джек Николсон рецензия была бы убивающее-красной.

Все же лучше посмотреть не страшный хоррор с потрясающим актером, отнесенным уже к классике, нежели современное месиво из скримеров и «неожиданных поворотов».

7 из 10

Многие из моих знакомы рекомендовали этот фильм к просмотру (видимо они не читали книгу). Посмотрела, наконец, и я. В отличие от них я читала это произведение Кинга и ожидала от экранизации той же обстановки уныния и обреченности героев что и в книге. Не показали так же и «превращение» Джека в монстра отеля. вот вроде он и вполне в своем разуме, а вот уже в следующем кадре он бегает за женой с топором. Но даже если это я готова принять, то зачем убрали такой шикарный книжный финал и сняли просто для отмазы 5-ти минутную сцену-развязку? Непонятно. Можно так же задаться вопросом: на кой в этом фильме присутствует повар? Не многие разгадают его тайную миссию, которую он так и не выполнил (в отличии от книги!). Только время фильма занял.

Перейду к выбору актеров. И Сиянием обладать не надо что бы понять что герой Николсона слетит с катушек. Выбор актрисы на роль Венди не совсем понятен. Она же вроде как блондинистая дамочка, которая все-таки в конце обретает свой стержень в борьбе за жизни свою и сына. А в фильме? Ну что это? У любого появиться желание ей хорошенько врезать и не волей оказываешься на стороне Джека. Что ж, возможно так увидел Венди Кубрик.

Решили на задний план закинуть и «до отельную» жизнь героев. Да действительно, зачем копаться в прошлом пьяницы-Джека? Многие ведь не читали и не в курсе дела! Может и это тоже показалось сценаристам не важным… Впрочем как и темное прошлое отеля «Оверлук».

Отдельное внимание уделю сыну-гению Денни Торрансу. Дар, которым он обладает заключается в умении разговаривать с пальцем?? А почему бы и нет? Мальику как-будто глубоко все-равно где, как и сколько времени он будет жить. Его это как-будто не волнует. Ну номер с голой женщиной, ну две девочки зовущие все время играть. Денни не зацикливается на этом долго. Как будто так и должно быть.

Порадовал момент с лифтом полным крови. Выше всяких похвал! Побольше бы таких сцен..

P.S. Где ожившие звери из кустарников?

С творчеством Кинга я познакомился совсем недавно. У автора есть хорошие, отличные книги, но есть и плохие. Книгу «Сияние» я бы отнес к чему-то среднему, книга — не хорошая и не плохая. Читал я её с очень слабым интересом. Возможно виновата избитая тематика, сколько раз мы уже видели и читали про людей изолированных и попавших в ужасное, мистическое место?

Начнем по порядку. Отец, по имени Джек Торренс, устраивается на работу в отель «Оверлук», смотрителем. Отель находится далеко в горах и в зимний период закрывается из-за сильных снежных бурь, поэтому Джеку нужно следить за тем, чтобы он не обветшал. Остается он там со своей женой и сыном. Дальше (не думаю, что это можно назвать спойлером) он сходит с ума и пытается убить свою семью. В фильме все это происходит весьма быстро, несмотря на довольно длинный хронометраж.

Далее идет съемка. А снято все отлично! В те моменты, когда персонаж идет, а камера плавно движется за ним (или от него, или сбоку), есть четкое ощущение присутствия и того, что ты вроде бы идешь рядом с ним. Этот эффект также усиливается за счет прекрасных декораций, их масштабность и детальность чувствуется сразу. Также во всем этом присутствует неспешность. Многие диалоги и кадры намеренно затянуты, в этом даже есть некий шарм и опять же, это хорошо играет на ощущении присутствия.

А теперь, когда такие вещи, как сценарий и съемка соединяются, происходит понятие «неоднозначности» этого фильма. Неспешность съемки начинает идти в разрез скорости сценария и от этого происходят проблемы. Вещи, которые, должны быть объяснены — остаются без ответа. Сцены, которые в книге давали понять происходящие — в фильме вырезаны или сделаны слишком маленькими и довольно не полными. Кажется, что режиссеру не хватает места, он жадно, почти скрупулезно воссоздает хорошие моменты книги, будь-то долгий разговор с его «воображаемым» барменом. Сцена огромной вечеринки, где собрались все призраки прошлого. Разговор с бывшим смотрителем, который убил своих детей и жену в этом отеле и подначивает сделать это Джеку уже со своей семьей. За счет отличной игры актеров (Джека Николсона в самую первую очередь) диалоги из книги приобретают новизну.

Но иногда режиссера заносит. Те вещи, которые должны быть быстрее — остаются такими же медленными. Мы долго смотрим на невнятного малыша, который в фильме, почему-то, кажется жутко тупым (хотя в книге он опережает свой возраст в умственных способностях). Смотрим на Дика Хэллорана, который вообще не нужен в этом фильме. Что он делает? Забирает время! И все эти затянутые сцены мешают точно определить, что вообще происходит.

Мне кажется, для тех кто не знаком с книгой, этот фильм во многом окажется загадкой. Такие вопросы как: почему он свихнулся? Почему его «воображаемый» друг смог открыть засов с другой стороны двери? Почему он оказался на картине отеля в конце? Кто все эти «воображаемые» люди, который позже видит уже не только Джек? Конечно же, все это домыслить не сложно. Но книга давала понять четко, что главный герой лишь жертва и отель давит и манипулирует им. Отель — монстр, который управляет Джеком.

Всю эту неоднозначность показывает также то, что этот фильм был номинирован на «Золотую малину», но сейчас его называют культовым и великим. Кубрик снял большую нарезку отличной игры главного героя (Джека Николсона), отлично поставил многие сцены, но пошел в разрез со скоростью сценария, от этого и потерял некую логику происходящего.

6 из 10

Много можно говорить о гениальности этого шедевра, но по-моему, проще взять и посмотреть его хотя бы один раз. Фильм воспринимается совершенно по разному, некоторым он кажется гениальным, другим бессмысленным и скучным. Я отношусь к первой группе.

Стоит сказать, что «Сияние» снят по мотивам романа Стивина Кинга «Сияние». Каждая экранизация по Кингу доставляет мне массу впечатлений и эмоций, потому что они полны ужаса, психологии и «природы» человека. «Мизери», «Мгла», «Тайное окно» — фильмов, снятых по книгам американского писателя просто море, но этот я хочу выделить, поместить, если хотите, выше всех, потому что это ШЕДЕВР!

« Обещания дают, чтобы нарушать, чтобы разрушать, разбивать вдребезги, на мелкие кусочки, дробить. »

С первых минут просмотра фильм погружает в атмосферу загадочности. Огромный отель, который пустует зимой придает фильму необъятности и страха. Наш герой, Джек Торренс со своей семьей переезжает туда, чтобы следить за состоянием отеля в зимний период времени, когда там нет проживающих и отель полностью пуст. Казалось бы, это работа мечты: живешь в номерах класса люкс, питаешь дорогой едой, которой полным полно на бесконечных складах и кухнях отеля. К тому же, наш герой по совместительству занимается писательством, и это лучшее место, для творчества. Из окна отеля расположились обширные горные пейзажи, природа и зимнее солнце подчеркивает всю красоту и мощь природы. Прежде чем заселиться, нашему начинающему сторожу рассказали страшную историю о том, что предыдущий охранник сошел здесь с ума, зарубив топором свою жену и дочек, после чего застрелился из ружья. Естественно, Джек Торренс не придал этому никакого значения, но как оказалось, напрасно…

Декорации отеля продуманы и воплощены в жизнь просто великолепно. Читая про фильм различные факты, я наткнулся на один очень интересный и необычный. Для того чтобы создать интерьер и дизайн отеля, было сделано куча различных фотографий из других отелей, и наш «Оверлук» является неким миксом всех этих собранных интерьеров. Это, безусловно, бросается в глаза и придает фильму некий шарм и таинственность.

Теперь об актерах. Джек Николсон, Шелли Дювалл — хороший дуэт, который показал нам эту историю. Начнем по порядку, и первый на очереди — Джек Николсон. Этот гениальный актер, который может сыграть любого героя, является мои фаворитом в мире кино. Мне нравится его игра, но особенно его глаза, которые являются его визитной фишкой. В фильме «Сияние» он сыграл Джека Торренса, писателя, сошедшего с ума. Смотря кино, мне было не по себе от того, как он вжился в роль. У меня складывалось ощущение, что сам актер Джек Николсон потерял рассудок и превратился в яростного, психически нездорового человека. Я поражен его игрой, играть безумцев — это его стихия. Следующая — Шелли Дювалл. До этого фильма я совершенно не знал эту актрису, не довелось мне смотреть кино с ее участием, но теперь, я могу уверенно сказать, что это чудесная актриса с огромным талантом. Режиссер Стэнли Кубрик подобрал актеров, у которых очень выразительные глаза. Именно в глазах Шелли Дювалл, сыгравшая жену горе-писателя, я прочитал страх и ужас, который скрывался у нее в душе. Особенно сцена с кровавой рекой, до сих пор мурашки по коже от выражения ее глаз.

« Душа настоящего спорщика не слишком то отличается от души политического авантюриста — и тот, и другой страстно заинтересованы в решающем шансе. »

«Сияние» — достойна, я бы сказал, умопомрачительная, и что не менее важно, достойная экранизация книги Стивена Кинга. Короля ужасов можно трактовать по разному, но если это делать таким образом, то получается очень даже не плохо.

10 из 10

Не забыть огромные глаза Шелли Дювалл, которая видит реку крови… Это первое что приходит в голову при воспоминании о фильме.

Фильм, безусловно — полный бред и очередное сумасшествие Кинга… Лишний раз убеждаюсь, что (ИМХО) писатель тысячи рассказов, но создатель одного настоящего произведения «Зеленая миля». Да, возможно он хорошо умеет описывать персонажи и диалоги, описание ситуаций и т. п., да, мастер слова, НО бред, на котором основаны его произведения — это только бред! Но если отстраниться от бреда Кинга и посмотреть на поставленную задачу актеров, то готов сказать, что Николсон справился очень хорошо, Дювалл справилась не хуже… Кто-то ту в рецензиях писал что она некрасивая. Спрошу Вас, а причем тут это? Писал, что она местами не доигрывает.

Согласен, немного, не более самого Николсона, когда его показывают в очередном бреду, когда он разговаривает сам с собой. Но, когда я прочитал что она переигрывает, то я возмутился! Я считаю, что она сыграла ну если не гениально, то по крайней мере достойно. Как бы вы себя вели, если бы на вас шел сумасшедший с топором? Ее истерика как раз-таки понятна, адекватна и объяснима! Привык, видимо, наш зритель, к спокойной реакции на топоры и ножи, которыми вертят у них перед носом. Ну, а река крови, которую она видит — я не забуду эти глаза никогда, не забуду это выражение лица!

7 из 10

Только за игру актеров и за режиссуру, которую, кстати выставляли на золотую малину! Сомнительно!

Бывший школьный учитель, Джек Торренс (Джек Николсон), хочет заняться писательским делом. Однажды, друзья подбрасывают ему интересное предложение — присмотреть за уединенным отелем «Вид сверху», который находит на территории зимнего курорта и скоро закрывается на межсезонье. Джек мгновенно подхватывает идею, считая это отличной возможностью как подзаработать, так и найти вдохновение для нового материала. Слухи же о том, что один из бывших смотрителей как-то зарубил свою жену и двух дочерей топором, его совершенно не волнуют, а даже скорее интригуют. Взяв в охапку свою супругу Уэнди и сына Дэнни, он приезжает в отел, который как раз покидают последние постояльцы. Через месяц, на новоявленных сторожей обрушивается снежный циклон и осадками полностью заваливает все окрестности вокруг здания, попутно повреждая телефонную линию. Спустя какое-то время, оказавшаяся взаперти семья Торренс понимает, что с отелем «Вид сверху» что-то не так. В полной изоляции от внешнего мира, Джек, который ещё недавно пытался писать книгу и периодически переругивался с супругой, и его сын начинают странно себя вести. Им обоим мерещатся жуткие вещи, люди, которых в реальности не существует, события, которые никогда не происходили. И чем больше времени они остаются наедине с собой, тем страшнее становятся последствия их действий.

По-хорошему, эта картина не нуждается в представлении, т. к ту или иную пародию на одну из множества её легендарных сцен, каждый из нас видел хотя бы один раз. «Сияние» Стэнли Кубрика стало иконой всех психологических триллеров сразу после выхода, благодаря множеству своих уникальных особенностей, самая убедительная из которых, это перфоманс Джека Николсона, в качестве отца с тяжелым характером, который совсем недавно бросил пить после того, как нечаянно вывихнул руку Дэнни, пытаясь того урезонить.

Игра Николсона — благословение и «проклятье» работы. С одной стороны я практически уверен в том, что вы вряд ли сможете назвать ещё кого-то, кому бы так легко и жутко далась роль медленно сходящего с ума человека. Остаться один на один с таким как Торренс, это гарантированно немного поседеть при каждом его обращении к вам. Сам вид того, как Джек ходит, двигается, улыбается, как у него одно настроение сменяет другое за секунды, как он кровожадно орет, после чего мгновенно затихает, брызжет слюной или плачет, всё это вызовет у вас, мягко говоря, мурашки по коже. Все мы привыкли воспринимать Николсона как жиголо и клоуна, но тут он абсолютно другой. Мало того, почти всё, что он начинает говорить в тот момент, когда обратной дороги для него уже нет, звучит одинаково устрашающее. Никогда раньше «Поросятки мои!» или «Дорогая, я дома!» не имело такой стремный оттенок! А ещё эти знаменитые взгляды в камеру… правда, вот отсюда растут ноги того, почему фильм столько раз был спародирован. Лица, которые Джек иногда делал, автоматически вызывали во мне взрыв откровенно хихиканья. Гримасничает Николсон как никто другой и это сыграло с ним злую шутку, ибо порой, вместо того чтобы вцепиться руками в подлокотники и бояться, ты вынужден кататься по полу от смеха. Вообще, это следовало бы записать как жирный минус, потому что это в стороне от всего это фильм местами элементарно заставляет зрителя задерживать дыхание или зажмуривать глаза в предвкушении очередного видения, но я не могу этого сделать. Не могу, потому что мне кажется, я продлил себе жизнь минимум на полгода благодаря Николсону и его поведению.

Пока говорим об актерах, я бы хотел затронуть грустную тему того, как все смеялись и тыкали пальцем в Шелли Дювалл, сыгравшую Уэнди. Не понятно за что, девушку номинировали на худшую женскую роль. Да, у неё большие глаза и когда она изображает ужас, это выглядит несколько мультяшно. Да, в большинстве случаев когда она плачет, то это жалости не вызывает много, НО! Ей нужно было сыграть тихую женщину, боящуюся за жизнь собственного сына, которая не понимает, что вокруг творится и вынуждена ради него поднять руку на любимого мужа и у неё это прекрасно получилось. Сцена на лестнице, где она, вся в слезах, робко машет в сторону мужа бейсбольной битой, прося того не подходить ближе, заставила у меня сердце кровью обливаться. Я уж молчу про эпизод в ванной, где она выпускает ребенка в окно, а сама вынуждена бессильно наблюдать, как её благоверный крошит тонкую дверь топором. Шелли обхаяли, а Николсона почему-то обласкали по сути за тоже самое.

Кроме удачного кастинга, Кубрика стоит похвалить за атмосферу. Безумный гений хорошо известного миру режиссера самолично создал человеческую фобию — быть запертым с кем-то в огромном помещении, без возможности его долгое время покинуть по своему желанию. Это отлично демонстрируется с помощью многочисленных кадров с темными, длинными, клаустрофобичными коридорами, двери в которых наглухо закрыты. Каким образом это помогает? А вы представьте себе: вы живете в огромном доме, один, день за днем почти ничего не делаете, только спите и едите, регулярно ходите по таким коридорам и вот во время очередного праздного хождения, вы заворачиваете за угол и одна из дверей открыта. И вы не можете вспомнить, как вы в неё заходили. Никакой свет не поможет справиться с дрожью в коленях в тот момент. В большинстве ситуаций, показаны они будут в полной тишине, что только заставляет зрителя прислушиваться и ещё сильнее напрягаться. Прибавим ко всему этому периодические видения (отдельным пунктом идет знаменитый «кровавый лифт», который вы БУДЕТЕ вспоминать, без вариантов), насыщенные разнообразными и убийственно дикими иллюзиями, и можете смело списывать со своим счетов пару-тройку миллионов нервных клеток. Музыка, к слову, расслабиться тоже не помогает нисколько, с этими душераздирающими мотивами, подстегивающими тему тотальной изоляции разума. Единственное, что лично мне здесь не понравилось, так это ленивое выпихивание на помост способности малыша Дэнни слышать мысли некоторых людей, в честь которого картина и названа. По сути, это просто футуристическая шизофрения, благодаря которой маме с сыном удастся достать снегоход.

Но это персональная придирка, штука несущественная, потому что «Сияние» — это классика триллеров (психологических в частности). Если вы данное кино каким-то образом мимо себя пропустили, а жанр хоррора вам нравится, то настоятельно рекомендую восполнить пробел.

8,5 из 10

Я очень много слышал об этом фильме и не мог его не посмотреть. Режиссер интересный и не заурядный, фильмы которого всегда полны таинственности и некоторого шарма. Главную мужскую роль играет замечательный американский актер. Фильм создан по книги любимого писателя. Ну как не посмотреть это кино? Увидев же этот длинный более двухчасовой фильм меня ждало разочарование и удивление, ведь кино мне это совершенно не понравилось.

Я читал книгу Стивена Кинга эту, и она шикарна, но фильм получился невероятно затянутым, очень скучным, немного гипнотическим и не раскрывающий до конца всю глубину романа Кинга, что и самое обидное.

Мы видим, как одну очень далекую гостиницу сторожит семья из трех человек, и с отцом семейство случается некоторое помешательство, которое уже однажды случалось с человеком работающим в этом месте. Тот человек убил свою семью, и мы видим новое повторение этой ужасной истории, но будет ли такой же плохой конец?

Вообще Стэнли Кубрик интересный режиссер, и у него есть фильмы, которые я люблю, но данное кино мне не нравится. Считаю, что такую шикарную книгу Стивена Кинга можно было бы экранизировать намного, намного лучше. Джек Николсон гениальный актер, и весь фильм держится только на нем. Если бы не его блестящая и безумная игра, то вообще было бы не интересно смотреть это невероятно скучное и безжизненное кино. Боже какая же неприятная была в этом фильме актриса — Шелли Дювалл. Мало того она ужасно не красивая, у нее глупый, нелепый вид, более того она играла просто ужасно: где-то переигрывала, где-то не доигрывала. Думаю, что с актрисой ошиблись, нужно было взять другую.

«Сияние» — детективный драматический триллер 1980 года, который не является достойной экранизацией таинственной книги, а только давит и загружает зрителя своей якобы психологической историей. Кино не получилось, и второй раз я бы его смотреть не стал. Этот фильм можно только посмотреть из-за четкой и чистой игры Джека Николсона, а сам фильм провальный.

4 из 10

Я была наслышана об этом фильме, почти все ценители жанра «ужасы», «триллер» и просто творчества Стивена Кинга, отзывались об этом фильме более чем восторженно. Дабы не быть белой вороной в обществе хоррор-любителей, я нашла свободную минутку на просмотр этого «шедевра». Сказать что фильм мне не понравился — ничего не сказать.

Может, в нем спрятан какой-то очень тонкий смысл, который способны разглядеть только истинные мыслители, но я нахожу его весьма и весьма неинтересным. Хотя, для тех годов, фильм снят весьма и весьма хорошо. Я узнала, что клип знаменитой группы 30 seconds to Mars — The Kill, снят по мотивам этого фильма. Сразу же после просмотра, решила посмотреть клип.

Как по мне, так лучше посмотреть трёхминутный клип, чем полуторачасовой фильм, ибо в клипе умудрились уместить всю суть и самые яркие моменты этого фильма, хоть и в немного сжатой форме.

6 из 10