Рецензии

Фильм сам по себе хороший, кто-то скажет, что розовые сопли, но мне понравился. Возможно потому, что я люблю Эмилию Кларк.) Красивое музыкальное сопровождение, атмосферные пейзажи, красивые главные герои, немного юмора — это то, что привлекает в фильме с самого трейлера и из-за чего на него стоит пойти.

Но в любом случае, к сожалению, относительно книги он получился несколько скомканным, слишком быстро все развивалось, некоторые важные детали(на мой взгляд) упущены, кое-что вообще перевернуто, некоторых героев и вовсе нет, хотя по книге они должны быть. Мне трудно оценивать фильм отдельно от книги, ведь все-таки это экранизация романа, а не «по мотивам». К сожалению, не получилось передать всей глубины истории, внутренних переживаний героев и их взаимоотношения в полной мере.

В этом, пожалуй, и есть минусы прочтения книг перед просмотром экранизации, поэтому, если хотите посмотреть, то сначала стоит именно посмотреть, а потом читать эту книгу. Так как многое откроется с другой стороны, найдутся ответы на вопросы, которых в фильме нет, и не будет некоторого огорчения, да и наверняка всплакнете, чего у меня не получилось, хотя весь зал рыдал.

Меня не проняло. Не поверила ни единому слову и кадру. И это при том, что смотрела в оригинале, представляю сколько фальши добавила озвучка.

Виню в моем неверии исключительно Эмилию Кларк и Сэма Клафлина. Все-таки, по настоящему хороших актеров мало в этом мире, и эти ребята точно не из их числа, хотя, безусловно, очень симпатичные и возможно даже славные люди.

Не буду даже углубляться в недостатки сюжета, иначе не закончу никогда. Основная претензия — к игре актеров. Эмили Кларк отчаянно переигрывала, Сэм — напротив, чудовищно не дотягивал и фальшивил. Господи, научите уже этого парня плакать в кадре, или перестаньте давать ему такие роли!

Конечно, фильм качественно сделан, хорош снят, но уж слишком банально, нарочито сладко — до оскомины. Оговорюсь, что я люблю романтические мелодрамы — прекрасный, прекрасный жанр! Только пусть они буду качественные.

И я конечно не понимаю, как можно рыдать, когда актеры на экране выдают такие гримасы без слез. Я прямо вижу, как режиссёр говорит «снято!» и Сэм Клафлин начинает ржать и подмигивать себе в зеркале. Тем временем, девушка сзади меня literally рыдала навзрыд! Бедняга, надеюсь, ей никогда не доведётся посмотреть «Выбор Софи» или тот отрывок с Жульет Бинош из «Париж, я люблю тебя». Или мультик «Вверх».

Из плюсов: обаятельные персонажи, сцена с танцем на коляске, красивые виды, хороший саундтрек (как раз таким каким должен был быть этот фильм — романтичный, без претензий, но без фальши).

5 из 10

Рейтинг данного фильма остался для меня загадкой…

Отсутствие «красных» рецензий на этот фильм крайне расстроило меня и сподвигло написать этот отзыв.

Фильм снят по книге, и, вообще, сразу после выхода творения Мойес, стало ясно, что нужно ждать экранизации. История об миллионере, оказавшимся в инвалидном кресле и самой обычной девушки, ставшей его сиделкой, с самого начала просилась на большие экраны. И вот, фильм снят.

- Что же мы получили?
- А, ничего! Обычную проходную мелодрамку, на которой все дамы будут рыдать, сочувствуя судьбе главных героев, а мужская половина вздыхать и ожидать окончания фильма, на который их затащили женщины.

Что ж, разберемся, что не так с этим фильмом! И мне как человеку, прочитавшему первоисточник, будет проще, поскольку есть с чем сравнивать.

Думаю, начать стоит с идейного содержания, а если говорить о фильме, то о его отсутствии, ну, или крайне глубоко погруженном присутствии. В книге, как мне показалось, главной мыслью было научится жить, получать удовольствие от жизни, заниматься тем, что делает тебя счастливым. И если эта идея прошла красной нитью через все произведение, то в фильме она подана вскользь и как то скомкано. И только в самом финале эту мысль буквально «бросают» в лицо зрителю.

Так же очень неоднозначное впечатление оставила абсолютно неразвитая любовная линия. Неразвита она не в том плане, что ее не затронули, тут как раз наоборот, она стала основной. Проблема кроется в разворачивании этой истории, появлении и становлении чувств, а именно в отсутствии их. Просто незадолго до кульминации вдруг оказывается, что герои влюблены! Ни каких-то взглядов, ни неосторожно брошенных фраз, словом ничего, что могло бы указать на взаимные чувства персонажей. Словно создатели лишь перед съемкой финала узнали, что главные герои должны быть влюблены.

Хотя, тут проблема еще и в самих актерах. Сэм Клафлин весь фильм ездит в инвалидном кресле с одним и тем же равнодушным выражением лица. Единственное, что он еще пытался показать, это радость, и то, она отличается от равнодушия лишь наличием улыбки. Можно, конечно, предположить, что Клафлин так хотел показать отрешенность героя от мира, который так несправедливо с ним поступил, но, и эта отрешенность должна быть более эмоциональной. Я все-таки считаю, что человек, который в один миг потерял все — мечты, цели и перспективы, человек, который всю жизнь жил для себя, жил самостоятельно, утратив все это, и став полностью зависимым от других людей, должен испытывать не одну лишь отрешенность.

Главная же героиня в исполнении Эмилии Кларк тоже не особо радует. Она, конечно, должна быть более эмоциональной, нежели персонаж Клафлина, но, пожалуй, в фильме это получилось даже чересчур. Улыбка Кларк и ее брови (о, Боги, эти брови!) начинают утомлять уже к 20-ой минуте фильма, и из-за них же не всегда понятно, что испытывает героиня. Отдельно хочется отметить гардероб Лу, который пестрит цветами, словно гирлянда. Да, в первоисточнике сказано про неординарный стиль героини, но складывается впечатление, что художник по костюмам вдохновлялся гардеробом своего ребенка.

Про других актеров даже сказать нечего, ибо создатели поленились хоть чуть-чуть раскрыть второстепенных персонажей. И, в итоге, они получились лишь двигателями сюжета, каждое их появление служит лишь «пинком» к следующему событию. Здесь нет проблем между родителями Уилла, семейная жизнь которых пошла под откос после трагедии с сыном, нет Патрика, который по-своему любит Лу, и пытается бороться с ревностью, нет самовлюбленной сестры, отца, переживающего потерю работы… В фильме нет никого.

Если говорить о сюжете, то он тоже хромает. Во время просмотра так и создается впечатление, что развлечения для людей, с ограниченными возможностями просто повсюду. Кларк хватило одного дня, чтобы составить план незабываемого путешествия, тогда как ее книжный прототип потратил долгое время в поисках. Также, не смотря, на стандартный хронометраж, в фильме нет ни одного развития сцены. Весь фильм идет по схеме: начало кадра — кто-то что-то решил — конец кадра. Вся эта сумбурность очень мешает, и не дает погрузиться в события. Стоит только начать обдумывать произошедшее на экране, как тебя снова заваливают информацией, зачастую не всегда нужной. Здесь же кроется проблема диалогов фильма — среди них нет ни одного запоминающегося, они все пусты, хотя, иногда некоторые фразы полностью повторяются словами из книги, но и те, лишь урывками, из-за чего теряется сама суть разговора.

Таким образом, итог неутешителен:

5 из 10

И то, только за красивые виды и музыку Ширана и the 1975.

Летняя жара перестраивает мозг в режим ожидания, поэтому для просмотра искала нечто необременительное. Множество положительных отзывов, страна-производитель и обещанная легкость подтолкнули к «До встречи с тобой». И, похоже, мой отзыв будет первым отрицательным. Сразу оговорюсь, что «Игру престолов» не смотрю, Эмилию не знаю.

Итак, сюжет. Жил-был Уилл, парень из приличной и очень обеспеченной семьи, которому однажды не повезло стать жертвой ДТП. В результате тело Уилла полностью парализовано.

В тех же краях обитала девушка Луиза, чья семья была намного беднее семьи Уилла, потому Лу никогда не сидела без работы. Когда кафе, где Лу проработала несколько лет, закрылось, девушке повезло устроиться сиделкой к молодому миллионеру Уиллу.

Здесь начинается сказка, заставляющая нежных зрителей ронять слезы в батистовые платочки. Если вы уже начали переживать за Лу, понимая, что труд сиделки тяжек и однообразен, напрасно. Отриньте все предрассудки, тем более, девушку наняли на роль компаньонки. Посмотреть кино с Уиллом, предложить ему чашку чая, подоткнуть одеяло – в этом заключалась работа Луизы. К счастью, для обязательных медицинских ритуалов существовал профессионал. И, как водится, юная прелестница внесла в унылую жизнь инвалида сноп искр.

Если серьезно, фильм не понравился по многим причинам. Одна из них – махровый эгоизм героев. Я, как зритель, не знаю, отличался ли Уилл гадливостью характера всегда, или его сделала таким травма. Последний вариант автоматически отбрасывает ряд вопросов.

Тема эвтаназии, поднятая в фильме, не соответствует его общему настроению. Сценарий представляет собой сахарный сироп из соплей. В финале казалось, что Уилл делает все из упрямства. Могу, к счастью, лишь отдаленно, представить страдания человека, вынужденного зависеть от других даже в мелочах, но пионерский задор ленты сыграл злую шутку. Уилл, у которого есть все средства, чтобы хотя бы попытаться получить от жизни удовольствие, демонстрирует крайнюю степень эгоизма. Хочется спросить, как быть людям, ограниченным в материальном плане, которые не могут позволить себе Швейцарию и прочие утехи? Да, черт возьми, что делать тем, у кого нет возможности выйти из дома или нанять профессиональную сиделку? Наконец, для чего обставлять все с таким пафосом?

Еще один отрицательный момент – главная героиня, вернее то, какой ее показали. Почему девушка из простой семьи непременно должна быть невежественной? Весь фильм строится на контрасте: умный миллионер-инвалид против бедной, но доброй и здоровой дурочки. Неприятное впечатление усиливает слишком живая мимика актрисы. Снова не знаю, такова она от природы или Эмилия Кларк просто решила добавить красок в роль. Прием, отличавший игру Луи де Фюнеса, здесь пришелся не к месту, в результате радость и горе выглядят на экране одинаково. Необременительное кино на поверку оказалось пустышкой.

Из плюсов: динамичность и пейзажи.

P.S. Не понимаю, откуда такие рейтинги.

5 из 10

Скажу сразу — я не любитель мелодрам, хоть и девочка. И увидев афиши этого фильма, решила его не смотреть. Тем более актриса, играющая главную роль, мне не нравится ещё по Игре Престолов. Но залезла в свою читалку на планшете в поисках новой книги и обнаружила роман. Очень удивилась, что это был именно роман Джоджо Мойес, который меня заинтересовал прежде всего темой взаимоотношений здоровой девушки и инвалида. Я решила прочитать книгу и не пожалела. буквально проглотила ее за два дня.

Фильм решила посмотреть для сравнения.

Так вот насколько захватывающе, реалистично, вдумчиво писательница раскрывает переживания Луизы, трагедию Уилла и проблему эвтаназии — настолько фильм — очередная сопливая размазня для 16-летних подростков. Из картины оказались выброшены ключевые моменты книги, благодаря которым она выгодно выделяется из ряда ей подобных, ставя, на самом деле, очень важные, ключевые вопросы жизни, взаимоотношений. Прочитав книгу, хочется перетряхнуть свою (унылую?) жизнь, по крайней мере начать задавать себе вопросы — правильно ли я живу, полной ли жизнью? Посмотрев фильм — хочется сплюнуть от кривых и бестолковых гримас главной героини. Из фильма убрали линию, которая объясняет, почему она стала такой — и это огромный минус. В книге за личиной неуклюжей простушки с нелепой улыбочкой кроется думающая личность — в фильме этого нет. К финалу книги вызывающая раздражение клуша действительно преобразилась — а в фильме? А ведь именно в этом смысл — герой, любивший жизнь и умевший жить, оказывается не способен ее продолжать, но находит того, кому он может передать своеобразную эстафету, находит эту простушку и заставляет ее измениться, по-новому взглянуть на окружающий мир, заставляет действовать и думать. Ничего этого и в помине нет на экране.

Книжному Уиллу хочется сочувствовать, разделяя в какой-то мере его взгляды, осознавая всю глубину его трагедии. Кинематографичному же — сопереживать вовсе не хочется, он подобен киношной Луизе Кларк — такая же пустышка, смазливый чувак, которому ну.. немного не повезло. Ну подумаешь, раньше на лыжах он катался. А кто не катался? Дело-то не в лыжах вовсе.

Сюжетная линия родителей Уилла и вовсе убога. Сестру убрали совсем. Согласна, хронометраж. Но ради раскрытия душевных переживаний родителей и их мотивов — а разве не это цель жанра мелодрамы? — можно было и пожертвовать одной из нелепых и неуместных гримас Кларк. Но создатели фильма сделали все возможное, чтобы привлечь в кинозалы аудиторию глупых кур — нелепые шуточки, гримасы, колготки.. за колготки особенно обидно. Сама люблю подобный стиль одежды. Куры, кстати, исправно шмыгали носами по бокам от меня. Но если ты, зритель, хочешь подумать и проанализировать более глубокие вопросы — читай книгу.

3 из 10

за красивые пейзажи замка.

Еще ни один фильм я не ждала так, как этот. Как только я увидела трейлер, то сразу поняла, что фильм выйдет потрясающим. В фильме прекрасно все: сюжет, актеры, воплотившие в жизнь персонажей книги Джоджо Моейс, музыка, заставляющая сердце сжиматься еще больше. Сказать, что фильм понравился — ничего не сказать. Притом, что я не отношу себя к любителям данного жанра.

Начнем по порядку. Честно сказать, книгу я взяла почитать с большим скептицизмом. Не люблю сильно разрекламированные произведения, будь то фильм или книга, также не понравилось слезливое название «До встречи с тобой», сразу же представился банальный сюжет с хэппи эндом в конце. Но, тем не менее, реклама сделала свое дело. И знаете что? Я не пожалела. Пусть сюжет не так уж и оригинален: к парализованному юноше нанимают хорошенькую сиделку, она за ним ухаживает, потом герои влюбляются друг в друга. Казалось, на первый взгляд ничего нового. Сюжет немного отклоняется от привычного примерно в середине книги, когда мы узнаем, что герой не желает больше жить со своим увечьем и решает свести счеты с жизнью, зарегистрировавшись на процедуру эвтаназии в Швейцарии. Мать героя нанимает хорошенькую сиделку, которая, как она надеется, поможет ему передумать. Что же из этого получилось?

Получились просто замечательные — Эмилия Кларк в роли Луизы Кларк и Сэм Клаффлин в роли Уилла Трейнора. Этим двум героям веришь от начала и до конца. Просто потрясающая Эмилия, со своей бесподобной мимикой, такая искренняя, живая, такой фейерверк эмоций можно было увидеть на ее лице. Казалось, что ни скажи она ни слова и так было бы все понятно. Потрясающий герой Сэма Клаффлина, который, по моему мнению, справился с ролью просто на «отлично», а ведь актер мог играть одним лишь лицом. Ему сочувствуешь, переживаешь за него, просто невозможно передать, как же несправедливо обошлась жизнь с его героем. Смотришь на Уилла Трейнора и думаешь, что не должен парень, полный жизни, так жить, ведь это так несправедливо. Слезы начали течь уже тогда, когда герой говорил о Париже, о том, как бы он хотел оказаться там вновь, но не прикованный к инвалидному креслу.

Также получились потрясающие актеры второго плана — родители как Луизы, так и Уилла, и абсолютно нелепый, зацикленный на себе парень Луизы, так превосходно сыгранный Мэтью Льюисом.

Получился просто замечательный сюжет фильма, не претерпевший каких-то кардинальных изменений по сравнению с книгой. Оставили все самое важное, ненужное — убрали. Наверное, дело в том, что сама автор книги написала сценарий. А кто еще, как ни автор собственного творения может прочувствовать что нужно оставить, а что можно убрать без сожалений.

Получилось восхитительное музыкальное сопровождение, играющее там, где надо, и выжимающее из тебя все слезы. В общем — фильм получился.

Фильм поднимает ряд очень важных вопросов, один из которых — это принятие выбора другого человека, пусть даже ты и не согласен с ним. Понять другого человека, уважать его решение. Другой важный вопрос, который как мне показался, самым важным — то, как мы проживаем жизнь. Воспринимаем такие очевидные вещи, как руки, ноги, возможность ходить, бегать — как данность, не осознавая, что в один миг можем этого не иметь. И что нам ли печалиться, когда перед нами открыт целый мир, который ждет, чтобы его познавали, пробовали что-то новое. Ведь это так прекрасно.

Книга и фильм заняли почетное место у меня на полочках. Люблю произведения, к которым хочется возвращаться. Фильм однозначно мотивирует тебя не отчаиваться, встать и начать делать что-то. Если вы любитель мелодрам (но, как оказалось в моем случае, это совсем необязательно), но и просто человек не с каменным сердцем, то фильм вам обязательно понравится.

Спасибо создателям за эмоции!

10 из 10

Давно ждала такого фильма для себя. Знаете, хотелось чего-то светлого и романтичного, доброго, грустного, наивного. Я хотела «девчачьего кина», чтобы после просмотра я получила не горький осадок, а легкое приятное послевкусие. Я не буду писать об игре актеров, здесь все очевидно — она прекрасна. Не буду писать о ярком, насыщенном видеоряде, и даже о затронутом социально-спорном и больном вопросе — эвтаназии. Я расскажу о своих ощущениях при просмотре.

Фильм в прокате, на слуху, сестра посмотрела, подруги уже видели, одна я не смотрела как это обычно бывает. Не хорошо, надо исправлять. Исправила я вчера и не пожалела. С самого начала, буквально первые 10 минут приковали моё внимание. На экране я увидела нечто светлое чудаковатое, нерасторопное, смешное чудо. К моему удивлению по ходу просмотра фильма, прибавилась грусть, смех, жалость, надежда. Фильм красивый. Получила море удовольствия и не пожалела что потратила время. Очень хорош для семейного просмотра или просмотра в кругу большой компании друзей.

На днях посмотрела этот фильм (заявленный как самое романтическое кино этого лета). Если честно, возникли спорные эмоции. И много вопросов. Например, почему в самую богатую и уважаемую семью города сиделкой к сыну-инвалиду приставляют сомнительную (по разговору, по стилю в одежде, по стремлениям) и взбалмошную девчушку? Почему эта история должна стать любимой и вдохновляющей для людей, если в ней, мягко скажем, умирает всякая надежда на счастье и любовь? Почему у того же самого богатого парня города такой неквалифицированный врач, который, зная особенности лечения и ухода своего подопечного, периодически исчезает в неизвестном направлении и не отвечает на телефон?

Вопросов больше, чем ответов. Да, я всплакнула. Да, отлично посмеялась над прикидами героини. Да, подивилась на сумасшедшую мимику Эмилии Кларк. Но я не могу сказать, что я захочу пересмотреть фильм. Он не нашёл подобающий отклик в моем сердце. Из прекрасного — пейзажи (окрестности замка, океан, Париж — великолепны) и Сэм Клафлин (точней, его улыбка).

PS пойду пересмотрю «1+1». Вот это-шедевр.

6 из 10

Начну с сюжета. Фильмов аналогов неимоверная куча. Кто-то из героев чем-то смертельно болен, что уже заранее вызывает водопад девичьих слез. В данном случае мальчик-плэйбой (Вилл) попадает в какую-то нелепую аварию, и все, паралич всего, что ниже шеи, и он теперь неразлучны. Тут же у него пропадает тяга к жизни, он решается на эвтаназию, дает ровно 6 месяцев жизни для родителей. И тут врывается она, жизнерадостная, со странным вкусом, общительная и нелепая Лу. По закону жанра, сперва они не ладят, а дальше как по накатанной: они становятся всё ближе и ближе.

Нелепость диалогов, конечно, немного режет ухо, словно их писала девочка лет так 16. Да и в целом сюжетная линия банальная для такого жанра. Но что хорошо, так то, что «соплей» было не так уж и много, сам образ Лу разбавлял ситуацию. Её наряды — это что-то с чем-то, посмотрите фильм, поймете о чем идет речь.

Игра актеров. Эмилия Кларк — чудо. Ее мимика, огонек в глаз, очаровательная детская улыбка вызывает умиление. Именно умиление. В фильме у нее было несколько такой детский и легкий образ, лишь в некоторых моментах она была сексуальной, в большинстве своем она озорной ребенок с колготками-пчелами. Если это её дебют в большом кино, то из нее может выйти замечательная актриса. Сравнивая ее несколько холодную игру в «Игре престолов» и этот эмоционально наполненный образ, даже не веришь, что за этим стоит один и тот же человек. Сколько ей там лет? 29? Здесь ей не дашь больше 20. С поставленной задачей она непременно справилась.

Сэм Клафлин тоже справился со своей задачей, но на фоне Кларк терялся и образ героя и его игра.

Скорее всего этот фильм нельзя отнести к тому списку, по которому хочется пройтись не раз. Истории подобных фильмов всегда банальны и имеют практически один исход. Посмотреть и забыть, не более того. Если вы впечатлительная дама, то реветь вы будете, но душевного переворота фильм не вызывает.

5 из 10

Готовясь к просмотру фильма, я всегда просматриваю рейтинги, а иногда и рецензии. На этот раз я был более чем удовлетворен, т. к. не увидел ни одного отрицательного отзыва. Я в принципе не любитель мелодрам, но такой шлак вижу впервые. На плюсах фильма внимания можно и не заострять, потому что их мало: хорошая музыка, иногда проскальзывал годный юмор, процесс просмотра был не скучен и не затянут и фильм затрагивает очень свежую на данный момент тему, как эвтаназия. ВСЕ. Дальше сплошные минусы.

Актерская игра оставляет желать лучшего. Именно главные герои, вокруг которых и крутится вся эта бредятина раздражали меня своей игрой. Героиня Эмилии Кларк хоть по сюжету и должна быть дурочкой и простушкой, показана совершенно глупой и раздражающе эмоциональной. Актриса откровенно переигрывала, что не должно быть в мелодрамах. Слишком перекошенные рожи у нее язвили глаза при любых ситуациях, в абсолютно каждой сцене. Из за этого казалось что весь фильм был комедией в театральной манере, где такая ярко (даже слишком) выраженная мимика очень к месту. А тупость и недалекость главной героини просто убивает.

Бедняга инвалид Сэм Клафлин, был напротив уж слишком скуп на эмоции. В самом начале, его появление на сцене в инвалидном кресле меня вовсе повергло в недоумение (я про момент, где он кривлялся и издавал странные звуки). Момент совершенно тупой и неуместный как и многие другие моменты. Дальше он играет из себя злого брюзгу с одной и той же злой миной на лице, а потом когда приходят драматические моменты, где нужно выкладыватся по полной, мы видим не очень реалистичные сцены с его игрой.

Экс бойфренда Эмилии, которого играет Мэттью Льюис можно сравнить только с персонажами всяких тупых комедийных сериалов канала Никелодион типа «Дрейк и Джош» и «АйКарли». Персонаж совершенно тупой, пустой и даже ненужный. Он не несет в себе абсолютно никакой ценности для сюжета, а создан просто для юмора и контраста с героем в кресле. Мне кажется, стоило бы его вообще убрать или сделать его антагонистом, чтобы оправдать его значимость в фильме.

Я все про юмор и говорю, и не случайно. В фильме его слишком много и он очень детский и держится в основном на тупости главной героини. Было и в правду несколько удачных, но и достаточно шуток, которые были совершенно не к месту. Авторы хотели не дать зрителю заскучать, что у них получилось. Однако фильм получился «недокомедией», «недодрамой». Мелодраму, которую я ждал, я не увидел. Комедию, которую я хоть и не ждал я тоже не увидел. «Ну ладно…» подумал я, наверное это романтический мюзикл (только без песен), но нет. После того как, этот парализованный идиот начал кидать свои намеки героине Кларк, а затем и вовсе открыто признается, что хочет с ней переспать вся романтика фильма пошла коту под хвост. «Ну хорошо…» снова подумал я, наверное это просто мотивирующий фильм для инвалидов и людей, которые относятся к категории «оптимисты по жизни». Однако, к моему огромному сожалению, фильм решил порвать шаблон своим неожиданным концом. Это тот случай, когда картина отличается от других, но в худшую сторону. Мне жаль инвалидов, которые пошли на «До встречи с тобой», так как настроение у них точно не поднялось, а желания жить и изменить свою жизнь не появилось.

Если разобрать до мелочей, то мне не понравилось то, что у бедной Луизы/Эмилии Кларк, находящейся в плохом финансовом положении всегда хватает деньги на шмотки. Уильям Трэйнор (Сэм Клафлин) как то странно и резко поменял свое отношение к главной героине. Отец Уильяма по непонятной причине как будто бы желал смерти сына и отговаривал его мать, чтобы она отговорила его, чтобы он отказался проводить эвтаназию (звучит запутано). И таких, требующих ответа и объяснения моментов еще поискать надо.

В итоге видим фильм, который не несет совершенно никакой культурной и моральной ценности. Фильм, который рвет шаблон данного жанра, проигрывая в этом. Фильм, который наполнен отсутствием логики, как бы парадоксально это не звучало. Фильм, который испортил мне настроение.

4 из 10