Рецензии

Вставлял диск в проигрыватель, подогретый большими ожиданиями. Хотя по прежнему опыту знаю, как это опасно — ждать многого даже от хороших фильмов.

В итоге случилось то, что случилось: очевидные «плюсы» воспринялись как нечто само собой разумеющееся, а вот некоторые промахи оставили неприятненький такой осадок.

Вначале о «плюсах». Атмосфера 70-х блестящая — да и как иначе делать фильм, «основанный на реальных убийствах»?! И детали, и общий фон воссозданы скурпулезно и со знанием дела. Первые минут 20 кажется, что кроме этого милого антуража больше ничего и не надо. Потом, конечно, понимаешь, что этого мало.

Музыка и звук — бьют в ту же цель. Неподражаемо! И наверное, дорого…

И наконец, познавательный момент. Всегда приятно обогатиться знаниями о РЕАЛЬНОМ громком деле в истории американских правоохранительных органов. Понравилось то, что копы не выглядят в этом фильме суперменами, которым лучше всего удается стрельба по бегущим мишеням и погони с разбиванием черно-белого автоинвентаря. Будничная работа SFPD — полиции Сан-Франциско — нарисована скупыми красками, поэтому режиссеру очень хочется верить. Тем страшнее осознавать «киношную» жестокость убийств, которые так потрясли Калифорнию в конце 60-х — начале 70-х.

Теперь о менее приятном. От актеров хотелось большего. Особенно от Джилленхала. Главный прием, которым он решил выразить одержимость расследованием своего героя — широко раскрытые бессонные глаза и легкая небритость совсем не привлекательного свойства. Плюс сбивчивый полушепот и общий вид хронического лузера, который вовсе не стоило так педалировать. Хотя, возможно, это требование режиссера.

Порадовал только Дауни-младший, которому теперь особенно удаются амплуа, в которых так хорош Аль Пачино. Да пожалуй, милые эпизодические роли жертв не оставляют никакого осадка. Всё очень естественно — сочувствуешь с утроенной силой!

Но главное разочарование, как ни печально, — режиссерская работа. Эх, Финчер, Финчер! Ну зачем же 2, 5 часа??? Зачем такая темная цветовая гамма, даже в тех сценах, где этого не требовалось. Зачем такое обилие имен?! — хорошо, я в них свободно ориентируюсь, но остальной компании, которая смотрела фильм со мной, приходилось периодически напоминать, кто есть кто. Понятно, что это «косяк» сценаристов, но и режиссер здесь может сказать свое веское слово. Тем более, ТАКОЙ режиссер.

Итог первого просмотра — 7 из 10. Возможно, второй что-то изменит… Но это не «Игра» и не «Семь». И уж конечно не «Бойцовский клуб». Увы и ах!

Чаще всего, когда фильм смотрят одновременно и мужчина и женщина, то мнения их зачастую расходятся, но только ни с этим фильмом! Это уже о многом говорит. Он полон интригующих загадок и вместе с тем доступен. Доступен для всех возрастов и полов. Фильм снятый на основе реальных событий, всегда имеет риск стать нудным и не интересным, но «Зодиак» нас сильно удивил. Он долгий, но постоянно держит в напряжении, постоянно пытаешься понять, кто же убийца. Хочу заметить, что далеко не каждый детектив, снятый по мотивам художественного произведения, заставляет вас думать по ходу фильма. Конец фильма, одновременно неожиданный и предсказуемый!

10 из 10

В конце 60-х прошлого века серийный убийца по прозвищу Зодиак совершил свое первое преступление. Он не был самым кровавым маньяком, не отличался каким-либо особым зверством, но вошел в историю как один из самых загадочных и неординарных преступников. Его так и не удалось поймать, однако благодаря усилиям нескольких увлеченных людей расследование подошло очень близко к разгадке и разоблачению преступника.

Казалось бы, люди должны были бежать на премьеру этого фильма толпами: толкаясь, пинаясь, ругаясь. Лишь бы увидеть новое творение режиссера, подарившему миру лучшие триллеры — «Семь» (сейчас это один из главных голливудских триллеров, сочетающих непредсказуемый сценарий, шикарный визуальный стиль, густую атмосферность и бесподобную актерскую игру) и уникальный «Файт клаб» (одна из самых провокационных и экстремальных лент Голливуда). Рекламировать такой фильм, как «Зодиак» очень легко. Достаточно написать большими буквами что-нибудь вроде: Новый захватывающий триллер о знаменитом серийном убийце от режиссера фильма «семь». В этой фразе вся правда.

Но только «Зодиак» не совсем об убийце, мало похож на триллер и его никак нельзя сравнивать с фильмом Se7en. Этот фильм совсем о другом! Далеко не всем он покажется захватывающим. Он о том времени и о людях, которые на протяжении 20-ти лет вели сложную и кропотливую работу по поиску преступника. Нам известно, что эти поиски так и не завершились арестом убийцы, что никто из главных героев не пострадал. И следовательно, не стоит ожидать от фильма ярких сюжетных поворотов, шокирующих развязок, незабываемых концовок. У Финчера, как я и ожидал, получился мощный классический, почти документальный детектив, основанный на реальных фактах.

Сначала расследование ведут полицейские Тоски и Армстронг, потом к делу подключаются журналист Эйвери и карикатурист Грейсмит (по книге которого и поставлен фильм). Как за работу берется Грейсмит, фильм порой топчется на месте — единственное за, что хочется ругать этот фильм. Режиссер уделяет не малое время даже не самому важному событию, обращает внимание к любым мелким деталям, он не торопиться, ведет нас за собой и постепенно затягивает и со временем начинаешь понимать героев фильма, всецело увлеченных тайной личности Зодиака и вот уже появляются эмоции, интерес! И ты уже начинаешь понимать фильм тебя зацепил, осознаешь действие, следишь за развязкой, забыв обо всем. Благодаря, конечно, не только режиссеру, но и актёрам — Джилленхал, Руффало, Дауни-младший, все они великолепно и превосходно сыграли своих настоящих прототипов героев. Их игра привела меня в полный щенячий восторг… а саундтрэк, он великолепен. Неделю слушаю только одну эту песню, та которая звучит в конце в прологе. Потрясающая песня, так и слышу её в ушах, и как точно она передает чувство конца фильма, точнее историю недосказанности. Лучший фильм 2007 года, однозначно!

P. S. Благодарю от всей души компанию «Юниверсал Пикчерс Рус» за такое превосходное издание DVD-диска в России, с оригинальной дорожкой и дополнительным материалом о создании фильма. Спасибо вам огромное!

Фильм с острой линией, но документальное, тягучие повествование портит всю остроту, развязка не предсказумема и не определена. Как открытая дверь но до нее зрителя не довели, вся история правдива, но много вопросов осталось за кадром. Точное воспроизведение событий, лиц, характеров, но разломленность не приодолевается и к концу повествования. Одержимость главного героя уже не заразительна, слишком большой ценой куплена. Зачем зрителя делать соучастником обломков.


8 из 10

Совершенно непонятный фильм. И непонятный, в свою очередь, тем, что же все-таки подразумевали сценаристы при создании этой картины? Показать историю одного не пойманного убийцу и его официально нераскрытые преступления? Да, показали, причем неплохо, соблюдая стиль тех годов, в которые происходили расследование. Но это было больше похоже на документальную хронику, чем на художественный фильм, сухо и с излишне быстрым мельканием событием.

За все два с половиной часа было только два всплеска, в самом начале, только когда история с Зодиаком завязывалась, и почти уже в конце, когда карикатурист Роберт Грейсмит принялся писать обо всей истории книгу и сам полез заново в расследование. И все, остальное время заняли неторопливые диалоги и размышления.

Абсолютно не собираюсь спорить с фактом, что не всякое кино должно быть зрелищным, где через каждые пять минут стрельба, погоня и т.д., есть и интеллектуальное, где действия практически нет, а смотреть все равно увлекательно. Но здесь слишком затянуто и скучновато. Казалось, начало мощное, действительно, что может быть интереснее, чем совершенное убийство с последующей связью убийцы с полицией и газетами? В результате и получилось, что интереснее не было.

Не понравился ни один из героев, не слишком хорошо, я считаю, раскрыли их характеры, вскользь проходило повествование и про детективов и про газетчиков, разве что хорош был запал, казалось бы, тихони героя Дж. Джилленхала и непохожесть ни на кого Р. Дауни-младшего, а остальные просто потерялись.

Так что, если вы ждете экшна, кровавых убийств и умного маньяка, которого никто не может поймать, вам явно не сюда.

5 из 10

Банальная история. Некий безумец, именующий себя Зодиаком, посылает письмо в редакцию газеты «Кроникл», в котором рассказывает ужасающие подробности своих убийств, а после – излагает приказ опубликовать его письмо с приложением – шифровкой. В противном случае, как зловеще уверяет он, люди будут беспощадно истребляться им. Редакция газеты, получив разрешение полиции, публикует шифр Зодиака. События начинают развиваться не самым лучшим образом…

Тайной Зодиака многие озаботились не на шутку. Карикатурист Роберт Грейсмит, журналист Пол Эйвери и инспектор полиции Дэвид Тоски. Их объединяет расследование дела Зодиака, только и всего. А так они – совершенно разные люди, не совпадающие по характерам.

Троице «сыщиков» противопоставляется Зодиак, пока что призрачный и зловещий, но определённо безжалостный и жестокий. Главная цель Зодиака – паника. Само прозвище «Зодиак» в США должно было стать олицетворением Зла. Но не стало.

Почему? Дэвид Финчер умело преподносит нам ответ в своём фильме. Разгадка в отношении к делу Зодиака каждого из героев фильма. Для Грейсмита Зодиак – очередная головоломка, просто сложная, которую он вдруг встретил и удивился. Для Эйвери Зодиак – тот самый тип, о котором можно статью двинуть и получить хорошие денежки. Для Тоски Зодиак – «крепкий орешек», фигурант дела, которое спокойно можно списывать в архив нераскрытых дел, но из-за честолюбия он не может, он должен до конца дойти. Для всех детей того времени (и для Финчера тоже) Зодиак – это странный тип, которому дают говорить в прямом эфире, о котором постоянно разговаривают, даже по радио, где параллельно с песнями группы «Роллинг Стоунз» идут репортажи о новых угрозах Зодиака…

Зодиак – фон нескольких лет жизни американцев.

Дэвид Финчер снял созерцательное кино. Фильм как бы живёт сам по себе, не заботясь тем, смотрит ли его зритель или нет. Фильм переполнен датами, именами, названиями городов, шифрами и всем прочим, в чём зрителю предстоит утопать. Атмосфера 1970-х годов непритязательна и не ярка, что придаёт ощущение будничности всему фильму, такому блеклому, занудному, неторопливому, слегка вспыхивающему сценами ярости того или иного персонажа. Тем самым Финчер подчёркивает снова отношение рядового человека к делу Зодиака (или, допустим, делу любого другого маньяка): всем, по большому счёту, плевать на Зодиака, лишь бы он не мешал им поедать крекеры, смотреть любимые телепередачи (ведь из-за включений прямого эфира они переносятся, какое безобразие!), провожать своих детей в школу, слушать песни культовых исполнителей. «Зодиак» утопает в равнодушии.

Зодиак – это напоминание всем нам, что не стоит жить иллюзиями о своей неприкосновенности. Мы всегда находимся в опасности, не осознавая того. Чтобы противостоять наглому Злу, мы должны лишь внимательнее смотреть на тех, кто нас окружает. Если бы мы действительно интересовались не только самими собою, вашингтонский снайпер не уложил выстрелами нескольких человек, а простой парень не уничтожил бы людей в Виргинском техническом университете. Внимание спасает.

Финчер то там, то тут расставляет акценты, причём делает это весьма умело, вызывая букет различных эмоций. После просмотра фильма помнится очень многое, что трансформируется в его символы: это шаги хромого подозреваемого; полутёмный подвал; фейерверки позади будущих жертв Зодиака; удар ножом в беспомощную женщину; грязный трейлер; шифры на идеально гладких листах бумаги…

Финчер совершил обратный процесс: всё то, что считается штампами кинематографа, он перенёс в реальность, показав, таким образом, что группа штампов есть наша повседневная жизнь, и ничего с этим мы поделать не можем.

Собственно, «Зодиак» - неоднозначный фильм, и на «конспект», как нас пытаются убедить критики, не похож нисколько. Тем и прекрасен фильм, что его можно бесконечно пересматривать, всегда находя в истории Зодиака что-то новое. Уверен в том, что этот фильм Финчера пока что недооценили. На мой взгляд, напрасно.

Операторская работа хороша. Харрис Савидес также снимал многие фильмы Гаса ван Сента – «Слон», «Джерри», а также «Игру» Финчера. Музыка Дэвида Шайра («Разговор»; «Вся королевская рать» 1976 г.) отлично дополняет сумрачные картинки фильма.

Среди актёров стоит похвалить всю главную троицу, хотя ничего нового они не показали. Гилленхаал со своими фирменными закатами глаз и глуповатой улыбочкой блистал лишь в финале, где убеждал на все 100%, но в целом образ Грейсмита вышел у него цельным. Марк Руффало был, пожалуй, более симпатичным персонажем из всех – его герой просто делал свою работу, все изображённые эмоции к месту, ничего лишнего. Роберт Дауни – младший шикарен в образе колоритного журналюги, трудно забыть его колкие комментарии и нежданные поступки. Однако сам «Зодиак» не позволил высунуться Дауни – младшему из общего контекста слишком сильно, в итоге, умеренность фильма победила всю колоритность игры актёра. Стоит также отметить других актёров, каждый из которых отлично виделся на невзрачном фоне фильма: Брайан Кокс (уважаю); Клеа Дювалл (неплохо); Хлоя Севиньи (которую опять не сразу узнал); Дермот Малруни (для красоты поставили, понимаем…); Джон Кэрролл Линч (самый яркий второплановик фильма); Филип Бейкер Холл (неплохо); Элиас Котеас (очень хорошо).

Смотреть ли этот фильм Дэвида Финчера? Если вы способны за туманом, за обилием подробностей, за скучным и умеренным развитием событий усмотреть что-то разумное и любопытное, то смотреть.

Выверенная режиссура Финчера восхищает. Поэтому «Зодиак» для меня – лучший фильм Финчера.

P.S. Рецензия на «Зодиак» поначалу включала в себя шесть страниц текста. Я решил урезать её. Не сомневаюсь, что мой «монтаж» достоин «Золотой малины». Но на такой фильм нельзя написать складную рецензию. Может быть, наивно звучит. Зато искренне.

Дэвид Финчер представил нашему вниманию своё очередное творение — фильм «Зодиак».

История о маньяке-убийце, основанная на реальных событиях, выглядит довольно захватывающей. К тому же такому мэтру режиссуры, как Дэвид Финчер, великолепно удаётся передать интригующие идеи в своих фильмах.

Стал ли «Зодиак» очередным шедевром режиссёра?

Кинокартина показалась бы мне просто превосходной, если бы я не видела других творений Финчера. «Зодиак» явно уступает предшественникам — фильмам «Игра», «Бойцовский клуб и т. д. Это видно в сюжетной линии. Нет такого напряжения, чтобы каждый просмотренный момент заставлял тебя жить этим фильмом. Это не в духе режиссёра. Возможно, Дэвиду Финчеру захотелось снять фильм с плавным сюжетом и не столь ярким и захватывающим кульминационным действием.

Но фильм на самом деле достоин всяческих похвал. Атмосфера прошлого века передана великолепно. Костюмы, обстановка — всё просто наполнено духом семидесятых годов. Детективный сюжет плавно переплетается с лёгким юмором, это также довольно важно.

Актёрская игра в этом фильме не может остаться незамеченной. Порадовал Джейк Джилленхал — молодой актёр блестяще справился с поставленной задачей. Образ его героя представлен со всей своей полнотой и целостностью. Игра других актёров также произвела впечатление на меня. Роберт Дауни-младший сыграл роль неудачливого журналиста довольно жизненно. В фильме все герои показаны достаточно реалистично.

Одним словом, «Зодиак» — достойный фильм. Превосходный детектив с чёткой сюжетной линией без малейших изъянов. Наверное, даже не нужно сравнивать этот фильм с предыдущими кинокартинами режиссёра. Возможно, в творчестве Финчера появилось нечто новое, и он захотел представить это зрителям в своём фильме.


8 из 10.

Серийный убийца, не оставляющий никаких улик, следов, отпечатков, волос и вообще ничего, что помогло бы его поймать, убивает людей. Он играет с полицией и журналистами, посылая им зашифрованные письма. Первым — да бы те знали кого и как убил Зодиак (так он себя называет), а вторым — хочет славы и широкой огласки своих преступлений. Как и большинство киношных серийных маньяков он болен, и убивает только потому что его боль исчезает когда умирает человек.

Действо кажется немного затянутым, поскольку все происходит практически на протяжении двадцати лет. Но несмотря на это «Зодиак» смотрится легко и непринужденно, не грузит какими-то ненужными фактами и подробностями. Сами убийства не превращаются в кровавое месиво, ведь фильм не о том, как Зодиак убивал, а зачем он это делал и как хотел, чтобы об этом знали люди. В фильме раскрыта сущность маньяка, а не его преступления.

Еще атмосфера шестидесятых — семидесятых передана на славу. Убийца здесь не главный, он всего лишь орудие. «Зодиак» больше об отчаянности тех, кто пытался поймать плохого, об их жизни и эмоциях. Фильм на любителя.

7 из 10

Не видел прежних работ, связанных с действием этого Зодиака, потому истории про него не знал. Этот фильм, в первую очередь, зацепил своим рейтингом на imdb. Даже сначала хотел идти на него в кинотеатр. И только двойной интерес проявился после начальных титрах, где сказали, что режиссер фильма Дэвид Финчер.

Нет, хорошо, что я не пошел смотреть его на большом экране. Я бы столько не выдержал. Даже дома я его за два присеста посмотрел. Хотя и дело не в большом хронометраже (тот же «Бойцовский клуб» почти то же время идет), а скорее — в скучности фильма. Нет, режиссура отличная, актеры — хорошие, игра — на уровне, атмосфера тех времен — шикарная. Но, действительно, как будто смотришь документалку про серийного маньяка. Нет никакой интриги, а концу фильма вовсе пропадает интерес к развязке, кто же такой Зодиак. Даже немного был поражен тому, что его личность так и не установили (повторюсь, про эту историю ничего не знал, потому ожидания были вполне очевидные) за все эти 2,5 часа.

Хотелось проводить параллели с «Se7en». Но, видимо, не совсем удачная идея. Но «Семь» мне куда больше понравился. В общем, для меня не совсем интересное зрелище, не отличающееся ничем оригинальным. Примечательно, что, практически, все фильмы Дэвида Финчера имеют высокие рейтинги на imdb, а некоторые даже в списке топ-250. С чем я, в принципе, согласен, за исключением последней его работы.

6 из 10

Отборщики Каннского фестиваля включили новый фильм Финчера в основной конкурс и не прогадали. Эффект от просмотра «Зодиака» можно сравнить с чтением очень хорошей антиутопии, в которой прошлое неотличимо от настоящего, а будущего просто нет и не предвидится. В общем, Финчер снял тихий шедевр или кошмар, что по теперешним временам почти одно и то же.

«Зодиак» — не артхауз. В нем нет зашифрованных авторских посланий, хотя все два с половиной часа герои ленты только и делают, что пытаются разгадать таинственные письмена ускользающего от правосудия маньяка.

«Зодиак» — замечательный триллер для публики с воображением, яркий и красивый. Финчер проносит нас и своих героев через два десятилетия поисков одного из самых известных серийных убийцы Америки, с первой минуты нагнетая нешуточное напряжение. По форме его картина напоминает художественную хронику, приправленную сценами журналистского и полицейского расследований.

Для Америки фигура Зодиака культовая. Сам феномен серийного убийцы возник в старой-доброй Англии (знаменитый Джек-потрошитель), но Штаты и тут отличились, ведь для Финчера «Зодиак» — это возможность вернуться в конец шестидесятых — семидесятые.

Поначалу все воспринимается именно как исторический фильм. Тем более, что режиссер со всем своим уникальным мастерством восстанавливает на экране дух времени. Машины, улицы, лица людей (что самое сложное!), обрывки музыки и рекламы по ТВ — все словно бы из эпохи Никсона. Между некоторыми эпизодами проходят годы, и режиссер демонстрирует силу течения времени с помощью сцены со строящимся небоскребом. Способ вроде бы избитый, но многие известные в кино вещи, например, съемка проезда автомобиля с верхнего ракурса (как в компьютерной игре), в «Зодиаке» выглядят открытыми заново. Почему, непонятно. Этим Финчер и выделяется из потока голливудских режиссеров.

Как и тем, что желанный хэппи-энд будет с каждой минутой отодвигаться все дальше и дальше. А из множества действующих лиц ни одно не станет главным героем. Персонажи Джейка Джилленхола, Роберта Дауни-младшего и Марка Руффало могли бы претендовать на звание героев. Играют они (особенно Дануни-младший) просто великолепно. Но в «Зодиаке», как в жизни, героев попросту нет. Здесь все потенциальные жертвы, а зло не по-киношному без цвета и образа. Оно непередаваемым финчеровским саспенсом разлито по всему экрану, и не отпускает после финальных титров, выплескивается из кинозала на улицу.

Но самое ценное в «Зодиаке» то, что Финчер не грузит зрителя моральными выводами. Убийство априори аморально. Правосудие, по идее, должно торжествовать. Финчера не интересует ни то, ни другое. В отличие от большинства других триллеров про маньяков, в «Зодиаке» общество не ловит выродка-одиночку, а (как оно и бывает в жизни) старается спастись от него.