Рецензии

Именно такой вопрос я задал бы перед началом этой истории Бонду, если можно было бы вернуться в прошлое. «Уф, как ты собираешься победить на этот раз?» Данный вопрос возник у меня в конце фильма.

Эта часть — она никакая. В ней нет героизма (есть текучка); нет драмы (никому не сопереживаешь, не за что и не за кого зацепиться). И нет главного — харизмы. А что есть? Есть простоватая и неподходящая заглавная тема, спорное интро, пустые герои, несексапильная девушка, немного погонь, невнятная «дерганность», уставший равнодушный Бонд. И усталость эта не как в «Скайфолле» — по сюжету. Здесь она сквозит отовсюду. Непонятно, кто все эти люди; непонятно, для чего все это нужно. И сдобрено все это… ничем. Т. е. фильм абсолютно пресный, искусственный. Я даже не назвал бы его скучным. Он, повторюсь, никакой. На редкость.

Поэтому и смотрится легко. А разве должен (после «Скайфолла»-то)?

Одновременно это для меня и плюс. После просмотра трейлеров и официального клипа, я, честно говоря, ждал худшего. Только это обстоятельство и спасло фильм в моих глазах — создатели чуть-чуть превзошли ожидания.

До выхода «Скайфолла» из относительно нестарого «Бонда» на первом месте у меня стоял «Умри, но не сейчас». «Скайфолл» сместил его на второе. «Спектр» — типичный 007, дань традиции побегать-пострелять, да и то — без задора. Конец и вовсе вызывает кривую саркастическую улыбку. Думаю, что именно из-за таких частей существует многочисленная армия нелюбителей «бондианы».

Резюме. В этом фильме нет острых углов, все как-то усреднено. Катастрофическая нехватка деталей. Возможно, следовало разбить его на две части и проработать каждую как следует. А так, соответственно,

5 из 10

Именно таким, бесхребетным, сухим, постным и, по сути, ничем не примечательным вышел уже двадцать четвёртый «Бонд». Не знаю, что есть причина коллапса франшизы, творческий ли кризис и только он, или всё-таки стечение нескольких обстоятельств, в т. ч. фактора ленивых сценаристов, посредственной режиссуры и выдохшегося Дэниела Крэйга. Наверное, всё-таки всё сразу, и творческий кризис тоже налицо. Оттого фильм получился просто неинтересным, блеклым, невыразительным, что в свою очередь более чем полностью отражает выражение лица Крэйга чуть ли не в каждой сцене с его участием.

На первый взгляд, неплохой по задумке сюжет, связывающий воедино все предыдущие фильмы с Крэйгом, оказался полностью слитым в унитаз благодаря дурацкому сценарию и соответствующей безалаберной работе с персонажами. Из числа последних адекватно и приемлемо смотрится помимо «Кью» только сам Джеймс Бонд, да и то лишь местами. Видно, что создатели в некоторой степени попытались вернуть ему былой шарм, сделать его более аутентичным первоисточнику. Но получилось, на мой скромный взгляд, ни рыба ни мясо. Во многом, конечно, из-за неимоверно тупых сюжетных поворотов и явного переизбытка карикатурности. Про остальных можно сказать лишь то, что горсть из них ничем ни примечательна и не обладает почти никакой харизмой, это я сейчас про Оберхаузера или Блофельда, как там его ? Унылейший злодей с идиотским клишированным мотивом, с пустыми бессмысленными диалогами во всех сценах. И даже Вальц не спасает. Другая горсть «героев», в свою очередь, благополучно служит двигателем притянутого за уши сюжета. Обворожительная Мадлен, такое ощущение, что просто сделана для отвлечения внимания на себя и для так называемого фапания, дабы зритель мог отдохнуть от мракобесия всей этой галимой фарсовой пьесы. Ну реально, настолько это картонный персонаж, как и персонаж Моники Беллуччи. И мистер Уайт этот ни к селу ни к городу. Типичное одноразовое действующее лицо, призванное развить в один определённый момент предсказуемую и неинтересную историю, а потом тупо исчезнуть.

Но тем не менее, какими бы нелепыми ни были местные герои, главная беда спектакля наверное больше в провальном сюжете и сценарии, состоящем из горы глупостей, чрезмерного пафоса и шаблонности. Скудный и невдохновляющий финал. Явный перебор с цитированием оригинальных старых картин, что не даёт фильму возможности раскрыться как самостоятельное произведение, и из-за чего всё выглядит карикатурно и вычурно, будто стремится спародировать ранние фильмы фрашизы. И при всё этом никакой остроты, никакой атмосферы, которая так старательно была выстроена в «Скайфолле» и «Казино Рояль». Актёрской игры как таковой почти нет. Играть безуспешно пытается лишь Кристоф Вальц, остальные же весь фильм с каменными лицами, без намёка на какие-либо эмоции. Экшена очень мало, а тот что есть, скучный и не зрелищный.

В обшем, без пяти минут это полный провал.

В заключение надо сказать, что судя по такому вот дырявому, состряпанному на коленке сценарию, становится очевидным явное отсутствие новых идей у авторов. И более чем очевидно, что надо бы создателям уже придумать что-то кардинально новое. То, что перевернёт представление о Джеймсе Бонде и выведет этот сериал на качественно новый уровень. То, что сумеет рассказать нам об агенте 007 что-то совершенно новое, и при этом сумеет найти баланс между новыми веяниями и канонами старого с помощью пасхалок, как это блистательно удалось сделать Сэму Мендесу в «Скайфолле». Иначе франшиза продолжит от фильма к фильму паразитировать на заезженных составляющих своего же былого успеха и будет выдавать нам вот такие вот «Спектры». Но нам такого не надо.

5 из 10

Впервые в «Спектр» Бонд появляется в маске мертвеца, грациозно виляя задом во время празднования Дня Мертвых в Мехико. Сняв маску и будто переродившись, наш 007 перестает кровоточить носом от ударов по морде, костюмчик от Армани не мнётся и не пылится, а отдышку, алкоголизм и депрессию как рукой сняло.

Режиссёр Сэм Мэндес скорее разбивает лоб, заканчивая, по слухам, бондиану с Крейгом, в реверансе к олдскульным фильмам франшизы, чем преподносит всем нам эффектный подарок. Переместив Бонда в тело супергероя, лишив его боли, слабости и эмоций, Мендес практически зарыл в землю ту очаровательную и свежую линию Бонда-человека, которую, между прочим, сам так филигранно вырисовывал в предыдущем «Скайфолл». Облачившись в роскошную и дорогостоящую обертку, внутри «Спектр» представляет из себя довольно скучное и безъэмоциональное зрелище с постоянно скомканными развязками сюжетных линий.

Говорят, что Мэндес и не особо рвался снимать 24-й фильм бондианы, а сам Крейг изрядно устал от этого образа. И от этого вдвойне обидно, что именно «Спектр», таким каким он вышел, закрывает серию франшизы так искрометно оживленную Крейгом несколько лет назад в «Казино „Рояль“».

Последний на данный момент часть бондианы стала для меня очень неприятным сюрпризом. А ведь на первый взгляд ничто не предвещало беды: отличный каст, режиссёр поставивший предыдущую часть франшизы, огромный бюджет Кажется, что есть все составляющие если не шедевра, то качественного ненапряжного боевика. Но на выходе получилось невразумительное нечто, с шансами ставшее последней частью франшизы для Дэниэла Крэйга.

По началу может показаться, что все проблемы лежат в сценарной области, и это даже правдиво. Ведь сценарий поражает зашкаливающим количеством глупости, шаблонности и главное пафоса. Но если быть совсем уж честным, то в бондиане и так редко встречались достойные сценарии, но они умело маскировались зрелищностью и актёрской игрой.

И тут мы подошли к самому слабому месту фильма. Никто из присутствующих в кадре, надо сказать очень неплохих, актёров даже не пытается нормально играть. Такое ощущение, что кто то шепнул им на ушко перед съёмками, можете не стараться. Казалось бы Кристоф Вальц и Эндрю Скотт могут создать незабываемые образы интеллектуальных отрицательных персонажей. А учитывая физическую подготовку Дэйва Батисты можно было придумать поистине незабываемые сцены драк.

Говорить про боевые сцены или спецэффекты в фильме за 250 миллионов долларов как то глупо, они выполнены на качественном уровне, но выглядят слишком сказочными. А кроме них у фильма собственно ничего и не остаётся.

4 из 10

Возможно самым известным в мире агентом как был, так и остаётся знаменитый Джеймс Бонд. Он происходит ещё с романов Яна Флеминга, но всеобщую известность он получил в основном благодаря кинематографу. История агента 007 в кино началась ещё в далёком 1962-м году с фильма «Доктор Ноу», где Бонда сыграл Шон Коннери и который так и остался любимым народу. А дальше понеслось: про агента МИ-6 сняли 24 фильма, самого Бонда сыграло шесть актёров, и до сих пор не утихают споры о том, кто же лучше всех сыграл агента 007. Но сейчас речь зайдет о фильмах с Дэниэлом Крэйгом. После не очень удачного «Умри, но не сейчас» с Пирсом Бросноном в главной роли с франшизой не знали, что делать, и вот серию решили перезапустить с Крэйгом. Началом совершенно новой истории о Бонде стал фильм «Казино Рояль» (2006). Он был стильным, захватывающим и более реалистичным, чем старые фильмы (та же история была с Бэтменом Кристофера Нолана после «Бэтмена и Робина»). А дальше последовали проходной «Квант милосердия» (2008), восхитительный и посвящённый юбилею франшизы «007: Координаты Скайфолл» (2012) и недавний «007: СПЕКТР», который вышел довольно спорным.

Сюжет:

В этот раз Джеймс Бонд натыкается на коварную организацию СПЕКТР, с которой связаны злодеи из предыдущих 3-х фильмов. В то самое время программу «Два Ноля» МИ-6 собираются свернуть. Также Крэйг встречает злодея Оберхаузера (или как его там звали), сыгранного Кристофом Вальцом и который тоже связан с предыдущими 3-мя фильмами.

И собственно всё, это было краткое описание.

Начнём с плюсов:

1) Здесь очень даже неплохой актёрский состав. Помимо Крэйга и Вальца в фильме снимались Рэйф Файнс, Бэн Уишоу, Леа Сейду, Эндрю Скотт, Дэйв Батиста и Моника Белуччи. Можно сколько угодно говорить, что Крэйг похож на алкаша или на учителя физкультуры из наших школ, но по мне он хорошо смотрится в роли Бонда: суровый и чисто современный агент 007. Файнс тоже неплох в роли агента М. Вальц, как всегда, харизматичен, даже с проходной мотивацией его персонажа. А Сэйда хоть и не очень симпатична и до Евы Грин ей далеко, но она справилась со своей ролью, хоть и раздражала немного. Ну и Бэн Уишоу понравился в роли Q, именно таким он в наше время может представляться. А про остальных почти нечего говорить: их не особо раскрывали.

2) Экшн здесь бодрый, динамичный и стильный. Здесь нет монтажа и трясущейся камеры, как в «Кванте милосердия», и устаревших CGI-эффектов, как в «Умри, но не сейчас». С эти всё в порядке

3) Даже не смотря на проблемы со сценарием, повествование здесь динамичное, так что заскучать всё равно не получилось.

4) Экшн хорошо сочетается с музыкальным сопровождением Томаса Ньюмана. Но больше всего берёт песня Сэма Смита «Writing on the Wall», получившая Оскар за «Лучшую песню».

5) Ещё ленту можно похвалить за дань уважения старым фильмам: например, хитромудрые гаджеты, громила, преследующий главных героев, и злодеи, сидящие в тени.

А теперь минусы:

1) Над сценарием работало человека четыре, и с ним явно есть проблемы. Конечно, до «Кванта» далеко, но «СПЕКТР» в этом плане явно уступает «Скайфоллу». Вообще, мне сюжет о том, что все события Бонда из предыдущих картин тесно связаны со СПЕКТР-ом и новым злодеем, кажется высосаным из пальца.

2) У злодея Вальца мотивация, как и сюжет, кажется ленивой: мол, приёмный отец Джеймса Бонда не любил в детстве и всё в этом духе. Извиняюсь, «детский сад».

3) Также пару «звёздных» имён пошло коту под хвост. Но если Эндрю Скотту дали немного проявить себя и разыграться, а Дэйву Батисте подраться с Бондом даже не произнося ни слова за фильм (!), то Моника Белуччи непонятно, для чего здесь. Она в фильме от силы минут пять, и нужна, похоже, лишь для того, чтобы как-то продвинуть сюжет (ну и чтобы ей полюбоваться немного, конечно же). С таким успехом можно было кого-угодно позвать и не тратить лишние деньги на гонорар актрисе.

Итог:

«007: СПЕКТР» вышел, конечно, неплохим шпионским боевиком, по крайней мере он превосходит 22-й фильм об агенте 007 «Квант милосердия», но он уступает и «Казино Рояль», и «Координатам Скайфолл». Забыл сказать, что мне не понятны в фильме намёки на то, что это финал, хотя в титрах было прямым текстом написано «Джеймс Бонд вернётся». Фильм собрал на 200 млн $ меньше предшественника (напоминаю, «Скайфолл» собрал миллиард в 2012-м) и пока ситуация с 25-м фильмом о Бонде не ясно. Возможно будет новый актёр, ибо Крэйгу поднадоело играть британского агента. Поживём-увидим, но пока имеем то, что имеем.

7 из 10

Кто такой Джеймс Бонд? В киномире этот человек так же узнаваем, как и Лара Крофт — в мире игр. Серия фильмов, основанная на романах Яна Флеминга, наверное, самая долгоиграющая в кинематографе: шутка ли, 24 фильма за последние 50 лет?!

Я люблю фильмы о Джеймсе Бонде, они всегда интересные и захватывающие, им не жалко уделить свое время. По праву считаю любимыми фильмы с участием Пирса Броснана и Дэниэла Крейга, ведь именно с них и началось мое знакомство с этой вселенной. Не все фильмы были однозначно хорошими, но заслуживали внимания. А «СПЕКТР» был под прицелом в особом плане — моим любимым фильмом бондианы является «Скайфолл», чьим прямым продолжением является «СПЕКТР».

Джеймс Бонд продолжает работу на МИ-6 после смерти М. Втайне от всех, он выполняет последнюю волю бывшей начальницы — убивает крупного криминального авторитета и является к нему на похороны. Доверяя эту тайну своим верным помощникам — Кью и Манипенни — он пускается в целую кавалькаду событий, которая приведёт его к делам давно ушедших дней, ко врагу, которого в живых быть не может, и к организации «СПЕКТР», виновной во всех его бедах.

Первое, что хочется сказать о фильме — это то, что он больше похож на традиционные фильмы о Бонде, нежели на представителей новой волны. Перед нами самый что ни на есть каноничный Бонд — мартини с водкой, безупречный костюм, стреляет без промаха. Такое чувство, что все стереотипы об Агенте 007 из всей франшизы решили вернуть махом в одну ленту. Возвращение к истокам видно во всем — в работе оператора, в костюмах, в сюжетных решениях. И думаю, именно в этом главный промах «СПЕКТРа».

Как и в прежних фильмах о Бонде, в нем много нелогичностей, что особенно заметно в экшен-сценах. Порой даже непонятно, на кой черт здесь нужен был этот взрыв или эта драка — это же незачем. Создатели в угоду динамичности пожертвовали логикой, и местами у них это даже получилось. Но количеством нелогичность все-таки задавила.

То же самое можно сказать и про саму историю. Вас будут ждать твисты сюжета, от которых поедет крыша и возникнет вопрос: «Зачем?!». Сюжет свяжет воедино все неприятности Бонда за последние четыре фильма и превратит их в театр марионеток, которыми управлял напыщенный ублюдок во имя одной-единственной цели. Плюс еще была невнятная побочная линия о попытке ликвидации МИ-6 и то, как новый начальник в исполнении Рэйфа Файнса и своих подчиненных ринется спасти подразделение. Именно сумбурность сюжета, как такового, меня выбесила больше всего.

В остальном же, «СПЕКТР» сделан очень добротно и качественно. Из плюсов хочу отметить большое количество захватывающих экшен-сцен, цепляющих красотой и проработанностью. С чем-чем, а с этим аспектом Новая Волна справляется из раза в раз. Как и всегда, фильм сразу бросает в пучину действия, ничего не объясняя. Естественно, Агенту 007 полагается масштабность в плане локаций: мы посетим Мехико, Лондон, Рим, и не только. Фильм абсолютно не затянутый, местами слегка скучноват, но непременно интересен и атмосферен.

Да и вообще, с визуальной и технической стороны фильм идеально выверен — картинка и операторская работа радуют глаз, звук и музыка — слух, а отсылки к предыдущим картинам навевают приятную ностальгию. По прежним временам.

Что касается актерской игры, то здесь главные овации, конечно же, Дэниэлу Крейгу. Его Бонд — однозначно, мой любимый. На протяжении четырех лент Крейг не потерял ни обаяния, ни запала, и играет, как в последний раз (кстати, по слухам, так в итоге может и оказаться).

Что до остальных, то тут уже все не так радужно. Кристоф Вальц здесь типичный Кристоф Вальц — по мне, так он везде одинаковый, со своей противной улыбкой и предсказуемым поведением. Девушек Бонда здесь сразу две — в противовес отстающему по этой стезе «Скайфоллу». И если Леа Сейду, несмотря на свой талант, получилась вполне себе стандартненькой напарницей 007, то Моника Белуччи доказала, что возраст сексуальности не помеха, и что даже за пять минут можно выдать пару таких эпизодов, от которых захочется выйти и вдохновенно перекурить.

Как по мне, так фильм был призван подвести итог всем злоключениям Бонда, происходившим на протяжении четырех фильмов. Ведь именно здесь Бонд совершает то, о чем еще в первом фильме его просила героиня Евы Грин. Эта мысль не покидала с момента прослушивания главной темы фильма от Сэма Смита (которая, как и фильм, очень типична для Бондианы, но в какой-то мере тоже цепляет) и окончательно закрепилась с финальными кадрами картины.

В целом и общем, если разделить новую волну на четыре призовых места, то «СПЕКТР» можно спокойно ставить на вторую строчку, «Квант Милосердия» — на третью, а «Скайфолл» и «Казино Рояль» оставить драться за первое место. Если вам по душе Бонд, как классический, так и современный, фильм оставит только хорошие впечатления от просмотра.

7 из 10

То, что мы ждем от фильма про Джеймса Бонда, тут есть. Драки и погони сделаны на высшем уровне и исключительно впечатляют. Уже с самого начала сцены, где нас ждут обваливающиеся здания и драки в вертолётах, задают высокую планку, и в дальнейшем у фильма есть пара-тройка еще более по-хорошему безумных козырей в рукаве. А то, что всякие вещи вроде сюжета и актерской игры не мешают наслаждаться зрелищем, уже радует.

Пожалуй, главной неожиданностью в этом фильме стало его прочная связь с «Казино Рояль» и «Координаты: Скайфолл» — тут регулярно на них ссылаются, начиная еще с как всегда роскошно выглядящих начальных титров, и в последствии связь поддерживается в том числе сюжетно. Приятно, что создатели даже не игнорируют действия куда менее ценного в художественном плане «Кванта Милосердия», и в итоге «Спектр» охватывает все три предыдущие фильмы с Дэниелом Крейгом, что в масштабах бондианы кажется чем-то неслыханным. Впрочем, под конец от этих отсылок можно даже устать, что играет с фильмом злую шутку.

К сожалению, кинокартина даже не особо запоминается в роли самостоятельного произведения — как из-за описанного выше, так и из-за сильного упора на традиции сериала и современные тенденции одновременно. Как бы все вокруг ни было круто, но кроме тех самых безумств по большому счету фильму нечего предложить. К примеру, немалым плюсом мог стать прихвостень злодея, кои порой своим присутствием делали фильмы о Бонде еще лучше, но в итоге мы получили ходячий кусок мяса без какой-либо харизмы. А финальная разборка с ним заставляет вспомнить фильмы о Джейсоне Борне, и сравнение идет не в пользу Бонда, хоть назвать драку плохой язык не повернется.

Но самым разочаровывающим оказывается любовная линия Бонда с доктором Свон в исполнении Леа Сейду. Сами актеры ни в коем случае не виноваты, но вот сценарий, из-за которого им приходится за пару дней переходить от ненависти к признаниям в любви, оставляет лишь в недоумении. Также сомнительным оказывается связь Бонда с, пожалуй, главным злодеем в истории киносериала Эрнстом Ставро Блофельдом (Кристоф Вальц): как-то даже непонятно, зачем этот элемент вообще вводить в историю, когда можно спокойно обойтись без него. И, заканчивая список список претензий, остается неясным, зачем они позвали Эндрю Скотта — благодаря тому, что он известен ролью в сериале «Шерлок», легко догадаться, на чьей он стороне и своей на удивление спокойной игрой он не приносит фильму никакой пользы.

Однако, фильм, кроме потрясающей визуальной части, в немалой доле спасает юмор — шуток тут немало, и расставлены они исключительно грамотно. Все же фильмы о Бонде — это скорее фантазия на тему сверхкрутого шпиона, и из вышедших за последнее 10 лет фильмов серии «Спектр» лучше всего это осознает и притом ни разу не перегибает палку.

Из-за регулярных упоминаний «Казино Рояль» и «Координаты: Скайфолл», которые все же качественней, фильм кажется даже хуже, чем он есть на самом деле. Хоть тут нам и не предложат особо много нового, на зато создатели толково используют то, что уже накоплено сериалом и в плане действия «Спектр» оказывается эталонным фильмом о Бонде, ради каких и покупали билеты на протяжении более полувека. Не лучший фильм о Бонде в исполнении Дэниэла Крейга, но однозначно достойный внимания.

8 из 10

Рецензия опубликована в видеоформате на сайте IGN Россия 18 ноября 2015 года

Красавчик, который идеально владеет оружием и рукопашным боем, безжалостно разбивает, а потом паркует автомобили за миллионы долларов на дне реки, покоряет самых роскошных и строптивых женщин и всегда выходит сухим из воды, из взрывов живым, а из драки без ссадин. Бонд. Джеймс Бонд. И «007: Спектр» режиссёра Сэма Мендеса. Пожалуй, одна из самых ожидаемых кинопремьер прошлой осени.

Новое и последнее дело «непотопляемого» Бонда заняло два с половиной часа. Однако, кроме лёгкого чувства голода, об этом ничего не говорило. Его привлекали к делу, отстраняли, следили за ним, предавали, помогали. Смачные драки сменялись психологическим напряжением. Оно же сменялось спокойствием и тишиной в событиях. Потом всё заново: по кругу или в разных комбинациях.

Только одно осталось непонятным в этой череде событий — пафосный типа-клип с титрами и мускулистым Крэйгом, вокруг которого крутились обнаженные женщины, после вступительной части фильма. Такое ощущение, что в самом фильме не нашлось места для саундтрека Сэма Смита Writing’s On The Wall, и его решили использовать с умом. И представили киногруппу и поставили так, чтобы зритель не открутился: всё прослушал и посмотрел.

В фильме было много ссылок на предыдущую часть бондианы «007: координаты «Скайфолл». Стало ли это следствием или причиной того, что Сэм Мендес режиссировал и её, рассуждать не берусь. Скажу только, что для таких, как я, пропустивших «Скайфолл», вопреки ожиданиям увидеть отдельную законченную историю, в основном, придётся догадывать цели агента, его связь с другими героями, мотивы. А по сути попросту сторонне наблюдать за драками, взрывами и погонями, не вникая в смысл.

Дэниэл Крэйг, в очередной раз сыгравший суперагента, в очередной раз успешно справился с ролью крутого парня Бонда. Джеймса Бонда. Это тот самый случай, когда не особенно брутальная внешность с милыми оттопыренными ушами становится таковой вследствие игры актёра и образа, который он себе создал. И пусть многие скажут: «Староват!» Изборождённое частыми морщинками лицо вполне можно счесть за отличительный признак опыта. А вот с ретушью тела Крэйга перестарались: гладкий и мускулистый стан молодого парня с головой мужчины в годах смотрелся как минимум странно.

Девушкой Бонда с лёгкой подачи громкой рекламы я, честно, считала, зрелую Монику Беллучи, в обход всех традиций бондианы. Ан нет. Ею стала полная противоположность итальянской актрисы Леа Сейду, юная и светловолосая. Беллучи удостоили эпизодической ролью в самом начале, которая не получила вполне логического, ну не продолжения, хотя бы упоминая в течение или в конце фильма. И потому в голове повис вопрос: зачем она была нужна вообще? Только ли ради чувственной сцены с Крейгом?

Когда же надоело безуспешно пытаться уловить нить сюжета, мысли занялись и другими ВАЖНЫМИ вопросами. Откуда Бонд и его подружка каждый раз берут новую одежду в передрягах? Где взять уроки такого быстрого бега на каблуках? В какую секту нужно вступить, чтобы после смачной схватки с громилой со всеми сопровождающими полётами по стенам не страдать от переломов, ушибов и даже синяков и гематом?

Тем не менее, не смотря на все претензии человека «не в курсе», завершающая часть бондианы хороша и достойна просмотра. И как продолжение линии о Бонде. И как один из фильмов о суперагенте, который будет получше многих лент-одиночек. А учитывая счастливую концовку, где все живы, думаю, стоит рассчитывать и на продолжение: слишком соблазнительна для режиссёров возможность продолжить успешную карьеру Бонда. Джеймса Бонда.

7 из 10

Вот она, очередная серия бондианы, где наш бравый герой в очередной раз спасает мир, убивает парочку злодеев, парочку дам укладывает в постель и в конце мчится на дорогом авто в голубую даль. Все по стандарту, все по канону. Но интересен ли новый фильм о Бонде? Абсолютно нет! Вообще ситуация с перезагрузкой данного сериала вышла странная. «Казино «Рояль»» — стал глотком свежего воздуха. Там и Бонд вышел более человечным и натуральным, и сама постановка неплоха. И в целом начало было положено. Но с каждым новым фильмом все это терялось и вот теперь мы лицезреем «Спектр» — самый тоскливый фильм новой бондианы. Почему он получился именно таким?

Может виноват сценарий? Да, он глупый и есть в нем дыры, но это ж все-таки Бонд, и в сценариях раньше они были. Порой творился настоящий бардак, но бардак был интересный. Здесь же интереса как такового нет. Места действия сменяются быстро: Рим, Австрия, Лондон, а Джеймс ходит туда-сюда с унылой физиономией. Там пиф-паф, тут паф-пиф. И даже вступительная песня ничем не запоминается.

Может скуку развеет экшен? Но его тут мало: взрывы, погони. Но они поставлены так, что не могут чем-то удивить. Когда Бонд мчится за злодеями на самолете, вы не скажете «Вау!». Все предельно стерильно и не выходит за рамки, а большую часть фильма вам придется слушать диалоги, под которые надо еще постораться не заснуть. Да, одна из проблем фильма — затянутость. Все-таки почти два с половиной часа это не шутки. Но это все-таки бондиана, а не арт-хаус. Тут нужно действия, драйв, а его в «Спектре» очень мало.

Что касается самого Дэниела Крэйга, то я до сих пор не воспринимаю его в роли агента 007. Такого тоскливого и унылого Бонда я давно не видел. Порой кажется что он и сам устал от этого персонажа. Нет в нем не иронии Мура, ни классики Конерри, ни элегантности Броснана. Я до сих пор не понимаю, как он с такой физиономией и губами-уточки соблазняет женщин. Кстати о женщинах: здесь тоже все ужасно. Леа Сейду в качестве боевой подружки Бонда подстать Крейгу: тосклива и невыразительна. Но вот что там делает Моника Беллуччи я до сих пор не знаю. А уж сцена с её соблазнением. Ох, лучше я промолчу.

Спасают ли ситуацию злодеи? Ну приглашение Кристофа Вальца на роль самого Блофельда это конечно здорово, но только когда я смотрел фильм, то почему-то видел не главу Спектра, а Ганца Лауду. Все та же вкрадчивая и спокойная манера разговора. А Вальц похоже блистает только в тарантиновских фильмах.

Подводя итог, могу сказать что это не новая часть бондианы, а тоскливая фигня, которая топчется на месте. Взять хоть к примеру последние два фильма «Миссия невыполнима»: вот где качественная постановка, трюки, юмор и общий интерес к происходящему. А Бонд.. Бонд ничего этого в новом фильме не демонстрирует, а СПЕКТРальный анализ показывает скуку.

Начало фильма вышло захватывающим — красивейший и масштабный карнавал в честь «Дня мертвых» в Мехико, шикарная женщина в исполнении Моники Беллуччи, эффектные драки и фирменная музыка, но мощного и увлекательного старта не хватает, чтобы просмотреть весь фильм на одном дыхании: уж слишком он вышел перегруженным.

«007: Спектр» — кино для фанатов бондианы. Чтобы уловить все шутки, отсылки, намёки да и саму суть повествования, вы должны быть хорошо знакомы с предыдущими фильмами, иначе совершенно становится не понятно, что откуда берётся и какие претензии есть у некоторых персонажей к знаменитому агенту МИ-6. К слову о персонажах-антагонистах: по мне их выбрали неудачно, сведя всё чуть ли не к латиноамериканскому сериалу. Совсем не ожидаешь в современном фильме о Джеймсе Бонде узнать, что весь сыр-бор из-за психопатичного родственника, одержимого детскими комплексами. С другой стороны, авторы фильма совершили типичную ошибку, взяв на роль злодея актёра, который известен своими злодейскими ролями. В итоге получился самосполйер с первого появления того самого актёра в кадре.

Данный фильм — последний для Дэниэла Крэйга в качестве Джеймса Бонда. Прошло десять лет с момента выхода «Казино Рояль», а люди с годами, как известно, не молодеют. Показательно, что в этом кино зрители не увидят ни одного кадра с обнаженным торсом Крэйга, хотя случаев было предостаточно. Наверное, часть фанаток расстроилась. Но коли это последняя история, то авторам нужно было как-то закончить линию повествования этого Бонда и не оставить его без женщины, в роли которой выступила Леа Сейду. При неплохой игре обоих, между героями совершенно отсутствует химия! Они сошлись, потому что должны были сойтись, как и положено в фильмах про героев, которые спасают женщину, и не более. Страстью, притяжением тут и не пахнет. Их отношениям и чувствам совершенно не веришь, поэтому и завершение фильма с уходом в закат вызывает скорее усмешку, чем восторг. И от этого остается чувство незавершенности и неправильности финала.

Сюжет состоит из вопроса, куда ехать — приезда — драки, сдобренных огромной порцией штампов и клише. И таких повторений огромное количество на фильм, а ведь он идёт 2,5 часа. Перед зрителем разворачивается утомительная погоня, от которой довольно быстро устаешь, и о которой, после просмотра, очень быстро забываешь.

«007:Спектр» трудно назвать достойным завершением эры Бонда-Крэйга. Попытка авторов объединить все предыдущие части в одну сюжетную линию вышла слегка надуманной и перегруженной. Зато, как и всю серию, «Спектр» отличает прекрасное качество картинки, потрясающие пейзажи, спецэффекты и драки, а также великолепный саундтрек. Смотреть кино настоятельно рекомендуется не в отрыве от других фильмов.