Рецензии

Кориолан против Шекспира. Пьеса «Кориолан» не входит в школьную и университетскую программу курса зарубежной литературы. Она не ставилась при жизни Шекспира и впервые была опубликована лишь после его смерти. Аннотации к советским изданиям пестрят откровенными оправданиями и извинениями: «марксистское шекспироведение отнюдь не считает обязательным доказывать, что Шекспир по своим личным взглядам был сторонником демократии». Наконец, среднестатистический зритель этой экранизации вряд ли может похвастаться знанием первоисточника задолго до выхода фильма.

Кориолан против народа. Нерв сюжета — противостояние правителя и толпы. Толпы неистовой, переменчивой в своих желаниях, подвластной манипуляциям и подкупам. Правителя гордого, сильного, с несгибаемой волей и царственным величием во взгляде. Неравный бой количества с качеством, оборачивающийся предательством и подлым ударом в спину. Но если брать пример с Кориолана и плевать в лицо неумытому плебсу прямо с экрана, то как заставить этих дикарей пойти в кино и терпеть надругательства над собой?

Кориолан против Райфа Файнса. Переложение Шекспира на современный лад мы видели уже не раз и не два. Другое дело, что не всегда новое платье идёт королю, а иногда является лишь погоней за модой или импульсивным приобретением. Военная форма, сводки новостей с поля боя, глухие перестрелки в сводах разрушенных многоквартирных домов, политические интриги — Кориоланы по-прежнему есть среди нас, имеющий глаза да увидит. Но Шекспир — это страсть, а Райф Файнс — гробовое молчание. И о горе мне, горе, пытающейся найти вдохновение в пустотах сценария и блуждающем взгляде главного героя! Там, где должны были громогласно звучать обвинения, мы слышим лишь невнятное лепетание на архаичном языке. Второстепенные герои, такие буквальные и неважные в пьесе, здесь начинают играть драмы, лить слёзы и резать вены. Героические батальные сцены превращаются в духовные терзания персонажей, выполненные в серых тонах и обрамлённые трагической тишиной. Военный пафос, социальный конфликт съедаются экзистенциальными длиннотами, и больше всего хочется, чтобы Джерард Батлер порвал рубашку-хаки на груди и крикнул «Это Спарта!».

«Кориолан» нуждался в современной версии, но не такой философско-муторной и велеречивой, а хлёсткой и актуальной. Чтобы плебс, лузгающий семечки и обсуждающий Путина, узнал себя и покаялся. Чтобы всем вдруг стало предельно ясно, каково это — быть между молотом народной молвы и наковальней собственной чести.

6 из 10

Впервые командует на площадке режиссер Райф Файнс. Долго он не перетекал из одного качества в другое, предположительно боясь плохо перетечь. Вынашивал идею, прокручивал в голове кадры, подбирал соответствующий стиль, выверял по каждому жесту все роли, особенно свою главную. Он начал работу задолго до того как крикнул МОТОР в первый съёмочный день. Это видно. Это читается после просмотра фильма.

А фильм театр и люди (Файнс, Батлер, Редгрейв) в нем актеры. Именно эффект театральной постановки доносит до нас Файнс — режиссер своими длинными кадрами и камерными сценами. И Шекспиру это подходит. Он не против. Его текст ложится в уста героям, начиная пахнуть морской свежестью так, что бессмертие Шекспира ложится на лысое лицо Файнса- актера, исполняющего роль самого Кореолана. Современные пейзажи лишь остаются пейзажами, говоря о неизменной актуальности произведения автора.

Политика, не просто грязное дело. Политика — это шлюха ведущая дружбу с волей народа у которого сегодня одно, завтра другое на языке. Сегодня ты герой, спасший миллионы, а уже завтра ты тиран, убийца. Приспосабливайся или Кориолан.

10 из 10

Сманили меня тут недавно посмотреть фильм «Кориолан». Памятуя о подобной экранизации романа Уильяма нашего Шекспира «Ромео+Джульетта», которая меня не особо впечатлила в своё время, я отнеслась к этой затее без особого энтузиазма, хотя в душе надеялась, что может быть в этот раз режиссёр проникся и выдал на экран настоящие шекспировские страсти…

Началось всё довольно динамично: бушующие массы страдающего народа, поднимающийся бунт… И всё. Затем пошло вялотекущее действие, сопровождающееся монологами в размеренном ритме стихов. Даже перестрелки и драки выглядели как в замедленном действии. Театральная постановка — не иначе! Поначалу мне казалась нелепой стихотворная подача текста, уж больно она не вязалась с картинкой на экране, где бородатые и лысые дядьки в костюмах и мундирах рвутся к власти, но потом я даже попривыкла и перестала обращать на это внимание.

Что же можно сказать о фильме в целом? Фильм показал бушующие страсти в душе главного героя, который боролся за Рим (правда, я не слишком прониклась, с кем именно он боролся, в сюжете на это не делается особого упора). Он разрывается между собственной гордостью, презрением к народу, и желанием власти. Но без народа, как говорится «и ни туды, и ни сюды», поэтому с ним приходится считаться, что и повергает героя во внутренние противоречия.

Поначалу актер Рейв Файнс (собственно сам Кориолан) отличался особенной непроницаемостью мимики а-ля «я старый солдат и не знаю слов любви», затем показал такие эмоции, что ого-го! Он брызгал слюной и почти что топал ногами… В общем с ролью справился. Герой, закалённый в боях и пытающийся наступить на горло своей гордости, но не справляющийся с этой задачей, на мой взгляд, удался. Но всё же он не вызвал у меня симпатии… да и не должен был, наверное. Да, и кстати, маман у него — та ещё подстрекательница. Ванесса Редгрейв справилась с ролью отлично!

Также в фильме удалось показать разительную разницу между сильными мира сего и обнищавшими народными массами, которые уже не знают, кому верить. Но мне это всё показалось наигранно и «понарошку», хотя я умом и понимала, что так оно и есть. Не знаю, кто в этом виноват, наверное, режиссёру не совсем удалось достучаться до меня.

И, наконец, противостояние двух мужиков — героев Рейва Файнса и Джерарда Батлера. Они стреляют в друг друга, дерутся — в общем ведут себя очень мощно. Но как-то опять я не прониклась. Уж слишком большие сюжетные паузы выдержаны между встречами этих героев — даже начинаешь забывать, что уже что-то было.

В общем, чувства фильм вызвал противоречивые, потому как удался не во всех моментах. Не хватило, наверное, режиссеру опыта. Его детище получилось довольно скучным и бесцветным. Но не без проблесков, конечно — иногда даже было интересно. Как итог, фильм можно посмотреть для общего развития, дабы вызвать в себе желание прочитать всё-таки произведение Шекспира с целью узнать, как оно должно быть на самом деле. А можно и не смотреть, так как особой художественной ценности он не несёт.

Читайте книги, господа!

5 из 10

Очень, очень тяжело смотрится данная картина. Просто на редкость тяжело. А все потому, что чувство вопиющего несоответствия шекспировской основы реалиям современного мира точит как червяк. Прямо угрызает.

Когда плебеи 25-вековой давности начинали голодать — они брали штурмом амбары с зерном, чтобы сделать себе хлеб. Когда люди современного мира идут штурмом на элеватор — это уже, товарищи, выглядит на редкость загадочно. Они что будут делать с зерном? Они же современные горожане, которые не пекут сами хлеб, а в супермаркетах его покупают, в целлофан запакованным. Это современные реалии, которые, уважаемый Ральф Файнс, НЕ ВЯЖУТСЯ с Римом пятого века до нашей эры. Мир нынешний и мир 2500 лет назад — две разные планеты. Совмещать их — означает ударить под дых смысл здравый.

Остается абстрагироваться от неувязок, и пытаться воспринять трагедию Шекспира в отрыве от всех этих Калашниковых и шестисотых Мерседесов. Но зачем? Смысла переносить в 20-й век действие пьесы тогда и вовсе не было! Тогда уж сразу надо было делать драму в аутентичных древнеримских декорациях. Как я мечтал об этом во время просмотра…

Но нет: архаичные формы правления соседствуют с телевизионными передачами, буйства плебеев пролетарии снимают на сотовые телефоны, и как впихнуть круглое в дырку для квадратного, режиссер и Кориолан Ральф Файнс ВООБЩЕ не сообщает. «Я перенес действие из Древнего Рима в нынешние времена, не меняя больше ничего, рукоплещите мне». Прости, мой друг, но ты достоин свиста.

Потому что невозможно вообразить в современном мире таких ситуаций, которые возникали в Древнем Риме (и не надо говорить мне, что все вечно под луной, никакие дикарские племена сегодня не захватывают цивилизованные страны). Потому что такой текст будет к месту исключительно при наличии тог и колесниц, гремящих по брусчатке древнего города.

Блин, потому меня и «Ромео и Джульетта» Базза Лурмана коробила. Какой еще Меркуцио с пистолетом, вы что, с ума сошли?

Неприятное и странное кино.

3 из 10

«Кориолан» — очень сильный фильм. И не потому, что создатели фильма решили прибегнуть к не так уж и часто встречающемуся полного переноса древней истории в наше время. И даже не потому, что все диалоги взяты из шекспировской «Трагедии о Кориолане». На мой взгляд, фильм поставил перед зрителем несколько крайне острых вопросов.

Первый — это отношение политика к народу. Увы, как бы люди не пытались изменить мир, но плебс всегда будет большинством абсолютно в любом народе, кто бы что ни говорил. Почему так устроен мир — вопрос другой. И не ему посвящена эта картина. Проблематика чуть в другом: как должен относиться политик к своему народу. Мы и сейчас то в одной, то в другой стране (включая, конечно же, Россию) слышим из уст политиканов «Вслушайтесь, что он говорит про вас, люди» в адрес своих конкурентов. Точно такая же история случилась и с Кориоланом, не ставшим лебезить перед народом, а в открытую высказавшим всё, что он думает о простых людях. Естественно, что даром для политика такие ошибки не проходят.

Но осуждать Кориолана за его прямоту вряд ли кто-то решится. Наоборот, на протяжении всего фильма лично я ему симпатизировал. Потому что в мире всегда было мало людей, способных сказать всё, что они чувствуют и думают, глядя оппонентам в глаза. И это не деревенская наивная простота из разряда «что вижу, то пою». Наоборот, Кориолан был умным человеком.

Человеком, перед которым однажды встал ещё более ужасный выбор: семья или идея. И как раз здесь однозначного ответа, скорее всего, нет. Потому что идеалы не должны являться для человека разменной монетой. Но и священность семьи оспаривать, думаю, вряд ли кто-то решится. В таких случаях каждый сам решает, что ему выбрать. И в любом случае его выбор будет достойным.

Побольше бы такого кино. Причём основанного не только на литературной классике. Чем больше и чаще общество будет задумываться над столь сложными проблемами, как, например, в «Кориолане», то и само общество, возможно, станет здоровее.

Кино о лицемерие, предательстве, о прогнившей власти, о том, что достойных людей там нет, им просто не дадут туда пройти. Файнс пошел на риск, он не просто снял фильм по Шекпиру, он не стал адаптировать текст под современные реалии, чтобы зрителю было легче воспринимать фильм, хотя тексты Шекспира вегда будут актуальны, все актеры говорят по нетронутому, без изменений — шекспировскому тексту, да, подобное уже было, вспомнить «Ромео и Джульетта» с Ди Каприо, но все равно, обычному зрителю тяжело смотреть и воспринимать подобное кино, т. ч. это некоторое предупреждение.

Кай Марций защищал свою страну, в разгар междоусобной войны и во время народного бунта, от беснующейся толпы, в фильме хорошо показано, как легко и просто можно управлять толпой, что тем более для нас актуально, прокатчики хорошо предугадали, выпустив фильм в конце января, ближе к выборам. Рим предал его, он с позором был изгнал из Рима. Он воин, он не смог ему прости измену, человек наполненный яростью пойдет на все, даже на мир со своим главным врагом, чтобы отомстить. Потрясающая роль Файнса, он смог показать грубого, но с доброй душой человека. За весь фильм мое отношение к Кориалану менялось, сначала я относился к нему без симпатии, он был представлен жестоким и беспощадным человеком, но по мере развития, я проникся к нему с сожалением, это сильный человек, к которому относишься с уважением. У него была одна цель, он шел к ней и люди ему верили.

Остальные актеры практически идут фоном, нет запоминающих ролей, Батлера на экране слишком мало, он хорошо сыграл, но не более. Единственный, кто хорошо вжился в свою роль, кроме самого Файнса, это Редгрейв — играющая мать Корилиона, ей веришь, она сумела показать боль и отчаяние, когда у тебя отнимают сына. Честейн — в последнее время ее стало слишком много, за тот год вышло только 6 фильмов с ее участием, если рассматривать в «Кориалане», не лучшая ее роль.

В общем и целом: сильнейший дебют в качестве режиссера Файнса. Этот фильм не массовый, Файнс, я так думаю, даже не рассчитывал на окупаемость, современному зрителю не интересен Шекспир. Это умное, мрачное, с философским подтекстом кино. Трагедия сильного человека. 10/10

Может кто помнит, в 1999 году вышел фильма с Энтони Хопкинсом в главной роли — Тит — правитель Рима? Фильм был снят оригинально — шекспировский текст, древнегреческие декорации в современном исполнении: вместо конницы — рота солдат на мотоциклах, вместо боевого слона — танк. Кориолан — оборотная сторона Тита. Это фильм о римском полководце, но перенесенный в наше время.

Вначале меня удивил дубляж фильма — все герои говорят на шекспировском языке, стихами. Сенаторы, патриции, консулы, легионеры и гладиаторы — все как в Древнем Риме, но вот только действие происходит в 20 веке. В голове крутилось — где-то подобное я уже видел. Точно — Тит — правитель Рима! Только наоборот.

Фильм основан на легенде о полководце Гнее Марции Кориолане, который был изгнан из Рима, но вернулся назад, залив свой путь кровью.

Фильм очень понравился, особенно играющим в нем тандемом — Рэйф Файнс и Джерард Батлер. Очень удачный подбор актеров. Рэйф Файнс знаком по фильму «Список Шиндлера», где он блестяще сыграл офицера СС — идейного, жестокого наци. Батлер сыграл противоположную сторону — предводителя повстанцев, с которыми Кориолан сражался, а потом которых привел в Рим и погиб от их рук, обвиненный в предательстве.

Также данный фильм очень актуально выглядит сегодня на фоне происходящих событий в Греции.

В фильме проходит нить противостояния честного солдата и лукавых политиков, которые готовы на все, только чтобы сохранить свои привилегии и власть. И только угроза собственной жизни отрезвляет их и позволяет посмотреть на окружающий мир нормальным взглядом.

В целом фильм на любителя, но мне понравился.

Рекомендую к просмотру.

Не стану лукавить, современные адаптации шекспировских пьес я люблю. В своё время посмотрела совершенно замечательный фильм «Ричард III» с Йеном Макэлленом в главной роли, где общеизвестная история была ловко вплетена в реалии Англии межвоенного времени. Так что от режиссёрского дебюта Рэйфа Файнса ожидала очень и очень многого. Однако впечатления очень неоднозначные.

С одной стороны, фильм безусловно силён своими актёрами. Рэйф Файнс замечателен в образе неистового полководца, не терпящего лжи и притворства и снедаемого гордыней и презрением к тем, кто ниже его по происхождению. Не отстаёт от него и Ванесса Рэдгрейв в роли матери, воспитавшей несгибаемого солдата Рима, но не предвидевшей, что плоды её воспитания ударят по ней же. Уместна и Джессика Честейн в образе жены главного героя, которая в соответствии с традициями Древнего Рима является лишь тенью как собственного супруга, так и своей свекрови. Брайан Кокс неплох в роли Менения, пытавшегося балансировать между Кориоланом и его злейшими врагами и заодно сохранить собственную честь. И уж совсем приятный бонус- Джеральд Батлер в роли дерзкого предводителя племени вольсков, так некстати угрожавшего всё тому же Риму. В общем, актёрский состав хорош во всех смыслах.

С другой стороны, «Кориолан» обладает действительно мощной идейной основой. И это прежде всего конфликт солдата и политиков с попутным привлечением к этому процессу народных масс. Лично мне было занимательно наблюдать за столкновением солдатской прямолинейности и хитрости римских политиков всех мастей. И в сущности у Кориолана шансов здесь нет, поскольку он заведомо в меньшинстве. А вот отказаться от назначения гордость не позволяет, нарушение традиций ведь. Вот и мучается наш герой, будучи не в силах терпеть лживость и лицемерие сенаторов и не желая отказаться от карьерного роста. А чтоб совсем стало весело- конфликт с потенциальными избирателями, которых наш герой просто не в состоянии понять. Хорош замес, ничего не скажешь.

И вот на этом все достоинства фильма заканчиваются. В сущности сценаристы так и не сумели грамотно внести столь многообещающую историю в антураж современности. Толпа по-современному одетых людей, штурмующая зернохранилище, неестественно пустынная местность за городом, неспособность огромного города организовать эффективную оборону против периодически набегающих отрядов врага- всё это выглядит до странности нелепо.

Более того, в фильме напрочь отсутствует внятный саундтрек, да и картинка до крайности неряшлива. Всё это в итоге оставляет впечатление рыхлости и недоделанности данного фильма. И это очень грустно, поскольку актёры и актрисы выложились на все сто, да и сама история очень мощная.

Режиссёрский дебют Райфа Файнса «Кориолан» — выглядит, крайне достойно, тем более, в свете, большинства, абсолютно никудышных постановок, актёрами, своих первых режиссёрских кинофильмов. Так, ещё совсем недавно, два крупных проекта, Тома Хэнкса и Джоди Фостер, обернулись оглушительным фиаско.

Картина Файнса, непременно, привлечёт внимание к малоизвестной, но выдающейся трагедии Шекспира, о римском полководце Кориолане, сюжет которой и находится, в основе всего действа. Тест, блестяще ложится на современное время, ведь анахронизмом история древнего Рима была и во времена Шекспира, и в наши дни. Классика, облачённая в эпоху медиа культуры, приобретает, особо изящную форму, получая, при этом, новую жизнь.

Режиссёр, не решается, спорить или что-либо менять. Заданный скрипт, он, переносит педантично и деликатно. От того и кино, получилось, прежде всего, концептуально, сам текст не во всём подчиняется киноязыку, и тут уже Файнс, как актёр, здорово всё это вытягивает. Он, настолько вживается в роль, что выходит за рамки обычного перевоплощения, создавая, почти ужасающей достоверности образ, жесточайшего тирана. Стоит, сказать, что весь каст, без сомнения, сильнейшая сторона кинофильма. Фелигранная Джессика Честейн, величественная Ванесса Редгрейв, брутальный Джерард Батлер, воссоздают на экране роскошные образы, бьющие в самую цель.

«Кориолан» был представлен в конкурсе берлинского международного фестиваля, известного своей политизированной составляющей, и вот там, пожалуй, ему самое место. Поражает, читаемая мораль, и пьесы, и фильма, мол, авторитарное правление военного тирана — это лучше, чем лицемерная демократия. И благодаря всей этой неполиткорректности, кино сверх актуально.

В 5 веке до н. э., как пишет Плутарх, жил в Риме бесстрашный воин, гордый патриций Гней Марций. За победу над вольсками при Кориолах был он именован Кориоланом, а было это в Риме очень важным титулом — именование названием покоренного города или провинции.

Однако, слава и всенародная любовь к нему дилилсь недолго. Вскоре случился в Риме голод и Гней Марций участвовал в разгоне черни, собравшейся штурмовать склады с зерном.

Но, в память о его заслугах, народ, который он так презирал, избрал его трибуном, что открывало ему прямой путь в Сенат и консульскую должность. Но другие, рукопожатные трибуны, заигрывая с чернью, а на самом деле, держась за свои должности, натравили толпу на славного ветерана, и т. н. народ отозвал свои голоса и объявил Марцию обструкцию.

Разъяренный Марций, не желая идти на поводу у граждан, удалился в изгнание, в котором пришел к своему злейшему врагу — предводителю вольсков Афидию, с которым и двинулся на Рим.

Все рукопожатные господа обгадились изрядно. Народ неистовствовал теперь против них, поскольку овцы уже забыли, что это именно они оставили город без защиты, изгнав Кориолана. Но в итоге все закончилось плохо для всех.

Плутарх описывает эту историю так, Тит Ливий утверждает, что Кориолан не погиб, а дожил до старости, Шекспир принимает сторону Плутарха, более драматичную и трагическую.

Режиссерский дебют Рэйфа «Волан де Морта» Файнза получился очень хорошим. Со старта стать номинантом на «Золотого медведя» — дорогого стоит.

Режиссер перенес действие трагедии на Балканы. Переодел римлян в современную армейскую экипировку. Дал им в руки автоматы и гранатометы. Сетаноторов одел в костюмы, генералов в мундиры, а смутьянов представителей народа изобразил в виде лиц рукопожатной национальности.

И вдруг оказалось, что мы смотрим фильм о наших днях, несмотря на то, что герои там изъясняются в стихах.

Босния и Сербия, Украина и Россия, США и партизаны — примеров подобных историй мы видели немало за последние даже пять лет. Историй, в которых сильный руководитель презирает народ, народ платит ему тем же, и в итоге ничего хорошего не получается.

Ведь лидера тоже не интересует мощь империи как таковая — ему важна власть, деньги и чувство собственной значимости. И плевать он хотел на этот народ. А народу тоже не нужна «крепкая, вечно встающая с колен, нас все боятся» империя. К чему чувство гордости за ядерные ракеты, если пусто в желудке?

И, как опыт показал, ничего страшного не случилось через тысячу лет после Кориолана, когда погрязшая в гламуре, педерастии и коррупции империя разделилась на две, потом была завоевана варварами, а потом вновь возродилась под руководством варварского императора, отринувшего излишества и вернувшего людям ощущение реальности и чувство долга и чести. А после и вовсе оптимизировалась, дав миру Францию, Германию, Испанию, Турцию и т. д., т. е. Европу, почти такую, какой мы ее знаем (и которая вновь переживает период оптимизации). Все возвращается на круги свои.

Оппонентом Кориолана в фильме выступает Афидий в исполнении Джерарда «Леонидэ» Батлера. Еще хотелось бы отметить невмырущих Брайана Кокса и Ванессу Редгрейв. А также Джеймса Несбитта, которого мы скоро увидим в «Хоббите».

Театральный опыт Файнза позволил ему заставить актеров играть проникновенно и тонко, что редко увидишь в кино, а также выстроить каждую мизансцену практически идеально.

Жаль только, что американцы не поняли этого фильма (а стоило бы) и в американском прокате он не собрал и полмиллиона. В Европе его прокатная судьба также сложилась печально и по сборам низвела хороший фильм до категории арт-хауса.

Но я посмотрел его с большим удовольствием, поскольку в нем сошлись три объекта моих интересов — театр, литература и история Римской империи.

И всем желаю также приобщиться к одной из немногих хороших кинематографических работ прошлого года.

8 из 10