Рецензии

Постановка Шекспира в стихах, в стилизации современности требует не только определенного навыка и знаний, но и безграничной любви к своему творению.

Режиссер Рэйф Файнс выбрал достаточно сложное произведение, как для осмысления, так и для воплощения. Трагедия Шекспира основывается на биографии Кориолана в «Сравнительных

жизнеописаниях» Плутарха. Но Уильям во многом сгладил черты полководца создав кроме сильного духом воина ещё очень принципиального и достаточно эгоистического. Рэйф Файнс смог насколько это возможно передать не только дух произведения, но и оставить основные конфликтные моменты содержащиеся в пьесе.

Игра актеров и декорации позволяют погрузится в происходящие полностью. Проблемы современного общества, верность традициям, воспитание и демократия — подкреплены яркими визуальными сценами. Все же не настолько богат оригинал динамическим происходящем, поэтом в рамках кино требует подкрепления. Но вопрос не в спец. эффектах — ведь главное диалоги и игра актеров. Возможно из-за того, что Рэйф Файнс играл в театральной постановке данного произведения — его персонаж Кориолан полон ярости, непреклонности и принципиальности. Смотреть интересно. Но хочется отдельно подчеркнуть работу актеров дубляжа. Они настолько четко и профессионально вжились в свои роли, что при просмотре.

8 из 10

Желание посмотреть данную картину возникло у меня еще год назад, но выход фильма несколько раз переносили, поэтому приходилось ждать. И вот, когда он начался в кинотеатрах мне все равно не удалось его посмотреть. Только сегодня я смог это сделать, фильм просмотрен, но я слегка разочарован, я совсем иное ожидал от него.

Сюжет фильма основан по пьесе Уильяма Шекспира, но действия перенесены из пятого века до нашей эры в сегодняшние дни. В фильме идет речь о великом и бесстрашном полководце по имени Кай Марций Кориолан, который прославился своими победами над нападающими на Рим так называемыми Вольсками. Его собираются избрать консулом, но мирные жители, которые недовольны им, отказываются принять его, и изгоняют из города. Разгневанный Кориолан уходит, но так просто это он им не простит. После долгих блужданий, он приходит к своему заклятому врагу, что бы объединится и напасть на Рим…

Режиссёрское кресло занял известный актер Рэйф Файнс для которого эта картина стала дебютом. Как для новичка в этом деле, он справился замечательно, фильм снят хорошо, атмосфера присутствует, все сделано отлично. Рэйф постарался, удачи ему в его дальнейших работах.

Вообще когда я смотрел фильм, то действительно навевало атмосферой тех времен, хотя и главные герои говорят о мечах, держа в руках автоматы все равно казалось, что события фильма происходят в прошлом.

Музыкальное сопровождение было неплохое, оно хорошо подчеркивало атмосферу, многие композиции запомнились после просмотра, Илан Эшкери проделал отличную работу.

Спецэффектов в фильме почти не было, но это и не удивительно, они там и не нужны, ведь жанр у фильма драма. Вообще сам фильм смотрится тяжело, так что если вы не любитель такого кино, лучше и не начинать смотреть. Я такое кино сам не очень люблю, но все же я его ждал и хотел посмотреть, так что мне было местами интересно, местами скучно.

Главную роль исполнил Рэйф Файнс, который и снимал фильм. Он сыграл отлично, замечательно вжился в образ и выложился на полную. Давненько я не видел с ним подобных ролей, в последнее время он был приметен только в «Гарри Поттере». В общем, Рэйф молодец, снять такой тяжелый фильм да еще и сыграть главную роль в нем очень сложно, но он это сделал, и это действительно заслуживает похвалы. Не менее важную роль сыграл Джерард Батлер, этот актер мне очень нравится, он всегда хорошо играет, но очень жаль, что в этом фильме его было не так много, как хотелось бы. Не могу не отметить также Ванессу Редгрейв, Брайана Кокса и Джессику Честейн.

«Кориолан» — это тяжелое и сильное кино, которое понравится не всем, но которое смотреть все же интересно. Еще одна удачная адаптация пьесы Уильяма Шекспира. Великолепная игра и режиссура Рэйфа Файнса. Мне фильм не то, что бы понравился, но и полностью разочарованным я от него не остался. Советовать я его вам не стану, если решитесь посмотреть, значит у вас все же возник к нему интерес, но как по мне фильм для одноразового просмотра сойдет, но не более.

7 из 10

Пролог

Экранизация Шекспира с переносом действия в наше время не новинка, но ход неплохой, лишний раз, доказывающий, что, то о чём писал Уильям актуально в любое время. Посмотрим, что же вышло из Кориолана Рэйфа Файнса.

Зрелищность — 3

Файнс неплохо подобрал ракурсы, но не идеально. С экшеном всё довольно плачевно: неудачные крупные планы, слабый клиповый монтаж, трясущаяся камера. Всё не так уж и плохо — есть и удачные моменты, но их минимум. Спасает то, что в фильме мало боёв.

Сюжет — 9

Шекспир всегда Шекспир. Я первоисточник к несчастью не читал, поэтому наслаждался сюжетом в первый раз. Драма, смысл, персонажи — всё прекрасно. Немного напряг местами не сильно сочетающийся антураж настоящего с сюжетом прошлого. Но немного. Может для кого-то это вообще не будет проблемой. Малость разочаровал оборванный финал не буду спойлерить, но те кто видел, поймут. Из-за этих факторов снизил на балл оценку.

Стиль/Атмосфера — 7

Цветовая гамма, на мой взгляд, подобрано удачно. Атмосфера у фильма достойная, но местами не достаточно сильная. Эмоциональный уровень в основном великолепен.

Режиссура — 8

Неплохие ракурсы и цветовая гамма, слабый экшен. Хорошая атмосфера и хорошая эмоциональность. Фильм не сильно затянут и смотреть интересно, если вам, конечно, интересно смотреть драмы. Перенос сценария на экран удался на достойном уровне.

Актёры — 10

Может я, конечно, завысил оценку на балл, но все были на высоте. Смотреть на актёрскую игру одно удовольствие. Файнс блистает, надеюсь, если он окончательно подастся в режиссуру, то не забросит актёрство.

Эпилог

В итоге мы имеем добротную экранизацию Шекспира пусть не идеальную, но отличную. Режиссёрский дебют Файнса удался. Ему есть над чем работать, но в целом снял он Кориолана на достойном уровне. Если учтёт свои ошибки, то в будущем вполне может стать хорошим режиссером, фильмы которого мы будем с нетерпением ждать.

8 из 10

Шекспир великолепен в каждом своем произведении, хотя я пока не все его пьесы прочел. Сама пьеса «Кориолан» очень интересна для постановки на сцене, но в кино перенести сюжет было невозможно, взять мотив, да, но не основную сюжетную линию. Вообще переносить Шекспира в наше время дело не благодарное и не нужное. Бредовый «Ромео и Джульетта» с Лео Ди тому явное подтверждение. Ведь даже если удастся подобрать актеров подходящих на роль главных героев, у режиссеров не хватит таланта, чтобы просто поставить Шекспира. Ведь талантливые режиссеры за постановку Шекспира в кино редко берутся, зная на сколько это трудно и почти не возможно.

Теперь о фильме. Рэйф Файнс не режиссер, тут уж ничего не поделать, ну, не дано. Фильм представлял собой очень смелую попытку, заявку на фильм, но не более того. На суд зрителей нельзя было выносить то, что Файнсу удалось снять. Актеры совершенно не подготовлено подошли к ролям. Нет вопросов к Рэйфу Фаинсу, он сыграл блестяще, как актер он свою задачу на фильм знал и роль идеально ему подходила. Нет вопросов к Брайану Коксу и Ванессе Редгрейв, они просто не умеют плохо играть и даже без режиссуры играли убедительно. Остальные, просто каменные. Разочаровал Батлер, была возможность себя проявить, но он играть в фильме отказался, образ вообще не создал. Джессика Честейн тоже сыграла лишь бы лишь бы, что называется, вроде и нормально, но ясно что могла лучше.

В общем, попытка не засчитана. Из-за блестящей актерской игры Файнса

6 из 10

Если честно, шла в кинотеатр с опаской, поскольку не очень представляла себе стихотворное сопровождение фильма. Дала себе слово, что при первом же желании уйти так и сделаю.

Но такого желания не возникло. Стихи на удивление органично вписались в общий сценарий и, может быть, даже придали картине некое неожиданное и острое развитие.

Что касается сути, то фильм это о человеке совершенно иной природы, человеке, у которого хватило смелости презирать самое низменное в человеческой душе — лживость и переменчивость. В противопоставление толпе довольствующихся только лишь лестью и мало-мальски прикрытыми лжеуважением подачками людей режиссёр выводит на первый план человека, трагедия которого в том, что он не терпит малодушия, предпочитая говорящие сами за себя поступки.

Кориолан столкнулся даже не с предательством, а с тем, что людей с другим, настоящим благородством, часто втаптывают в грязь, инстинктивно завидуя и поэтому ненавидя.

Последние кадры, к чести Рэйфа Файнса, не были испорчены героической музыкой или пафосными «последними словами». Была показана ДРУГАЯ смерть, отображающая весь ужас удела непокорных обществу людей.

9 из 10

Сложные у меня отношения с таким вот кино. Всегда был и остаюсь убежденным консерватором: герои классических произведений должны оставаться в своей эпохе. Именно конкретная эпоха, окружение, люди, традиции, обычаи, жизненные обстоятельства формируют исторических личностей, героев и антигероев. Последние у писателей-классиков такие или другие именно потому, что они родились и выросли в определенном историческом промежутке. Да, человеческая натура, ее добродетели, страсти и пороки схожи и по прошествии 2,5 тысяч лет, но все-таки, совершая те или иные поступки, люди (и соответственно, литературные персонажи) руководствуются не только своими внутренними мотивами, но и действуют сообразно внешним реалиям, ситуации, положению вещей. В конце концов, сообразно вышеупомянутым традициям и обычаям, а они за 2 500 лет немного изменились. Вот почему, сколь удачна не была бы осовремененная экранизация классического произведения, все равно тебя не будет оставлять ощущение театральности и неестественности происходящего, словно актеры забавляются игрой в классику. Случается и обратный вариант, когда не совсем хорошо поставленном историческом фильме видишь не героев далеких исторических эпох, а костюмированный бал современных актеров.

В итоге главным фактором, влияющим на качество такого зрелища, остаются режиссерское и актерское мастерство, когда убедительная, высокопрофессиональная игра сглаживает острые углы театральности действия, ты уже не зацикливаешься на этом, а сосредотачиваешься целиком на актерах и их мастерстве.

Вот с этим в картине Рэйфа Файнса все в порядке. И сам он в роли Гнея Марция Кориолана, и Джерард Батлер в роли Тула Афидия, и замечательная Ванесса Редгрейв, сыгравшая мать Кориолана, выложились по полной, обеспечив весьма неплохое, затягивающее кино, полное настоящего шекспировского драматизма и трагизма. Отлично сыграли на втором плане Джессика Честейн, Брайан Кокс, в котором мне по-прежнему упорно видятся Агамемнон из «Трои» и Иван Симанов из «РЭД», настолько актеру удаются образы обманчиво спокойных, улыбчивых, а на деле хитрых, расчетливых, смертельно опасных персонажей, а также Джеймс Несбитт.

Неплохо проработан и сценарий, бушующие страсти как отдельных личностей, так и толпы, не дают расслабиться и держат в напряжении до самого финала. Хотя еще толика масштабности картине, на мой взгляд, не помешала бы.

Подытоживая, скажу, что для меня этот фильм вытащили именно актеры. Очень хотелось бы поставить Рэйфу Файнсу высший балл за режиссерский дебют, но буду откровенен: эта современная интерпретация Уильяма Шекспира все-таки уступает, скажем, той же ленте «Ромео + Джульетта» База Лурмана. Во всяком случае, на меня последняя произвела более сильное впечатление. Ненамного, но все же…

7 из 10

Очень ярким и в тот же момент сугубо индивидуальным оказался режиссерский дебют Рэйфа Файнса, который практически досконально перенес на современную картинку слова из одноименной трагедии Уильяма Шекспира «Кориолан». Фильм как раз тяготеет ближе к театральной постановке, нежели к художественному фильму.

Подобных картин ранее видеть не доводилось, поэтому по началу просмотра проходит осторожный процесс адаптации к увиденному на экране. Но со временем визуально современный мир и озвучивание текста Шекспира заманивает, и постепенно награждает зрителя эстетичным наслаждением. А ведь трагедия «Кориолан» на листе бумаге это мощный и вдохновляющий на размышления человеческого бытия материал.

Фильм «Кориолан» в деле оказывается личным фильмом Рэйфа Файнса, одержимый главным персонажем еще с театральной сцены и идеей поставить на экраны свой первый фильм, режиссер и актер Рэйф Файнс воплощает умело свою идею и дарит зрителю один из необычных фильмов последних лет. Пожалуй, лучшего представления об персонаже Гнее Марцие, как это показал актер, и представить нельзя было.

Играют в фильме еще Джерард Батлер, Ванеса Редгрейв, Джессика Честейн, которые достаточно ясно показывают перед экраном своих персонажей, и все они разноплановые персонажи, каждый из них это не отдельно взятая личность, а всего лишь дополнение к главному герою трагедии Шекспира и картины «Кориолан» соответственно.

Достойная первая режиссерская работа Рэйфа Файнса, которая стала залогом успеха высокого трудолюбия и огромным желанием реализовать свою идею. Если вы цените не просто необычные картины, а и авторские и независимые взгляды на кино, то драма «Кориолан» равнодушным оставить не должна. Все-таки считаю как для дебюта, Рэйфу Файнсу удалось практически все, и его картина на долгое время останется очень лакомым кусочком кино для многих кинозрителей.

9 из 10

Шекспир — это бессмертная классика. Это те произведения, которые навсегда останутся на наших книжных полках. Каждая его пьеса полна особой философии и беспощадных рассуждений об обществе. Пусть то общество, которое он изобразил на страницах своих книг, принадлежит далекому 17 веку, удивляешься, что оно нисколечки не изменилось с того времени. В людях по-прежнему борются любовь, ложь, совесть, порок, честь, ум, невежество и другие противоречивые черты. Открыв любую пьесу Шекспира, всегда можно найти что-то для себя. Мораль шекспировских героев схожа с нашей моралью. Поэтому нет ничего удивительного в том, что диалоги великого британского драматурга прекрасно перенеслись в современное время, и мы не видим в рассуждениях героев фильма ничего старомодного.

Само собой, нельзя сказать, что режиссер этой картины сделал оригинальный ход, перенеся действие «Кориолана» в наши дни. Но он напомнил нам о том, что творчество Шекспира настолько бессмертно и универсально, что будет звучать и в обстановке современного мира. Что его герои — это обычные люди, которые есть в каждом обществе. Что в мире всегда будут самоотверженные и несгибаемые герои, сражающиеся всю свою жизнь за родину, и те, кому будут неугодны эти герои, способные в несколько минут превратить боевую славу и доблесть в предательство и ненависть к народу. А каково смотреть на народ, который только что чествовал Кориолана, а теперь плюет в его сторону? И во всем этом узнаешь наш мир. Как это ни печально, но трагедия древних времен живет и переходит из поколения в поколения, добравшись до нас. Политики до сих пор манипулируют невежественным народом, а герои незаслуженно забываются. Так легко превратить победу в поражение. И наоборот. Вот Кориолан торжественно входит на вручение награды и слушает торжественные речи о своей героической жизни. Народ признает его консулом. Но уже совсем скоро его осуждают на изгнание, и народ гонит своего героя прочь из города. И озлобленному Кориолану остается лишь одно…

И все-таки Шекспир гениален. Каждая фраза, сказанная Кориоланом, словно рождалась в моем мозгу за минуту до ее произнесения. Я от всей души ждала, когда Кориолан, в ту минуту, когда его изгнали, произнесет ту самую обратную фразу. Так и произошло.

Я не поняла, зачем этому фильму вообще нужен сценарист. Не знаю, какую работу проделал Джон Логан, но лично для меня единственным сценаристом этого фильма останется Шекспир. Хотя, с другой стороны, невозможно как-то изменить диалоги драматурга и не испортить всю пьесу. Поэтому спасибо за живой текст Шекспира. И все-таки, если у этого фильма, был современный сценарист, он должен был подумать о том, что несколько неуместно было наблюдать за смеявшимися над древней легендой о жене Одиссея героями. Раз уж действие этого фильма перенесено в 21 век.

Съемки. В целом неплохие, хотя некоторые пейзажи я не восприняла. Массовка впечатляющая. Размерами. Об ее игре молчу. Полностью была согласна с Кориоланом, презирающим свой народ, так как другого чувства у меня это сборище не вызвало. Причем не потому, что так должно было быть по задумке. А потому, что не впечатлила она меня нисколько. Просто не убедила. Да, массовка тоже должна что-то играть, а не тупо пытаться изобразить тряску. Здесь небольшой минус.

В этом фильме для меня было 2 с половиной актера. Это сам господин Файнс, он же режиссер сего представления, госпожа Ванесса Редгрейв и Джерард Батлер. С главным героем все понятно. Грех было сыграть плохо с внушительным стажем игры этого самого Кориолана в театре и той харизмой, которую излучает актер во всех своих работах. Редгрейв просто впечатлила своей красотой в свои преклонные годы и бесподобной игрой. Мистер Батлер же смущал почти полфильма, благо это была та половина, где его почти не показывали. Но уже после дружественной встречи Тула Авфидия и Гнея Марция он начал играть, и довольно неплохо и местами очень даже убедительно.

Саундтрек довольно неплохой, не нарушал атмосферы фильма и не портил общего впечатления. А в целом почти не запомнился, кроме одной дорожки почти в начале фильма.

Были в картине и моменты, поразившие до глубины души. Это сцена скитаний Кориолана и последний кадр перед титрами. Кто смотрел фильм — поймет почему. До последнего я не хотела верить в то, что Шекспир не изменит себе и не оставит главного героя в живых. А с другой стороны, его уже ничего не держало в этом мире. Он никому не был нужен и в результате был убит врагом, так и не ставшим ему другом.

Глубокая работа. Есть о чем подумать. И это заслуга не только самого драматурга, чей текст вошел в основу фильма. Но и режиссера. Не зря мистер Файнс столько лет играл злого дядю в небезызвестном фильме о мальчике с волшебной палочкой и заработал на качественные съемки картины, и привлек к своей дебютной работе больше внимания, заставив посмотреть этот фильм людей всех возрастов.

Очень хороший результат для режиссера-дебютанта, много лет игравшего в кино. Можно только мечтать о таком начале режиссерской карьеры. Только теперь Файнсу надо помнить о том, что, стартовав с такой высокой планки, он не имеет права на ошибку.

Высших эпитетов заслуживает не столько сам фильм, сколько одноименная трагедия Шекспира, по которой был он поставлен. Что и говорить, великолепная литературная основа! Впрочем, Файнсу не удалось уйти (возможно, это было сделано намеренно) от некоторой театрализованности происходящего на экране. Диалоги звучат в стихотворной форме оригинала, и они впечатляют. Однако эмоции персонажей, на мой вкус, излишне гиперболизированны. Там, где опытный режиссер мог бы осуществить свою задумку за счет каких-то неожиданных планов или музыки, инициатива отдана самому Шекспиру.

В то же время, само произведение английского классика не совсем предназначено для того, чтобы его осовременивали. Полководец, не обладающей необходимой для нынешней политики гибкостью, хитростью, а главное, открыто презирающий общественное мнение, в нынешнем лицемерном и циничном обществе даже не смог бы претендовать на роль консула, сенатора и тому подобные высокие посты. По моему скромному мнению, гораздо более органично эта история смотрелась бы в ее первозданном «времени и месте», как ее и задумал Шекспир (ведь он писал не современную хронику, а именно историческую драму).

6 из 10

Мировая премьера фильма состоялась 14 февраля 2011 года на Берлинском международном кинофестивале, где претендовал на главный приз — «Золотого медведя». Награда досталась иранской картине «Развод Надера и Симин», а «Кориолан» еще почти год добирался до кинотеатров, испытывая терпение тех зрителей, которые еще на стадии пре-продакшена серьезно заинтересовались этим неоднозначным проектом, в котором не самый плохой сценарист Джон Логан попытался адаптировать под широкий экран трагедию Уильяма Шекспира, перенеся действие в наше время. Прием конечно бородатый, но сценарист «Гладиатора» и «Последнего самурая» внушал какое-никакое доверие, ведь у него не только три номинации на «Оскар», но еще и весьма достойная фильмография, которой может позавидовать не один начинающий писатель. Рэйф Файнс хоть и является невероятно талантливым актером, но это не означает, что он запросто может освоить профессию режиссера, взяв для своего дебютного фильма очень тяжелую тему, которая требует огромных ресурсов, как трудовых, так и финансовых. Студия The Weinstein Company долго не думая приобрела права на прокат в США, ведь теоретически фильм имел неплохие шансы поборотся за главные кинематографические призы, что точно бы пробудило повышенный интерес у зрителей и возможно принесло бы неплохие деньги, но все эти расчеты были всего лишь продюсерской фантазией, а не суровой реальностью.

Если вы обожаете советскую картину «Гусарская баллада» и не испытываете никакого дискомфорта относительно стихотворной формы диалогов, значит просмотр «Кориолана» не поставит вас в неловкое положение. Всем другим зрителям, которые на дух не переносят театральный пафос, лучше даже и не начинать смотреть работу господина Файнса, который в довольно-таки безобразной форме смешивает кинематограф с театром. Остается только гадать, зачем Джону Логану было переносить действие в наше время, если манера поведения и привычки главгероев остались в том времени, о котором собственно и писал Шекспир. Очень много вопросов к географическому и политическому аспекту фильма, ведь точить сценарий под современность, но использовать при этом устаревшие модели правления и человеческих принципов кажется в высшей степени гнилой затеей. Да, создатели пытаются нам намекнуть, что на самом деле события происходят в Югославии, а не в Италии, но где бы что не происходило, это не влияет на общую смотрибельность фильма, которая уничтожается под прессом множества факторов, главные из которых: фальшивость диалогов и дешевизна декораций. Если бы продюсеры выделили на постановку «Кориолана» сумму в районе 50—60 млн.$, вот тогда возможно у Рэйфа Файнса и был бы шанс снять продукт высокого класса, а не второсортный спектакль, в котором хорошие актеры вынуждены играть роль марионеток, ожидающих своей очереди, чтобы произнести свою отрепетированную реплику.

Coriolanus — это вялая и малоинформативная экранизация трагедии Уильяма Шекспира, в которой больше театра, нежели кинематографа. Вместо мечей — автоматы, вместо коней — дорогие автомобили, только зачем нужна столь сомнительная адаптация, если Логан даже и не подумал притрагиваться к сильно изменившейся идеологии.

3 из 10