Рецензии

С «Кориоланом» Уильяма Шекспира впервые я ознакомился по текстовому источнику. Грубо говоря, сперва я удосужился прочесть оригинал, хотя сподвигла к тому меня фотография кадра из фильма Файнса. Так вот, противоречие сие вызвано во мне именно первоисточником, ибо само произведение, хотя там и передано как можно ближе к читателю всё, что происходило в то время (по версии Плутарха), всё-таки двигает одну неуклонную мысль: народ — безвольное серое ничего не решающее быдло, трибуны-демократы, которые, вообще-то, без задней мысли защищают волю угнетённого плебса — пардон, шлюхи, если воевать — так по-крупному, забирая на тот свет женщин и детей (хотя в самой пьесе сие упоминается только раз, что примечательно, когда война вот-вот перейдёт на улицы самого Рима, в остальных случаях — лишь вскользь) и прочие вещи, более приятные уху закостенелого консерватора и, как бы между прочим, нынешнему типажу ура-патриота, будь он российский, американский или ещё какой бы там он ни был.

При этом, противоречие сие в том, что, хотя народ и трибуны показаны в «Кориолане» объективно, Шекспир устами своих главных героев отчаянно поливает их грязью в ответ на вполне благородные мысли, что однозначно говорит о том, что Шекспир и есть тот самый консерватор и ура-патриот, чья поддержка очень своевременна, когда ко власти приходят всякие Гаи Марции, плюющие в собственный народ и сгоняющие их, как стадо баранов, на бессмысленные войны и операции по подавлению воли соседей, не желающих жить под игом «больших братьев». Ничего не напоминает по нынешней геополитической ситуации? И как ещё «Кориолана» в школах нынче не проходят для идеологической подготовки молодёжи?

Но вернёмся, собственно, к фильму. Судя по тому, что творится на экране, Файнс, всё же, пытается несколько сгладить общий абсурд произведения. Хотя очень многие моменты (особенно, батальные сцены) в реалиях двадцать первого века, когда оружие, ориентированное, в основном, на ближний бой, поголовно сменяется на дальнобойное огнестрельное, кажутся весьма театральными, всё же, режиссёр старается не уходить с тропинки, которую сам и выбрал: война у него показана жестокой и бескомпромиссной. Хотел он того или нет, но некоторые персонажи в его экранизации (Тулл Авфидий, прекрасно сыгранный Батлером) показаны именно так, как я их хотел видеть. Видя то, как его народ гибнет от рук римских оккупантов, персонаж Батлера в ярости за поруганную Родину снимает с себя всяческие моральные ограничения. В пьесе же он это делает просто из жажды реванша. И какими же страшными кажутся слова Кориолана: «Я живой, чего же плачешь ты, глупышка? Знай, что сейчас так плачут вдовы лишь и матери, чьих сыновей и мужей предал я мечу,' — к сожалению, слова я помню не дословно, но, надеюсь, смысл их понятен, особенно, если представить их сказанными нынче, в современном цивилизованном обществе, по телевидению, каковыми они и представлены в фильме. Настолько всё это символично…

И это — отнюдь не последняя деталь, которая помогла мне, пересилив себя, досмотреть ленту. Поначалу мной вообще двигал лишь интерес взглянуть на то, как эта кровавая вакханалия будет происходить в двадцать первом веке.

Спасибо Рэйфу Файнсу за то, что малость приблизил это произведение к моему пониманию.

И ужас сюжета, по которому он снимал сей фильм — не его вина.

8 из 10

Фильм «Кориолан», как новая славная традиция: Актеры, которые сами снимают фильмы. Блистательный английский актер Рэйф Файнс, который так полюбил образ бравого Кориолана, он очень давно мечтал к нему вернуться и вот, он ставит свою киноверсию небезызвестной трагедии Уильяма Шекспира. Перекладывая Шекспира на современный лад, Файнс пошел на очень серьезный шаг, передать задумку оригинала, но так, чтобы это не выглядело скучно. Передать так, чтобы самый обыкновенный зритель понял и прочувствовал всю глубину Шекспировского сюжета, удалось ли сделать это? Давайте разберемся.

«Кровь на челе мужчину красит, а не трофеи.»

Главный герой, офицер Гай Кориолан, он воевал за свою страну не щадя себя, он возвышал престиж страны, вгрызался в горло врага, он готов был умереть за нее. Пройдя кучу боевых операций, с честью завершив их, его уговаривают ввязаться в политические игрища, аргументируя это тем, что такой героический человек достоин этого, как никто другой. Не сильно этого желая, наш герой соглашается и входит в борьбу за место в сенате, увы, мечтаниям не суждено исполнится. Провоцируя нашего героя, раз за разом, злопыхатели добьются своего, он сорвется… Его отправят с позором в изгнание, человека, который отдал себя войне, целиком и без остатка. Войне за страну, которая его отвергла. Интересный сюжет, который смотрится актуально и на сегодняшний момент, интересно и стильно. Определенно, перенеся «Кориолан» в наши дни, Файнс вытянул козырного туза. Отлично проделанная работа, которая позволяет нам, насладиться классикой на совершенно другом уровне. Браво!

«Природа учит и животных знать, кто их друг.»

Отчаявшись, герой примыкает к армии повстанцев, которой руководит его злейший враг Туллус Ауфидус (Джерард Батлер, который дико колоритен, в образе плохого парня). Он приносит Туллусу победы, ну а финал… Смотрите сами, жанр трагедия, не оставляет шансов на счастливый финал. Все закончилось так, как закончилось бы на самом деле. Трагедия со смыслом, трагедия с душой…

«Он теперь крылат и ползать больше не будет!»

Итог для фильма «Кориолан», который был снят с душой и любовью создателя, исполнившего главную роль. Трагедия Шекспира, которая прекрасно переходит в наши дни. Сочные планы, театральные сцены и классические, размашистые и пронизывающие Шекспировские монологи. Прекрасная лента о том, как жизнь порой бывает несправедлива к тем, кто этого не заслуживает. Моя оценка картине:

10 из 10

Приятного просмотра.

Мне почему-то всегда казалось, что пьесы это очень непростой для восприятия продукт. И я был крайне удивлён, когда фильм, поставленный по шекспировской пьесе, пролетел со свистом, что я даже не заметил времени.

Райф Файнс показал всю идею перенеся её в наше время и, лично для меня, только упростил этим понимание сути. Ведь человеческие качества остаются неизменными, сколько бы времени не проходило и в будущем люди так же будут продолжать любить и ненавидеть, уважать и презирать, быть смелыми и бояться, быть великодушными, терпеливыми, быть злыми и корыстными, легко поддаваться мнению толпы наконец, да и быть злопамятными и мстительными и не уметь прощать. Обо всех этих качествах очень ясно рассказал Вильям и очень наглядно пересказал Райф.

Его герой, Кориолан — это бескомпромиссный лидер, умеющий вести за собой, к своей цели, ради которой готов и умереть и плевать он хотел на мнение окружающих о нём и его решениях. На такого хочется равняться, хочется быть похожим! При этом он не идеален! Он чрезмерно скромен, презрителен и вспыльчив. Но ведь каждый зритель увидит в нём и частичку себя. А события которые заставляют его меняться происходят с нами повседневно.

Так что, без сомнения, это история про каждого из нас! И история на все времена!

8 из 10

- Уважаемые зрители, за годы существования кинематографа, мы были свидетелями сотен экранизаций литературных произведений в целом, и десятком экранизаций творений Уильяма Шекспира в частности. Их различает разная степень удачности, будь-то строго академическая постановка «Венецианского купца» с Аль Пачино или наивная, не обезображенная интеллектуальной нагрузкой экранизация бессмертной «Ромео и Джульетта» с юным Лео Ди Каприо.

Но то, что предложил нам Ральф Файнс в своём режиссёрском дебюте — это нечто необычное. Да, перенос пьес Шекспира в современность мы уже видели, но…

Сноб: — Фи, очередная интерпретация Шекспира? Сделали из бессмертного творения тупой экшн. Какая безвкусица!

Обыватель: — Да ты чё! Нормальное кинцо! Только крови маловато. И чё это они стихами разговаривают, как дебилы?!

Кинокритик: — Актёрская составляющая слабовата, Баттлера не заметно, драматизма нет вообще… Да и локации не совсем подходящие… Режиссёр не донёс зрителю послание первоисточника…

— Эй, вы кто такие?

Сноб: — Мы три типические зрители. Точнее два. Я нетипичен и уникален. Я знаю о кинематографе больше, чем эти обыватели и ничтожные критики. Попытка перенести на большой экран прекрасное творение Шекспира провалилась…

— Вы хотите чтобы я убедил вас в противоположном? Это был бы логический шаг, но я не собираюсь этого делать. Искусство создавалось как способ получить ментальное наслаждение, но не в качестве катализатора споров. А «Кориолан» — яркий пример того, как старую конфетку идеи можно легко завернуть в актуальную обёртку современности и вложить в рот не только рядовому муви-любителю, но и искушенному зрителю.

Обыватель: — Чё? Катализатор?

Кинокритик: — Но ведь ты должен доказать свою правоту, иначе никак.

— Кто сказал? Зачем это делать? Думайте, и не нужно спорить ни с критиками, ни со снобами, ни, тем более, с обывателями. Именно эти категории нашего общества призваны скорее разрушать чем созидать. Именно они отвергли Гая Марция Кориолана.

Давайте забудем о первоисточнике и сделаем упор на фильме. Ральф Райнс, который уже много лет мечтал экранизировать это творение Шекспира, прежде всего хотел донести в неокрепшие умы зрителей идею, которая была актуальна во все времена. Народ есть власть. Но народ не всегда справедлив и терпелив. Марций Кориолан — типический воин, который ставит интересы государства превыше всего. Но проблема в том, что его просто физически отторгает от толпы. Он не любит народ и эта ненависть взаимна.

Вторая часть картины раскроет Кориолана совсем с другой стороны. Он начинает демонстрировать эмоции, ненависть к предателям полностью победила его обожание собственного государства, но проиграла любви к матери и семье. Он разрывается между остатками последних человеческих чувств и жаждой мести тем, кто предал его. Фокус фильма плавно смещается от раскрытия отношение жестокого генерала и бесхребетного народа к внутреннему миру Гая Марция, переплетаясь в причудливую драму, из которой каждый может сделать свой вывод. Кто-то осуждает самодовольного и брезгливого военного, кого-то тошнит от толпы обезумевших «борцов против системы», которыми весьма легко манипулируют СМИ и политики. А кто-то смотрит глубже и зрит внутрь проблемы самого Кориолана, который находится между двумя огнями. В этом и прелесть данной картины: ваш мозг работает от первой и до последней минуты. Вы вплоть до неожиданного финала не будете знать наверняка, чья же правда. «Кориолан» однозначен в своём превосходстве. В такой же степени он неоднозначен в своей идее. Думайте сами.

Сказать, что режиссёрский дебют Райнса удался — это ничтожно мало. Ведь даже «уколы» самых дотошных зрителей насчет постановки фильма можно отбить одним выпадом — актёрское мастерство. И если Джерард Баттлер, играющий роль предводителя вольсков здесь скромно сидит на заднем плане, то сам Ральф Райнс, исполнивший главную роль, разошелся не на шутку. Он сумел передать весь спектр чувств, который только можно было. От каменного лица военного, прошедшего десятки битв, до смеси боли и ярости из-за «награды» за свои старания во имя Республики. Он в очередной раз подтвердил реноме замечательного драматического актёра.

Какой же результат? В итоге вышла одна из лучших экранизаций Шекспира, если вообще не лучшая. «Кориолан» не просто порадовал зрителя своим качеством, он натолкнул его на размышления, заставил проводить параллели с современными политическими реалиями. Фильм закрепил сознательную или не совсем, попытку Шекспира увековечить историю жизни Гая Марция Кориолана, которая способна задеть за живое даже самого искушенного зрителя с замашками сноба.

Скажу сразу — фильм роскошный! Сама идея перенесения Шекспира в современную реальность не нова, помним по «Ромео+Джульетта» База Лурмана, но по мне Райф Файнс сделал это лучше, и произведение выбрал правильное.

Кто такой Кориолан? Герой и оплот Рима, непобедимый полководец, любящий сын, муж и отец, но человек с гордыней, с отвращением к бедности и простому народу, считающий себя лучше других, человек с мстительной душой. Положительный ли это герой или он отрицательный? Невозможно ответить однозначно на этот вопрос. Кориолан сам виноват во всех своих бедах. Не хочется спойлерить, но он остается защитником Рима, даже когда сам же и нападает на него.

Райф Файнс отлично передал и гнев, и раскаяние, и гордость, и воодушевление, и ту самую гордыню, и все переживания героя. Кориолан в его исполнении вызывают как симпатию так и антипатию. Джеррард Батлер как всегда был профессионален и отлично сыграл лидера повстанцев теряющего популярность и завидующего успехам названного друга и брата. Но кто больше всего меня поразил своей игрой в этом фильме, так это актеры на вторых ролях, а именно Ванесса Редгрейв, Брайан Кокс, Джессика Честейн, Джеймс Нейсбитт. Отдельной похвалы заслуживает диалог между Кориоланом и его матерью во время блокады Рима. Диалог похож на игру в шахматы, каждый из участников делает свой ход.

И в конце каждой рецензии возникает вопрос, стоил ли смотреть этот фильм. Однозначно нужно и надо. Как бы не казался сложным слог Шекспира, как бы не тяжело вслушиваться в каждую речь в фильме, но смотреть надо. И все-таки Шекспир был гением, потому что его произведения все еще востребованы и подходят под современную жизнь. И спасибо г-ну Райф Файнс за такую хорошо выполненную работу.

9 из 10

Ну наконец-то свершилось! Рейф Файнс разразился режиссёрским дебютом! Размашистым, дерзким и, как и следовало ожидать, драматическим.

Рано или поздно почти каждый известный и талантливый актёр пробует себя в режиссуре, мечтая реализовать в рамках собственного проекта свои самые заветные мечты и стремления. Множество великих актёров, миновав плеяду самых разнообразных кино-воплощений, движутся к своей долгожданной и главной роли — роли самих себя. Некоторые годами, накапливая опыт, вынашивают идею явить миру себя любимых такими, какими они сами себя видят, какими хотят казаться. Что ж, вполне уместное тщеславие.

Для воплощения столь благородного и честолюбивого замысла Файнсу необходимо было породить персонажа, который бы удивительным образом консолидировал самые главенствующие и сверхъестественные способности, являя собой непрекословное и абсолютное превосходство. Фильмография актёра на редкость изобилует яркими, харизматичными и мощными образами, большинство из которых можно возродить, доработать, очистив от порочащих изъянов и слабых сторон, дополнить достойными и сильными качествами, чтобы в результате такой «мутации» образовался целостный и монументальный образ эдакого сверхчеловека. И он образовался. Одноимённая трагедия Шекспира даровала Рэйфу Файнсу его вожделенный пьедестал! Возблагодарив своего кумира за наитие, он, не мешкая, решительным образом предстал пред плебсом в образе великого, отважного, гордого и непобедимого воина! В чертовски продуманном собирательном образе!

Квинтэссенция пороков и страстей непостижимо гармоничным образом вместилась в Кориолане. Одержимый страстью и местью Хитклифф, его «облегчённая версия» — граф Ласло де Алмаши, жестокий и беспринципный Амон Гёт, кровожадный безумец Френсис Долархайд a.k.a Красный Дракон, могущественный лорд Волан-де-Морт, мстительный и всесильный Аид — взрывоопасная и, в то же время, такая слаженная и эффектная комбинация характеров обрела своё феноменальное воплощение в генерале Кориолане. Острее всего в Кориолане доминируют ярко выраженные черты Красного Дракона. Видать, этот герой Томаса Харриса особо полюбился британскому актёру! Сильный, всесокрушающий и изощрённый, не знающий страха и жалости, стремительный и находчивый — великий Красный Дракон, прошедший «перезагрузку» миссии. Мечтавший о перерождении, он достиг его. Окреп, облагородился и устремился к господству. Теперь он Кориолан. Покорная толпа снизу вверх взирает на Кориолана с выражением застывшей надежды в отупелых взглядах и распахнутых ртах, благоговея и заискивающе пресмыкаясь. Именно так мечтал Красный Дракон предстать перед трепещущими смертными, ничтожными и бесправными, возвеличиваясь над ними, властвуя и воцаряясь.

Дерзну пофантазировать, предположив, что на неукротимое желание Рэйфа Файнса воссоздать образ «владыки мирского» оказали влияние впечатления от просмотра драматического триллера «Законопослушный гражданин». Мощнейший энергетический посыл персонажа Джерарда Батлера, его шокирующая миссия заворожили актёра. «Вах, какая роль! Какой типаж! Какая искра!» — воскликнул он и справедливо решил, что роль такого плана воплотила бы в себе все его предшествующие культовые кино-образы и явилась бы достойным венцом его творчества. Лавры Батлера никак не давали Файнсу покоя, и он с удвоенным усердием принялся за создание «Кориолана». «Да поможет мне в этом старина Шекспир!» — напутствовал он свой самонадеянный порыв. И кто же достоин стать соперником всесильного Кориолана? «А не сразиться ли мне с «Законопослушным гражданином?» — осенило новоявленного режиссёра — «Пусть трепещущий плебс уяснит, что есть герой более могущественный и отважный! Сразимся же с ним, подобно двум мятежным гладиаторам, на арене Рима!». И они сразились! Это было трогательное противостояние двух лидеров, двух отчаянных смельчаков-воинов. Лихо задвинутый на второй план Батлер, выгодным образом оттенял геройства свирепствующего Кориолана, покорно и учтиво маяча в лучах его славы.

«Законопослушный гражданин» в самый подходящий момент попался Файнсу на глаза, подстегнув и воодушевив его на ответный удар и укрепив в своём и без того рьяном желании выразить посредством кинематографа все свои величественные и тщеславные чаяния.

Не подвёл Шекспир! Режиссёр не прогадал, на бессмертном и плодовитом земляке Уильяме Шекспире. Выдающаяся шекспировская драматургия не раз служила отменным подспорьем для реализации различных театральных и кинематографических проектов. Задумка Шекспира сотворить образ Кориолана более смелым, благородным и честным, по сравнению с первоисточником Плутарха, несомненно сыграла Файнсу на руку, мечтавшему об эволюции Красного Дракона. Верно преданный Шекспиру актёр, не раздумывая, вернулся к истокам своего творческого пути, заручившись творением своего кумира для долгожданного режиссёрского дебюта. К чему терзать воображение, которое под беспощадным гнётом гипертрофированно тщеславных амбиций способно произвести на свет абсурдные и бредовые образы? Ведь рецепт гениально прост: сдобное тесто на шекспировских «дрожжах»+сочная ассорти-начинка из разносортных образов+утончённая импровизация. И пирог готов! Приятного аппетита!

Сам фильм? Что ж…Браво, Рэйф! Фильм — изысканная дерзость. Эксцентричная и хлёсткая версия шекспировского «Кориолана». Разыгрывать классику в современном антураже — дело рискованное, но весьма заманчивое. Многими опробовано, но мало кому удавалось удивить или не разочаровать. Экранизированный «Кориолан» удивительно органичен и композиционен, вопреки нарочито грубому перформансу, агрессивной операторской работе и преувеличенно брутальным актёрским образам. Даже женские персонажи производили впечатления эдаких стальных и несокрушимых воительниц. В целом же, никаких крайностей. Тонкая и продуманная режиссёрская работа. И вроде не пафосно, но впечатляет. Изящно-жёсткая картинка. Вот-вот ожидаешь, что ещё чуть-чуть, и будет перебор, палка с лязгом перегнётся, но неожиданные сюжетные и визуальные «манипуляции» не оставляют шансов для разочарования.

Довольство и восторг преумножаются приятным глазу актёрским составом. Рэйф Файнс блистательно реализовал свои властолюбивые дерзания в гордом и неустрашимом Кориолане. Легендарная и гениальная «крёстная мать» Ванесса Редгрейв в очередной раз оказалась на высоте, представ образе Волумнии, матери всея Рима. Ну, а где же Джерард Батлер? Выразительное появление в начале фильма было многообещающим. Прежде чем персонажу Батлера представилась возможность вновь объявиться в кадре, чтобы в традиционном трагическом шекспировском финале триумфально прервать жизнь Гая Марция Кориолана, ему пришлось пройти последнее «испытание». Самая знаковая и проникновенная сцена объяснения Кориолана с матерью развернулась на фоне живой и эффектной «декорации» в лице Джерарда Батлера.

Когда нещадно попирают классические произведения, на ум приходит фразеологизм, что тот или иной Автор «перевернулся бы в гробу», если бы смог увидеть, что сотворили с его шедевром. Рэйф Файнс, на мой взгляд, может спать спокойно: скорость вращения Шекспира в гробу нулевая. Рискну предположить, что великий классик, невольно сослуживший в очередной раз верную службу новоиспечённому режиссёру, был бы приятно удивлён столь смелым и экспрессивным изложением своей поэмы и не поскупился бы на аплодисменты и искреннюю похвалу.

Однако каким непомерным тщеславием нужно обладать, чтобы снять подобный фильм, да ещё и с самим собой в главной роли? Тем не менее, режиссёр не без бахвальства, уверенно и величаво заявил миру о самом себе, как о всемогущем и бесстрашном воине Кориолане. Интересно, какова будет следующая самостоятельная роль Рэйфа Файнса? Уж не Бога ли?

«Кориолан» зарекомендовал себя не только оригинальным автором, но и контингентом создателей адаптации: Файнс — талантливейший театральный и киноактёр, неоднократно игравший в шекспировских пьесах на сцене, — поэтому как минимум ознакомиться с его кинематографическим видением известной трагедии было бы полезно. А тут, помимо прочего, близкие друзья стали дёргать меня за рукавички: одни говорят, мол, погляди, какой замечательный фильм снял тот сумасшедший из «Списка Шиндлера», который еврейчиков стрелял! А другие говорят, дескать, ты видел какое позорище, какое надменное издевательство совершили по отношению к гению слова аглицкого? Точно надо смотреть, думаю, раз такие дебаты. Нашёл, включил, сел.

Как выяснилось по факту начала просмотра, фильм не просто поставлен по Шекспиру, но и широко использует непосредственно текст оригинала, не стесняясь пафоса, возвышенности и рифм (мне, привыкшему смотреть с оригинальными субтитрами, пришлось переключить на русскоязычные, ибо заглядывать в словарь на каждой реплике желания нет — фильм растянется на 6 часов). События, что любопытно, перенесены в мир современный. Стало быть, грозные вояки с автоматами и ножами бродят по полуразрушенным трущобам и разговаривают друг с другом на устаревшем английском… с рифмами и в стихах. В общем, выключит на 16-й минуте.

При всём моём уважении к Файансу, Батлеру и прочим-прочим, задействованным в этом деле, получилось что-то настолько странное, что я даже не знаю, как выразить свои впечатления. Если на простом языке, то это малобюджетный, откровенно плохо снятый боевик с шекспировскими текстами. Причём, названия городов и народов и имена персонажей — опять же из оригинального текста: мужик с именем Кай Марций в современной армейской форме и полководец Тулл Авфидий со стволом в руке смотрятся просто феерично. А я, тем временем, и боевики, и Шекспира очень люблю, однако когда их складывают вместе, то получается весьма одиозное блюдо. Ну, например, как шпротное мороженое, горчичный зефир, пиво со сгущённым молоком или, не знаю, что-нибудь типа жареных в луке на подсолнечном масле мандаринов.

В общем, усидеть в кресле спокойно я не мог, раздражение наступало каждый раз, когда кто-то открывал рот, хотя рты у всех отличные, и слова говорят они замечательно, и сами талантливыя и красивыя. Так что либо я слишком зелёный для «высокого искусства», либо эксперимент вышел не самым удачным, но смотреть, как упомянул выше, не смог. Оставлю данное экзотическое попурри для ценителей, а сам сварю пельмешек.

1 из 10

Власть, как терновый венец, венчает твою военную славу, Гай Марций Кориолан. Рим лежит у твоих ног, все тебе повинуются и поклоняются, словно Богу. Но не забывай, Гай Марций Кориолан, полководец и гражданин Рима, что гордыня не есть украшением человека и расплата за нее будет страшной.

Творчество Уильяма Шекспира еще со времен создания кинематографа было весьма благодатной почвой для интерпретаций. И сколько режиссеров, столько и разнообразных прочтений наследия выдающегося британского драматурга. Не обошел стороной Шекспира и известный британский актер Рэйф Файнс, избравший в качестве основы для своего режиссерского дебюта трагедию «Кориолан». Осовременив время действия пьесы, перенеся Древний Рим на территорию раздираемых противоречиями Балкан, но оставив при этом нетронутым оригинальный текст, Рэйфу Файнсу удалось снять мощный и трагический фильм о силе власти, интригах и страстях, о гордыне и безумии. Сценарист Джон Логан блестяще переложил текст трагедии на современный и актуальный манер, ибо темы, затронутые в произведении Шекспира, вечны, а подчеркнутая динамичность фильма еще больше усиливает впечатление от него.

Рэйф Файнс великолепно воплотил в картине роль Кориолана, создав персонажа, в натуре которого героические и низменные черты соседствуют друг с другом. Игра Файнса в фильме просто блистательна, хотя он ничуть не затмевает своей харизмой ни Джерарда Батлера, представшем в образе Тулла Авфидия, ни Ванессу Редгрейв в роли Волумнии, ни Джессику Честейн в роли Виргинии, ни Брайана Кокса в роли Менения Агриппы.

Оператор Бэрри Экройд снял фильм в тягостной и мрачной манере, лишенной теплых тонов и создающей при просмотре гнетущие впечатления.

Также особую роль в структуре фильма сыграл и саундтрек, написанный композитором Иланом Эшкери, создавая в нем необычную и полную драматического накала атмосферу.

Всем поклонникам авторского кино я настоятельно рекомендую эту великолепную модернистскую постановку от Рэйфа Файнса и, надеюсь, фильм Вас не разочарует.

9 из 10

Шекспир, конечно, гениален! «Трагедия о Кориолане», написанная 400 лет назад, где-то в конце его третьего периода творчества, начало которому, кстати говоря, положил «Гамлет», действительно воспринимается как невероятно актуальная и злободневная, даже если бы актёр Рейф Файнс, уже сыгравший Кориолана на сцене, не решил бы в своём режиссёрском дебюте в кино поместить события из времён Древнего Рима в нынешнюю эпоху, да ещё сняв фильм на натуре в Сербии и Черногории. Эти места узнаются сразу — пусть ты там там никогда не был и вообще не слышал о том, где происходили съёмки.

Призрак минувшей войны на Балканах неизбежно витает над «Кориоланом», как он присутствовал, например, и в среде выходцев из Югославии в Лондоне середины 90-х годов в ленте «Славные люди», чьим оператором тоже являлся Бэрри Экройд. Хотя Экройд был, скорее всего, приглашён Файнсом из-за того, что мастерски и виртуозно снял перед этим военные картины Кэтрин Бигелоу и Пола Гринграсса, действие которых происходит на Ближнем Востоке. А ещё можно сказать уже задним числом, что «Кориолан», вышедший на экран в начале 2011 года, в какой-то степени предвосхищает «арабскую весну» 2012-го.

Но дело-то, разумеется, не в одних лишь исторических и социально-политических перекличках давней пьесы Шекспира с сегодняшним настоящим. Поражает в первую очередь то, как драматург, толково воспринятый сценаристом (Джон Логан ещё раньше отметился на римскую тему, сочинив «Гладиатора»), дебютантом-режиссёром (пусть он не всегда чувствует себя уверенно в этом кресле!) и большинством актёров (хотелось бы выделить, кроме самого Рейфа Файнса, также Ванессу Редгрейв в роли матери и Брайана Кокса в качестве сенатора), буквально заставляет проникнуться истинным сочувствием и состраданием к тем персонажам, которые далеко не безгрешны, а для кого-то вообще антипатичны и неприемлемы.

Муки совести доблестного военачальника, избранного консулом Рима и тут же низвергнутого и изгнанного из города по внушённому хитроумными трибунами предположению, что этот человек станет во власти безусловным тираном; переносимые членами его семьи страдания, что бывший защитник отечества вынужден идти походом на родной Рим и поневоле стать предателем даже по отношению к своим близким; душевные метания сенатора Менения, друга Кориолана ещё с тех пор, когда он был Каем Марцием, пытающегося как-то усмирить крутой нрав и безграничный гонор того, кто явно не привык к закулисным политическим играм и к каким-либо компромиссам ради собственной выгоды…

Эти люди оказываются куда понятнее и ближе, чем те, кто во вроде бы праведном гневе заранее восстаёт против гипотетического тирана, а в итоге-то приносит больше мучений и потрясений для Рима, наивно считая, что им удалось выбрать меньшее из зол, предав анафеме якобы зарвавшегося Кориолана. И ради такого человеческого переживания можно простить картине Файнса неровность темпоритма, неряшливость отдельных сцен, особенно с участием массовки, отсутствие чёткого стиля. Впрочем, сам дебютант в режиссуре потом признавал, что при ином раскладе сил и возможностей отвёл бы гораздо больше времени на съёмку и пересъёмку, поскольку был лично недоволен целым рядом эпизодов.

Много-много лет назад, когда жила я в месте, которое бы сейчас назвали «банановой республикой», раз в год происходили у нас общенациональные игрища — смена власти силовым путём. В стране было немало тех, кто сам претендовал «на трон» и мог подписать в качестве свиты своих сторонников, так что ничего удивительного, что после очередного «переворота», вернее, «демократического выбора национального лидера», в дело вмешалась заодно и армия и на столицу повёл подчиняющиеся ему войска мятежный генерал. Вместо традиционных пострелушек, с которыми проходил ежегодный праздник выборов нового президента, дело рисковало стать слегка опасным и вылиться, упаси Бог, в гражданскую войну. На подступах к столице войска остановили и к генералу стали ездить делегации на переговоры, в суть которых плебс, само собой, не посвящали.

К чему это я? Просто, как обычно, начиталась чужих рецензий с новой традиционной речёвкой: «В двадцатом-двадцать первом веке тааак не бывает». Ну да, по телевизору с огламуренными солдатами и панорамными съёмками боевых действий, чтобы ни в коем случае зрители не заметили не только трупы, но даже капель крови, такое происходить не может. Но жизнь — это не только телевизор, о чём, собсно, и говорит фильм и о чём говорит пьеса, пусть даже Шекспир и не подозревал о телевизионном вещании.

У Шекспира редко можно найти плоских героев, тех, кого можно было бы трактовать как однозначно хороших или столь же однозначно плохих. Файнс великолепно выдержал этот баланс. Хотя он же сам и играет главную роль, умело избегает самолюбования и расставляет вешки, чтобы зрители могли сопереживать герою, но не ассоциировать с собой, застывая на тонкой грани между восхищением и неприятием. Вот Гай Марций ведёт за собой в бой засомневавшихся солдат, но вот и кадры семьи с детьми, случайно попавшей под обстрел и убитой «римлянами»… Нет добра и зла, есть только мир, где сталкиваются свои «правды» каждого человека.

Блистательный кастинг. Ну, выбор Батлера на роль антагониста был предопределён не только ролью короля Леонида в «300», но и тем, что «Кориолан» — это актёрский театральный дебют Джерарда много лет назад. Но Редгрейв сыграла настолько великолепно, что.. что… что переписала весь фильм под себя. Наверное, это и есть аристократизм — когда все вокруг ощущают себя слугами, призванными доставить комфорт, включая палачей, ведущих под ручки на гильотину.

Некоторое время я хмыкала, что вот, мол, Редгрейв изменила весь посыл фильма, а потом задумалась, быть может, трактовка Файнса много глубже, чем то, что видно на поверхности. Ну, верхний слой очевиден, на него разве что не указывают светящиеся стрелки. Империя, считающая себя лидером непросвещённого мира и приносящая насильственную «цивилизацию» национальным меньшинствам, в какой-то момент осознаёт, что всё могущество империи — это колосс на глиняных ногах, достаточно толчка, чтобы всё разрушить. В этой схеме не так важно, кто был бы Кориолан — честный оскорблённый служака, хитрый интриган или просто везучий солдафон, восстановить людей можно было бы против любого, у кого был бы не достаточно хорошо подвешен язык. Но второй слой — более личностный, это трагедия семьи и тут уже всё становится много интереснее.

Была когда-то женщина, которая любила наряжать свои куклы в форму, тем самым одновременно играя и в чаепития, и в солдатиков. Она воспитала сына, дав, само собой, ему представление о мире, как о вечной войне, где нет ничего важнее, чем твоя честь, честность и умение ценить такие же качества в других. А так как таких качеств в людях практически нет, то вырос мальчик полнейшим мизантропом. Он презирает не только плебс, но и сенаторов, в этом отношении он отнюдь не сноб.

Но Волумния тщеславна и хочет, чтобы её «солдатик» принёс ей положение в обществе. Именно она уговаривает Гая Марция слегка подыграть публике. В своём чётком мире без полутеней Гай Марций беззащитен перед женской материнской логикой, которая с лёгкостью перетасовывает добро и зло местами в зависимости от намечающейся выгоды. Он инструмент. Меч. Меч, которым сражается Рим. Меч, которым вооружается Менений, желающий собирать вокруг себя сторонников. Меч, которым Волумния надеется завоевать Рим. Они любят Кориолана, но любовью хозяина к преданному псу — с вечно ощущаемой ноткой снисхождения.

И из-за этого всё идёт насмарку, потому что к вящей неожиданности у оружия оказывается собственная воля. «Марций из человека стал драконом: у него выросли крылья и ползать ему больше незачем». Противостояние Авфидия и Марция было искусственно, ведь по сути они — отражение друг друга и как только между ними перестали стоять политические преграды, они мгновенно стали союзниками. Они рождены для войны, так как считают, что притворяться. фальшивить, лгать — это не для мужчин.

Но Волумния, ослеплённая собственным возможным (а в реальности невозможным) величием, снова захотела вернуть себе «свой меч», подчинить дракона. Логично, что когда от человека отворачивается его мир, то семья должна поддержать его, а не становится на сторону гонителей. Однако Волумния с двумя новыми «солдатиками» — невесткой и внуком начинает уговаривать сына не разрушать Рим. Очевидно, что сенаторы никогда не простят Кориолану тот страх, который они испытали. Что ему самому, его потомкам, его родным предназначено вечное клеймо «предателей» и «врагов». Нельзя пригрозить оружием и потом сказать, что пошутил, вытащить меч, взмахнуть над вражеской головой, а потом не ждать ответа. Но Волумниа так поглощена своей утратой власти над поступками сына, что не желает видеть очевидного. И вот тут становится понятно, что это именно шекспировская трагедия.

Гений Шекспира в том, что сюжеты Барда ценны не сами по себе, но только как рассказ о людских характерах. Не могло быть иного Кориолана, не могло быть другого Авфидия, не могло быть иной Волумнии — всё взаимосвязано и тигру не изменить своих полосок. Те черты человека, которые когда-то служили его успеху, могут так же привести его и к краху.

Фильм — прекрасная шекспировская экранизация именно в том, что даёт прочувствовать все слои пьесы. А ещё, уверена, фильм этот долгоиграющий. Не тот, который забудут через год или два. В фильме есть то, что очень хочет человеческое сердце — честь, отвага, общее мужество, примирившее двух врагов. Brothers in arms. Честь, противостоящая мировой фальши.

10 из 10

P.S. Если вам так интересно, что же стало с тем мятежным генералом из начала моей истории, то ему в обмен на отказ от военных действий, дали место в новом правительстве. Спустя немного времени обвинили в измене и отправили в тюрьму. Нельзя размахивать оружием, а потом сказать, что просто пошутил…