Рецензии

Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть 1 — фильм режиссёра Френсиса Лоуренса (Я — легенда, Константин: Повелитель тьмы, Голодные игры: И вспыхнет пламя) по роману Сьюзен Колллинз,, Сойка-пересмешница»», продолжение фильмов,, Голодные игры»» и,, Голодные игры: И вспыхнет пламя»». Релиз — 21 ноября 2014 года.

Предыдущая часть закончилась тем, что главная героиня Китнисс Эвердин (Дженнифер Лоуренс) остаётся в живых после Квартальной бойни, которая, собственно, устраивалась Капитолием для того, чтобы погубить героиню, её друга и напарника Пита Мелларка (Джош Хатчерсон). Причём Китнисс не даёт завершить Квартальную бойню — разбивает стрелой пиксельный купол, под которым Капитолий устраивал игрокам смертельные испытания. Китнисс, нарушив правила, стала лицом революции, а сойка-пересмешница с её значка перекочевала на революционное знамя, которое лидерам революции придётся распространить по всему Панему. Революция зреет в подземелье 13-го дистрикта, а её лидером является седовласая президент Альма Койн (Джулиана Мур). Движущей силой революции является бывший распорядитель игр Плутарх Хэвенсби (Филип Сеймур Хоффман) работающий над пиар-стратегией, главной целью которой является: с помощью видеороликов и участвующей в них Китнисс Эвердин, призвать народ к баррикадам, идти на Капитолий и свергнуть президента Сноу (Дональд Сазерленд), который пытается успокоить Китнисс, используя Пита.

Состояние современного общества прекрасно видно в фильме. Неповиновения гражданского общества в Украине, Ливии отражаются в,, Голодных играх»», несущих посыл, что война — это нечто ужасное, и показывающих это в определённых моментах (взрыв больницы бомбардировщиками и др.).

Актёрская игра.

Дженнифер Лоуренс передала все эмоции, вызываемые войной, смертью, уничтожением родного дома и края, утратой Пита.

Лиам Хемсворт играл стабильно, но увы не запомнился.

Джулиана Мур играла прекрасно, показав лидера, способного вести народ.

Филип Сеймур Хоффман играл так же прекрасно, как и Джулиана Мур, показав предприимчивого и прекрасного стратега.

Джош Хатчерсон получил мало экранного времени, но этого было достаточно, чтобы показать физически истощённого человека.

Дональд Сазерленд показал жестокого диктатора, способствующего жестокому миру, где право выбора принадлежит Капитолию.

Также хочется отметить Хэймитча, Эффи, Финника и Крессиду в исполнении прекрасных Вуди Харрельсона и Элизабет Бэнкс, и талантливых Сэма Клаффлина и Натали Дормер соответственно.

Режиссура.

Френсис Лоуренс прекрасно поспособствовал прекрасной игре актёров, и в то же время затянутому и скучному сюжету.

Съёмка.

Работа операторов, звукооператоров, монтажёров, костюмёров и гримёров прекрасна.

Саундтрек.

Музыка прекрасна. В определённые моменты музыка заменяет слова и способствует накалу событий. Доказательством является победа в двух номинациях премии канала,, MTV»» и номинирование песни,, For Yellow Flicker Beat»» на,, Золотой глобус»».

Места действий.

Уничтоженный дистрикт 12, подземелье прекрасно показали обстановку грядущей войны.

Вывод.

Фильм получился напряжённым и эмоциональным, чему доказательством является жанр фильма — драма, но скучным и затянутым. Разделение книги на две части является прекрасным решением в плане маркетинга, но опрометчивым в плане ценности картины. Поэтому фанаты франшизы обязательно пойдут на фильм, не читая отзывов, но люди, не видевшие два прошлых фильма и не любящие скучные драмы с большим количеством эмоций, фильм не советуется.

Дорогие читатели, если Вы не видели этот фильм, то значит пропустили часть истории, часть возрождения нового мира.

Давайте будем честны, если Вам не понравился этот фильм, значит Вам не по пути с моими мыслями.

Кто-то говорит о том, что это подростковая франшиза что-то наподобие Сумерек. Но этот человек прав лишь наполовину, да — это франшиза! Но остальную половину занимает правда о том, что это очень сильный фильм. И сравнивать его с Сумерками просто не приемлемо. Не понимаете почему он сильный? Потому, что в этом фильме есть все. От любви до ненависти, от смелости до страха и отчаяния, от мира до войны. А главное, есть четкое и очень мощное чувство силы. Эта сила чувствуется в каждой секунде, в каждом движении, в каждом герое.

Душа этого фильма невероятна. Она несет посыл незабываемых эмоций, а в последствии череду мыслей. Все в этом фильме взаимосвязано, очень хорошо чувствуется слоган фильма И вспыхнет пламя. Это пламя живет на протяжении всей картины, оно словно проникает в зрителей, заставляя не отрываясь смотреть его суть. В этом и есть сила фильма, сила, которая не отпускает тебя и ты продолжаешь его смотреть с большим интересом. Когда я смотрела Голодные игры в моей голове не было мыслей, я словно оказалась там, внутри, в этой истории. А за это огромное спасибо всей команде франшизы.

Не хочу перечислять актеров и выделять некоторых из них, для меня они были единым целым, они были той огромной машиной которая везет их в новую жизнь. Все они сыграли очень достойно и передали нам все то, что так сильно произвело впечатление, а ведь на минуту, если подсчитать средний возраст актеров, то получится 25—35 лет, вот как надо играть, вот как надо чувствовать.

Ну и наконец, подводя общий вывод, можно сказать что этот фильм очень силен, как по изображению, так и по звуку. Музыка, а точнее минимальное ее присутствие заставляет видеть силу фильма.

Эта часть Голодных игр меня впечатлила больше всего, я с нетерпением жду 2-й части. Если не согласны, тогда Вы просто не смотрели Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть I

10 из 10

Взахлёб прочитав первые две книги «Голодных игр», я принялась за третью и… оказалась жутко разочарована. Поэтому, я не спешила смотреть первый фильм «Сойки-пересмешницы», мне казалось, что на скудном и скучном оригинале не получится хорошего кино. Меня ждало приятное удивление.

Дженифер Лоуренс я хлопаю стоя. Блестящая игра, драматический накал (при том, что в этой части ей и делать-то ничего не надо было), в нужные моменты — ярость. Книжная Китнисс (я имею в виду третью книгу) мне напомнила реинкарнацию Беллы Свон — не знает, кого выбрать, ходит из угла в угол с каменным лицом и ждёт, пока за неё кто-то что-то сделает. Экранная героиня прекрасно показала чуточку безумия, искренние переживание и страх за Пита и ярость от произвола Капитолия.

Ярких красок и экшена ждать не стоит, здесь упор больше на затишье перед бурей и психологическое состояние Китнисс Эвердин. Главная битва нас ждёт впереди, надеюсь, что не разочаруюсь в последней части «Голодных игр».

Посмотреть «Сойку-пересмешницу» стоит однозначно. Есть в фильме и скучноватые места, но, чем ближе к концу, тем напряжение нарастает всё больше и больше. Концовка меня убила наповал, заставила застыть в изумлении. После такой сцены я точно убедилась, что обязательно посмотрю последний фильм.

7 из 10

Столбом огня и серы мир взлетел на воздух,
В чудо верить никогда не поздно.

(песня: Последний закат, исполнитель: Ария)

Я большой противник современной моды в кинематографе делить последние части экранизаций каких-либо книжных франшиз на два фильма, хотя и понимаю, что это позволяет зрителям подольше побыть с полюбившимися им героями, а продюсерам побольше заработать на популярной франшизе. При этом примечательно, что последние книги не всегда объемные, но вот делить сюжет промежуточных книг на несколько экранизаций почему-то еще никто не догадался.

Однако у «раздвоенных» экранизаций есть одна большая проблема: зачастую они пестрят моментами, придуманными с нуля, которые отсутствуют в литературном первоисточнике и не упоминаются в нем даже намеком. Это происходит от того, что в противном случае выжать два двухчасовых фильма из одного романа — задача далеко не из легких, вот и приходится расширять повествование. И все бы хорошо, но это расширенное повествование не роднит экранизацию с литературным первоисточником. Взять хотя бы для примера недавно завершенную, на мой взгляд, невообразимо скучную трилогию «Хоббит», высосанную из одной короткой книжки: во всем показанном практически не заметно пера Дж. Р. Р. Толкина.

Несмотря на мой скептический взгляд на деление экранизаций, «Сойка-пересмешница», во всяком случае первая часть повествования, пришлась мне по вкусу. И это для меня совершенно неожиданно, ведь именно на этом фильме я собирался оторваться, как только мог, потому что был крайне разочарован тем, как Сьюзен Коллинз завершила свою книжную трилогию, обратив последнюю книгу в какую-то футуристическую версию «Сумерек» с бесконечными розовыми соплями, психологическими расстройствами героев и их желанием бросить борьбу за мир и справедливость и просто забиться в дальний темный угол и страдать наедине с собой. Сьюзен показала совсем другую Китнисс Эвердин, которой лично мне было сложно переживать, потому что я не мог понять, что случилось с той наивной молодой девушкой, так опрометчиво рвавшейся всем помогать — в третьей книге она натурально превратилась, простите, в тряпку. Все это сильно подпортило мое впечатление от трилогии «Голодные игры» в целом.

Поэтому крайне удачно подошел тот факт, что мысли Китнисс Эвердин зрителям не озвучиваются (на что я сетовал в рецензии на самую первую экранизацию). О чем она думает, мы можем только догадываться, считывая эмоции с ее лица. Отрадно, что в фильме она даже во время «мыльных» моментов ведет себя воинственно и в редких случаях падает духом. По этой причине фильм не обращается на манер книги в бесконечные «сопли». Более того, экранизация подробно следует сюжету книги и удачно дополняет его показом того, о чем в книге говорилось, но вскользь. Таким должна была быть и первая часть «Голодных игр», но, к сожалению, таковой стала пока только первая часть экранизации «Сойки-пересмешницы». Неизвестно, что нас ждет в следующей, заключительной части высосанной из пальца тетралогии, но первая половина эпилога выдалась мощнее и интереснее нежели таковая в литературном первоисточнике, что для меня явилось приятной неожиданностью.

Вердикт. Образцовая экранизация, которая выдалась лучше оригинальной книги.

8 из 10

Не совсем рецензия. Как могу пишу, я только учусь… Критиковать сюжет смысла нет, игралась книга. Замечание про актрису Дженнифер Лоуренс. Про ее глаза.

Известный тезис психолога Экхарда Хесса из Чикаго (1975). При взгляде на приятное зрачки расширяются. При взгляде не на приятное — сужаются. В смысле «правды в глазах по Хессу» Сойка-Пересмешница очень похожа на шедевр.

Дженнифер Лоуренс — не просто профи, а именно выдает настоящие эмоции, как и требовалось от ее героини для клипов.

Кстати, глаза у всех хорошо играли, но раз уж в фильме идет явная фиксация лица главной героини, то такой вот список сцен, где камера фиксирует лицо Лоуренс широким планом (могут быть ошибки), примерно хронологически. Чтобы не сильно спойлить, названия сцен сокращены. Обозначения: У=узкие зрачки; Ш=широкие зрачки; Н=нейтральные

1. На развалинах (У)

2. Разговор с Дейлом (Ш)

3. Разговор с сестрой (Ш)

4. Разговор с президентом: «буду Сойкой» (Ш?)

«они невиновны» (Н-У)

«Вы объявите» (У) очень (У) — до фразы директора игр

5. Очередное ТВ: смотрит (Ш-Н)

плачет (Ш-Н)

6. Разговор со стилистом (Ш)

7. Госпиталь: идет (Ш)

говорит (Ш)

8. Смотрит на самолет (У)

9. Целится из лука (У)

10. Речь на камеры (У)

11. На коленях, плачет (У) (см. N3)

12. Просмотр ролика (Ш)

13. На сцене (Ш)

14. Рядом с друзьями после сцены (Ш)

15. Целится в оленя (Ш) !См. N7.

16. Смотрит ТВ, плачет (Ш-Н) !см. N3, N11

17. Новостей нет. Плачет (Ш) !см. N3, N11, N16

18. Заходит к палату (Ш)

19. Ее пытаюсься убить (и тут Ш?)

20. Смотрит через стекло, плачет (У), красные глаза.

Правила Хесса звучат просто. Но многие блокбастеры пролетают по Хессу со свистом. Например, пересмотрите прощальный разговор Арагорна с эльфийской невестой: это прямо какая-то пятиминутка ненависти от Херта…

А тут — все в яблочко. Похоже, что Лоуренс сыграла шедевр — глазами, по крайней мере.

За что зрители полюбили «Голодные игры»? За то, что в этом фильме была борьба, явная. В ней надо было выживать. В ней надо было бороться и борьба была яркой эффектной, такой какую в жизни не увидишь, т. е. массовая, масштабная и с кучей эффектов, причём всё имело смысл благодаря сценаристам и автору книги. Смотреть на всё это было очень интересно!

Признаюсь, когда начали советовать первую часть этого фильма, то относился скептически. Снова по циклу книг какой-то барышни, Сьюзен Коллинз, снова в главной роли девушка и снова борьба с системой. В главной роли Дженнифер Лоуренс. Та, которой нет возможности восхищаться из-за отсутствия достойных ролей, где она могла бы себя проявить. «Оскар» за будущие заслуги, а не за настоящие, почти как Обама, получил Нобеля за обещания, а для мира на Земле ничего не сделал, скорее, наоборот. Ладно, Дженифер начнёт раскрываться чуть позже «Моего парня — психа». Будет ещё обалденный «Афера по-американски», где она блестяще сыграла бабищу с отвратительным характером и ещё «Люди Икс: Дни минувшего будущего». Надо признать, что «Оскар» с надеждой — это бред. Аванс недопустим, особенно за то, что может произойти, а может НЕ произойти в будущем. Короче, Дженнифер слишком молода для того, чтобы давать ей премию, которую не могут получить за существенные заслуги те, кто снимается в кино уже несколько десятков лет. Вообще часто удивляешься тому, что Дженифер такая известная и популярная, хоть не имеет эффектной внешности. Скорее, это девчонка из соседнего подъезда. Большинство не обратит на такую внимания. Каждый день в городе видишь гораздо привлекательнее, чем она. Наверное, её можно любить за выдающиеся достижения, которых пока нет. После опубликования её личных фотографий, понимаешь, что девчонка совсем не прочь показать свои прелести и польстить самой себе, как и большинство актёров, влюблена в себя. Надо признать, что данные у неё очень неплохие, но совсем не для массового кино.

После очень эффектных «голодных игр», от следующего продолжения фильма, ждешь как минимум, экшена. А этот фильм смотрели в два захода, а после ощущение, что посмотрел часть сериала, и серия, мягко говоря «так себе». Где надрыв первых двух частей? Это серия для того, чтобы заработать на хорошем имени предыдущих частей? Она просто не нужна и растягивать тягомотину о пиаре и популярности Сойки вообще не стоило. Это просто неинтересно. Сократить и пустить в следующую часть, а можно было бы вообще пропустить. Ничего бы не изменилось. Я рад, что не ходил в кинотеатр, пустил бы деньги на ветер. Сойку лишили главного — яркого и эффектного экшена… Нет инстинкта выживания, которая была в первых двух частях. Для фантастического боевика кино слишком медленное и печальное, а для мелодрамы — совсем вялое. Не для 21 века. В формате политического памфлета амбициозная, но сюжетно не дотянутая «Сойка» проигрывает выпускам новостей из мира. Есть моменты с активным действием, но крайне скудные, вроде того, как Сойка сбивает бомбардировщик стрелой.

Если бы в подростковом возрасте я бы посмотрел данный фильм, я сказал, что он ничего так, но сейчас я говорю, что именно эта часть самая слабая и неубедительная. Наверное после кучи книг и фильмов о тоталитарных режимах о борьбе классов и т. д. всё показанное в фильме кажется простым, если не примитивным.

Думается, если пропустить данную часть, то можно ничего не пропустить в истории. Надеюсь, следующие выпуски будут непохоже на это тягомотную ерунду. Будет надрыв, будет экшен, будет интересная сюжетная линия.

Сюжет вкратце таков. Представьте себе, что было бы, если бы Римская империя существовала не две тысячи лет назад, в прошлом, а через две тысячи лет, в будущем. Все атрибуты той эпохи налицо. Император, патриции, плебеи. И совсем уже прозрачный намек: столица страны Панем называется Капитолий. Это, как известно, название одного из семи холмов, на которых возник Древний Рим. Впрочем, возможно, что это намек на США, поскольку Вашингтон тоже стоит на Капитолийском холме, а здание, где заседает Конгресс называется Капитолий. Ко всему прочему, Америка регулярно устраивает гладиаторские бои или, если хотите, голодные игры то в Ираке, то в Афганистане, то в Югославии. Исключительно для увеселения публики. В фильме «Королевская битва», о котором чуть ниже, недвусмысленно намекают на страну, которая бомбит, кого хочет, и несколько раз показывают кадры обрушения башен-близнецов.

В «Голодных играх», доведенные до отчаяния жители, которым надоело, что их используют в качестве гладиаторов, устраивают сначала теракты, а потом и восстание Спартака в облике сексапильной Дженнифер Лоуренс. Только вот, в отличие от реальных римских гладиаторов, вымышленным героям, по законам жанра, гарантирован хэппи-энд. Не сочтите за спойлер, книжку я не читал, но догадаться, чем все кончится несложно.

Злые языки утверждают, что Сьюзен Коллинз беззастенчиво стырила сюжет «Голодных игр» из книжки «Королевская битва» японского писателя Косюна Таками. Если кто помнит, лет десять назад по этой книжке японцы сняли два фильма, не без помощи Такеши Китано. Книжку я еще не читал, а вот фильмы видел и должен признать, да спёрли сюжет и не зажужжали. Впрочем, с них станется, они часто ремейкают чужое. Главный упрек создателям «Голодных игр» не в том, что это плагиат, а в том, что они не сумели сделать копию лучше оригинала. Прямо как китайцы. Общее впечатление от фильма: по-детски наивно и излишне пафосно. Как писали раньше на книжках: «Для младшего и среднего школьного возраста».

Справедливости ради, нужно заметить, что японскую версию шедевром кинематографа тоже не назовешь. Бестолковые школьники шныряют по острову и мочат друг друга почём зря. Цель та же, что и в «Голодных играх»: «должен остаться только один» и так же как и в «Голодных играх» влюбленная парочка нарушает все планы организаторов зверской бойни. Американцы в своем фильме, конечно же, не смогли обойтись без всевозможных гламурных спецэффектов, которых у японцев не наблюдается вовсе. Однако все эти веселенькие компьютерные картинки японцы с успехом заменили весьма натуралистичной кровавой резней. Зато у американцев в фильме есть Дженнифер Лоуренс, которая выглядит гораздо аппетитнее, чем какая-то невзрачная японская школьница. Но у них нет бесподобного Такеши Китано, которого не сможет заменить никакой Вуди Харрельсон, даже если нажрётся в хлам, чем он и занимается во всех сериях фильма.

К тому же японцы такие смешные, что, несмотря на происходящий на экране, как и в «Голодных играх», наивный бред, сопровождаемый напыщенными речами, смотреть «Королевскую битву» гораздо веселее.

В конце 2015 года выходит четвертый фильм из серии «Голодных игр» так что американцы по количеству переплюнули японцев. И, видимо, чтобы добить их окончательно, собираются снять ремейк «Королевской битвы», а возможно еще и сериал.

Когда настал тот ответственный и желанный для зрителя момент, а на большие экраны вышел фильм третий из серии «Голодных игр», толпы людей запаслись попкорном и напитками, и в ожидании зрелища направились в кинозалы, чтобы нырнуть в удобное кресло. Девчонки и мальчишки, а также, некоторые их родители. Я не присоединился к большому «шествию» киноманов и фанатиков. И поверьте, сейчас об этом не жалею.

За что данная франшиза полюбилась, собственно говоря, массовому зрителю? Причём, не только фанатам литературного первоисточника. Ну, конечно же, за сами, как бы банально это не прозвучало, Голодные игры. То есть, динамичное действо в духе «Останься в живых, отчаянный псих». Забросить подростков в джунгли, или другую локацию, а до кучи, ещё и вооружить, было ходом интересным. Именно ради такого аттракциона большинство и смотрело всю эту постановку. И когда второй фильм закончился, он нагло «обрубил концы», а ты сразу подумал:

«Скорее бы увидеть, что произойдёт дальше». В моём случае, интрига точно была, так как книжки, которые легли в основу, я не читал. Однако, как оказалось на деле, все самые вкусные кексы оставили на часть вторую «Сойки», а первая часть выступила в роли обыкновенного способа подзаработать больше.

Я хочу подчеркнуть, что мне первые два фильма пришлись по душе, поэтому, я не собираюсь играть в злобного поливателя грязью молодёжных блокбастеров — экранизаций. Мне странно читать и слушать тридцатилетних дядек, обросших бородами, которые смотрят такие фильмы, а потом критикуют. Тут и без дополнительных ориентиров и подсказок несложно разобраться, что кино, в основном, для подростковой аудитории. И тем не менее, даже многие фанаты и любители серии отозвались об этой части холодно. Какое кино — такие и отзывы. Почему? Ответ себя ждать не заставит.

Вообще, если вы решили распилить третью книгу (насколько мне известно, их три), то будьте любезны, сделайте так, чтобы обе части получились самобытными и о чём — то рассказывали. В случае с этой главой киносказания всё вышло совсем неудачно. Экшен, напряжённые стычки, школа выживания для отпрысков из Дистриктов, сами Голодные игры — всё напрочь отсутствует. Зато, все два часа хронометража заняты сухой и плохо усваиваемой болтовнёй, завёрнутой в политическую плёнку. А начиналось всё недурно, надо сказать. Лоуренс среди руин смотрелась очень гармонично. На заднем плане звучала музыка. Но никакого развития не получилось, а героиня вернулась в бункер, чтобы отсиживать пятую точку и обсуждать то, что уже сто раз обсудили. Я был бы не против такого поворота, если бы разговоры были по существу и делу. Но, увы. Да и актриса увереннее себя чувствует и привлекательнее выглядит, когда она в своём боевом одеянии и с луком наперевес. Вот этим и обделили. Китнисс всё также мечется между двух огней. Герой Хемсворта жалуется на безразличие к его персоне. А Пит, вообще, пропадает из главных действующих лиц и возникает лишь пару раз, чтобы что — то мямлить с экрана, как киборг, в которого загрузили программу. Но на фоне этого, как ни странно, должного внимания к более детальному раскрытию персонажей никто не уделяет. Самих персонажей достаточно, но большинство играет роль мебели. Жалко Женьку нашу Лоуренс, которая честно и усердно старается играть (в рамках постановки, конечно же). Но играть среди манекенов — занятие не благодарное. Филип Сеймур Хоффман (светлая память) тоже старается, но времени у него немного, а образ теряется на фоне других. Джулианна Мур, хорошая актриса, просто не в силах показать что — то выделяющееся, потому что её героиня — президент в картине играет роль мишуры под ёлкой. Вроде бы, один из весомых персонажей, но о нём ничего не рассказывают. Быть может, положение исправят в следующем фильме. Посмотрим. Ну а что ещё, фактически, присутствует в фильме? Да ничего. Практически нет эффектных и идейно интересных моментов. Нет интриги и закрученности сюжетной линии. Всё протекает до тупости плавно. Поговорили, походили кругами, ещё поговорили. Вот и вся схема, по которой сей продукт работает.

«Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть I» — это слишком серая и бедная глава франшизы на фоне своих предшественников. Она является некой перемычкой между фильмом вторым и четвёртым, но перемычкой абсолютно не обязательной. Попытка разделить третий фильм на два куска, увы, художественным успехом не увенчалась. Но увенчалась успехом кассовым. Не остаётся сомнений, что в заключительной картине будет и экшен, и развязка, и что — нибудь ещё, может быть. Но репутацию себе серия подпортила. И хитрый ход с резким обрывочным финалом, как это было во второй части, уже не сработал как надо. Пит, изолированный в камере, привязанный к кровати и дёргающийся в каких — то конвульсиях не вызвал интригующих жадных ожиданий последнего фильма. Безусловно, финал соберёт свою приличную кассу. Собрал и третий фильм. Актёры получили свои гонорары. Галочка в работе Френсиса Лоуренса тоже поставлена. Студии довольны. А зритель — то что? А зритель так и остался голодным.

4 из 10

В сонме прочих подобных дивергентов, которых множество вышло в прокат за последние несколько лет, с их приторной борьбой бобра с ослом, «Голодные игры» выгодно отличаются тем, что показывают, пусть не без приторности, но в куда более человечной концентрации, историю обычной девушки, невольно ставшей участницей мировой политической игры. В отличие от героев фильмов-коллег по цеху, Китнисс в исполнении Дженнифер Лоуренс не пытается спасти мир. Она просто-напросто старается поступать так, как считает правильным.

Все от нее чего-то хотят, вдобавок она запуталась в чувствах к двум молодым людям. И под красивым черным костюмом Сойки-пересмешницы скрывается слабая, несмотря на всю свою силу и волю, многого страшащаяся девушка. Поначалу подумалось, что Лоуренс переиграла, исполняя свою роль. Но потом я попытался поставить себя на место героини. Не переиграла.

Мало экшена, много рутины информационной войны с техническими подробностями. Для меня это оказалось преимуществом. Было очень любопытно посмотреть, как в кино показана кухня создания пропаганды, особенно в свете того, что сейчас такой вид противостояния куда как востребован.

Третий фильм, как и первые два, вопреки общему отношению, впечатлил и зацепил. Зацепил именно тем, как показано закулисье масштабных событий: самих Игр, последовавшей за ними войны. И, вроде, все это мало чем отличается от других фильмов жанра, но почему-то отклик вызывают только «Голодные игры».

8 из 10

Ну вот хоть убейте меня. Не понравилась мне Первая часть Сойки-пересмешницы.

По порядку:

1. Очень мало событий развернулось на экране за эти 2 часа. 2 часа(!!!)

Господа, это настолько короткий сюжет, растянутый на такое время. Я практически ничего не узнала из 3-ей части голодных игр. Разве, что в кинотеатре жутко захотела есть. Ну на то они и голодные. Игры-то.

2. Китнисс Эвердин в исполнении Дженнифер Лоуренс в этой части совсем что-то потухла. Это напомнило мне безэмоциональную Кристен Сюарт и Дакоту Джонсон.

«У меня только две эмоции — хорошая и плохая. И меняются они уголками губ.» — придумано лично мной только что, но подходит замечательно под описание ситуации.

3. Не читала книгу, но видела объем и знаю, что могли вместить больше.

4. «Серое» настроение. Вышла из кинотеатра мало того, что голодная, так еще и без настроения. Фильм снят в очень серых и мрачных красках. Понимаю, хотели передать атмосферу скорби и потерь. В итоге передали.

5. Очень мало Джоша Хатчерсона! Вырезали сцены с его участием, оставив только сцену, где он похож на смерть и теми же эмоциями на упомянутых выше Кристен и Дакоту.

Вердикт — ужас! Зря потраченное время и деньги. Не советую.

Если интересует развитие любовных отношений Пита и Китнисс — включите где-то за двадцать минут до конца фильма. Вот и все встанет на свои места.

4 из 10

P.S. Назвала рецензию так потому, что именно на этом дереве и нужно повесить этот фильм.