Рецензии

Самый скучный фильм серии. Минимум событий. Максимум описания и философии.

Центральной становится песня Китнисс, вторимая сойками-пересмешницами. В мотиве песни о мертвецах и в словах вся философия этой части. Советую послушать эту песню не в переводе, а в оригинальном исполнении Дженнифер Лоуренс. Смысл в русском переводе немного испорчен. Да и Дженнифер спела эту песню трагичнее и лучше. Забавно, но мотив мне чем-то напоминает песенки гномов в словах «хей-хо, хей-хо» из Диснеевского мультика «Белоснежка и 7 гномов».

Фильм, в отличие от книги, всё время держит в напряжении. Поэтому я и оставляю положительный отзыв. Постановка, музыка нагнетает и кажется, что вот-вот может случиться страшное. Актёры сумели вжиться в свои роли на все 100%. Они сумели передать всю трагичность, и иногда свою комичность.

К сожалению фильм не передает всех деталей книги. А они были бы полезнее и эмоциональнее воспринимались. В фильме не рассказывается, что песня Китнисс это память о её отце. Это он её пел и обладал свойством вторить сойкам за собой. Сойки не всем вторят в ответ на слова песен. Это в своем роде дар. Китнисс унаследовала это от своего отца. Когда-то в детстве мать услышала, что Китнисс с сестрой поют эту ужасную песню и накричала на них, чтобы они это больше не пели. Поэтому то, что Китнисс опять запела её воспринималось эмоциональнее.

Кому следует смотреть этот фильм. Тем кому очень понравились предыдущие части. Я дождался и посмотрел этот фильм на DVD — не жалею, моментами пересматриваю.

Советую перед просмотром освежить память просмотром хотя бы предыдущей серии.

8 из 10

Первые две части истории о смелой девушке, которая когда-то добровольно отправилась на «Голодные игры», дабы спасти свою сестру, были, не скажу, что шедеврами, но и провалом их трудно назвать. Следить за действиями главных героев доставляло интерес, там был и экшн, и любовная линия, и драма. Дженифер Лоуренс предстала перед нами как охотница с луком за справедливость, а сами игры, хоть и были нелепы, (потому что, вряд ли можно держать государство в «ежовых рукавицах», ежегодно убивая десяток детей и при ЭТОМ, устраивая шоу!), но все же волновали зрителя.

И вот, наконец, в третьем фильме терпение у простого народа лопнуло. Гражданская война захлестнула Панем, разделив общество на две части. Китнис, героиня Дженифер Лоуренс, должна стать «сойкой-пересмешницей», этакой Жанной Д’Арк постапокалиптического мира. Ее вера в светлое будущее, решимость и смелость должны вдохновить народ на войну против деспотизма и всевластия Капитолия. Но я, к сожалению, не увидела в Китнис всего вышеперечисленного. На протяжении всего фильма героиня Дженифер Лоуренс проходила с одним выражением лица. Серые комбинезоны, мрачный подвал и долгие, ОЧЕНЬ долгие диалоги — все что я увидела в фильме. Лишь героиня Джулианы Мур Альма Коин вызывает приятные эмоции. Когда смотришь на эту женщину, то действительно видишь в ней президента, справедливого и умного. Альма Коин превзошла Китнис в этом фильме. У меня даже возникло чувство, что если на любой минуте фильма Китнис трагически погибла бы, то суть фильма совершенно не поменялась. Все бы друг с другом воевали, может быть, иногда противники Капитолия кричали бы: «За Китнис Эвердин!», а сторонники просто проклинали бы тот день, когда она вызвалась добровольцем, на уже не помню какие по счету «Голодные игры».

Ладно. Не буду столь строга. Признаюсь, книгу я не читала, поэтому не берусь прогнозировать, нужна ли еще Китнис в следующей части или нет. Ведь нас, наверняка, ждет захватывающий сюжет завершающей картины про смелую Китнис. Но эта часть оказалась скучной и неинтересной.

Не знаю, как начать эту рецензию. С того, что в Голливуде теперь есть привычка делить финалы книжных франшиз на две части? С анализа изменения сюжета на стадии выхода «Сойки-пересмешницы»? С феномена приключенческой саги?

«Голодные игры» можно назвать выдающейся трилогией писательницы. История о Китнисс Эвердин хоть и предназначена для подростковой аудитории, но берёт за душу многих взрослых. На данный момент экранизация дошла до той стадии, когда игры кончились. Вместо них началась жёсткая революция с применением различных манипуляций, где каждый платит свою высокую цену — за свободу или за власть. Если сравнивать в этом контексте фильм и книгу (точнее, ровно половину третьей книги), то роман лично мне показался более интересным и захватывающим, а интерьеры Тринадцатого дистрикта — более масштабными и даже светлыми. Но зритель знает, что произведение на бумаге и его воссоздание для проката — два разных мира со своими условиями и различиями. Так что не стоит слишком злиться на режиссёра и его команду за привнесённые изменения. Главное не упущено.

«Сойке-пересмешнице» Френсиса Лоуренса не хватает драматизма и накала, потому что тенденция впихнуть в экранное время все основные события 1/2 книги — единственная задача по спасению сюжета, распиленного в экономически выгодных целях. Я уверен в непреложной истине, что работа над фильмом наверняка напоминала супермеханизм, состоящий из винтиков, со множеством из которых необходимо считаться. Напомню, что при создании оригинала Коллинз просто взяла и села работать одна, как делают почти все писатели. Поэтому её сага имеет душу, является личной болью автора, а героям искренне сопереживаешь. У режиссёра этот принцип учтён не до конца, что слегка портит впечатление.

Выделить из запоминающихся моментов фильма можно песню Китнисс и финал с явной претензией на грандиозность, потому что впереди — месть Капитолию и обретение долгожданной справедливости, либо… либо худшая из участей для Панема. А пока не читавшие книжную версию зрители ждут на сей раз уже окончательного завершения франшизы, мы имеем в копилке «Часть первую», о которой, может, хочется сказать хорошее, одобрительное и воодушевляющее, но для меня вместе со многими другими она остаётся довольно-таки спорным «мостиком» на пути к жирной точке. Повторюсь, были моменты, которые попали в цель, хорошенько встряхнули и вызвали нужную реакцию, только этого оказалось недостаточно, чтобы поставить триквел на один уровень с предыдущими работами. Например, хотя бы потому, что сцена в госпитале здесь — это обычная бомбёжка с пламенной речью главной героини, а у Сьюзен Коллинз — целое переживание, весьма значимое в контексте всей истории и конкретно третьего «блока».

Сумбурность своего отзыва хочу закруглить самой банальной надеждой, что суровые, возмужавшие, повзрослевшие «Голодные игры» (а точнее, предстоящая заключительная часть) станут отличным развлекательным боевиком — более кровопролитным, сильным, смелым, ведь серия романов заслуживает очень серьёзного к себе отношения со стороны киноделов, которым не помешало бы задумываться не о кассовых сборах, а о высоких рейтингах…

6 из 10

Настал час, когда моё солнце медленно катится в залив

«Да что там экранизировать в двух частях?!» — конечно, первая мысль, которая закрадывается в голову, ещё перед тем, как нажать play. Литературного материала «Сойки» не хватило бы и на один полнометражный фильм: Коллинз засадила свою героиню в подземелье, одарила её психическим расстройством и заставила слоняться из угла в угол. Все мужские образы при этом были отодвинуты на безопасное расстояние, а основной конфликт разрешался на последних двух страницах книги. Так что же умудрились сценаристы выцепить из этих жалких попыток самокопания? И как смогут они оправдаться перед фанатами, ожидающими продолжения экшена второго фильма?

«Сойка» — это медитативная прелюдия перед финальным боем, последний глубокий вдох измученной души, идущей на верную смерть. Открывается фильм исступлённым шёпотом Кэтнисс, пытающейся спрятаться от чувства вины в машинном отсеке. Дальше — всё как по рецепту: минимум диалогов, максимум искорёженных болью лиц, профессиональное чередование тёмных коридоров и открытых пространств, гнетущая музыка, символика в мелочах (розы, жемчужина в руке)… Кэтнисс, вспыхивающая в порывах праведного гнева, угасающая под насыпью сомнений и болезненных воспоминаний.

Идём ко дну и не вернёмся, даже если останемся в живых

И всё это могло бы сработать. Боже, я даже была рада, что не придётся терпеть очередной приключенческий аттракцион. Могло бы получиться… Если бы Кэтнисс была не просто орудием революции, не просто вдохновляющим символом. Если бы она понимала чуть больше, задавала чуть больше вопросов. Будем честными: Коллинз никогда не задумывала её как рефлексирующего персонажа. Она, по сути, лишь пешка в руках других, не осознающая свою роль до самого конца. Сначала делай — потом думай. А уж если натворила дел, сиди и локти кусай и жди, пока тебе кто-нибудь не откроет глаза на мир. Кэтнисс — банально не тот персонаж, которого можно ставить в центр психологической ленты.

Ведь почему эта часть вызывает такой скепсис? Почему хочется переименовать «Сойку-пересмешницу» в «Зойку-пересменщицу»? Почему военные действия воспринимаются как очередной клип для MTV? Потому что мы видим всё только глазами Кэтнисс. А она ещё девчонка, ещё не замечает за деревьями леса. Она не знает ничего, кроме собственных страданий и отвращения к масс-медиа. И это передаётся зрителю: так вот она какая, революция! Только успевай смотреть в кадр и чётко произносить слова! Только успевай жать на «запись», когда кто-то в очередной раз будет произносить пламенные речи!

Так играй, моё стерео!

А между тем, у создателей была прекрасная возможность развить несколько второстепенных персонажей: Плутарха, Койн, Хэймитча, Финника. Уж они-то не дети! Уж они-то знают, зачем всё это. Им-то наверняка приходится бороться с куда более глубокими сомнениями, чем Кэтнисс. Ведь они своими руками вершат всё это, используют и без того измученную девушку, манипулируют сознанием людей. И пусть цель их кажется куда благородней, чем мотивы Сноу, должны же они задаваться вопросом, оправдывает ли цель средства?

Благотворно бы повлияло на замысел, если бы мы также увидели, как меняется сознание людей в дистриктах. То есть не только действия — те несколько мятежных актов, которые нам продемонстрировали — а именно восприятие действительности. То, чему была посвящена первая часть: просветление, тяжкий выбор, готовность умереть за свободу. Но показанное слишком схематично: посмотрели клип — и понеслись, как сумасшедшие, на стражей порядка. Действительно смешно.

Смотри, как ярким огнём горит дорога в рай

Так и получилось, что у фильма нет ни начала, ни конца, ни стержня, ни содержания. Вместо персонажей — жалкие пересмешники, а Зойка всю дорогу ходит мрачная. Зритель, конечно, знает, что доживёт она до (относительно) счастливого и (самое главное) динамичного финала, а пока остаётся только зевать и смотреть красивые клипы.

Возможно я предвзят, так как с самого начала мне эта мыльная опера не понравилась. Но третья часть стала худшей из всех. Вопросы возникают на протяжении всех серий, начиная даже с самого названия саги, но если в первых частях был какой-то сюжет, то тут все уходит в полнейший и бессмысленный маразм.

Сначала президент говорит, что не отпустит неподготовленного гражданина наружу, потом выясняется, что на самом деле на передовой воюет какой-то детский сад и сброд. Гибнут кучи людей повсюду трупы, а военные говорят, что не дают дистриктам в помощь оружие, не желая взвинчивать бойню. Зачем розы? Что вообще происходит?

Нелепо и пафосно выглядят все эти медиа движения в плане агитации и манипуляции общественным мнением — все 12 дистриктов можно собрать на 12 площадях, складывается впечатление, что населения этой чудо страны не дотягивает до города миллионника. А ведь Капитолий прям Манхэттен, судя по планам. Какая там политика, смешно. Лидеры борцов за справедливость в своей цинничности выглядят теми против кого они боряться, только еще не получившими власти.

Каким образом вообще там происходит война? Повстанцы с пулеметов бьют по зачем-то низко парящим самолетам? Зачем в обществе с суперсовременными технологиями, нужны дровосеки? Неужели можно в стиле французской революции бежать на автоматчиков и добраться до цели? Счетчик нелепости зашкаливает.

Голодные игры, наверно, чемпион по непропорциональности и непродуманности окружающего мира в современном кинематографе. Сам фильм в лучших традициях ранних отечественных сериалов снят преимущественно в замкнутых помещениях и локациях, и это не смотря на предполагаемую масштабность событий. Куда делся многомиллионный бюджет — большая загадка, спецэффектами и какими-то уникальными костюмами/реквизитами тут даже не пахнет. Видимо все ушло на гонорар актерам — которые к слову играют ниже среднего, понравилась только Элизабет Бэнкс. Может идея была и не плоха, но реализация — полное дно… хотя любителем Сумерек может понравится, тут куча пафоса, няшных парней и розовых соплей.

2 из 10

Вторую часть «Голодных игр» я посмотрела незадолго до выхода его сиквела и желание пойти на него у меня пропало после того как я узнала, что последний фильм как и в случае с «Гарри Поттером» ради коммерческого успеха была разделена на две части. В итоге, мой просмотр «Голодных игр: Сойки-пересмешницы. Часть I» состоялся лишь практически пол года спустя.

С первых минут я поняла, что это уже не то что было раньше. Ведь вся прелесть «Голодных игр» не смотря на все недочеты, была в самой истории. Тот факт, что молодая девушка ради спасения своей сестры добровольна вызвалась пойти на «бойню» где ей пришлось научиться выживать и даже убивать, заставлял сопереживать героине и сочувствовать ей. Не смотря на то что сами игры во второй части трилогии занимали меньше половины хронометража, ее тоже можно было смотреть, но уже с гораздо меньшим удовольствием.

Однако третья часть полностью отошла от оригинального сюжет. Все о чем рассказывают два часа картины можно объединить в одно слово: «революция». Вот только для такой темы есть более серьезные фильмы и книги по истории. Здесь же сюжет стоит на месте, больше нет ни опасности быть убитым, ни чувства тревоги, лишь единичные сцены в которых героев пытаются убить из дробовиков снаружи дистриктов. Героиню Дженнифер Лоуренс совершенно не жаль, она сидит в четырех стенах слушая план о перевороте и ее иногда мучают ночные кошмары. Опасность для нее представляет лишь выход на улицу. Тем не менее, создатели окрасили 98% картины в темные цвета тем самыми показывая, что героине плохо и что нужно проявить сострадание к ней.

В итоге, фильм получился ни о чем, это мог бы быть самостоятельный фильм под названием «Революция Китнисс и ее команды» например, но никак не продолжение оригинальных «Голодных игр». Сюжет не соответствует предыдущим событиям, персонажи не раскрываются, главная героиня пытается вызвать жалость своими страшными снами и лицом с минимальным макияжем, а некоторые сцены бесконечно абсурдны, как например подбитие истребителя одной стрелой из лука.

2 из 10

Первую часть я смотрела зевая, уж очень скучной показалась, вторая, наоборот, так увлекла, что пересматривала много раз и скачала саундтреки, а третья… Чересчур депрессивная. Но не в плохом смысле! Прочла книги давно и не помню сюжет, поэтому сравнивать не с чем и следовательно ожиданий никаких не было. Это не подростковая франшиза. В ней хоть и юные главные герои, но посыл произведения больше для взрослых, и уж точно не для девочек. В общем, Сьюзен писала книги для широкой публики, что позволило заработать много денег.

Я не фанат Голодных игр, но, оценивая объективно, могу сказать, что Голодные игры весьма удачно экранизированы. Актёры все до одного вжились в свои роли, особенно оскароносная Дженнифер Лоуренс. Она не красавица, пухленькая, зато играет на все сто. Когда видишь её настоящую и героиню Китнисс — это две абсолютно противоположные личности, что указывает на очевидный талант актрисы. Китнисс бесит своими метаниями Гейл-Пита, это совсем лишнее, на мой взгляд, могла бы автор сделать одного парня и покой, а то она с обоими целуется и портит тем самым амплуа благородной девушки. Джош Хатчерсон меня испугал до смерти в финальной сцене, как его загримировали, я в шоке. Парень тоже не красавец, но выложился на полную катушку. Дональд Сазерленд заслужил Оскар за жуткое злодейство. Он настолько проникся персонажем Кориоланом Сноу, что мне до блевотины его выпученные глаза и голос. Спецэффекты крутые, саундтрек душещипательный, прорыдала весь фильм, диалоги продуманные, на высоком уровне, сюжет весьма увлекательный. Тема несправедливости, голода, войн, смерти, болезней, страданий… Вопросы, волнующие всех на протяжении столетий. Сьюзен молодец, что заложила в умах подростков ценную «пищу» для размышлений. Фрэнсис Лоуренс заслуживает похвалы за грамотную экранизацию.

9 из 10

P. S. Минус за выстрел из лука в планолёт (не мог он таким образом свалиться) и за дурацкий любовный треугольник (не вина режиссёра, но всё же).

Похоже «Голодные игры» переступили ту черту, когда можно было бы сказать «на один раз подойдет». Все больше фильм напоминает дозу наркомана, которой либо должны удовлетвориться либо «подсевшие», либо фанаты «Сумерков», либо фанаты книг, либо все вместе взятые.

Главная героиня находится в логове бунтарей, прилетает потом в свое родное село, ой простите «дистрикт», а там ужас ужасающий. А еще по телеку крутят ее любимого, который как на каком-то саммите «Peace everywhere» говорит шкодникам сложить оружие и прекратить партизанщину. И это после всего, что с самим пареньком случилось в прошлых сериях.

А еще главную героиню рекламирую в роликах, заставляют заучивать вдохновляющие пролетариат фразы, и вот наша злющая «Сойка» уже почти как Жанна Д’Арк. Если серьезно — то худший фильм из вышедших в франшизе, не скажу что первые два фильмы были фешенебельными, но пусть местами, но все-таки были либо интересные задумки либо увлекали своей постановкой.

А это результат кровожадности студий, привыкших разбивать последние книги или новеллы успешных франшиз на две части. В итоге — сомневаюсь что читатели остались довольными экранизацией, случайные зрители увлеклись зрелищностью, а любители подросткового романса насладились мелодрамой.

Кажется «кинули» почти всех преданных и не преданных зрителей франшизы, остается дождаться заключительную часть эпопеи, и дать возможность Дженнифер Лоуренс сниматься в нормальном кино.

4 из 10

На мой взгляд, более, чем посредственная картина Сюжет убогий: натянут/притянут/растянут, но, зато, декорации по-модному причесаны и губки накрашены. Герои бестолковые, подоплека поступков и действий непонятна.

Женщину-президента сначала, вроде, как коварную интриганку начали изображать, затем, видать, забыли об этом, и она уже белая и пушистая. Какая-то губатая тетка с тюрбаном на голове абсолютно непонятно зачем в сюжет введена — никаких значимых действий не совершает за весь фильм. Персонаж алкоголика-Харрельсона ровно настолько же необходим, как и предыдущая тетенька, так он еще и не разработан толком. Этот, как его, Питер, вроде (ну, такой белобрысый тип, которого все время по телевизору у них показывают) умудряется всего за несколько часов превратиться из лоснящегося и упитанного вещуна о пользе режима в гремящего костями узника Освенцима.

Китнесс, вообще дерганная. То туда, то сюда, то «хочу», то «не хочу», то «я люблю его», то «а, нет, вот, его». Режиссер, очевидно, хотел показать душевные муки и неуверенность в себе, своих силах, а получилось классическое биполярное аффективное расстройство. Создается устойчивое впечатление, что поджимали сроки и срочно нужно было выпускать фильм в прокат, не заботясь о качестве, лишь бы поскорее рассчитаться с кредиторами.

Да, как-то хочется глубины сюжета, детальной проработки психологических портретов персонажей, а не штампов. Много ли есть фильмов 2014 года, отличающихся осмысленностью чуть глубже, чем поверхностная? Мне с ходу только «Predestination» с Итаном Хоуком в голову приходит. Разумеется, если подумать посидеть, то еще парочка картин вспомнится, но это не меняет сути дела: кинематограф окончательно опустился до коммерческого ширпотреба. Я, правда, предпочитаю фантастику, другие формы киноиндустрии не часто привлекают, однако, именно на ней деградация жанра наиболее отчетливо наблюдается. Упор делается на спецэффекты, динамику и подростковую любовь, а смысловая нагрузка остается где-то на периферии.

Вот, что нового в «Сойке-пересмешнице»?

- Измордованный до производственных травм сюжет об освобождении от тирании? Нет.

- Девка-воин, раздающая налево-направо руками, ногами и другими частями тела люли? Нет.

- Героическое подпольное сопротивление которое при каждом удобном случае лупят правительственные войска? Нет.

- Злодей-диктатор с маниакальной настойчивостью слабоумно истребляющий собственных налогоплательщиков? Нет.

- Горстка имбецилов-храбрецов, прорвавшихся в самое сердце цитадели врага, и, вместо того, чтобы грохнуть главного негодяя, тырящих второстепенный миелофон? Нет.

- Любовные сопли и «порву всех ради него и, бонусом, моргала выколю»? Нет.

- Безответные чувства «третьего ненужного» к протагонистке, вплоть до популистского самопожертвования? Нет.

- Показушный патриотизм и вопли о свободе и демократии? Нет…

Американского флага впереди атакующего сброда только не хватает для полноты батальной сцены. Уверен, его просто забыли вставить в какую-нибудь сцену.

По факту, сотни раз использованные шаблоны, но снятые в окружении других декораций и с другими лицами в кадре. Переодеть половину массовки в британскую военную форму, а вторую в тюрбаны и халаты — все, в прокат пошла историческая драма о восстании сипаев в Индии. Раздать тельняшки, бутафорские винтовки, а героине пришить мужские первичные половые признаки и наклеить бородку — боевик об Октябрьской Революции готов. Перерисовать модель Капитолия в Тауэр, выделить из реквизита шпаги, плащи и широкополые шляпы с перьями — зал восхитится эпичным блокбастером на тему английской буржуазной революции под предводительством Оливера Кромвеля. Даже сценарий переписывать не надо. Имена да костюмы поменять — и так сойдет. Пипл схавает и будет думать, что это все — разные фильмы.

«.. История шагает по спирали: Взглянул на лица, сделал оборот, От центра чуть подальше отлетаешь — Такой же точно скалится урод,

Как те, что два пи раньше ухмылялись. Еще прокрутишь парочку картин — Актеры, разве только, поменялись, Герои и сюжет — всегда один…»

Не о кинематографе сказано, но подходит идеально.

Самое хорошее впечатление от ленты — песня «Hanging Tree» («Дерево Висельника»), прозвучавшая примерно посередине фильма.

5 из 10

Лютая беда с «Голодными играми» началась со второй части и продолжилась в «Сойке-пересмешнице». Название этой пернатой будет сниться мне в кошмарах, ибо за весь фильм его повторили около тысячи раз. Если первая часть была динамичной, захватывающей, любопытной, экшен-сцены были хорошо перетасованы с диалогами, если вторая часть сбавила обороты фильма почти наполовину, то третья — это финиш, господа.

Я ожидала революционного бума. «И вспыхнет пламя» казалось лишь переходным звеном от первой части к третьей. Я здорово ошибалась. Вторая часть теперь кажется мне довольно зрелищной картиной по сравнению с первой «Сойкой»: вот где настоящая тягомотина, по-другому не скажешь.

В чем суть фильма? Китнисс страдает и хочет вызволить Пита из Капитолия. Команда из режиссера и пары операторов помогают Китнисс снимать видеоролики, которыми она и президент Сноу, перекидываются, словно пинпонговыми шариками. Вот и вся суть. В перерывах между съемками промо и печальными глазами Дженнифер Лоуренс, нас демонстрируют не менее печальные диалоги. Безобразие длится аж два часа. Вы выдержите два часа болтовни и театральной грусти, не являясь поклонником саги, а просто-напросто желая посмотреть неплохое (вроде бы) кино? Зачем так растягивать фильм, если показывать нечего? А смотреть и впрямь было не на что. Руины, лица, два обстрела, лось, мейн-кун. Понятно, конечно, что создателям кровь из носа, но надо собрать побольше денег. А как еще это сделать, если не растрепать из без того скучный сценарий на двадцать фильмов? Многие кричат, что, мол, тоненького «Хоббита» растянули на три части. Да Боже мой! Вы сюда посмотрите! Растягивать фильмы тоже талант нужен: и если у Джексона он имеется в избытке, то Френсис Лоуренс просто взял третью часть китниссовской беготни по вертикали, лизнул палец, долистал книжку до середины, ткнул в страницу и сказал: «Снимаем, братья, до сюда. Там только диалоги будут? И что теперь? Мы ж актеров для того и приглашаем — говорить».

Фильм претендует на серьезность. И она в «Сойке» N1 имеется, не спорю. Но все хорошее перекрывается амебной Китнисс, глупыми съемками ролика и жутчайшим хронометражем для такой бездеятельной картины.

2 из 10

Фильм спас только Пит, хоть его и было мало