Рецензии

Все наверняка представляют, видели, читали, слышали о классической истории Дракулы. Это другая история. Есть ли разница? Мне кажется есть….

Чем отличается человек, который мечтает о власти, для того что бы удовлетворить свои амбиции, показать миру себя, успокоить свое эго, и человек который идет к власти, а иногда и власть к нему, для того что бы посвятить себя борьбе за справедливость и сделать так что бы мир действительно был лучше. Если для кого-то нет разница, то и этот Влад, будет похож на типичного стокеровского вампира.

Мне же этот Дракула импонирует несколько больше, поскольку все что он делает, как минимум можно если не принять, то понять. Даже ту жестокость, которая была совершена он считал, может ошибочно, а может нет меньшим злом. Так же люди, которые сильны духом, и готовы на сильные поступки ради того что им дорого вызывают симпатию и хочется постараться понять совершаемые поступки.

В фильме есть небольшие ляпы, но когда я смотрел и погружался в атмосферу фильма я не замечал их. Фильм с трудом можно назвать жанром ужасы, поскольку в таком случае и многие боевики, а так же любимые женским полом Сумерки, особенно в последних частях содержат сцены не меньшего насилия.

Одним словом, этот фильм достоин просмотра, а с моей стороны он заслужил и похвалы за данную ретроспективу истории о вампире…

9 из 10

… а также при банальном сценарии, при невыразительном саундтреке (и как только Рамин Джавади согласился писать музыку к этому фильму?) и откровенном копировании известных визуальных образов, встречавшихся у Копполы и… Нолана? 0_0.

После просмотра фильма «Dracula Untold» сразу возникает мысль — лучше бы так о Дракуле не рассказывали никогда. По сути, ты хочешь увидеть фильм о знаменитом (и любимом, чего уж там) вампире, а получаешь очередную порцию мыла, сдобренную парой знакомых лиц в титрах и вагоном спецэффектов, которые (после просмотров огромного количества фильмов и аниме на вампирскую тематику) вызывают только скептическую улыбку. Создается впечатление, что авторы этой картины либо вообще не имели представления о том, кто такой Влад Цепеш, либо почитали о нем на Википедии, выбрали самые известные моменты его биографии и выдали на гора собственную интерпретацию историю князя Валахии, ориентированную на подросших фанаток «Сумерек». Пожалуй, это единственное объяснение огромного количества ляпов (как логических, исторических, так и жанровых) которые устаешь считать, пока смотришь на то, как Люк Эванс подражает Брюсу Уэйну в дрессировке летучих мышей и борется с турками.

Фильм не просто разочаровал. Многие сцены, которые, по всей видимости, должны нагнетать эмоциональное напряжение и заставлять сопереживать героям, поданы с таким бессмысленным и беспощадным пафосом, что над ними остается только смеяться. Единственной ценной частью фильма являются последние несколько минут, но чтобы их оценить, приходится вытерпеть полуторачасовые попытки режиссера хоть как-то заинтересовать зрителя историей любви и топорно поставленными боевыми сценами.

В общем и целом, для того, чтобы понять, что собой представляет новый Дракула, достаточно посмотреть трейлер, ибо это лучшее, что есть у этого фильма.

2 из 10

Повторюсь, за последние несколько минут, которые ненавязчиво напоминают о благородном первоисточнике.

Итак, начну с предисловия. Сравнительно недавно закончилась серия фильмов про сумерки, а вместе с тем и отвратительное осквернение мифа о вампирах. Нужен был лишь фильм, который бы воскресил образ сверхъестественного кровожадного монстра, таящегося в ночи, и так на свет вышел фильм… «Мрачные тени» Бёртона! Там был действительного классный вампир! Однако после него ничего существенного не выходило, лишь малобюджетный треш. И вот в 2014-ом вышел «Дракула»! И, в отличии от фильма Бёртона, нам показали не бледнолицего красавца, манящего проследовать за ним во тьму, дабы испить твоей жизни, а самого настоящего боевого вампира, летящего на крыльях ночи и в буквальном смысле сметающего целые армии своей невероятной демонической силой! А теперь подробнее…

Сюжет и диалоги. В нём интересна лишь идея о том, что сам Дракула не был кровожадным монстром. Что на самом деле он просто хотел защитить свой народ, для чего и создал образ князя-демона, устраивая бесконечные жестокие расправы над своими врагами, дабы породить в их душах вечный страх и отвадить мысль о дальнейших сражениях с ним. В остальном плане ничего интересного, линейный такой фентези-боевик без каких-либо сюжетных поворотов. И ещё у фильма очень странная концовка, намекающая на сиквел, которого явно не будет.

Персонажи. Забавно, но все персонажи, кроме самого Дракулы, кажутся второстепенными. Почти весь фильм Дракула разносит турков в пух и прах, поэтому диалогов в фильме немного. Каждому более менее важному персонажу дано фраз 5—10 на весь фильм, поэтому им просто некогда раскрываться или плести интриги. И лишь князь, будучи центральным героем, пожалуй, является первым киношным Дракулой, которого зрителю представляют не романтичным чудовищем, а простым человеком, который был вынужден стать монстром ради спасения своих близких.

Актёрская игра, звуковое сопровождение, спецэффекты, костюмы и декорации. Про актёров не могу сказать ничего особенного, банальные сцены и диалоги фильма просто не дали им возможности сделать что-то интересное. Музыка в фильме хорошая, но, как и актёры, не является чем-то особенным. Спецэффекты и костюмы шикарны! Граф большую часть фильма провёл в образе стаи летучих мышей, а в конце облачился в изящный красный доспех с узорами дракона, после чего в очередной раз смёл вражеские армады! Это было здорово!

Историчность сюжета и итоговая оценка. Ну конечно же её почти нет! А чего вы хотели? Это же фэнтези-боевик, а не историческая драма! И это было понятно ещё с трейлера(да чего уж там, ещё с постера!). И я не понимаю, почему теперь так много недовольных. Вообще не понимаю людей, которые из кожи вон лезут что бы очернить зрелищное кино, будто бы их заставляют его смотреть, будто бы им обещали что-то большее. В конце концов в мире так много разных фильмов и созданы они не для того, что бы убивать на их просмотр целые дни, выискивая неудавшиеся моменты, а для духовного развлечения и удовлетворения(это я не про порно, а драмы, над которыми можно поплакать, подумать и понять, что твоя жизнь не так уж и плоха). В общем, лично мне фильм понравился и я за то, что бы такие фильмы выходили каждый год, ибо легендарный образ вампира должен жить, пусть даже частями и в разных фильмах!

Как известно, в Голливуде серьезно относятся лишь к двум сезонам, летнему и зимнему, причем зимой американский кинематограф интересуют исключительно рождественские праздники и новый год. Все остальные месяцы гиганты киноиндустрии радуют зрителей промежуточными проектами, от чего частенько складывается впечатление, что сценаристы, режиссеры, продюсеры, и актеры решили просто отдохнуть, штампуя между делом что-то средненькое и серенькое.

Новая работа Гари Шора, Дракула, типичный представитель унылого межсезонья. Фильм далек от идеала. Он затянут, простоват, в нем много заимствований, а игра актеров оставляет желать лучшего. Конечно, когда речь идет о главном вампире мирового кинематографа, сложно создать что-то необычное или захватывающее, но удачные примеры были и наверное еще будут, но только не Дракула 2014.

Этот фильм скорее всего так и останется где-то на обочине, хотя смотреть его можно. Удовольствие от просмотра мимолетное, но оно есть, и потому объявить эту кинокартину провальной я не решусь, тем более, что сейчас осень и выбор невелик, а раз так, то наверное можно пожертвовать свободными ста минутами, чтобы еще раз вспомнить как Влад из Трансильвании стал тем, кем стал и почему.

6 из 10

Начнем с того — что данный фильм — нечто самостоятельное. Это и не экранизация Стокеровского « Дракулы» и конечно же не документальный фильм о деяниях Цепеша. Отдельное произведение кинематографа — скорее предыстория для известного романа. На мой вкус — весьма занятная.

Вообще идея достаточно интересна — собрать воедино полководца и правителя Валахии вместе с вампиром — почему бы и нет. Зрители ведь не станут углубляться в то, что кроме имени у этих людей-нелюдей ничего общего.

Пожалуй начну с сюжета. Вполне обычная история героя подобного рода. Ничего глубокомысленного или побуждающего к великим размышлениям в «Дракуле» нет. Обычный ровный сюжет без неожиданностей и удивлений.

Дракула (Люк Эванс) — не знаю как другие зрители представляли Колосожателя, но для меня Эванс стопроцентное попадание. Харизматичный и приятный актер, грубо говоря в этом фильме он единственный на кого хочется любоваться. Мирена(Сара Гадон) — с чего вообще взялась данная героиня? У Влада было три жены и не одну из них не звали Мирена (к слову в романе возлюбленную Цепеша именовали Элизабета, если мне не изменяет память). Немного напрягал ее восторженно-щенячий взгляд на Влада. Ну чтож поделать- влюбленным княжнам положено иметь такой вид. Мехмед (Доминик Купер) интересный персонаж, но вот после фильма о нем как то нечего сказать, так как ничего и не запомнилось о турке. Был добрым другом, стал злейшим врагом мечтающим отнять не только земли законно принадлежащие нашему вампирюге, но и единственного и обожаемого сына. В общем все по законам жанра — никаких изысков сценаристов.

Впечатлила картинка. Видеоряд действительно красивый и завораживающий. Как уже было замечено многими рецензентами — красный плащ на фоне темных скал — впечатляющее зрелище, эпичное и пафосное.

Так или иначе Дракула Гари Шора уже скачен и будет просмотрен еще разок. Весьма подходящее кино под легкий и приятный вечер.

Приятного просмотра!

8 из 10

Существует целая отдельная кинотека с экранизациями, на любой вкус, о самом могущественном и известном вампире во всём Мире — графе Дракула, который является воплощением самого зла на бренной земле. Который убивает, а потом пьёт кровь своих жертв, превращая их в таких же кровопийц. Будучи не являясь поклонником всех этих готических притч, мифов, легенд и рассказов, я посмотрел сегодня ещё один фильм на эту тему, который с уверенностью можно «бросить» в ту же копилку лент данного посыла.

Единственным отличием этого фильма от всех других схожих, является то, что режиссёр дебютант Гари Шор решил показать историю не про стокеровского дракулу, а про настоящего, некогда жившего Влада Дракулу или Влада Цепеша (Эванс) — князя Валахии. Князь этот, вернувшись из долгосрочной турецкой ссылки, проведя всю жизнь в войнах, начинает вести спокойный образ жизни — ласкать жену, воспитывать сына и управлять княжеством. Но в один из праздничных банкетских вечеров к нему приходят турецкие солдаты за данью и за исполнением нового приказа султана Мехмеда (Купер), которому нужны тысяча мальчиков для пополнения рядов янычар. Но Влад отказывает султану, обретая народ на погибель и идёт в местную пещеру, к местному Носферату, искать силу и мощь…

С технической точки зрения, фильм выглядит добротно. Летучие мыши, замки на вершинах скал, готические молнии из грифельных туч, пульсирующие вены из атласных кож. Но всё это смотрелось так шаблонно и наигранно, что не вызывало того самого эффекта, от которого тебе и нравится созерцать действа. Если бы ещё товарищ режиссёр добавил оригинальности в свой сюжет, которая бы только дополнила излишнюю зрелищность, фильм бы в разы приобрёл выделяющийся вид, на фоне банальных, идентичных блокбастеров на «клыкастые» темы. По мимо всевозможных «штампов» про вурдалаков, кино с лихвой можно считать мимолётным, по сравнению с творением Фрэнсиса Форда, что должно понравится не любителям долгих, нудных диалогов и не спешного развития сюжета. В общем итоге кино получилось на один раз, зацепить за что-то вас, ему не удастся, всё итак уже было снято и показано до него.

Как-то так!

Дракула — очень приличное, добротно снятое кино! Была приятно удивлена, особенно после плохих отзывов. В картине не найдете бессмысленных вампирских оргий, но есть и трансформации и клыки и жажда… Это, как написали в одной рецензии, скорее история любви и преданности своему народу чем просто фильм про вампирские разборки клыкастых с людьми. Влад Дракула в исполнении Люка Эванса получился очень человечный, способный на все во имя людей, которых он любил и оберегал. Как не похож этот человек не всем известный персонаж, зловещий и зачерствевший в убийствах, спящий в гробу и никого давно не любящий. Фильм Гари Шора является как бы предысторией событий, так часто обыгрываемых другими режиссерами. Хороша и лирична концовка. Что бы не нарушать историю рассказанную нам в романе ирландского писателя Брема Стокера, Шор не смеет умертвить своего героя, зато придает совсем иной смысл его бессмертию…

Зачем нам различать эту жизнь и грядущую, если мы родимся вновь..

Костюмы, спец эффекты, атмосфера фильма — все на высоте. И сам сюжет не тривиален — это ценно. Любителям экшна не понравиться, а вот людям любящим историческую драму + приличные спец эффекты + не малую мелодраматическую составляющую, которая предает фильму накал и трагизм — кино придется по душе.

Меня заворожил фильм, посмотрела его на одном дыхании и даже пожалела, что все так быстро закончилось.

8 из 10

Современную аудиторию разбаловали всевозможными версиями о бессмертных. Где-то они предстают красивыми и холодными, где-то красивыми и алчными и жадными, но редко кинематограф показывает любовь чудовищ, их человеческие качества, то что может быть близко нам, обычным людям.

Эта версия мне нравится, по нескольким причинам:

во-первых, сюжет построен на клятве — которую главный герой пытается сдержать — но он один, он не всесилен и он не хочет терять своих друзей в борьбе за свои идеалы;

во-вторых, он не боится той демонической силы, о которой случайно узнал и мысль овладеть ею его не покидает, пока наконец он не понимает, что это и есть его единственная возможность, чтобы сдержать клятву;

в-третьих, весь фильм пронизан тонкими нитями связей родственных и семейных уз — каждый раз, когда он теряет кого-то, он понимает что даже став таким он не может быть везде. Он страдает, но он полон решимости и воли и не намерен отступать, даже когда все пошло прахом.

в-четвертых, как бы мне не хотелось, но волей-неволей в мозгу проходит сравнение с тем, что я уже видела, с тем что я уже читала. Образ вампира мне здесь больше нравится, чем где бы то ни было. Именно вампира Дракулы. Даже его создатель ему уступает во многом.

Я очень рада, что в этом фильме блистал Доминик Купер, его непревзойденная особенность в том, что он отлично играет властных, порой отрицательных героев. Он был великолепен в своем золоте, окруженный серебром. Мне понравилось как его герой не боялся, как он показал, что, как ни смешно но и деньги могут убить монстра, которого не может убить меч (ну если он тоже не из серебра..).

Священник меня очень порадовал своей «особенностью» возникать невесть откуда. Веселый тип!

Фильм полон спецэффектов, а игра актеров непринужденная, яркая, честная. Лучше всех непринужденность, легкость роли показал Люк Эванс. Ему бы роль посложней… Но глава семьи в фильме из него лучше вышел, чем правитель.

Очень динамичные, четкие бои, схватки главного героя с противником — будь то борьба на мечах, или «голыми руками».

Момент превращения главного героя в стаю летучих мышей завораживает… Да и вообще, все что связано с летучими мышами — очень живо и красочно!

Но есть один момент. Этот фильм не для просмотра дома, его размах невозможно оценить если диагональ твоего экрана меньше размера экрана хотя бы малого зала кинотеатра.

Музыка в некоторых моментах была очень резким контрастом, и вот за это балл мой ниже.

Мне понравились костюмы, кожаные плащи, сбруя, рельефы на латах. Блеск и отражение металла. Но честно, лучше в кино! Дома не смотрите, не понравится! Не оцените тех, денег, что вложили создатели.

И я думаю фильм не закончен, но по крайней мере «многоточие» очень «жирное».

8 из 10

В последнее время в Голливуде пошла мода вновь возвращать на большие экраны классических монстров, некогда стоявших у истоков жанра ужасов. Особенностью новых картин является то, что создатели открывают для нас доселе невиданные эпизоды из их жизни, в связи с чем чудовища обретают «человеческое» лицо. Год назад состоялась премьера картины «Я, Франкенштейн», в которой всем известный восставший из мертвых объект экспериментов предстал эдаким героем без страха и упрека, воюющим против сил вселенского зла. Данный фильм оказался первой ласточкой в обновленной линейке фильмов о старых-новых монстрах и к нему также можно смело применить пословицу о том, что первый блин — комом. Картина Стюарта Битти оказалась невразумительной канителью из безликих персонажей и не шибко выдающихся спецэффектов, а потому ничуть не мудрено, что «Я, Франкенштейн» с треском провалился в прокате… Казалось бы, что голливудские продюсеры отложат все последующие проекты, связанные с классическими чудовищами, однако через некоторое время в кинотеатральный прокат ворвался и обновленный «Дракула». Честно сказать, ничего особенного от этой ленты и поначалу не ожидал и оттягивал просмотр на более позднее время. Но все-таки решившись во что бы то ни стало ознакомиться с еще одной интерпретацией всенародно любимой истории я с головой окунулся в повествование и вынырнул только во время финальных титров. Нет-нет, нового «Дракулу» назвать шедевром никак нельзя, но легкость постановки, практически полное отсутствие фарса и достойные актерские работы заставляют поднять палец вверх.

Итак, сюжет фильма переносит нас в смутный 15 век. А именно в Трансильванию Влада Цепеша (Люк Эванс), также известного, как князь Дракула. Земли правителя вот уже не один год находятся под ярмом турецкого султана, который помимо огромных податей требует от Цепеша целую тысячу юнцов, дабы те служили в его армии и без страха и упрека шли на верную погибель ради тщеславного султана. Как известно, сам князь Трансильвании некогда был у хана в своеобразном повиновении и как никто другой понимает все кошмары турецкого воспитания. И вот теперь уже Цепешу придется отдать своего сына султану, ведь при отказе тот уничтожит владения князя без шанса на спасения даже женщин и стариков. Единственное, что сможет помешать туркам безраздельно властвовать в Трансильвании, это вмешательство сверхъестественной силы. И такую, конечно же, находит Цепеш. В темной пещере мертвой горы обитает древний Вампир (Чарльз Дэнс), который и дарует князю свою силу. Но как только Влад выпивает кровь, стартует игра в которой безраздельная мощь может столкнуться с вечным рабством… Но пока что на повестке дня битва с султаном Мехмедом (Доминик Купер). И поверьте, никакой пощады ждать не стоит!

Режиссером данного фильма стал многообещающий дебютант Гари Шор, которому продюсеры доверили внушительный 70-ти миллионный бюджет и звездный актерский состав в придачу. И так, как «Дракула» должен был стать еще одним проектом, связанным со своеобразным переосмыслением жанра, то не ждите от картины мрачноватого лоска классических лент 50-х с участием Кристофера Ли или же театрального восприятия готики Фрэнсиса Форда Копполы вместе с его «Дракулой Брэма Стокера». Гари Шор напрочь выкинул из своей картины душераздирающую любовную линию, чувство надвигающегося мрака и подобающую вампирам таинственность. «Дракула» 2014-го года это скорее псевдо-исторический блокбастер, который описывает противостояние европейцев и мусульман при участии мистического фактора. Фильм до отказа наполнен всевозможными баталиями, поединками на мечах, пушечными залпами и погонями на конях. Кажется что Гари Шор попросту боялся остановиться и свой экшен растянул тонким слоем по всему хронометражу, дабы не дай Бог зритель не заскучал. Но при всем при этом в «Дракуле» есть и множество спокойных эпизодов с вполне интересными диалогами, которые не просто сотрясают воздух, а дают понять нам, кто же такой Дракула и почему он принял путь всепоглощающего кошмара. Конечно все остальные персонажи во главе с султаном меркнут возле столь яркого главного героя, но тут уж ничего не поделаешь. Мы смотрим все же не драму, а занятный аттракцион на полтора часа.

Что же касается Люка Эванса, то он понемногу становится одной из самых ярких звезд Голливуда. И если в «Форсаже» и «Хоббите» он всего лишь органично дополнял своих более именитых коллег, то новый «Дракула» позволил ему громко заявить о себе и доказать, что своими усилиями он вполне может вытянуть любой проект. Дракула в интерпретации Эванса и Шора предстает пред нами, как любящий муж и отец, не по годам мудрый правитель, отважный воин и самый настоящий зверь, чья натура прячется глубоко внутри князя и ожидает подходящее время, дабы вновь явить себя свету. Вроде бы ничего экстраординарного Эванс нам не представляет, однако следить за похождениями его героя более, чем интересно. Конечно местами создатели фильма уж слишком заигрались и сделали из новообращенного вампира неуязвимого супер-героя, но подобные мелочи не сильно влияют на восприятие картины, тем более если вспомнить, что мы с вами смотрим просто-напросто многомиллионную сказку.

В итоге хочу сказать, что «Дракула» Гари Шора является вполне удобоваримым фильмом, в котором не стоит искать какой-то особенной драматической глубины, но при всем при этом представленное зрелище смотрится легко, занятно и более, чем эффектно. Люк Эванс справился на отлично с положенной на него задачей, а молодой режиссер в меру своих сил постарался напустить в свою картину определенную серьезность, дабы новый «Дракула» не превратился в фарс пошиба «Я, Франкенштейн». Так что смело рекомендую данный фильм к просмотру в качестве неплохого развлечения на вечер. Ничего особенного вы здесь не увидите, но и разочарованными не останетесь.

8 из 10

Своим последним фильмом о двух скучающих упырях — эстетах, по — вегетериански опрокидывающих рюмашки с кровью, Джармуш исчерпал и закрыл вампирскую тему. Казалось бы. Погоня за животворящим долларом заставляет режиссёров вновь и вновь эксгумировать остатки народного героя Трансильвании…

Название нового фильма: Dracula untold. Так и слышится противный, визгливый голос одного телеведущего — Дракула ! Скандалы, интриги, расследования ! Показать всё, что скрыто ! Оказывается, до того как стать кровососом и мечтой стоматолога, Дракула был скучным семьянином, горячо любящим жену и детей, а также пресным гуманистом, вяло повторяющим фразы о народном благе. Разыскивая турецких разведчиков, Влад встречает друга зубной феи, и обладателя нестандартного маникюра по прозвищу Мастер Вампир. Эта счастливая встреча расцветит скучную жизнь народного заступника свежими красками…

Почему никто не снимает фильмов о людях, отдавших жизнь в борьбе за идеалы гуманизма ? Где многочисленные сериалы про Ганди, про Мартина Лютера Кинга ? Почему искусство не выполняет своей задачи — сеять разумное, доброе, вечное ? Почему вместо прекрасных картин о реальных героях, нам подсовывают малоизобретательные поделки про слюнявых вампиров, про зомби, щедро удобряющих землю ошмётками своей гниющей плоти ?

Ответ дан уже давно, один мудрец (закончивший как это и полагается умнику — в дурдоме), сказал: зло — энергично, целеустремлённо, аристократично, добро же добропорядочно лишь по причине жизненной слабости. Добрые люди — скучны, неинтересны, и (и это самое главное) несексуальны. Кого могут возбудить завёрнутые в простыню тощие ножки Ганди ? Или кустистая борода Льва Толстого ? Другое дело вампиры: кровь, сперма — физиологические жидкости, пролил море крови, почему бы не брызнуть струйкой спермы — для разнообразия ?

Первые двадцать минут фильма сняты очень неплохо, есть интрига — как спасти близких, есть опасный, вызывающий ненависть враг. Прекрасен главвампир в исполнении Чарльза Дэнса (какая жалость, что недомерок — сынуля замочил его в сортире в «Игре престолов», Тайвин Ланистер вносил ощутимый нерв в развитие событий). Но затем начинаются полёты во сне и наяву, и интрига умирает, вопрос лишь в том — сколько турецких трупов останется на поле боя ?

Массовая культура растиражировала атрибуты вампиризма, впору выпускать детский набор «Борца с вампирами». В набор входят: Колышек осиновый — 1шт. пули серебряные — 2 шт, приспособление для отражения солнечного света — 1 шт, головка чеснока — 1шт. Примерно этим детским набором обходятся создатели фильма, ничего нового предложить они не в состоянии, да и не надо. Зрители для подобных фильмов найдутся всегда, поэтому логично ожидать продолжения: Дракула: нерасслышанное, Дракула: непонятое..

Сложно что — то сказать про исполнителя главной роли Люка Эванса — дежурный Дракула, не хуже многих, не Олдмен конечно, но зубки к осмотру предъявляет охотно, патриотические речи, семейные чувства, застенчивость и робость вампира — неофита. Всё это излечимо чутким руководством Дэнса. Во второй части герой будет более кровожаден, и циничен. Мехмед II получился похожим на Флеминга, тот же лёгкий налёт засранства и несерьёзности, легковесность и пижонство в каждом движении, плюс причёсочка дешёвого метросексуала. Единственный (нная), кто вызывает тёплые чувства — Мирена (жена Влада). Чувственные губы, глаза, голубая, пульсирующая вена на нежной, беззащитной шее, так и хочется вонзить в неё клыки, и не только. Такая женщина вовсе не для бездушного упыря.

А ведь всё так хорошо начиналось..

6 из 10