Рецензии

У современного кинематографа какая-то невероятная любовь к фильмам про классических злодеев, где их показывают в ином свете. Более добром, человечном. И всё бы ничего, только зачастую эти фильмы оказываются настолько среднего качества, что хочется закрыть лицо руками и рыдать над искажённым образом твоего любимого героя. Так и случилось с картиной «Дракула».

Pro:

1. Люк Эванс и Чарльз Дэнс. Люблю этих актёров без лишних слов. Потому что, как мне кажется, они вкладывают 150% своей души в тех персонажей, которых играют. Правда, это не всегда способно спасти сам фильм.

Contra:

1. Сумбурность. Кому как, но мне показалось, что фильм сделали на невероятно скорую руку, дабы в сезон собрать хорошую кассу. Всё было как-то скомкано и сыро.

2. Издевательство над каноном. Достаточно терпимо отношусь к тому, что режиссёры отходят от канонных образов, потому что периодически из этого получается что-то действительно очень хорошее (передаю привет Питеру Джексону). Но в «Дракуле» всё получилось с точностью наоборот. Мне показалось не слишком нормальным, когда в одного вампира намешали практически всю нечисть, которая когда-либо появлялась в сериале «Сверхъестественное». Выглядело это не устрашающе, а смешно.

3. Концовка. Практически любой плохой фильм может хоть немного, но спасти концовка. Создатели «Дракулы», видимо, об этом не знали, потому что последние десять минут убили меня своей предсказуемостью.

5 из 10

Тема вампиризма давно и прочно осела в головах режиссеров и сценаристов, эксплуатирующих эту тему последние сто лет. Оно и понятно, трудно представить другой столь же загадочно-манящий мир, в котором основная масса зрителей находит так много притягательного, начиная с сверхъестественных способностей и заканчивая стильными, мрачными образами вампиров. И это всего-то за минусом парочки слабостей.

Попытка экранизации рассказа про, пожалуй, самого известного в мире вампира всегда является непростой задачей, так как эта история ставилась кинематографистами не раз, и среди работ имеются вполне себе недурные картины. Поэтому тяжело привнести что-то свое, от чего бывалый зритель не начнет причитать: «этот Дракула не такой, у того было лучше…». И Гари Шор справляется с этой задачей частично.

Из положительных моментов в целом мне на ум приходит 2 вещи: общий антураж с его пейзажами и образ главного героя.

Касательно первого отметил бы, что образ Восточной Европы удался на редкость хорошо. Холод и сдержанность в природе, костюмы актеров, а также декорации удачно сочетаются с сюжетом фильма и образом героя. Подобные пейзажи мне близки (север Шотландии, Ирландия).

Что же касается Люка Эванса, то его игра и созданный им образ идеально вливаются в концепцию и создают нужную атмосферу. На мой вкус он был довольно убедителен и будучи мрачным героем, сражающимся с врагами, и в роли любящего мужа и отца.

Минусы очевидны, это и слабоватая подача истории, и ничем не примечательные немногочисленные спецэффекты. Сюжет подается как-то неравномерно. Завязка довольно интересна и заставляет задаваться вопросом: «Как же он выйдет из этой ситуации?!». Однако конец, заключающийся в паре нарисованных битв с тысячами солдат, не впечатляет, не считая последних пары сцен перед титрами. Священник, взявшийся из ниоткуда в хаосе битвы и спасающийся героя, выглядит странно, решение могло быть и изящнее. Между прочим, говоря о недостатках, я бы отметил и образ султана. Доминик Купер в этой роли, в отличие от мнения некоторых, мне импонирует. Однако актеру (которого я считаю довольно интересным) не дали времени в фильме раскрыть образ своего персонажа, который получался достойным замечательного образа протагониста. Поэтому турецкая сторона запомнилась не сильно.

Таким образом, имеем на выходе довольно неплохое кино в своем жанре, которое не западёт вам в умы и сердца, однако и не заставит жалеть о потраченном времени.

6 из 10

Мне было очень сложно перестроиться после «Ван-Хельсинга» к тому, чтобы посмотреть какой-то совершенно другой фильм о Дракуле, при чем, даже если этот фильм будет в себе нести какую-то частичку той, настоящей истории, которая якобы происходила на самом деле. Являясь при этом скептиком, я не могу не верить в игру актеров. Само собой, имею воображение, даже думаю, что красочное, и немного иначе представляю в своих глазах вампиров.

Вот для меня идеал вампира, так это Ричард Роксбург, который сыграл в вышеупомянутом мною фильме. Он держал роль свою в кулаке, и на себе тянул фильм еще выше, чем ему было предначертано. К просмотру же этой картины я не был готов, но все же решил ознакомиться с ней в кинотеатре, а перед этим, понятное дело пересмотрел много трейлеров и перечитал много информации. Больше всего я боялся одного: Люк Эванс не справится.

Новая высказка картины вышла немного плоской, в том плане, что вот, мы с вами, зрители, видим перед собой общий план сюжета, и нам хотят ввести что-то новое, чтобы, как создатели думали, более глубоко и плавно раскрыть историю, но на деле, мы получаем только уйму разочарования. Хотя вопреки этому, можно сказать, что смотрится картинка не плохо, и скукотой отнюдь не наполнена. Скорее наполнена повседневностью и спокойствием, но не скукой.

В итоге, сама концепция фильма, как думаю я, выстроена по факту: «Не надо вот так, так уже было в другом фильме». Ведь заметно, что создатели этой картины хотели проложить в ней куда больше интересных сцен и разнообразить тем самым фильм, но этого делать не стали. Это довольно печально, ведь этого ждешь и ждешь, а так ничего и не происходит. И грустно как-то становится. Но и опять же, не все так плохо. Расскажу почему.

А потому-потому-потому… Что тут не плохая актерская игра. Зря я боялся, оказывается, что Люк Эванс не сделает с фильмом того, чего хочет зритель. Пусть конечно он не дает полноценных ожиданий, но зато и картину не запарывает, что является несомненным весомым плюсом к баллам в оценку. Сара Гадон порадовала. С картины «Космополис» я ее обожаю как актрису. Еще и во «Враге» она играла шикарную роль. В общем — молодцы.

Получилась ли картина такой которую хотели видеть все зрители — вероятно нет, хотя кто я такой, чтобы судить. Но вот получилась ли картина такой, чтобы можно было не называть ее ужасной? Вероятно да. Я думаю, что это далеко не шедевр, но довольно хорошее кино, при чем на порядок, высоком и твердом уровне. Я бы посоветовал с ним ознакомится, но если в вашем кинотеатре еще идет «Исчезнувшая», и вы ее не смотрели, то идите лучше на нее.

8 из 10

Приятное впечатление оставил фильм. Пишу рецензию через две недели после просмотра. Эмоции улеглись и в сухом остатке — фильм зрелищный, динамичный, красивый, удерживающий внимание до последней минуты.

Что понравилось: Г. г. Очень харизматичный, неоднозначный, сильный. Вызывает симпатию такой Дракула как личность.

Конфликт. Ну собственно, это центральная тема, на мой взгляд, разумеется. Борьба добра и зла в одном человека. Дилемма между семейным счастьем и благополучием княжества. Переживания гг в связи с необходимостью выбрать из двух зол меньшее неплохо передаются актером. А вся соль как раз в этой неоднозначности и многогранности талантов Дракулы.. Он у нас и жестокий убийца в прошлом, и мудрый правитель, и любящий муж, и заботливый отец. И так звезды сошлись на небе, что все эти социальные роли одновременно потребовали своего немедленного проявления в жизни, обеспечив Дракуле серьезный головняк. Ну парень в общем не промах он, разрулил ситуацию достойно, но не без потерь..

Спецэффекты. Ну просто классные здесь спецэффекты, эти тучи летучих мышей, темные тона.. Когда князь один идет против армии из тысячи турков, а за его спиной черное небо и молнии — это очень красиво.

Что не понравилось. Какая-то невнятная тема с игрой, с реинкарнацией, с будущим. На мой взгляд лишняя, по смыслу не подходит и перегружает сюжет. Хэппи энд притянут за уши. Дракула и смерть созданы друг для друга, в принципе неплохо было бы на этом и закончить. Это было бы красивее.

7 из 10

Друзья! Остановите меня, если я еще раз соберусь идти на подобного рода фильм с рейтингом 12+. Это просто невозможно снять хороший фильм про самого ужасного в мире вампира, без должного количества крови, ограничившись несколькими каплями на щеках героев. Все было бы не так плохо, если бы в фильме присутствовало больше крови. Нет, поверьте мне, я не кровожадная, и иной раз от вида крови меня может и затошнить, но это как искусно и какими лазерными мечами нужно порубить тысячу турков, чтобы при этом самому едва ли испачкаться? А ведь он вышел на них с голыми руками…

Жажда крови… Сама идея того, что человек может напиться крови вампира, побыть три дня «сильным и могущественным» и если у него хватит духа не испить человеческой крови, снова стать человеком — немного отдает абсурдом (Как реклама: сильны духом, хотите могущества? Сдаем его на три дня в аренду!), но в целом смотрится неплохо.

Но даже в «Сумерках» жажда крови показана куда более естественно и выпукло: в голове сразу же сцена в доме Каленов, порезавшаяся Бэла, теряющий контроль Джаспер… И вроде бы в этом фильме актеры подобраны не менее гениальные, но Дракула — по колено в крови этой самой тысячи убитых турок — просто изнемогать от жажды крови должен. Он должен бежать от людей, а не почти мирно спать в углу палатки, где спит его жена. Не обнимать своего сына, разговаривая с ним о своей «болезни». Ему просто физически должно быть плохо от нахождения рядом с людьми. Любыми людьми. Особенно родными, которых он любит, и чья кровь априори для него будет самой вкусной. Но вот этой то муки его практически и не показано, разве что в застывших слезах в глазах актера… это должно быть безумно сложно! И это должно быть показано! Эти три дня должны тянуться вечность и мы должны это почувствовать, а иначе зачем снимать такой фильм, зачем придумывать такую ситуацию?..

Фильм изобилует «сопливыми» разговорами. Их переизбыток просто убивает весь трагизм ситуации. И даже сцена жертвы смотрится из-за этого смазанной. Хотя все равно смотрится. И даже пробивает на несколько слез. Единственный трогательный момент фильма.

Из плюсов, можно выделить этот момент и использование спецэффекта летучих мышей. Это смотрится действительно красиво.

Глаза главного героя. Это не мой любимый артист, но его взгляд иногда пробивает до мурашек. Видно, что актер играет хорошо, даже очень. Но сценарий и фильм не дают ему пространства.

Музыка подобрана очень даже не плохо. Но мне все равно не хватило того «дарк сонга», который был заявлен в трейлере… И… пожалуй все. Больше глазу зацепиться не на чем. Окончание фильма навевает тоскливые мысли о продолжении, которое совсем не нужно.

Создание своей армии вампиров, чтобы потом их убить, кажется вообще нелогичным. Он мог и должен был идти на турков в одиночку, а не проклинать души тех, кто был его народом.

Проклятой должна была быть только _его_ душа…

3 из 10

В который раз зрителям предоставлена возможность стать свидетелями еще одной истории жизни известного господаря (как официально называли правителей Валахии) и самого известного вампира — Влада Цепеша.

Существует много версий о том, что же на самом деле случилось в смутные времена правления князя «Дракулы». Источников информации о происходившем в Валахии достаточно много, только изучая их, можно запутаться в событиях так, что хочется схватиться за голову со словами: «Да что же там случилось на самом деле?» Одни утверждают, что Влад Цепеш заступил на престол при помощи венгерского короля, успешно стабилизировал внутреннее и внешнее положение в стране, укрепил государственный аппарат, поддерживая и покровительствуя местным жителям, разрешил на своей территории торговать только валашским купцам, что не сильно понравилось в Трансильвании. За что последние и поплатились, когда Цепеш, совершив поход, разгромил их. После чего жестоко расправился с посланниками турецкого султана, отказавшись платить дань. Когда же в Валахию вторглась турецкая армия под командованием Мехмеда, преданному своими же боярами Владу пришлось отступить и бежать. Вновь взойдя на престол двенадцать лет спустя, он попадает в засаду, где его и убивают. Другие утверждают, что князь Влад Цепеш, сбежав, потерял рассудок. Он пытался договориться с султаном, предлагая ему в правление Трансильванию и Венгрию, хотя у самого не было ни гроша за пазухой, ни людей за спиной. Третьи же пишут, что вернуться граф смог только после того, как крестился. В общем, все источники описывают Влада, как: жестокого, эгоистичного и к тому же трусливого правителя, который разрушил Валахию, не оставив ни единого шанса на спасение.

Воскрес Влад Цепеш с помощью Брэма Стокера. В своем известнейшем произведении «Дракула» писатель отдал предпочтение графу, только взял за основу не его неудавшуюся карьеру правителя, а сделал его эдаким романтическим героем, который лишившись возлюбленной, теперь рыщет по свету в образе бессмертного вампира-аристократа, носферату, графа Дракулы. Именно его мы себе и представляем, когда слышим имя «Влад Цепеш».

В этой экранизации объединились вместе и исторические факты и вымышленный персонаж Стокера. И, если честно, получился странный образ положительного героя, который оказался готов абсолютно на все, чтобы спасти свою семью и своих людей, даже продать душу дьяволу. Общая мрачность картины добавляла с одной стороны, какой-то таинственности, а с другой безысходности, в которой находился граф и его государство. И лишь игра харизматичных Люка Эванса и Доминика Купера вытянула большую часть фильма; противостояние персонажей и самих актеров за ведущее положение в кадре добавляет интерес к этой ленте. Хотелось бы также отметить потрясающую работу композитора Рамина Джавади, который дополнил общую картину великолепным музыкальным сопровождением.

Я считаю, что один раз стоит посмотреть это кино. Хотя бы для того, чтобы представлять, о чем идет повествование, и в дальнейшем иметь возможность высказать свое мнение, а не ссылаться на третьих лиц.

- Не забывай, кто я! (с) Дракула.

6 из 10

Уже не первую сотню лет загадочный образ легендарного князя Валахии Влада по прозвищу Колосажатель будоражит умы и сердца впечатлительных творческих натур. Не одно поколение писателей, а затем и режиссеров вдохновилось дошедшими до наших дней многочисленными преданиями о жизни этой реальной исторической личности, которая с легкой руки небезызвестного Брэма Стокера превратилась в не менее легендарный фантастический персонаж — главного вампира всех времен и народов. Это как раз тот случай, когда вымысел оказывается намного романтичнее, чем прозаическая действительность. Поэтому каждый раз, слыша имя Дракула, мы с поразительным упорством представляем себе вовсе не портрет господаря Валахии, а высокую фигуру в развевающемся черно-красном плаще, с горящими глазами и острыми клыками, карабкающуюся по отвесной стене мрачного замка в тусклых сумерках.

Сломать такой устойчивый стереотип уже невозможно. Да и нужно ли? Вопрос риторический. Создатели картины этого делать не стали, что позволило им максимально поэксплуатировать привычный нам образ. Однако попытка шагнуть в сторону от уже рассказанных историй о вампире номер один все-таки прослеживается. Удалась ли она? Скорее нет, чем да. Хотя вступление вышло весьма сносное. Тут перед нами довольно правдоподобно рисуют образ отважного воина и мудрого правителя, готового защищать свой народ и семью ценой собственной жизни. Но даже такой жертвы оказывается недостаточно, и в итоге доблестному князю приходится заплатить гораздо более высокую цену, пойдя ради спасения государства на сделку с бессмертным монстром, обитающим в усыпанной человеческими костями глубокой пещере. Теперь вплоть до финальных титров на кону будет стоять ни много ни мало душа главного героя. Как раз с этого момента, когда в разворачивающиеся на экране события вмешиваются потусторонние силы, воображение начинает постепенно подводить сценаристов, а ближе к кульминации становится понятно, что муза их окончательно покинула. Здесь повествование скатывается в фэнтезийный боевик для подростков со всеми сопутствующими атрибутами, больше характерными для экранизации комиксов, как то: демонстрация невероятной супергеройской силы, нарочито рисованные спецэффекты, слегка глуповатые диалоги (чего уж греха таить). То есть при вполне эпичном зачине дальнейшее развитие сюжета медленно но верно убивает у зрителя всякую надежду на достойную развязку. Хотя это тоже не плохо, так как позволяет настроиться должным образом и не испытать сильного разочарования в финале.

Что касается актерского состава, тут также возрадоваться особенно нечему. Второстепенные персонажи получились плоскими и безжизненными далеко не только по вине сценаристов. Актеры в свою очередь очевидно не сильно напрягались, даже не пытаясь наделить своих героев выразительной индивидуальностью и внутренним огнем. Сара Гадон, исполнительница главной женской роли, супруги Дракулы, за все время своего пребывания на экране не смогла вызвать ни одного логичного по отношению к своей героине чувства: ни сопереживания, ни тревоги, ни жалости, ни хотя бы элементарного понимания. Выгодно выделяется на этом фоне только Люк Эванс. Тут создатели картины не прогадали. Актер гармонично вписался в образ главного героя и стал, пожалуй, основным, если не единственным, достоинством всего произведения. Самобытная внешность, яркая харизма, пронзающий взгляд. Справедливости ради следует отметить, что господину Эвансу и не пришлось прилагать особых усилий, чтобы добиться такого потрясающего эффекта, за него уже все сделала природа, и в данной роли он просто оказался на своем месте. Но, тем не менее, актер на сто процентов выполнил все, что от него требовалось, ничем не испортив общую картину, чего нельзя сказать обо всех соучастниках данного кинопреступления.

Однако назад пути нет. Преступление уже совершенно и лента представлена на суд зрителей. Казнить нельзя помиловать. Где поставить запятую? Справедливый приговор каждый вынесет самостоятельно после личного просмотра. Но диссонанс между изначально поставленными задачами, которые угадываются без особого труда, и конечным результатом не позволяет быть слишком лояльным судьей.

И так.

Не скажу что являюсь любителем вампирской тематики, темного фольклора и подобной фэнтэзи. Но Дракула, это отдельный аспект. Тут важна не только история, но сам персонаж. Как вымышленный, в то же время и реальный. Спустя многие годы, до сих пор интересно узнавать что то новое об этой невероятно интересной личности. И пусть это будет в новых книгах, новых играх и особенно в кино. И раз уж мы так быстро подобрались к сути, думаю стоит начать с того, что я был довольно сильно ошеломлен, когда узнал что собираются снимать новый фильм о моем любимом вампире. Причем не левую отсебятину как например (хотя это лично мое мнение) это сделали в «Дракула 2000», а историю основанную не только на Дракуле, такого, какого знают большинство людей в данный момент, но и на реально существующем персонаже, имя которому — Влад III Цепеш. И тут уже просто нельзя было сидеть молча.

I. Сюжет и атмосфера.

Перековеркать историю настолько.. Серьезно, из всех серий «вселенных» про Дракулу, эта выглядела максимально, глупо, неубедительно, фальшиво и конечно же до ужаса противоречива, хотя бы тем фактам что описал в своем романе Брэм Стокер. Но я не говорю про реальные факты, ведь фильм хотел показать нам что Влад Цепеш якобы существовал на самом деле. И сделать это настолько небрежно и грязно. Вообще, самый главный вопрос возник тогда, когда был представлен режиссер. Гари Шор. Серьезно, кто нибудь, когда нибудь слышал о нем? Не скажу что он плох, но доверять ему такую ношу, было рано, очень рано..

II. Актерский состав.

Тут конечно все куда менее плачевно. Люк Эванс очень добротный актер, и он справился с ролью. К сожалению именно в этом фильме. Думаю он смог бы вжиться в роль Дракулы и в фильме Френсиса Форд Копполы, была бы такая возможность. Если отходить от главного персонажа: довольно приятная на вид Сара Гадон, суровый Доминик Купер. Но есть одно большое но, оно собственно связано и с сюжетом. Чарльз Дэнс, кого он играл? Что еще за мастер вампир? Если уж мы будем заглядывать далее, в хронологию вампиров. Но это уже совсем другая история не связанная с Дракулой и тем более Владом Цепешом. Плюс, персонаж Дэнса, никак не раскрыт. Честно говоря, с начала фильма эта была первая, но очень грубая ошибка, за которой и последовало дальнейшее мракобесие.

III. Звуковые и Спец эффекты.

Довольно неплохо. Единственное что приносило хоть какую то атмосферу этому фильму. И пусть саундтрэк ни разу не запоминающийся, он вливался в общую картину, ну а обработка общих звучаний в принципе хороша. Что кончено не должно удивлять, ибо в эпичных фэнтэзийных фильмах к таким делам нужно подходить серьезно. Спец эффекты же сделаны на отлично. Как не печально это говорить, но это лучшее что я увидел в данной картине, жалко даже что их было, всего лишь чуть больше чем в трейлере. Но все эти чудеса кинематографии, все таки не смогли вытянуть «первый» факт из ужасной бездны.

Итог.

Фильм точно понравится людям: которые не знают кто такой Дракула и представляют его просто Самым знаменитым вампиром; не знают кто такой Влад III Цепеш; не читали Брэма Стокера; не разбирались в вампирской мифологии — а то есть обычным людям, не интересующимся такой «ерундой».

Фанатам же, всего перечисленного выше, желаю заранее подготовится, если уж получилось так, что вы начали смотреть данное кино.

К моему сожалению, кстати небольшому, ожидание увидеть шедевры аля «Дракула» 1992ого или «Носферату: Призрак ночи» 1978ого годов, естественно не оправдалось. Но хотелось хотя бы получить «голливудский блокбастер» про Дракулу, а не извращенную историю про не такого уж и хорошего человека, которого внезапно представили в Очень хорошем свете.

На этом все. И я искренне надеюсь, что больше никаких «серьезных» экранизаций повелителя тьмы и зла, Дракулы — не будет.

3 из 10

Развернувшаяся в последнюю пятилетку глобальная кинобитва двух гигантов из мира комиксов в лице Marvel и DC Сomics начинает хватать за воротник не только зрителей, но и сторонние компании. Так, студии Universal, которая осиротела после окончания огромных франшиз вроде экранизаций «Гарри Поттера», не дают покои лавры коммерческого успеха Железного человека, Бэтмана и остальных не менее финансово активных товарищей в разноцветных трусах. Не имея под рукой универсального супергероя, которым можно выгребать денежный уголь из карманов зрителей, продюсеры компании пошли на хитрость и рассудили так: если нет своего собственного Капитана Америка, сделаем его из какого-нибудь другого известного персонажа. И так уж вышло, что отдуваться в данной ситуации пришлось одному из самых мрачных героев мировой мифологии — его высочеству черному кардиналу и кровавому монстру графу Дракуле. Хорошо хоть красный плащ в полосочку на него не нацепили.

Вернувшись после кровавых боев на стороне некогда великой Турции, в которых он насадил на кол не одну сотню невинных пейзан, Влад Цепеш пытается стать хорошим румынским князем, оберегающим свой народ. 10 лет страна обходилась без войн, благодаря его умению дипломатически обходить острые углы и огромной дани, ежемесячно выплачиваемой турецкому султану. Но, как часто бывает в подобных ситуациях, жадные войны полумесяца запросили еще больше и будущий Дракула, понимающий что войны не миновать, обращается в поисках силы к самым страшным демоническим мифам своего времени. По легенде, на огромной горе живет вампир, который готов отдать свое могущество в обмен на свободу. Цепеш отправляется в гости к готичному монстру, чтобы спасти свой народ от истребления.

Когда молодой неокрепший режиссер берет в качестве своей первой киноработы такую заезженную до дыр тему как вампиризм, сразу понятно, что ничем, кроме желания заработать, тут и не пахнет. Еще подозрительней, когда фильм позиционируется как первая концептуальная ласточка огромной студии в небе больших блокбастеров о комиксоподобных героях. Новый Дракула очень старается понравится зрителю — он красиво и дорого одет, пытается показаться при первом свидании оригинальным и острым, но, как и все пикаперы и прочие охочие до халявного совокупления с чьим-то мозгом граждане, не проходит вторую проверку на прочность.

Вроде бы все в фильме действительно сделано качественно и с изюминкой. В «Дракуле» действительно очень стильно и оригинально показана жизнь Румынии тех лет, а готические нотки повествования только дополняют эту атмосферу. Новоиспеченная звезда в лице Люка Эванса, которого взяли на главную роль, пусть и не хватает с неба звезд, но со свое работой справляется профессионально, пытаясь даже в какой-то момент изобразить что-то отдаленно похожее на харизму. Да и вообще, из «Дракулы» мог бы получиться крепкий блокбастер, который очень смахивает на комикс, но ему это идет скорее в качестве комплимента, если бы не страсть сценаристов к глобальному упрощению всего и вся.

Вместо небезынтересной интерпретации истории румынского кровопийцы, нам снова рассказали сопливую историю переживаний несчастного героя, который продал свою душу дьяволу ради великой любви, которая, как ни странно, его об этом не просила. Вообще, все сюжетные повороты ленты попахивают быстро развивающейся у сценаристов шизофренией. До мозга костей верующая католичка-жена Дракулы, которая весь фильм пытается отговорить, а потом и осудить его за то, что тот вступил в сделку с бесовским отродьем, в конце фильма резко забывает о своей позиции и сама мотивирует муженька стать вечным злом. Или же история с сыном, которого Влад не хочет отдавать в рабы сулатану, заканчивающаяся примерно тем же результатом, только с вечным проклятием рода людского и тысячами покойников. И таких неточностей и откровенной нелепицы здесь хоть отбавляй, так что ни о какой мрачной атмосфере и речи быть не может.

Не знаю, что конкретно сгубило «Дракулу» — то ли слишком зеленый режиссер, то ли излишняя жадность продюсеров, но лично для меня такой конечный продукт оказался большим разочарованием. Замах ведь у фильма был действительно на рубль, ведь даже в таком виде он может на равных бороться с добротными блокбастерами октября. Но хотелось все же большего.

4 из 10

Несмотря на многочисленное недовольство фильмом, хочу сказать, что он мне понравился.

Во-первых, главный герой фильма — Влад — очень неординарный человек. Он великий правитель своей империи, справедливый князь, отличный воин и любящий муж и отец. Такой образ поначалу не складывался в голове — доказательство его жестокости в прошлом налицо, но видя, как он целует свою жену, как гладит по голове сына заставляет задуматься о том, какие в этом человеке пороки и добродетели и что из них перевешивает остальное?

Но всё становится на свои места, когда его народ хотят окончательно поработить и превратить его империю в полностью зависимое государство, которое будет отдавать своих детей для пролития крови. Он не мог этого допустить. И он пошёл на нечто безумное, чтобы сохранить свой народ. Он борется со своей невероятной силой, пытается восстановить справедливость, и это поступок достойного человека, в котором добро всё же перевешивает зло.

Я слышала и видела много достаточно историй и фильмов о Дракуле, но эта, несомненно, одна из лучших. Сюжет просто завораживающий, но единственное, чего мне не хватило — это именно как можно больше моментов битвы. Чуть-чуть не хватило схваток с мыслями о том, что вот-вот сейчас произойдёт что-то такое, от чего изменится всё. Несомненно, такие моменты были, но на мой взгляд их было недостаточно.

8 из 10