Рецензии

Для почитателей образа Дракулы по Брэму Стокеру — это не тот фильм, на который стоит потратить деньги и время. Для любителей современного экшна с кучей нереальных спецеффектов — сойдёт. Я отношусь к первой части. Подбор актёров — золотой, идея в теории («Предыстория графа Дракулы») очень интересная, но реализация повязла в желании наполнить спецэффектами каждую сцену событий. Первый выход человека-демона на битву с турками — бежит Астерикс и подкидывает вместо римлян турков в небо имитируя мегасилу. И так почти каждый раз. К этому добавляются летучие мыши, силы которых хватает уплотниться и жахнуть кулачком по войску бусурманскому и налетая толпой раскидывать вояк турецких. Ненавижу такие эффекты, которые к реальности ну очень далёки. Лучше бы он экстрасенсорным способом, типа телекинеза, турков подкидывал толпами аки Дарт Вэйдер. Ну а полёт со стен замка его любимой с эффектом «щас догоню, ещё чуть-чуть» в течении минуты почти — да там при приземлении от девушки бы фрагменты разбросанные бы остались, а не едва молвящая дева, которая отдала жизнь ради мести Дракулы.

Увы, это комикс. Кто-то там слезливость актёров увидел — я этого не заметил. Для меня этот фильм настолько же испорченная история как Форсажи с 4 по последний по сравнению с The Fast and The Furious номер 1. — Call of Duty в виде фильма. Даже Рэмбо был более филосовским фильмом воспитавшим поколение героев одиночек

Еще один проект про самого известного вампира оказался очень бледным, хотя были предпосылки для большого события в мире киноискусства. Фильм мог сделать известный режиссер Алекс Пройас(«Я, робот», «Знамение»), но по некоторым причинам выбыл из проекта. В оригинале кино имеет подзаголовок «нерассказанная история», и главную роль исполняет весьма интересный актер Люк Эванс. Но то, что могло стать серьезным, драматичным и страшным действием, оказалось примитивным, сляпанным для галочки подражанием массе других произведений, не имеющим плотности собственного сюжета.

Прежде всего, странно смотреть мягкий и почти бескровный фильм про вампира, который сажал людей на кол. Есть тут и рассказ от первого лица во вступлении и завершении — сказывает сын Дракулы. Сказывает сказку про своего папу. Это уже привычное решение для слабых фэнтези-фильмов, чтоб был закадровый текст. И на ум тут же пришла «Белоснежка и охотник». Тут и еще одно странное сходство — у Руперта Сандерса, снявшего свой первый полнометражный фильм в жанре фентези, была злая королева, превращавшаяся в облако ворон. А вот у Гари Шора, снявшего свой первый полнометражный фильм тоже в жанре фэнтези, облака летучих мышей служат «крутым» визуалом. И оба фильма стараются выглядеть серьезно, по-взрослому, но оба лишены серьезного мышления и логического строения. Беда «Дракулы» в том, что он пытается смешать историческую натуралистичность и сказочную «детскость». В итоге, естественно, смесь бульдога с носорогом.

До визита Дракулы в мрачную пещеру все еще не так плохо. Довольно интересно показана подавленность Трансильвании турками. А Владу Третьему невозможно не сопереживать в сложившейся обстановке. Люк Эванс показал честного правителя, который превыше всего ставит свой народ и свою родню. Тут и обстановка средневековья неплохо работает, и поведение персонажей, пусть и шаблонное, пока не раздражает. Но это пока.

Стоит Владу обрести фантастическую силу, и начинается кинематографическое бессилие режиссера. Влад желает теплой людской крови, но не хочет стать демоном, поэтому надобно терпеть милую шейку своей молодой жены. То есть, вампир хочет испить крови своей возлюбленной, но не может. Ага, «Сумерки» виноваты. Моральные переживания главных героев смотрятся и чувствуются не так плохо, но присутствуют в безмерном избытке, который надо было компенсировать приличным боевым действием. Думается, что набравшийся дикой силы Дракула начнет смачно мочить турков, как щенков, но тут на экране возникает беда. Ведь снято это все мутно, в глаза бросается компьютерная графика и искусственность. Внешность вампиров не впечатляет абсолютно.

Трагизм превращения хорошего человека в монстра, путь на сторону Зла во имя добрых дел — этот фильм в долгу у Дарта Вейдера! А когда Влад серьезным шагом подошел к доспехам с изображениями дракона, казалось, что он корчит Бэтмена. Эй, BatMan/Человек-летучая мышь, и ты тут в числе источников для сдирания чужих идей! Только уровень мышления совсем не тот. Да и длительность фильма — всего полтора часа. За это время убеждаешься, что режиссер штамповал сцены по шаблонам, лишь бы хоть кое-как закончить свое дело.

Ну а то извращение, что показали в самом конце — тема для отдельного обсуждения. В одной рецензии я прочитал предупреждение(про опасность инсульта от заигрывания с классикой), которое мне помогло, и за это автору спасибо. Я хоть знал заранее, что надо ожидать чего-то убойного. Даже придумал, как самому высказаться на этот счет.

Ну зачем же так шутить?! Так инфаркт миокарда можно сразу получить!

5 из 10

Мечтала сходить на этот фильм еще со времен, когда у него даже постера не было. Спасибо Люку Эвансу за это. До сих пор в восторге от фильма. Сейчас вспоминаю некоторые моменты и меня до мурашек просто.

Думаю, пост получится не очень адекватным, так как у меня просто-напросто нет адекватных слов для этого потрясающего фильма. Буду кратка.

Во-первых, безумно понравился Люк. На него просто смотреть и молиться. Доминик Купер… то же самое. Тоже смотрим и молимся на парня. Если серьезно, то актерский состав хорош. Очень понравилась актриса Сара Гадон, исполнительница роли жены Влада. Каст на плюс.

В-вторых. Думаю, скажу пару слов о спецэффектах. Это что-то невероятное! Настолько все качественно и круто это сделано. К слову, очень понравилась сама атмосфера в фильме, цвета.

В-третьих, невозможно промолчать и не сказать несколько добрых слов про саундтреки. У меня есть слабость к эпичным сопровождениям в таких фильмах. Меня пробирает до мурашек от такой музыки, потому что это нечто иное, что-то, что реально пробирает до глубины души, а когда все это сопровождается кадрами из фильма, то все. Не знаю, как это передать словами. В общем, саундтреки на «ура», спасибо композитору.

В-четвертых, концовка. До концовки думала оценить фильм на 9, но именно концовка кардинально поменяла мое мнение. Это даже не 10 из 10, это 11 из 10.

В итоге, мы имеем очень крутой, запоминающийся и потрясающий фильм. Думаю, никто не пожалеет потраченного времени после просмотра. Однозначно, советую и даже немного настаиваю уделить время этому кино.

10 из 10

Очень хорошее кино! Не понимаю той оценки, которую ему дали критики и многие здесь.

Наконец-то, я увидела в костюмном американском фильме действительно хорошие костюмы, которые бы пытались отразить и то время, в которое жили герои и культурную составляющую этого времени. Ничто не идеально в голливудских фильмах, но здесь хотя бы попытка удачная.

Как страшно надоела эта «римская» тема в «исторических» (да и в фантастике) кино Голливуда. Кругом а-ля римские доспехи, обтянутые кожей-резиной разные части тела, сплошные темы мирового господства и выяснения отношений на арене очередного «колизея». Или же страшный отрыв от реальности в фильмах о 18—19 веках. Вспомните костюмы «Гордости и предубеждения» (2005 г.) и недавней «Анны Коренины».

Кто-то скажет, что это мелочь, не имеющая значения. А по мне — это одна из «мелочей», которые создают атмосферу фильма, наравне с музыкой и видеорядом.

Люк Эванс очень старался. Эта роль ему вполне удалась. Внешне он очень подходит на эту роль. В игре нет ничего слащавого и прилизанного. Жестокость, рациональность и любовь к близким. Любовь- это всегда самопожертвование. И здесь — всё было логично и понятно.

Тема богобоязненности присутствует, слава богу! Ведь для того времени это очень актуально. Церковь, в которую ходил Влад, явно византийского типа (росписи, свечи…). Попытка сжечь своего князя тоже очень понятна. Отрадно, что хоть кто-то в Голливуде еще заглядывает в искусствоведческие и исторические книжечки при подготовке к съемкам.

А какой был вампир в пещере! Полное попадание в образ. Всем любителям «Сумерек» не стоит забывать, что их любимцы — для идеализирующих всё и вся подростков.

Спецэффекты на уровне. По поводу батальных сцен спорить ни с кем не буду. Я не любитель смакования кровищи и вываливающихся кишок. По мне — всего достаточно. Маленькое княжество отражало атаку войска турков. Тех, кто ожидал батальных разборок из Властелина колец и не дождался, я искренне не понимаю.

Есть один небольшой минус в фильме. На мой взгляд, на роль Мехмеда Доминик Купер совсем не подошел. Ну ни разу не турок. А эта черная подвока вокруг глаз…

Во всем остальном фильм порадовал. Рада, что пошла его смотреть. И впредь не стану доверять оценке Кинопоиска.

8 из 10

Замечательная история про Дракулу, выполненная с возможностями современного кинематографа. Благодаря спецэффектам, на фильм уже хочется пойти. Шикарные моменты с летучими мышами, которые уносят сквозь горы… Мрак, который приходит на помощь главному герою. Всё это зачаровывает и создаёт замечательный образ, таинственного и сильного воина.

Не могу удержаться от того, чтобы не заметить, в каком свете показывают отношение отца с сыном. Многим нынешним родителям стоит поучиться такой безусловной, безоговорочной, требующей жертв любви, к своему ребёнку.

Ухмылку вызвал эпизод, когда Влад управлял летучими мышами и разбил турецкую армию. Вам ничего не напомнил этот фрагмент? Может быть, кусок из фильма про какую-нибудь мумию? Нет?

Если честно, фильм годиться для одного просмотра, а то, что намекнули о продолжении вызвало раздражение. Неужели нельзя вовремя остановиться?

Две главные причины по которой мы ходим в кинотеатр, это желание скорее увидеть фильм который ждать на носителях мы не хотим и не можем, и желание хорошо провести время. Фильм «Дракула» как раз из тех фильмов, ради которых мы смотрим кино чтобы развлечься, но в тоже время предпочитаем смотреть именно на большом экране.

«Дракула»-фильм переосмысление. Не в коем разе не ремейк фильма Копполы, не экранизация(кроме отдельных частей) книги гениального Брэма Стокера, и не автобиографическое полотно о жизни Влада Цепеша. Данный фильм является этакой фэнтезийной сказкой, которых в наше время становится все меньше и меньше, а добротно и качественно снятых сказок тем более.

По фильму Влад Цепеш(Дракула) будучи князем Трансильвании вынужден заключить сделку со злом, чтобы спасти собственного сына и княжество. Разумеется фильм наделен большим количеством экшн сцен, классических сюжетных ходов и красивой картинкой. В фильме потрясающая операторская работа и монтаж. На память сразу приходят работы Уолли Пфистера в качестве оператора фильмов Нолана.

Главным открытием фильма является Люк Эванс. Актер прежде игравший лишь второстепенные роли или роли второго плана в фильме Дракула смог затмить всех актеров, включая того же Чарльза Дэнса своей игрой и темпераментом. При появлении Эванса сразу возникает чувство будто перед тобой не актер, а реальный персонаж эпохи средневековья.

Также понравилась игра прежде неизвестной мною актрисы Сары Гадон. Не знаю как ей даются другие образы, но в данном фильме со своей задачей она справилась.

Итог:Фильм «Дракула» является одним из кино-развлечений, но развлечений именно качественных, а не проходных. Данная картина понравится любителям фильмов «Братья Гримм»,«Охотники на ведьм»,«Сонная лощина» и подобных мистических-сказок.

10 из 10

У меня лично к сюжету претензий нет — я шла на сказку, ее и получила. Странно читать про несоответствие историческим событиям в фильме, где главный герой превращается в стаю летучих мышей. Но даже сказочка вышла так себе. Красивые пейзажи, замки, картинка в целом неплохая. Люк Эванс тоже хорош. Хотя осталось впечатление, что ему не дали развернуться. Но кто меня бесил на протяжение всего фильма, так это его жена — Сара Гадон. Ну нельзя стать актрисой, если боишься выглядеть некрасиво в кадре. Даже когда она карабкалась по башне, цепляясь ногтями, чтобы не сорваться, у нее было выражение лица — ах, я нежный цветочек. И когда она умирала и просила Дракулу выпить ее кровь — та же история. Она жена князя, мать наследника, должна же была в ней быть какая-то внутренняя сила. Но вместо живой женщины в кадре мы видим мертвую картинку из комикса. Пусть бы скрежетала зубами, корчилась в муках, схватила этого Дракулу за уши да притянула к своей шее — сделала хоть что-то, кроме трогательно приподнятых бровей. В общем, пусть идет в модели.

Еще мне лично не хватило размаха сил у Дракулы. Он по идее обрел власть над всеми ночными тварями. Почему ограничились летучими мышами? Пусть бы привлекли волков, сов, крыс каких.

А, ну и забавная тенденция появилась. На какой фильм ни пойду — везде показывают красивый мужской торс. Даже в «Судье» умудрились Роберта Дауни мл. оголить. Ну что тут сказать, Люк Эванс хорош:) Так что эта тенденция мне нравится.

Тем не менее, на продолжение я вряд ли пойду, если оно будет.

6 из 10

Хотел как лучше, а получилось как всегда

Влад III Басараб, он же Влад Цепеш (или как перевели в украинской версии — Наштрыкувач) и он же Дракула (что в переводе значит «сын дракона») — личность историческая, но благодаря буйной фантазии Брэма Стокера, про покойного правителя Валахии, вот уже больше века, пишут, говорят, снимают очень много, и, конечно же, исключительно в разрезе его вампиризма. Однозначно, были и хорошие экранизации, как фильм Френсиса Форда Копполы «Дракула Брэма Стокера» с непревзойденным Гари Олдманом в роли графа-вампира. Но там где количество — там не всегда качество… а там, где 3D, то и подавно. По этому нельзя не сказать про явный скептицизм, возникший перед просмотром нового фильма о кровожадном румынском воине, который в одиночку должен раскрошить многотысячную армию… но, может все не так уж и плохо?

Сюжет. Правитель Трансильвании, Влад Дракула, вырос вместе с турецким султаном (благодаря своему отцу, который отдал его к янычарам на воспитание) и, сражаясь с ним бок о бок в кровопролитных битвах, заработал реноме сверхсильного воина… Но, когда пришла очередь самого Влада отдать своего ребенка в армию султана он… отказался, чем и спровоцировал войну против армии султана, превосходящей его армию в сотни раз… И чтобы победить, у него не остается выхода, он обращается к темным силам, которые даруют ему безграничную силу за его душу…

А начинается все с достаточно посредственно прорисованных кадров, специально сделанных под 3D, в которых зрителю показывают поверженных врагов Дракулы, о том, как он нереально крут и как разбрасывал превосходящие силы врагов на право и на лево (почему он не смог этого делать дальше понятно не очень хорошо, но, как оказывается, это не самая большая проблема фильма). И миновав примерно минуту-две экранного времени фильм в первый раз рвет шаблон: после рассказов о том, какой крутой воин Влад, он на полном серьезе говорит — «Я буду делать то, что умею лучше всего… договариваться!». Судя по дальнейшим событиям, о которых собственно и повествует фильм, договариваться то как раз Влад ни разу то и не умеет, а наоборот, с легкостью принимает необдуманные решения, которые ставят под угрозу его самого, его семью и его народ.

Вернемся к фильму. Итак, Влад зачем-то решив опозорить сына, который принял решение пойти в турецкую армию дабы прославить имя свое и своего отца, тем самым спровоцировал войну, которую ему не выиграть, решается стать вампиром. Для этого он карабкается по скалам в пещеру (хотя пару минут назад с воинами так просто в нее заходил), где Тайвин Ланистер, загримированный под Кристофера Уокена, угощает графа красненьким (кровью в смысле). И Влад превращается во всесильного монстра на три дня, и лишь если он удержится от питья крови, то вновь станет человеком, а если нет, то навечно останется вампиром. Не стоит говорить, что эти притянутые за уши условия скорее веселят публику, нежели вызывают сочувствие к главному герою, но это не единственный «развлекательный» момент фильма. Тут и резкие смены дня и ночи, и укусы вампира, не оставляющие следов, и случайные люди в кадре, которых показывают крупным планом, произносящие какие-то «очень важные» реплики с не менее важными лицами, и тут же умирают…

Кстати про умирают. Фильм представляет собой одну очень длинную битву, правда, если например в таком фильме, как «Мы были солдатами» это смотрится, то в таком фильме как «Дракула» не очень. И дело даже не в атмосфере, которую отличным саундтреком пытался создавать Рамин Дживади, и не в декорациях Винтерфелла, которые явно остались еще со съемок «Игры Престолов», а в глобальной глупости происходящего вокруг. Бравый командир, к слову бессмертный и сверхсильный, подбадривал своих смертных и слабых подопечных в стиле «камон плей!», что не вызывало абсолютно ничего, кроме горькой улыбки и сочувствия несчастным воинам… Что касается визуальной части, то несмотря на то, что фильм снят под формат 3D, на постпродакшене создатели явно сэкономили, по этому качество картинки оставляет желать намного лучшего. Вообще — сказать, что фильм сырой, это не сказать ничего.

Почему так получилось? Во-первых, сценаристы Мэтт Сазама и Берк Шарплесс — для обоих «Дракула» лишь первая проба сценарного пера… а во-вторых, для Гари Шора — это первая проба в режиссерском кресле. Поэтому, несмотря на огромные 70 миллионов бюджета, которые, по-хорошему, осели где угодно, но только не в продакшене фильма, картина провалилась в США, собрав лишь 40 миллионов (и это при завышенных благодаря 3D ценах на билеты), правда ей помог международный прокат, который добавил в копилку чуть больше 95 миллионов.

Главная заслуга в том, что фильм вообще окупился, лежит на актерах. Бравого и немного притрушеного Дракулу воплотил на экране любимец женщин Люк Эванс. Справился ли он с ролью жестокого убийцы и любящего отца? Скорее да, чем нет, а если и были откровенно глупые моменты — их можно списать на сценаристов. В который раз подряд в роли антагониста выступает Доминик Купер, впрочем, его роль была в том, чтоб не затмевать Эванса, в чем он отлично и преуспел. Главного же вампира сыграл Чарльз «Тайвин» Дэнс, который даже в неподходящем гриме крут как никто другой. Эванс, Купер и Дэнс, а так же веселящие проколы сценаристов — это пожалуй все позитивные моменты, которые можно выделить в фильме. Впрочем, «Дракула» — кино сугубо развлекательное, которое не претендует на высокие оценки ни от зрителей, ни от критиков, что в принципе фильм и спасает.

Концовка фильма не то чтоб сильно уж разочаровывает, но вызывает, мягко говоря, недоумение, оставляя по себе лишь один вопрос: «ну и зачем все это нужно было?». Идеи в фильме нет, и искать ее смысла особого нет. Но если уж сильно захотеть, то можно притянуть за уши такой вариант: фильм о том, что отец пойдет на все, ради своего сына, а правитель — ради своего народа… ну или такую, более жизненную и правдоподобную: фильм о том, как личная хотелка и неумение договариваться одного человека, по совместительству правителя, привела к неутешительным последствиям, как для него, так и для его подданных.

Итог. «Дракула» — не в меру дорогая инсинуация на достаточно известную тему, которую отправили в 3D дабы окупить немалый бюджет выделенный кино-аматорам. Это фильм, в котором хорошая актерская игра сталкивается с абсолютно неадекватным сценарием, напоминающий, в свою очередь, одну старую истину, что человек всегда хочет как лучше, а получается — как всегда.

5 из 10

Как-то всё время так получается, что экранизации произведений я смотрю до прочтения «исходника». И «Дракула» не стал исключением.

Не смотря на субъективную оригинальность сюжета и отсутствие особых надежд на фильм, я умудрился в нём разочароваться. Вернее сказать, создатели нехило постарались меня разочаровать и получилось у них на «ура».

И вроде бы почва под ногами плодородная — всемирная известность персонажа, перспективные актёрские имена и популярность вампирской тематики. Но всё это плодородие предстаёт перед нами обычной кучей навоза, хаотично набросанной и скверно пахнущей.

Дракула получился блеклым — никакого «страха и ужаса» в зрителя он внушить не смог, хотя вроде бы и пытался действовать жёстко, жестоко и бесцеремонно. Смотрелось это безлико и даже комично.

Набирающий популярность Люк Эванс и набравший популярность Доминик Купер о харизме и актёрском мастерстве решили забыть. Возможно, свою роль сыграл бездарный сценарий и отсутствие хорошей диалоговой составляющей, но всем же известны случаи, когда актёры вытаскивают фильмы даже в таких условиях!

Что ещё? Ужасное музыкальное сопровождение и невнятные спецэффекты, которые можно пересчитать по пальцам одной руки.

В конечном итоге все вышеперечисленные минусы превращают «Дракулу» во второсортный вампирский «кинчик», который можно не посмотреть и ничего при этом не потерять. Единственный положительный момент, который я вынес после сеанса, — надо срочно прочитать Стокера. Может быть, эта экранизация сделана в целях увеличения продаж и поднятия интереса к чтению?

По правде, я шла на это кино с «двойным» ожиданием: либо полный провал, либо ошеломляющий успех, без полутонов. Было ощущение, что фильм мне не понравится, т. к. опять «Дракулу» прочитали по-своему. Однако, судя по трейлеру, сделано это было красиво. И в результате получилась простая сказочка для семейного просмотра с хорошими спецэффектами и приятной картинкой. Поэтому настрой был, в то же время и на «позитивчик».

В результате и оценка получается так же «двойной». Не могу сказать, что фильм оказался хуже, чем я надеялась, и в то же время он ПОЧТИ оказался чем-то большим, чем я рассчитывала. Близка, очень близка была возможность перевернуть с ног на голову отношение к происходящему, к главному герою, к ситуации в целом, но не дотянул фильм, ох, не дотянул…

На самом деле, для меня очень сложно писать именно такую (нейтральную) рецензию. Не хочу критиковать ляпы или недочеты, которые есть всегда, и превозносить достоинства, коих тоже хватает. Просто попытаюсь донести до вас, каким могло бы быть кино, какой ход могли бы сделать сценаристы, чтобы действительно потрясти зрителя.

Небольшое отступление… В последнее время стало очень модным снимать фильмы про вампиров, делая из них главных героев, открывая нам глаза на их непростую жизнь, показывая их человечность, справедливость, достоинство… Однако, для меня первичным источником впечатлений явились мистические книги (опять же, не современная фэнтези, а старые добрые писатели А. Дюма (отец), Лавкрафт, Стокер (в конце-концов)), поэтому я всегда считала, считаю и буду считать, что вампиры — это самое настоящее воплощение зла. А Дракула — вообще абсолютное зло. Однако он таков будучи вампиром, ПОСЛЕ своего обращения…

Так вот! В процессе просмотра кинофильма я невольно подумала, а мало ли… Может и стал на самом деле Дракула злом в погоне за добром? Ведь и так могло быть! К сожалению, именно так и бывает в нашей жизни: «Благими намерениями выстлана дорога в ад». (с)

Если бы все произошло так, как говорил тот — изначальный вампир (мол, если выпьешь человеческой крови: отдашь душу, станешь ходячей смертью, принесешь погибель всем кто тебе дорог, уничтожишь землю, которой дорожишь, и т. д.)… Если бы главный герой в тщетной, последней попытке спасти уничтожил бы всё своими же руками… Если бы он, выпил крови и, действительно, стал настоящим (книжным) Дракулой отринув всю свою человечность и изменившись. Забыл бы о своей любви, верности, преданности, начал сеять ужас и хаос ради удовольствия, жажды крови, торжества силы… Тогда бы появился определенный трагедийный смысл! Это было бы красиво! На самом деле красиво, хотя и очень печально…

Понятно, что это бы си-и-ильно повысило возрастной рейтинг, и ожидать таких кассовых сборов, на какие данный фильм замахнулся, не стоило бы. А так… Получилась легкая история про вампира, который вовсе и не вампир по сути-то своей, а просто бессмертный типчик с супервозможностями.

Но как рядом была возможность преступить за грань обычного фильма и снять что-то большее…

Сразу прощу прощения у тех, кто со мной категорически не согласен (я и сама не люблю печальные концовки, но это было бы СИЛЬНО)!

6 из 10