Рецензии

Вот и я посмотрел сие творение, ставшее дебютом в большом кино никому неизвестного режиссёра Гари Шора. И мягко сказать дебют этот не удался. Даже больше его можно назвать провалом в какой то степени.

Смотря трейлер я чувствовал, что что то здесь не так, но мои ожидания не оправдались,«не так» оказалось совсем в другом месте и гораздо страшнее.

Актёрский состав не блещет звёздами, тем не менее заполучить Люка Эванса и Сару Гадон тоже, наверное не легко, тем более когда ты снимаешь свой первый полнометражный фильм. Так, что при нужном мастерстве фильм мог бы получиться куда лучше, а может и вообще стал заметен на несказанно ярком небосклоне популярного сегодня мистического кино. Но этого не произошло и я напишу вкратце почему.

Ну во-первых, классической истории о графе Дракула тут нет. Совершенно другой фильм с иным сценарием, идеей и её воплощением. Честно сказать, напоминает больше сказку о спящей красавице, или «Красавица и чудовище»,или любые другие Диснеевский сказки, но только не историю о сыне дьявола. Фильм сухой, абсолютно поверхностный, снятый, как будто для ТВ, не особо стараясь снять нечто выдающееся, а лишь бы снять и отработать гонорар. Честно сказать, плохая мотивация для первого фильма. Но именно таким выглядит это кино.

Начиная от Влада в исполнении Люка Эванса и кончая капитаном Петри, которого сыграл Ной Хантли, которого вы конечно не знаете и я тоже, но зато это хорошо демонстрирует уровень фильма, так как играют они наравне. Как и все в этой сказке. Одинаково никак.

Сценарий. Тут вообще нечего говорить, потому как от Дракулы остались лишь клыки, ну и придуманные заново способности, которые лично меня не впечатлили. Слишком много мышей, слишком много)

В итоге получилась история «одной войны»,здесь нет характера Дракулы, нет его мучений и страданий, каких то переживаний, всё это утонуло в какой то небывалой халатности по отношению к такому колоритному персонажу, как сын дьявола. Зачем собственно «замахиваться на Шескпира»,если ты его даже не читал?Мне кажется, что Гари Шор не читал книги на эту тематику, не изучал мифы и предания средних веков, а просто полистал журнал комиксов. И решил, дай ка я сниму об этом кино. Вот и снял, только кому оно нужно?

Нет, я признаю начало неплохое относительно, концовка всей истории тоже неплоха, но это повторения, это не ново, всё это было уже в других фильмах.

Пещера, старик, клыки, кровь, война, победа и поражение и в конце интрижка небольшая.

Это всё кино. Не изобилует сюжетом ведь так?

Главная беда, на мой взгляд, это скупой сценарий, в нём кажется нет вообще ничего кроме картинок. Диалоги затянуты, вопросы задающиеся героям тоже не блещут интеллектом. То есть ну совершенно заурядное кино, это не фильм о Дракуле, это очередной фэнтези фильм о каком то там вампире, который воевал с турками и победил не только их, но и всех своих.

И знаете фильм как будто начинает плавно ускоряться в повествовании от начала к концу. На середине он вдруг так быстро начинает бежать, что все события оказываются скомканными в один калач. И лишь на последних кадрах время снова «приходит в себя»,но происходит это поздно. Именно тогда появляется желание задать вопрос, что будет дальше?А ничего, это конец.

6 из 10

Уж сколько фильмов было снято о графе Дракуле. Кажется он будоражит умы киноделов с самого момента зарождения кинематографа как жанра. Но далеко не все попытки снять фильм о легендарнейшем вампире были удачны. Здесь же мы видим довольно интересную попытку не соревноваться в лоб с киноклассикой, а показать историю с необычного ракурса.

История рассказывает нам о жестоком но благородном правителе княжества Валахия ставшем вампиром ради спасения собственной семьи и страны. Ну что же посыл довольно необычен, но вполне имеет право на существование. К тому же реальный Влад Цепеш, несмотря на всю свою кровожадность, был сильным правителем искренне заботящемся о своей родине. Вот только причина войны с турками выглядит несколько надуманно, ну не верится как то что холодный и расчётливый дипломат, может так просто сорваться и подставить под угрозу свой народ.

Сами боевые действия обладают немалым размахом, хотя из за рейтинга картины сняты весьма мягко. Хотя финальный поединок между Владом и Мехмедом меня впечатлил, отличное сочетание зрелищности и тактики. Пейзажи в фильме мало того, что выглядят великолепно, так ещё и создают основную долю настроения картины.

У Люка Эванса отлично получаются пафосные и величественные герои, и если его персонажу не достаёт глубины то вина в этом скорее лежит на сценаристах. Доминик Купер в роли султана демонстрирует всю турецкую хитрость и изворотливость. Ну а Чарльза Дэнса почти невозможно узнать за гримом.

На выходе мы получаем типичный блокбастер, который из за хорошей постановки и визуальных эффектов, вполне можно посмотреть один раз.

5 из 10

Новое прочтение известной легенды, но кардинально отличающееся от всего написанного ранее…

История получилось очень интересной и захватывающей.

Великий воин пытаясь защитить своего ребенка готов на все. Тот кто в детстве познал жестокость людей теперь готов умереть и стать монстром, ради счастливого детства сына.

Фильм о силе духа, о справедливости и наказании за самоуверенность и жестокость.

Спецэффекты были на уровне, сцены боя сняты здорово. Весь антураж выражал собой силу и одновременно невероятную тяжесть выбора!

Сам сценарий хорош, даже очень хорош, но игра Люка Эванса в данном фильме настолько поражает, что кажется, что никто другой не сделал бы этот фильм таким замечательным.

Люк был настоящим вампиром: красивым, сильным, сексуальным… Вампирам часто приписывают свойства завораживать противоположный пол, и вот у Люка Эванса это получилось. Даже через экран, ты готов идти за ним, как загипнотизированный…

Не существовало ничего вокруг, только он, только его движения, его глаза!

Могу выразить свое мнения так: вся прелесть этого фильма в том, что Дракулу сыграл именно Люк Эванс. (отмечу, что до этого фильма я этого актера для себя никак не позиционировала)

Больше не хочу писать про других актеров, сыгравших в этом фильме, для меня они были второстепенны. В общем, игра была хорошая, никто не переигрывал.

Самым интригующим оказался конец фильма, и он не разочаровал. Это именно то, что добавило еще пару положительных баллов к самому фильму.

Фильм оставляет после просмотра приятное послевкусие, с раскрывающимися нотками чувственности, доброты и любви к жизни.

10 из 10

Еще одна история Дракулы…

1 октября в прокат вышел фильм «Дракула» режиссера — новичка Гари Шора, который еще не успел показать себя как режиссера полнометражных картин. «Дракула» — его дебютная работа. Хорошо ли он с ней справился? Думаю, да. Фильм нельзя назвать неудавшимся и оставить без внимания, тут определенно есть о чем поговорить. Первый «блин» Гари Шора не комом.

В центре сюжета реальная историческая личность — Влад III Цепеш известный также как Дракула или «колосажатель». Личность, которая вызывала интерес во все времена, своей жестокостью и кровожадностью.

Правление Дракулы оказало большое влияние на его современников, которые сформировали его образ в фольклорной традиции румын и соседних с ними народов, уже в 1460 — х годах появились первые произведения, ключевым героем которых являлся Цепеш, например поэма М. Бехайма «Об одном великом изверге», рассказывающая о жестокости князя, именно она, я считаю, открыла Владу III Цепешу путь в «литературу» и «кино», где он стал Дракулой.

Первым, кто провел связь между Владом III и кровососами стал Брэм Стокер, сделавший в своем романе Цепеша повелителем вампиров. Потом был фильм «Носферату: Симфония ужаса» закрепивший за князем Валахии, титул графа Дракулы. Затем следует беспрерывная череда фильмов и книг, в которых Дракула кровожадный и жестокий истребитель рода человеческого, и все привыкли видеть его таковым, но что сделал Шор? Он показал нам Дракулу в другом, в неожиданном для всех свете.

В фильме главный герой не повелитель вмпиров, а любящий муж, отец, благородный правитель, который хочет защитить свой народ. Влад Цепеш — человек, вставший перед тяжелым выбором. И выбор был сделан: турецкий вождь получил, вместо хорошего покорного союзника, злейшего, могущественного врага. Назвать Влада Цепеша монстром в этом фильме у меня не поворачивается язык. Этот фильм разрушил стереотип о том, что Дракула всегда монстр, я считаю, эта изюминка, которая делает фильм интересным: пусть среди «плохих» Дракул будет и один «хороший».

Новый Дракула — это, конечно, хорошо. Но, а как быть с исторической действительностью? В фильме фантазия переплетается с вымыслом, но все же на мой взгляд, упоминания о главных исторических фактах биографии Цепеша: дракон, как символ принадлежности к ордену Св. Георгия, история о жизни у турецкого султана в качестве «залога», война с турками, добавляет балл в копилку фильма.

Ну и, конечно же, актеры, о каждом хочется сказать отдельно. Арт Паркинсон, несмотря на свой юный возраст сыграл очень хорошо. Имея за плечами актерский опыт, он с легкостью справился и с этой ролью. Мрачность фильма «Дракула» можно сравнить с мрачностью «Игры престолов», в которой играл Арт. Я считаю, именно опыт накопившийся со съемок «Игры престолов» помог мальчику в этом фильме.

Говоря о жене главного героя, хочется сказать, что Сара Гадон, хорошо смотрелась в качестве пары для Люка Эванса. Для такого сильного мужчины, она была поддержкой, и опорой, эти актеры гармонично смотрелись в кадре. Сара Гадон выразила все чувства и эмоции и сумела их передать.

Люк Эванс, исполнивший главную роль, безупречен в этой роли. Известный по ролям в фильме «Хоббит. Пустошь Смауга», «Хоббит. Битва пяти воинов» он украсил этот фильм. Я не вижу другого актера в роли «Дракулы», Люк Эванс хорош, как и в короне, так и на поле боя.

Как вывод, я могу сказать, что первая работа Гари Шора, на мой взгляд, удалась. Это, конечно, не лучший фильм о графе Дракуле, но то, что он достойно пополнил копилку фильмов об этом герое, это точно.

Итак, фильм «Дракула» Гарри Шора. Название говорит само за себя — очередной незамысловатый сюжет о вампирах а-ля «Сумерки» и прочие подобные «киношедевры».

Однако данный фильм оказался совсем не так плох, как можно было первоначально представить посмотрев трейлер, или послушав различные мнения друзей.

Князь Влад Дракула, бывший ранее одним из самых кровожадных и жестоких турецких воинов, а сейчас правитель небольшого княжества, обращается к силам тьмы с целью победить то самое турецкое войско, спасти свой народ и свою семью. Он становится вампиром. Условие такое: либо в течение трех дней пользуешься своим всемогуществом и терпишь жажду крови, а затем становишься снова человеком, либо поддаешься искушению и остаешься вампиром навечно. Конечно, трех дней для победы над врагом недостаточно, и дабы спасти семью и народ, Влад решается на пожизненный «приговор».

Конечно, здесь нет «урока жизни», запутанного сюжета и шокирующей концовки. Но несколько плюсов хотелось бы отметить.

Во-первых, длина фильма — стандартные полтора часа. Новомодное веяние снимать трехчасовые, хоть и безумно интересные, фильмы, лично меня не радует.

Во-вторых, кто бы что ни говорил, а качественные и необычные кадры здесь присутствуют. Да и приятно удивили необычные повороты в сюжете, которых никак не ожидаешь увидеть. Признаюсь, несколько раз за фильм попадалась на эту ловушку пересмотрев такое огромное количество фильмов, уже предполагаешь, что должен сделать герой, и ошибаешься! Это вызывало улыбку и некую симпатию к фильму.

В-третьих, скорее отнесу это к плюсам, чем к минусам — короткие сцены. В этом, на мой взгляд, и есть особенность данного фильма. Мы уже настолько привыкли к длинным сценам с бесконечными и пустыми диалогами, что такие небольшие сцены с точными фразами и без «воды» вводят нас в ступор и недоумение.

Но и минусы здесь конечно присутствуют, которые позволяют дать фильму оценку «средняя категория». Это и темная, нагнетающая обстановку серо-черная гамма на протяжении всего фильма, и не слишком логичный сюжет, и спецэффекты-клише, дающие отсыл к многим известным фильмам.

Подводя итоги, хочется сказать, что фильм однозначно достоин просмотра. Это один их тех фильмов, про которые хочется уверенно сказать — хороший, и отложить его в дальний ящик. Мне фильм понравился, даже пришлось и попереживать за героев, и поудивляться. Ставлю ему заслуженную

7 из 10

Как-то незаметно вампиры из упырей, нежити и порождений Дьявола превратились в наших слегка несчастных, но очень богатых родственников. Теперь они сильны, красивы, респектабельны, а их власть и бессмертие вызывают зависть. Вампиры стали верными друзьями кинозрителей, а Зло как-то незаметно стало хорошим и совершенно нестрашным. Если существует Всемирный Заговор Тьмы, то мы уже проиграли: с каждым новым вампирским фильмом нежить становится все человечнее, а желание впиться зубами ей в шею и отобрать ее богатства — все сильнее.

Судя по оригинальному названию ленты «Dracula Untold» («Дракула: Нерассказанное»), режиссер Гари Шор решил поведать зрителю что-то новое о становлении личности знаменитого вампира. Возможно, это бы удалось, если бы сценаристы сели поближе к полке с учебниками по истории и уделили чуть больше внимания проработке характеров, но… В конце концов, большинство зрителей «Дракулы» пришло в кинотеатр не за исторической точностью и глубиной мысли, а за хорошо обыгранными привычными штампами. И они их получили сполна вкупе с прекрасными спецэффектами.

В прологе картины мы узнаём, что Влад Цепеш, он же Дракула (Люк Эванс), — человек с руками, запачканными кровью по самую макушку. Теперь его темные дела в прошлом, и он правит Валахией мудро и справедливо. Как вассал Турции, Дракула регулярно платит дань, но султан требует отдать еще и малолетнего сына, — он-то и станет яблоком раздора в этой истории. Родители со слезами на глазах отправляют отпрыска в Империю, но не проходит и дня, как володарь с боем забирает сына обратно, а с возвращением сына в дом Дракулы приходит и война.

Решение Влада оборачивается трагедией — турецкое войско слишком велико, и победить его не сможет никто. Кроме… потусторонних сил, поэтому Дракула упрашивает древнего вампира, живущего неподалеку в горах, дать ему могущество и бессмертие для борьбы за страну и близких. У него есть несколько дней, чтобы победить врага, после чего он либо вновь станет человеком, либо, вкусив крови, заплатит за этот дар слишком большую цену.

Авторы «Дракулы» сняли зрелищный и эффектный блокбастер с хорошей кассой. Несмотря на псевдоисторизм, картину проще поставить в один ряд с фэнтезийными «Хоббитом» или «Игрой престолов». Тем более, когда видишь Люка Эванса, игравшего одну из главных ролей и в «Хоббите», невольно забываешь, какой именно фильм смотришь — очень похож средневековый антураж этих картин и почти идентична игра актера. Но в отличие от «Хоббита», у Шора получилась не героическая трагедия, а, скорее, слабая мелодрама с элементами хоррора.

Претензий к сценарию можно предъявить много. Например, практически не раскрыто прошлое и настоящее Дракулы, его характер лишен глубины. Непонятно, как он дошел до массовый убийств, с какой целью их совершал, откуда в любящем муже и отце столько злости, как мудрый правитель и христианин вступил в сделку со Злом, не осознавая, чем все закончится. Картина напоминает дешевый фильм ужасов, в котором герой с вопросом: «Кто здесь?» засовывает голову в откровенно подозрительную дыру в самом темном углу подвала, а затем его обезглавленное и пожеванное тело находят перед финальными титрами. В «Дракуле» тоже есть игра с судьбой, плюс история любви с трагическим концом, неистовый праведный гнев и замаскированная под тонкий расчет глупость, от которой пострадали и свои, и чужие.

Если изложить любую вампирскую историю языком сухих фактов, получится скучно и гадко, реже — страшно, и ничего красивого в ней не окажется. Так и должно быть, ведь Зло ­по сути отвратительно, да еще в перспективе всех последствий. Но средствами искусства его легко превратить в нужную и важную часть жизни, особенно в тяжелые минуты, когда все вокруг летит в тартарары. Тогда Зло может стать «помощником» и оказаться привлекательным.

Раньше Дракула был злодеем — страшным, глупым, смешным, эротичным, — но злодеем. В этом фильме он стал идейно близким настолько, что приходится после очередной его победы над врагом одергивать себя и вспоминать, что продавать душу Дьяволу — плохо. Но уже не успеваешь вспомнить, почему, — скорость событий такова, что, не додумав мысль до конца, попадаешь в новую битву и вновь празднуешь победу. И когда Дракула принимает последнее, невероятно сложное решение, ты заранее понимаешь, что у него уже нет шансов все обдумать, так же, как и у тебя. Зло увлекает всех в водоворот событий, становясь незаменимым средством решения проблем, которые само и создает.

Когда в эпилоге картины мы видим живого, молодого и красивого Дракулу в современном городе, то почему-то забываем, что это вовсе не оступившийся и несчастный человек, переживший себя и свое время, а воплощение Зла, которое ничего, кроме горя и смерти, принести не может. И когда его теперешний хозяин, старый вампир, с улыбкой произносит: «Игра началась», хочется улыбнуться в ответ и сказать: «До новых волнующих встреч». Хотя правильнее и безопаснее было бы молча сжать в руках инкрустированный серебром осиновый кол.

7 из 10

Казалось бы, зачем снимать очередную ленту про бедного Дракулу, над образом которого как только уже не издевались. После последнего удачного фильма с участием Гарри Олдмана популярность книги и самого образа взлетела до небес. Но, к сожалению, на свет стали появляться все более посредственные и пугающие своей несерьезностью продолжения, или тем хуже совсем никчемные перезапуски, заточенные под старину.

И вот уже в который раз Дракула восстает из пепла предыдущих неудачных картин и снова в него превращается.

Название гласит нам о «недосказанности» и это, пожалуй, придает маленькую надежду на возможность увидеть, что то интересное в фильме. Увы, все выглядит очень печально и местами даже смешно. Пустые диалоги, не содержащие в себе ни грамма интереса, которые только и делают, что отталкивают от дальнейшего просмотра. Создается впечатление, что смотришь сериал с маленьким бюджетом и плохим сценарием, где все диалоги персонажей состряпаны на скорую руку. Сюжетная линия и графические эффекты это подтверждают и продолжают тянуть фильм в яму позора. Работа художников и аниматоров настолько халявная и неуклюжая, что начинает казаться, будто я снова переместился в конец 90-х или начало нулевых.

Сюжетная линия проста и прямолинейна. Обращение Влада Цепиша в великого вампира происходит слишком быстро, не успеваешь насладиться всеми красочными моментами превращения и дальнейшего развития героя уже в новом теле. Вот тебе сила и могущество! Бери и проваливай. Не успел я моргнуть глазом, как граф Дракула уже свирепствует и рвет врагов на кусочки.

Дальше сюжетная линия, словно локомотив несется по лесам Румынии, пугая своими неожиданно бредовыми идеями.

Придержите лошадей, господа создатели! Но на ход истории уже не повлияешь. Фильм снят, все гонорары выплачены. Зрители посмотрели и забыли. Всем спасибо за внимание.

Мои небольшие ожидания по данному фильму не оправдались. Не стоит тратить время на данный экземпляр.

Фильмы о вампирах все еще в моде. Что и породило предысторию знаменитого графа (или князя, кому как больше нравится) Дракулы. Данное произведение рассказывает нам о том, как главный герой вопреки своему желанию, но исключительно ради своего народа и своей семьи обретает на три дня сверхсилу и бессмертие. Хотя, в конце концов, в жертву ему приходится принести многое.

Картина оставляет двоякое впечатление: с одной стороны, Дракула преподнесен в качестве положительного героя, проявляющего свою жестокость исключительно с целью защитить свой народ, с другой, смотреть, как рубят в капусту беспомощных турецких солдат (единственные, кому можно посочувствовать в этом фильме), неимоверно скучно, чему способствует детский рейтинг фильма. При этом история изначально построена с расчетом на сиквел, что также не добавляет ей плюсов. Также смущает то, с какой легкостью Дракула переносит жажду крови.

Единственной светлой стороной в ходе развития истории является пожалуй попытка народа убить Дракулу, когда истинный облик их правителя становится очевидным. Воистину, благими намерениями выстлана дорога в ад.

Среди актеров радуют Люк Эванс, который и вытаскивает на себе этот фильм из беспросветной трясины скуки и разочарований, и Чарльз Дэнс, персонаж которого явно был добавлен с расчетом, в первую очередь, на сиквел. За игрой указанных актеров следить интересно, и фильм стоит посмотреть только ради них.

Что касается музыки, то она не является запоминающейся, хотя ее автором является Рамин Джавади, который выдал потрясающий саундтрек для «Игры престолов».

Таким образом, имеем довольно средненький боевик, абсолютно необязательный к просмотру. Но если хочется вампиров, а от Сумерек вас воротит, то вполне сойдет.

6 из 10

Некогда вампиры были пугающими и страшными мертвецами, по ночам встающими из могил в поисках свежей человеческой крови. Книги и фильмы по этим легендам писались и снимались соответствующие. Затем, удовлетворяя запросы аудитории, произошла неизбежная романтизация этого образа, и ночные вурдалаки превратились в смазливых юношей со светящейся кожей, способных производить потомство. Хотя тут справедливо отметить, что трансформации вампиров, которые произвела в своих книгах Стефани Майер, являются пиком, преодолеть который и двинуться дальше представляется задачей едва ли выполнимой.

Среди всех героев, порождённых вампирской литературой, самым известным, несмоненно, является Эдв.. Дракула. Опубликованная в 1897 году книга Брэма Стокера произвела настоящий фурор, превратившись в классику жанра ужасов. Такие имена, как Абрахам Ван Хелсинг, Джонатан Харкер, Мина Мюррей и Ренфилд известны многим и в наше время. Тем более что количество фильмов, так или иначе связанных с бессмертным трансильванским аристократом, угрожающе растёт. Не все они плохие. Из самого последнего можно вспомнить телесериал от NBC, скоропостижно закрытый после первого сезона. Он не был идеальным. но, по крайней мере, его можно было смотреть и он напрямую связывал в общих чертах сюжетную линию Брэма Стокера и историю Влада Цепеша. Не секрет, что образ Дракулы был навеян легендами, окружавшими жизнь упомянутого валашского князя. Однако представляется, что в реальности всё было намного скучнее и большинство жутких рассказов о кровожадности Цепеша не более, чем выдумки. Тем не менее, популярный образ был, есть и будет. И это хорошо, если на выходе не получается продукт наподобие фильма Гэри Шора.

Знаете, где был по-настоящему жуткий Влад Цепеш? Ответ неожиданный — в сериале телеканала Starz «Демоны да Винчи» (1х06 «The Devil»). Конечно, это выдумка, и в реальности Леонардо никогда не встречал валашского князя и даже не был в самой Валахии, но речь не об этом. Дракула, показанный в сериале, соединяет в себе черты исторического персонажа и мистического монстра. Он действительно страшный и, что самое пугающее, непонятный. Ответа на вопрос о вампиризме там не даётся, но есть многочисленные намёки, дающие пищу для ума и сомнений. Прямо-таки в духе мистических средневековых легенд. И это уже не говоря о внушительном внешнем облике графа. К чему это я? А к тому, что низкобюджетная серия маленького кабельного канала по всем параметрам общеголяла семидесятимилионную картину Гэри Шора. Понятно, что из фильма не собирались делать хоррор, но хотелось бы видеть что-то наподобие мистического триллера хотя бы, а не благородного и напомаженного Эванса, в одиночку сокрушающего целую армию. Кстати, последнее сильно даже для Дракулы и вызывает лишь недоверчивую усмешку.

Печально, но в большинстве современных фильмов сценарию уделяют гораздо меньше внимания, чем остальным атрибутам кинопроизводства: гриму, спецэффектам, музыкальному сопровождению и т. д. Сколько можно кормить зрителя примитивными сюжетными ходами и банальными диалогами? Из-за этого не чувствуется никакой трагедии, никакой драмы. В происходящее на экране не хочется вникать, не хочется верить переживаниям героев и трудностям их моральных дилемм. По-моему, зрители уже давно научились различать пустоту под красивой обёрткой, коей и является сюжет Дракулы. Из пункта А в пункт Б. Никуда не сворачивая.

Это всё вдвойне обидно, ведь существует столько интересного материала, который можно было задействовать в фильме. Расскажите подробнее о кошмарах турецкого плена, о взаимоотношениях с братом Раду, о зарождении жестоких наклонностей, используйте жуткие легенды о его кровожадности, раз уж всё равно не претендуете на историческую достоверность. Вместо этого картина идёт по самому лёгкому пути: Дракулу облагородить, взять на роль красавчика-актёра, добавить кучу экшена, придумать глупые реплики персонажам, чтобы убить экранное время и вуаля — рецепт пустого и бездумного фильма готов.

Некоторым историям лучше оставаться «Untold».

4 из 10

Единственное, что хоть как-то скрасило впечатления, это финальные сцены в настоящем времени, отсылающие к персонажам Стокера.

Пожалуй, начну с хорошего. Экранизация Гари Шора заслуживает зрительского внимания уже хотя бы потому, что он один из немногих, кто не поленился отразить реальные исторические события, несмотря на то, что в какой-то момент он все же решил бросить эту «дурную» затею. Однако зрителю повезло: в фильме он таки встречает Османскую Империю как основного врага-завоевателя княжества Валахия.

Почему граф Дракула изображен таким привлекательным, смелым, самоотверженным и добрым? Во-первых, согласно историческим сводкам, Влад Цепеш, действительно, был хорошо сложен и отличался завидной физической силой. А то, что из него делают щуплого старичка, который по ночам вылезает из своего гроба, чтобы попить кровь своих подданных, на мой взгляд, несправедливо. Слава богу, на этот раз режиссер отказался от идеи вновь транслировать заезженный образ Дракулы, навязанный нам Брэмом Стокером. А что касается его человеческих качеств, то режиссер лишь развил одну из действующих исторических гипотез, которая гласит, что князь Дракула был не столько жестоким, сколько справедливым и добродетельным правителем, сражающимся ради благополучия своего народа. По этой версии, негодяем, сажавшим всех без разбора на кол, его выставляли заморские купцы, которым попросту был неугоден князь, активно придвигающий «политику протекционизма». Так что режиссер вполне имел право отойти здесь от общепринятых условностей и показать не самую популярную, но имеющую место быть теорию.

Теперь о плохом. Я убеждена, что история вышла бы по-настоящему вкусной, если бы режиссер не побоялся утомить зрителя рассказом доподлинных событий, не скатывась в жерло фантастики. Но увы, вампирская тема, видимо, популярнее средневековой истории.

Заканчивается кинокартина и вовсе типично по-американски. «Смотрите, — говорит нам режиссер, — героическая борьба, которая, оказывается, тянется веками, продолжается (вот так незамысловато автор оправдывает действия США на Ближнем Востоке), и даже сам Дракула (только теперь у него есть гринкарта) на нашей стороне».

5 из 10