Рецензии

Роман Брэма Стокера «Дракула» до сих пор получает всё новые экранизации, и я не перестаю удивляться, что же ещё можно рассказать об этом персонаже. Зрители, по-моему, уже всё про него знают и, по сути, на экранизации Фрэнсиса Форда Копполы нужно было закончить с Дракулой. Но не стоит забывать, что Голливуд предпочитает выжимать все соки (хотя в случае с Дракулой было бы уместнее сказать «выпивать всю кровь») из той или иной истории, пока она приносит деньги.

«Дракулу» Гэри Шора назвать «экранизацией» язык не поворачивается, потому что он таковой и не является. Это переосмысление знаменитого персонажа, создатели фильма воскресили Дракулу и позволили ему зажить другой жизнью со своей уникальной историей. Фильм полностью игнорирует сюжет романа Стокера, и вместо готического хоррора преподносит зрителю экшн в жанре тёмного фэнтези. Хорошо это или плохо? На этот вопрос каждый зритель ответил по-своему. Лично я считаю, что это хорошо. Почему? Отвечаю: хорроров по мотивам «Дракулы» снято бесчисленное множество. В связи с этим хочется задать вопрос: а вы ещё не устали от них, нет? В конце концов, есть фильм Фрэнсиса Форда Копполы, настоящая классика. Что вам ещё нужно?

По итогу: «Дракула» — это стандартный голливудский блокбастер. Да, у него сильный актёрский состав и уникальная история. Однако было заметно, что это чей-то режиссёрский дебют. Плюс ко всему, в фильме обыгрываются знаменитые клише про вампиров, от которых уже давно пора избавляться. И тем не менее, фильм я оцениваю положительно, ибо он вдохновил меня на некоторые творческие идеи, которые я в будущем планирую реализовать.

8 из 10

Пантеон киновоплощений образа Дракулы пополнился еще одной версией, на этот раз, в исполнении Люка Эванса. Впечатления после просмотра остались весьма противоречивые. Итак, по порядку.

Во-первых, я не совсем понял назначение данной ленты. В смысле — чем она является? Предысторией романа Брэма Стокера? Приквелом фильма Копполы? Или вполне самостоятельной историей? Судя по всему, верно последнее предположение, потому что фильм не перекликается ни с романом, ни со своим кино-предшественником ни сюжетно, ни в плане трактовки легенд о вампирах. Потому, я старался воздержаться от сравнений данного фильма с другими аналогичными произведениями.

О плюсах. Мне понравился антураж фильма. Пейзажи «типа» Трансильвании порой смотрятся весьма недурственно. Впечатлило мрачное небо прорезаемое зигзагами молний и усеянное мириадами летучих мышей. Смотрится эффектно. Так же понравился Чарльз Дэнс в образе «Мастера-вампира». Ему очень идут роли подобных персонажей-патриархов. Сцены с ним, происходящие в пещере, я считаю лучшими в фильме. Мрачные, таинственные и пугающие. Единственные моменты, когда, пожалуй, вспоминаешь, что смотришь не очередное творение про супергероев, а фильм о трансильванских вампирах. На этом с плюсами покончено.

Минусы. Люк Эванс хороший актер, но роль эта, на мой взгляд, ему не удалась. Не то чтобы он плохо сыграл — нет, просто изначально не подходит он со своей симпатичной мордашкой под образ сурового и до безумия жестокого валашского господаря. Накаченный торс ситуацию ничуть не спасает. Признаться, я по началу думал, что времена его лютости и жестокости еще впереди, но, как оказалось, он уже успел снискать себе славу «колосажателя» и в данный момент терпит произвол турок лишь по причине отсутствия достаточно могучего войска. Простите, но я просто не верю, что этот добрый и справедливый по отношению к своим подданным парень, по совместительству — отличный семьянин, сажал на кол целые деревни невинного люда (по его собственным словам), исключительно с целью создания вокруг себя ореола ужаса. В общем, не увидел я в Люке Эвансе Дракулу. Это вам не Кристофер Ли со своей хищнической энергетикой, не салонный иллюзионист-кровосос Бела Лугоши с таинственными пасами руками и даже не Гари Олдман, выглядящий в роли брутального бородатого воина ордена Дракона весьма убедительно. Образ созданный Эвансом больше всего ассоциируется у меня с Луи Журданом в роли Дракулы из экранизации созданной BBC в семидесятые годы.

Так же не понравилась чрезмерная «американскость» фильма. Да-да, именно так. Все эти отношения в треугольнике «Дракула — жена — сын» — это же классическая американская семья, со всеми своими проблемами и радостями. Манера общаться, шуточки-прибауточки, «чмоки-чмоки» и прочее. Сомневаюсь, что настоящий Дракула вел себя со своей семьей именно таким образом. Здесь же, в моменте, когда Влад ложиться на кровать рядом с сыном и мальчик спрашивает — поедут ли они завтра кататься на лошадях, мне отчетливо слышится вопрос: «Папа, мы завтра сыграем в бейсбол?». Не знаю, возможно, это исключительно мое впечатление, но оно есть, и тут уж ничего не попишешь.

Еще нужно упомянуть о способностях вампиров. Забудьте про каноничное стокеровское «он обладает силой двадцати человек». По крайней мере, припишите к исходному числу пару нулей, а лучше все три. Не создается впечатления, что Дракула был навеки проклят Богом и людьми и обречен на жизнь в смерти, он просто получил супер-способности, имеющие одну отрицательную сторону — жажду крови. На выходе получился какой-то симбиоз Блэйда и Халка, который в одиночку крошит целые армии врагов. Зарекался воздерживаться от всевозможных сравнений, но помимо воли вспоминается команда их Ван Хельсинга, Джонатана Харкера и других джентльменов. Бедные они бедные. Против такого Дракулы у них не было бы ни единого шанса, его охотничьим ножом уж точно не порешишь.

Ну и напоследок. Не понравилась излишняя мелодраматичность. Ясное дело, что без нее никак. Но можно было сделать что-то трогающее и, в то же время, жуткое, как удалось Копполе в начале его Дракулы. Нет, тут мы идем самым простым путем. Слезливые клятвы и обещания прилагаются. Причем мне не вполне ясно, как разговор между Владом и его женой вообще мог состояться, после ее, так скажем, «без страховочного спуска». Зритель поймет о чем я говорю.

В конце создатели оставили место для возможного продолжения, которое, судя по всему, будет происходить уже в наше время. Что лично меня весьма расстраивает, так как я предпочитаю истории про вампиров в средневековых или викторианских декорациях.

Итог: Не плохой приключенческий фильм, который я могу посоветовать любителям незамысловатых фентезийных лент. Прекрасно подойдет для одноразового просмотра. Можно не плохо скоротать полтора часа вечернего времени, но пересматривать едва ли возникнет желание. Ну и поклонникам Дракулы смотреть обязательно, хотя бы ради того, чтобы составить свое собственное мнение о новом образе легендарного графа. Тем же, кто ищет затейливый сюжет с интригами и хитросплетениями, либо ужасы, от которых кровь стынет в жилах, можно смело проходить мимо, ибо здесь вы не найдете ни того, ни другого.

6 из 10

Когда-то давно, на рубеже тысячелетий, смотрел какую-то «… Подлинную историю» о князе Дракуле. Ох, и нудятина оказалась. С тех пор любая трактовка, отличающаяся в корне от Брэма Стокера, воспринимал не как Дракулу. Собственно, и этого можно назвать не Дракулой. Ведь, если не по Стокеру, то героя данного фильма можно и Эдвардом назвать, и Лестатом, и Луи. И Носферату, в конце концов.

Хотя, учитывая, что он был князем, и Князем с большой буквы… Действительно, вождём, то имя Дракула ему более всего подходит. Он достойно держался. И как лидер народа (а толпа вела себя, естественно, как толпа), и как муж. Уважаю, что не таил о себе правду — открылся жене.

Турки, которые требовали тысячу мальчиков от 10 до 15 лет — это прям «Голодные игры». О, как же приятно было наблюдать за местью. За ударом кулаком с небес, за вихрями, молниями — и всё это из летучих мышей. Как Посейдон управляет морями, а Имхотеп из «Мумии» — песками, так и здесь Дракула даёт красивые представления с помощью мышей.

Не уверен, что Дракула, Франкеншейн или Мумия из ’30-ых оценили бы, во что и в какого рода фильмы перекочевали их типажи. Но данный фильм интересен собственно самой историей, умением главного героя владеть своей могущественной силой; и оглядкой на то, что осталось за титрами.

Это моё мнение глазами консерватора, приверженца того, что каждый сверчок должен знать свой шесток. Который вырос с убеждением, что все эти монстры должны пугать, и жить в своих хороррах. И, изучая киноискусство XX века, ревностно и с негативом относился к их появлению в разных комедиях или пародиях.

А вот появление Дракулы конкретно в этом историческом фильме впечатление произвело. Ну, на меня, по крайне мере.

Гражданин дремучей средневековой Валахии и ее троекратный правитель во времена смуты и мятежей в пятнадцатом веке, Влад III Басараб с фамилией Цепеш был душкой. Собиратель земель румынских, Цепеш не гнушался самых садистских методов установления закона и порядка на вверенной ему по праву крови и титула территории путем террора, террора и еще раз террора, не забывая попутно кровожадно мстить и разорять селения, где ему не подчинялись вовсе. Врагов он не щадил, рубя их буйные головушки по сто за одну порцию, а потом развешивая их гирляндами подле своих землячеств. От друзей не ждал ничего хорошего, а к сладкой плоти девственниц был падок, но не так, чтобы слишком. Войдя в мифологию, в легенды, укоренившись там как Влад Дракула — оболганный и обозленный — он стал неотъемлемой частью мировой массовой культуры, расхожим бульварным архетипом, мифом, который никто и никогда не удосужился развенчать, а рассказать его истинную историю — тем более.

«Дракула» 2014 года голливудского дебютанта Гари Шора при всей своей кажущейся чрезвычайной пафосной амбициозности вкупе с монументальной высокобюджетностью на поверку оказывается обманчиво простым и легковесным творением, абсолютно бесперспективным с точки зрения своей главной жанровой принадлежности к фильмам ужасов, тем более вампиристического свойства, представляя из себя не всегда уверенное и цельное фентезийное повествование, в котором вся фабульная интрига раскрывается в первые минуты действа, а макабрическим неизбывным ужасом даже не пахнет, хотя вроде как должно, ибо жанр обязывает. Собственно, Гари Шор стремился, и это отчетливо ощущается на всем протяжении картины, провести тотальную деконструкцию и всеобщую деклассификацию всего вампирского кино, взяв в качестве центрального протагониста образ противоположный этому и более чем культовый, вошедший в плоть и кровь всей мировой культуры массового пошиба и уничтожения. Однако справиться с самим жанром и его главной личностью, печально известным Дракулой, Гари Шору не удается в достаточной мере, хотя изначальные потуги очевидны и не сказать чтобы пусты. Берясь рассказать историю не столько классического Дракулы в прочтении Брэма Стокера, от романа которого в фильме Шора остались лишь тлеющие абрисы аллюзий, требующих подчас пристальной молекулярной дешифровки, сколь реального Влада Цепеша, жизнь которого покрыта еще большим слоем легенд, домыслов и вымыслов, «Дракула» перманентно, хотя и чрезвычайно эффектно проваливается в глубокую бездну многочисленных постмодернистских ухищрений и извращений, до безобразия переиначивая реальный исторический контекст, который был бы вполне интересен и сам по себе, будучи преподнесенным аутентично, в аспект сугубо трэшевый, следующий по горячим следам и «Ван Хельсинга», и «Я, Франкенштейна», не имея при этом стимпанковой приманки первого или шизофреничности второго. Гари Шор ленится по-настоящему разрушить канон, удосуживаясь его лишь распотрошить до основания и переврать, не обогатив его чем-то новаторским, а лишь еще больше обеднив.

Режиссер щедро делится готической атмосферой, черпая ее из бездонного колодца Носферату, и расширяя перспективу фильма до вселенского масштаба, делая из жития-бытия реального Цепеша универсальное овеществление многочисленных историй мести, искушения и обретения. Однако атмосфера и масштаб едва ли способны компенсировать художественную беспомощность картины, в которой даже нельзя точно определить ее истинный жанр: то ли это псевдоисторический байопик, то ли недовампирский хоррор, то ли постмодернистский комикс самой вторичной наружности, а то ли просто наивная готическая сказка, рассчитанная на самую нетребовательную публику, и как итог предлагающая под видом нового стандартизированный набор клише с обязательным пунктиком на романтическую благообразную линию, обогащающую нарратив по минимуму при программе максимум зрелищ. Именно на последних и сделан в картине главный упор почти фетишистского свойства, ибо, увы, ничего кроме бесконечного, а к финалу и вовсе бессодержательного экшена, толково впихнутого в рамки детского возрастного рейтинга(кровожадность, поданная под соусом эвфемизмов и намеков, реализма картине не прибавляет), в фильме нет, ибо перипетии сюжета лишены ожидаемой многослойности и полифоничности. В фильме парадоксально царствуют лапидарность и монументальность и что хуже из этих двух зол — не суть важно, ибо финальный результат картины таки до крайности печален.

3 месяца ждала премьеры. Из-за Люка Эванса. Из-за темы Дракулы. И не зря ждала, как оказалось.

Потрясающей красоты фильм. Но сначала хочется отметить шероховатости. Как обычно, перемудрили с сюжетом. Получилась а-ля Золушка — «успей до такого-то срока». И тема мести старого вампира совсем не развита. И рыцари мрачного, темного Средневековья слишком уж сладкие — точеные носики, ровно стриженые бородки. И турки почему-то всегда в голливудских фильмах выглядят голубовато.

Но, черт возьми, как же хорош Дракула! Невозможно лучше подобрать актера, который мог бы воплотить одновременно элегантность и брутальность, жестокость и нежность. Мне кажется, он идеально вписался в темную и душную атмосферу той Эпохи. Какие эмоции и переживания, внутренняя борьба. И да, он чертовски хорош собой. Понравилось, что бордовые доспехи Дракулы очень похожи на оригинальные, из шедевра с Олдманом.

В этом фильме есть всё: батальные сцены, поражающие спецэффекты, любовь и предательство, месть и страдание, ужас и драма. Кстати, показалось, что к созданию фильма приложил руку Бекмамбетов. Очень характерно выглядели застывшие в пространстве фигуры. В целом мы получаем красивую, но мрачную, каковой она и должна быть, сказку от «двух волках», которые всю жизнь ведут борьбу в человеческой душе. А кто из них победит — вы и сами знаете.

Режиссёру Гари Шору искренне хочется пожелать удачи с будущими фильмами.

После просмотра Dracula Untold, создаётся ощущение, что перед нами талант.

Не всем новичкам под силу снять псевдо-исторический-фэнтези фильм, в котором все скрепки воедино соединены.

Персонаж Люка Эванса, как может показаться по началу, предстаёт героической личностью, но по мере развития событий, Влад меняется, принимает отчаянные поступки граничащие с твёрдой волей, чтобы, не смотря ни на что, победить своего врага султана Мехмеда в исполнении Доминика Купера, которому, к слову, уже не в первой играть в вампирских фильмах. Вражда обоих выглядит натурально, в их давнюю дружбу веришь, но была ли эта настоящая дружба? Быть может, юные годы ничего не значат…

История о мистической и смертельной горе, на которой живёт древний вампир, сыграл которого, тоже не новичок в фильмах о кровососах — Чарльз Дэнс, воспринимается свежо, а неизбежную трансформацию Влада в несокрушимое нечто, передали зрителям, более чем захватывающе.

Бесспорным украшением фильма является Сара Гадон, которая сияет своей красотой и обаянием с экрана.

Музыка Рамина Джавади, придаёт атмосферности фильму, которая является больше не мрачной, а скорее загадочной.

Сюжет довольно прямолинеен, понятен и прост, тем не менее он подкупает своим очарованием.

Экшен суров, быстр и жесток, главный герой и будучи человеком был мастером боя, но когда он обретает способности тьмы, его сила возрастает до запредельного уровня.

Нечасто нам показывают мощного и практически неуязвимого персонажа, уничтожающего врагов сотнями за раз.

Безусловно хочется увидеть продолжение фильма, он этого заслуживает.

В итоге. Dracula Untold один из лучших псевдо-исторических-фэнтези фильмов.

9 из 10

Здравствуйте! Задайте себе вопрос: много ли фильмов/сериалов о Дракуле вы смотрели? Вспомнили? На моей памяти этот фильм всего лишь 4-ый, а если смотреть историю в общем, то и не сосчитать всех кинолент. В разное время «Граф» выглядел по-разному, отличалась и его биография, сверхспособности, но в данном фильме, как мне показалось, взяли среднестатистического Дракулу. От этой киноленты я не ждал многого, да и пошёл на неё, потому что конкурентов достойных не увидел, но всё равно ожидал чуточку большего.

Режиссёром фильма стал Гари Шор. Вы не зря задаётесь вопросом: «А кто это?». Я тоже задал себе этот вопрос и, как оказалось, не зря. Для Гари это первый крупный проект. Скажу про его работу — неплохо. Знает, что нужно зрителю, следит за мелочами, но позволяет появляться штампам в своём фильме, которых я заметил достаточно.

Сам по себе фильм получился очень простой. С одной стороны он динамичен, в нём не чувствуется нудности, нет ничего лишнего, а с другой ярко выраженная недосказанность. Всё как-то быстро, мимолетно. Сценарий просто не успел раскрыть персонажей, кое-как попытались показать переживания и мысли главного героя, но Дракула тоже не раскрыт полностью. Кстати, сценаристы — новички в этом плане. Провалом их сценарий назвать нельзя, он просто не для всех. Я часто слышу/читаю в отзывах: «фильм очень длинный, нудный» — вот как раз данный «Дракула» понравится таким людям. Как я отметил ранее, хорошая динамики без затянутых разговоров и кадров. Но я к таким людям не отношусь, меня привлекает не только динамика со спецэффектами, но и насыщенный сюжет. Отмечу, что в жанре фильма указано, что это ужасы, но данный фильм напугает разве что ребёнка.

Мне не очень понравились спецэффекты. Поскольку Дракула — вампир, то весь экшн происходил в тёмной среде или ночью, поэтому мрака в кадре хватало. На фоне этого мрака сложно было разглядеть, как именно Граф расправляется с врагами, да и монтаж в этом плане не был на высоте… Кстати, картина сделана без лишней жестокости и крови в кадре, так что 12+.

После просмотра фильма я увидел, что композитором был Рамин Джавади — это меня разочаровало. Мне нравится Джавади как композитор, я был в восторге от его работы над «Железным человеком» и «Тихоокеанским рубежом», но здесь… Я вообще не помню, чтобы слышал музыку (она была, но не для меня). Для меня данный факт говорит о многом.

Надо бы говорить об актёрах, но «Дракула» — это фильм Люка Эванса. Экранного времени у него было настолько много, что остальные были особо незаметны. Сам же Эванс, который до этого фильма мне запомнился игрой в фильмах «Форсаж 6» и «Хоббит: Пустошь Смауга», сыграл отлично. Мне нравилось за ним наблюдать, сопереживал этому персонажу, потому что понимал сложность его выбора. Как ни крути и как бы хорошо не сыграл Эванс — это не мой Дракула. У каждого поколения есть свой любимый Дракула. Мой же — это Ричард Роксбург, который сыграл Графа в фильме «Ван Хельсинг» (2004). Добавлю про остальных актёров, что выглядели они достойно, по крайней мере на сколько позволило им раскрыться экранное время, которого у них было реально мало.

«Дракула» — это неплохой фильм, но и не отличный. Я его порекомендую любителям одних лишь спецэффектов на экране. Люди, которые вечно негодуют, что фильм идёт больше двух часов, что в нём слишком много диалогов, оценят это произведение более чем достойно. А те, кто предпочитают сильный сюжет, осмысленный, с раскрытыми персонажами и глубоким повествованием, могут разочароваться. Я не жалею, что посмотрел данную киноленту, но пересматривать не буду — смысла не вижу, не зацепила. Спасибо за внимание!

6 из 10

«Дракула» вероятно один из самых популярных персонажей в массовой культуре, рождение, которому, безусловно, обеспечил Брэм Стокер. Роман Стокера, а точнее его главный антагонист получил множество всевозможных интерпретаций в дальнейшем и теперь куда ни обрати взор, всюду всплывает граф «Дракула». Снято запредельное количество художественных фильмов, телесериалов, мультфильмов, анимаций и прочего, помимо первоисточника, написано достаточно много книг, граф появляется в нескольких вселенных комиксов, манг, аниме, выступает героем в некоторых компьютерных играх и даже обеспечил себя театральными подмостками, не удивлюсь и наличию музыкальных композиций в честь данного персонажа. Как правило, подобная популярность не может длиться вечно, несмотря даже на вампирское бессмертие и периодический выход какого-либо проекта косвенно или прямо связанного с Дракулой или хотя бы с Трансильванией, для меня данный герой стал терять известность. И все же весть о новой картине, которая будет всецело посвящена становлению «главного вурдалака» я воспринял с воодушевлением, но не без крупицы опасения.

Фильм «Дракула», в русской локализации убрали подзаголовок «Untold» (покопавшись в переводчике, выяснил — значение слова таково: невыразимый, несказанный, неописуемый, невообразимый) будто чувствовали, что история не получится столь невообразимой, является дебютом совсем мне неизвестного режиссера Гари Шора. Стоит сразу отметить, что с постановкой у ленты все довольно неплохо, Шор весьма талантливо контролировал весь съемочный процесс и это четко видно и в актерах, и в операторской работе и в общей нерутинной динамике картины.

Упомянув выше работу оператора, продолжу о ней поподробнее, к тому же это еще один несомненный плюс фильма наряду с режиссурой. Да камера Джона Шварцмана, в карьере которого достаточно много крупных картин, отличается в некоторые моменты некоей оригинальностью и нетипичными находками, благодаря коим фильм визуально выглядит потрясающе, а также в манере съемки угадывается влияние Майкла Бэя, что ничуть не портит картинку.

Вновь сохраню последовательный и плавный переход от хорошего к хорошему. Как я уже сказал, визуально фильм впечатляет, вследствие опытной камеры Шварцмана и милых глазу спецэффектов, дешевым здесь нет места, некоторые пейзажи легко превращаются в роскошную живопись. При участии все тех же радующих глаз спецэффектов батальные сцены не отстают от утонченного изобразительного искусства.

Главную роль исполнил Люк Эванс действительно талантливый британский актер, несмотря на нетрадиционную ориентацию, все-таки данный факт портит впечатление, но образ Дракулы воплощенный им на экране бесспорное достоинство картины. Эванс умело олицетворяет все эмоции своего героя, тонко переживает все его чувства, апогея актерский дар Люка достигает в драматические моменты, в которых его герою просто невозможно не поверить, а талантом кудесника не восхититься. Еще одна роль, а вернее сама актриса, не оставила меня равнодушным. Не важно насколько проникновенно она сыграла, хотя игра получилась вполне похвальной, мне достаточно было наблюдать на экране ее фантастически необыкновенной красоты лицо. Сара Гадон одна из прелестнейших женщин в кинематографе, фильм конечно сполна не раскрывает ее актерской одаренности, но не будем торопить столь милое создание, думаю у нее отличные перспективы на будущее.

Сейчас Люк Эванс становится все более заметной фигурой в кино, и можно было предположить, что набирающий популярность актер вернет былую славу и такому культовому, но при этом понемногу уходящему в забвение и честно говоря, поднадоевшему персонажу как Дракула. Так оно и произошло бы, если б только не сценарий, который помешал эффектному возрождению и более того умудрился без применения осинового кола загнать графа в могилу недееспособности, думаю на долгое время. Подзаголовок якобы намекает зрителю, что очередная история графа Дракулы будет откровением, чем-то нерассказанным и невообразимым, но на деле оказалось все намного проще — банальным переосмыслением, вольным перезапуском с чистого листа. К данному стечению обстоятельств можно было бы и не придираться, коль сценарий предложил бы какую-нибудь закрученную до предела интригу, а не предсказуемую продажу души дьяволу ради спасения любимых. Вообще совмещение реально существовавшего прототипа и списанного с него героя вещь сама по себе нелепая и абсурдная, хотя почти все известные экранизации делали акцент на сочетании Влада Цепеша и его альтер эго графа Дракулы, некоторым это удавалось и даже очень, другие терпели полнейшую неудачу. Как мне кажется «Дракула» образца 2014 года относится к другим счастливчикам фортуны. Да, текст предусматривает наличие значительного числа драматических моментов, если постараться можно и проникнуться, впечатляющих батальных сцен, неуверенных, но все же сюжетных поворотов и, тем не менее, фильм страдает одной и той же проблемой, я б сказал, бедой современного кинематографа под названием самокопирование. Если детали сюжета подвергаются мгновенной разгадке, что можно говорить о диалогах, которые попадая на слух, вызывают навязчивое чувство дежавю. В итоге сказать, что сюжет бывалый, значит, ничего не сказать.

Новая версия Дракулы имела все шансы для обретения звания интересного захватывающего и незаурядного кинопроекта — способный режиссер-дебютант Гари Шор, умеющий работать с актерами, контролировать камеру, выдерживать паузы там, где это нужно, сохранять темп, что обеспечивает приемлемую динамику и полное отсутствие скуки; талантливый актер Люк Эванс, которому с успехом даются глубокие драматические роли, и, разумеется, крупные планы, но данные сильные стороны не возымели явного перевеса — откровенно слабый безыдейный сценарий уничтожил весь возможный потенциал. Получив Шор в руки текстовый материал побогаче, хоть с некоторым количеством передовых идей, нас ожидало бы необыкновенное творение совершенно иного порядка, воплощение которого у Гари, я уверен, не вызвало б абсолютно никаких проблем, а так вышло стандартное развлекательное кино для пустой траты времени и не в коем случае не оказавшееся энциклопедией по самому известному трансильванскому графу.

С чего бы начать… «Дракула» получился немного слабее, чем я ожидал. Не таким драматичным, не таким экшн-наполненным, не таким красочным и, по сути, не таким крутым. Однако, сказать, что фильм меня полностью разочаровал язык не поворачивается, ибо это не так. Наверно всё дело в исполнении: из запомнившихся ярких моментов фильма выплывают только два: тот самый кулак, которым Влад Цепеш управлял своей армией летучих мышей, и который мы видели почти в каждом ролике к фильму, и кадр с лезвием меча, когда вокруг происходит кровавая (а точнее не совсем) вакханалия. Вот и всё, ай-ай-ай, а так ведь интриговали нас.

Картина начинается очень стремительно, не делая никакого предисловия. Буквально несколькими словами окинули где, что и когда, и начали прямо сразу же гнуть свою линию. И то верно, фильм вложили в полтора часа, а надо было представить Влада, описать его жизнь, начать и развернуть конфликт, и тд и тп. Сразу к делу — буквально уже на 20—30 минуте фильма Дракула уже лезет на гору за своими новыми силами. А кто-нибудь бы растянул эту историю часа на два с половиной, и мы бы точно уснули.

Экшн-составляющая проекта довольно-таки слаба: почти все схватки превращаются в непонятную кашу из людей, летучих мышей и самого Дракулы, который то и дело делает однообразные скачки к новому врагу, трансформируясь в стаю летучих тварей и затем снова возвращая себе свой облик. В какой-то момент мы вспомнили про «Трансформеров», которых мы уже в который раз упоминаем в наших рецензиях, где груды покареженного металла бьют другие груды покареженного металла, и всё это превращается, угадайте во что? Правильно — в еще большие груды покареженного металла. К чему это тут? Потому что мрачность картинки не позволяет разглядеть всех прелестей утонченного владения клинком, поэтому все превращается в просто быстро переменяющиеся кадры с попутным падением каких-то воинов. Ну как-то совсем не то, чего мы ждали.

Главный злодей не вызывает никаких чувств. Может быть дело в Доминике Купере? Может быть кто-то да поймет, что актёр из него так себе. Ну или кто-то из родных его, прочитав это, намекнет ему что ли. Ну совсем слабо, совсем-совсем. Даже финальная битва с главным героем не вызвала каких-то прямо «Вау»-впечатлений. Предсказуемое серебро, которым устелено все поле битвы, почему-то слабый Влад, который вроде как получил, цитируем «силу ста мужей», и разгромил тысячу человек в одиночку, а тут не может какого-то турецкого князька прикончить. Ну что это такое, ну где логика?

Что насчет драмы, то протагонисту действительно не позавидуешь. Нам представили уже всем известную историю в новом, не можем сказать, что более привлекательном, но все же интересном ключе. Оказывается, что все проблема была в внеочередном призыве в армию к туркам. Интересно, почему нельзя было все решить как в наше время? Белый билет, вся фигня. Ах, XIV век же, точно-точно.

Любовная история, как ни странно, в этой картине обыграна очень даже сносно. Конечно, в некоторых местах они переборщили, но например кадра с паутиной, превращающейся в руку, не было, как в не очень удачном «Высоком напряжении».

Немного не радует то, что из Дракулы сделали какого-то супергероя. Эта история перестала быть настоящей мрачной историей о Владе Цепеше, а превратилась в настоящую, так сказать, представляющую нам нового героя картину. А затем, в концовке, его приключения не заканчиваются, а нам оставляют надежду на продолжение. Может Дракула еще и с Мстителями встретится, а?

В общем и целом, фильм получился довольно сносный, хоть и не совсем такой, как мы ожидали. Поэтому, мы считаем, заслуженная 6 из 10.

(с) Никита Пержановский

Universal Pictures представила новую версию истории всем известного Влада Дракулы. Фильм я очень сильно не ждал. Во-первых, конечно, это же тематика. Уж я очень разочаровался в этой тематике после саги «Сумерек». Во-вторых было уже снято бесчисленно фильмов про Дракулу и не хотелось смотреть одну и туже историю, правда только в другой интерпретации. Здесь есть и любовная линия и вражда между двумя «братьями» (Дракулой и Мехмедом) Придраться, казалось, бы не к чему, да вот не понравилась концовка. Я уже подумал, что благородно закончили фильм, а вот нет, деньги, видимо, для студии важнее…

Режиссёром-дебютантом стал Гари Шор. Пошла какая-то мода отдавать крупный проекты новичкам. Примерами могут служить: Дэвид Юнг (Одержимость Майкла Кинга), Уэс Болл (Бегущий в лабиринте). Но это даже хорошо, ведь процесс не стоит на месте и в кинематографе нужны новые люди со свежими идеями.

Люк Эванс сыграл просто великолепно, также как и в Хоббите. Тут он создал образ настоящего патриота своей родины, который не боится умереть за неё. Его прекрасную жену сыграла не менее прекрасная Сара Гадон. Она создала великолепный образ любящей, верной и по всюду следующей за своим мужем жены и заботливой матери. Да и весь актёрский состав подобран великолепно.

Безусловно создатели преподносят нам новую историю Дракулы, о том как он получил свою силу и что его ещё ждёт дальше. Фильм получился захватывающим, но вот только слишком мало батальных сцен и уж очень перегнули палку, что один (!) Дракула смог победить армию турецкого султана. Также стоит отметить великолепные костюмы и отличную визуализацию трансильванских пейзажей. Операторская работы выполнена просто великолепно.

Пожалуй остался только один вопрос. Фильм хотели снять с исторической точки зрения про Влада Цепеша или же всё таки историю вампира Влада Дракулы? Пожалуй такие исторические отсылки не очень хороши для такого фильма, ведь история должна быть не про реального князя, а про «Стокерского Дракулу»

6 из 10