Рецензии

Дракула — фильм, рекламная кампания которого взорвала все эфиры и улицы города, и многие зрители уже на подсознательном уровне ждали от него больших впечатлений, мощных спецэффектов и интересного сюжета.

Очередная версия истории Дракулы не так уж и скучна, но вот представлена как то нелепо. В общих чертах фильм произвел на меня впечатление сказки снятую для детей, но напичканную кровавой бойней.

Монтаж сделан как будто на скорую руку — то зрителю дают слишком плотную, отрывистую информацию о том, какие способности получает главный герой при встрече с вампиром, то не показывают ничего интересного и останавливают картинку.

Все действия, которые происходят в фильме очень подробно разжевываются, даже то, что можно понять, построив примитивную логическую цепочку. Именно поэтому Дракула произвел впечатление жестокого детского фильма, на который позвали только взрослых. Даже многие актеры в этом фильме похожи на кумиров девочек подростков.

Еще в фильме присутствует очень много классических и известных всем клише, которые мы миллионы раз видели в старых фильмах. Иногда это даже вызывает улыбку, хотя возможно режиссер действительно захотел затронуть наши ностальгические чувства.

В целом плохого впечатления фильм не произвел — действительно занимательный сюжет и неплохая картинка. С бюджетом 100 000 000$ и таким сценарием можно было снять действительно стоящий блокбастер, который бы запомнился зрителю надолго.

В итоге — Дракула очередной средний фильм на один просмотр. 5 ставить мало, 6 много — я бы выбрала что-то среднее.

Уж скоро 120 лет будет, как вышел в свет знаменитый готический роман Брэма Стокера, единолично повинный как в популяризации вампирской темы в литературе и кинематографе, так и в том, что навечно соединил в сознании потомков имя румынского князя жившего в 15-ом веке и образ вампира. Создав тем самым одного из культовых персонажей в массовой культуре, которому суждено было обессмертить имя ирландского автора бульварной литературы, и зажить в последствии своей собственной жизнью. Как на страницах книг (к примеру, роман «Историк»), так и на киноэкране, кочуя из одной ленты в другую. Смысл большинства интерпретаций был схожим, менялись лишь антураж и декорации. Так начиная с 1897-ого, «Дракула» был бессчётное количество раз экранизирован как на сцене, так и в кино. С начала 20-ых, тема мистического и потустороннего окончательно прописалась в кинематографе. В том числе, и благодаря «немому» шедевру немецкого режиссёра Фридриха Вильгельма Мурнау. Строго говоря, его «Носферату: Симфония Ужаса» (1922) не был прямой экранизацией книги Стокера, так как упрямая вдова ни в какую не продавала права на самую известную вещь своего мужа. Из за её жадности, чуть было не пропал самый известный в истории фильм о вампирах (суд постановил уничтожить копии картины). Но это не помешало Максу Шреку первым воплотить на экране классический образ кровососа. После вышел знаменитый, в последствии ставший классикой, Голливудский «Дракула» (1931) с элегантным Бэлой Лугоши в роли трансильванского графа. А после прихода к этой теме «трэшмекеров» 50-ых, постановки по мотивам книги Стокера попросту счёту не поддавались. Выделить можно лишь «Носферату: Ужас Ночи» Вернера Хёрцега (но то -больше ремейк на классику Мурнау), да версию с Фрэнком Ланджелой от 1979-ого. После вампирская тематика скатилась в комедию — «Ночь Страха» (1985-ого, на которую не так давно сняли ремейк с Колином Фаррелом в роли вампира Джерри). После была пародия Мела Брукса с Лесли Нильсеном в главной роли (1995). Но по настоящему тему закрыл великий, «ревизионистский» шедевр Френсиса Форда Копполы с Гари Олдманом в роли Дракулы (1992). Это была каноническая экранизация романа Стокера, в которой прочно переплелись такие несовместимые казалось бы жанры, как хоррор и мелодрама. А ведущие актёры играли на запредельной высоте профессионализма. После Дракулу как второстепенного персонажа пытались реанимировать в шумном балагане Стивена Соммера «Ван Хельсинг» (2004), и в каким то ТВ-сериале про изобретение электричества (2013). Но масштабное возвращение знаменитого вампира на большой экран свершилось этой осенью в фэнтази-боевике с Люком Эвансом в главной роли.

Делали картину дебютанты. И сценаристы Мэтт Сазама и Бёрк Шарплесс, и режиссёр-постановщик Гари Шор -снимали свою первую ленту. Правда им в помощь был «крутой» оператор Джон Шварцман -набивший в прошлом руку на блокбастерах Майкла Бэйя (это он снимал такие хиты как «Скала», «Армагеддон» и «Перл-Харбор»). Так же свою лепту в успех «Дракулы» внёс и композитор Рамин Джавади («Железный человек», популярный сериал «Игры Престолов») -благодаря ему фильм звучит как и подобает блокбастеру: бухает, бахает, а иногда громко рычит и звучно дышит. Но, как это типично для нынешнего Голливуда — на технической стороне плюсы ленты и заканчиваются. К тому же, всё таки помяну «добрым» словом явно компьютерные спецэффекты. Понятно, что в основном фильм снимался на фоне зелёного экрана, а вместо вражеских полчищ были «распечатанные» десяток-другой статистов. Но всё- ж таки, на свои 100 миллионов долларов проект как то не выглядит. Да и снят он весьма однообразно-в какой то серой «сумеречной» (не от слова — сумерки) гамме. А самый красивый (если так можно здесь выразиться) кадр -момент, когда победитель Влад стоит преклонив колено и опустив голову, а за его плечами на фоне алого заката на колах сидят сотни врагов -нагло спёрли из того же фильма Копполы. Причём спецэффекты касающиеся образа Цепеша, как то скучны -то он синеет лицом и краснеет глазами, то на бегу превращается в стаю летучих мышей… И это всё?! Я понимаю, что в планы создателей не входило снимать фильм ужасов по книге Брэма Стокера, но тем не менее -кино о вампире вышло пресным и совсем не страшным. Уж лучше бы, в таком случае сняли историческую драму о жестоком трансильванском воеводе, чем оригинальную историю его превращения из храброго война в кровожадного монстра. Тем более, финал картины (явный отсыл всё к тому же фильму Копполы, только в осовремененном стиле) явный намёк на продолжение. Или же на то, что Зло нельзя уничтожить, и оно ждёт своего освобождения, в данном случае -нового перерождения. Надеюсь, что очередным воином желающем мира своей стране, пришедшим за помощью к Тьме будет не повстанец с Украины (простите за столь вольный каламбур, но если бы я не смеялся, то я бы плакал)…

Как итог: вместо фильма на века, мы как обычно получили совершенно проходную картину-дешёвку. Дешёвку стоимостью в 100 миллионов…Но, что не говори, а актёры сыгравшие главные роли в картине -были очень даже неплохи. И всё не как не отошедший от отрицательных ролей Доминик Купер в роли злобного турецкого завоевателя-султана, и Чарльз Дэнс в небольшой (но ключевой) роли пещерного упыря, и конечно же сам Люк Эванс в роли Дракулы-человека. Хотя этого актёра в последнее время, что то уж больно много (он успел за пару лет побывать и Эдгаром Аланом По, и Арамисом, и в «Форсаже» очередном засветится, а вот теперь и Дракулой заделался), его всё же приятно видеть, да и определённой харизмой он обладает в меру. Если так пойдёт и дальше, думается лет через 5 он вполне может стать голливудской звездой N1. А там глядишь, он и сыграет важную и главную роль в своей карьере. Пока же, он снялся в очередном второсортном экшене, желающем выехать на вновь популярной «вампирской» теме, с некими потугами на оригинальность. Именно такой характеристикой можно сопроводить новый фильм про Дракулу. Не более того. Правда и не менее…

6 из 10

P.S
«-Иногда миру не нужен герой. Иногда ему нужен монстр.» (с)

Тяжело быть господарем, если на дворе середина XV века и твое государство можно накрыть носовым платком. Тем более — когда под боком агрессивная Турция, султану которой не лень прошвырнуться сам-стотысячный по лесам и ущельям, чтобы проучить невесть что о себе мнящего вассала (дань, собака, платит исправно, но смотрит как-то косо). Меньше мнишь — целее будешь, этой мудрости научили Влада Цепеша еще в детстве, накрепко вбили многохвостой плетью. Хороший князь, тот, кто думает о своем народе, никогда не говорит султану «нет», не слушает причитаний женщин и ропота собственного сердца. Ничего не чувствует, убивая невинных: тысяча посаженных на кол спасает три тысячи сложивших оружие перед чудовищным тобой — нехитрая арифметика войны. Это блаженное нечувствие еще сослужит валашскому правителю хорошую службу, ведь уже по названию фильма нетрудно догадаться, кем ему предстоит стать.

В очередной раз вынимая из гроба сюжет о Дракуле, Ренфилдам от киноиндустрии очень важно верно выбрать героя и избежать вапм-штампов. Свежая кровь — чуть недодашь, и кадавр не встанет, а режиссерский и сценарный дебют обернется справкой о профнепригодности. С первой задачей команда Шора справляется неплохо. В общем ряду Дракул прошлых лет — звероподобного Шрека, надменного Лугоши, отталкивающе-притягательного Кински, инфернального Олдмена, готичного Батлера — персонаж Люка Эванса не теряется, что само по себе заслуга. И, пожалуй, впервые, предстает тем, кем и был в реальности: не чудовищем, не героем, но воином и властителем, примеряющим по обстоятельствам то лик, то личину. Конечно, о реальном «возвращении к корням» речи не идет. Иначе пришлось бы рассказать, как янычары пришли в валашские леса по приглашению Дракулы-старшего сажать на трон Сыновей Дракона, и как стоял тот трон, шатаясь на остриях турецких копий, то с османами братаясь, то с венграми. Смутные были времена, братоубийственные: кто помянет, тому оба глаза вон. А потому — от истории здесь лишь удобная оболочка да сопряженная с фэнтези-атрибутикой судьба политика в век чужих великих завоеваний. Прежде, чем сметет врагов ощетинившийся клыками черный вихрь, нужно разыграть гамбит, принести кого-то жертву. Например, себя.

Игра в прятки со штампами тоже на первых порах идет с хорошим счетом. Но — не без потерь. Силясь привнести непредсказуемость в историю, чей финал известен, создатели путают следы, придумывают сюжетные схемы… и катастрофически не дожимают. Стоит выдержать три дня борьбы с жаждой крови — и человечность вернется. Но это лишь отвлекающий маневр, поэтому страдания Дракулы, сыгранные вполне убедительно, дают о себе знать лишь время от времени, когда кадр больше нечем занять. Стоит ужасу переступить порог пещеры-тюрьмы, и начнется некая игра. Но и на нее нет времени: боком, краешком, без существенных подробностей. Поднимает было голову тема сыновне-отеческой любви, но место ли ей, если подумать, в американском фильме о вампирах? Верно, не место, вон, уже маячит белое лицо Сары Гадон, ее тревожные голодные глаза, и фильм, не выдержав свои собственные 100 минут борьба с жаждой шаблона, падает-таки в самый пошлый и заезженный из них. Да, да, тот самый, что про живущую в веках страсть и перерождения любимой, предположительно искупающие невыносимое бессмертие.

Не считая отвратительного в своей притворной многозначительности финала и отдельных забавных черт (вроде эмо-макияжа Доменика Купера), «Неизвестный Дракула» производит весьма неплохое впечатление: умеренно развлекает, умеренно трогает и, если и не удивляет особенно, то и не наскучивает. Однако прицельно задумываться над сюжетом не рекомендуется. Ведь тот, кого мы узнали отцом, мужем, защитником и жертвой, может завтра явиться к вашему окну, достанет ли и тогда сочувствия? В предпремьерных интервью Эванс клялся, что не станет Паттисоном, и свое обещание сдержал. Но так ли, в сущности, велика разница? Эдвард сияет на солнце, Влад — горит заживо, но каждый красив, сугубо положителен и — при своем «личном сорте героина», так и норовящем подставить шейку. Мы давно утратили ощущение зла, страх перед ним. И если обещание «ты убьешь свою семью и погубишь свой народ» еще пугают, то «ты погубишь свою душу» звучит как-то по-детски.

На этой неделе самые ожидаемые фильмы лично для меня — «Выпускной» Всеволода Бродского и «Дракула» Гарри Шора. Естественно когда стоял выбор, что смотреть в четверг, мы, не задумываясь, пошли на зарубежный блокбастер, потому что от российского кино ничего хорошего давно ждать не приходится.

Фильм «Дракула» был одним из самых ожидаемых этой осенью, так как его трейлер постоянно показывали перед всеми громкими и не очень новинками этого лета и, учитывая, что в основу легло гениальное произведение Брэма Стокера теплилась надежда увидеть что-то фееричное. До этого последней качественной экранизацией был одноименный фильм Френсиса Форда Копполы, но даже он не смог передать ту атмосферу, которая была в книге. И какого было разочарование, когда, придя в кино, мы не увидели ничего близкого к оригиналу. На мой взгляд, имя Стокера в сценаристах даже писать не следовало, потому что все, что было взято из книги, можно было позаимствовать у других авторов.

Ну да ладно, перейдем к самому фильму. Режиссировал его неизвестный для меня Гари Шор. Не понимаю как человеку, который до этого снял лишь одну короткометражку, доверили фильм со ста миллионным бюджетом, но заметно, что в производство было заложено все до последнего цента. Сцены боя хорошо проработаны и завораживают своей динамичностью, фильм смотрелся бы на одном дыхании, не смотря на столь различную с Брэмом Стокером историю, если бы не одно но… Это зашкаливающее количество «соплей» на экране между Дракулой и его женой. Как показывает практика, и большинство фильмов, именно женщины всегда всему виной. Те, кто смотрел, наверняка понимают, что Дракула хотел отдать своего сына на воспитание султану, но его женушка как всегда все испортила своим нытьем. Чем все закончилось можно посмотреть в кино, не буду спойлерить.

Поговорим об актерах, и прежде всего о Люке Эвансе, играющем самого Дракулу. Он был не плох в этой роли, но все же отдает некоторой вторичностью после «Хоббита». Можно сказать, что и сами персонажи Барда и Влада Дракулы очень похожи, но все же на то он и актер, чтобы играть тысячу ролей. Сара Гадон, играющая жену Дракулы Мирену настолько ужасна и статична, что с гордостью могла бы посоперничать с Кристен Стюарт в небезызвестной франшизе. Ее игра настолько ужасна, что даже сильные порывы Эванса показать любовь между их персонажами, превращают фильм в какой-то второсортный мексиканский сериал. Ее игре невозможно поверить даже когда у нее забирают ребенка. Кстати о ребенке, его сыграл ирландец Арт Паркинсон знакомый многим по культовому сериалу «Игра Престолов». Его роль также не оригинальна, как и у Эванса, но, согласитесь, какой-то особой игры в 12 лет ждать и не приходится. Кто меня действительно впечатлил, так это Чарльз Дэнс. Первовампир в его исполнении получился настолько великолепным и пугающим, что у меня были мурашки каждый раз, когда он появлялся на экране. Стоит признать, что в Англии всегда была хорошая актерская школа.

Еще хочется отметить саундтрек. Его написал Рамин Джавади. Вообще странно, что в фильме так много от «Игры Престолов», два актера исполняющих одни из главных ролей, композитор. Возможно, создатели хотели перенести атмосферу сериала в фильм, но с музыкой они точно не промахнулись. Саундтрек впечатляет, ведь Рамин писал музыку не только к популярному сериалу, но также к таким блокбастерам как «Железный человек» и «Битва Титанов». Надеюсь, что скоро он получит свой Оскар за лучший саундтрек, потому что его умение создавать атмосферу поистине впечатляет.

В завершении хочется сказать, что «Дракула» хороший фильм и его стоит смотреть в кино. А уж если вы любите излишний романтизм и терпите переигрывание, то тем более. Ведь хороших киноисторий о Дракуле очень мало и это одна из них.

Историю этого героя кинематографисты всего мира экранизируют аж с 1920 года. При этом в уровне нет постоянства: дурные фильмы сменяют хорошие и наоборот.

Этот новый «Дракула» сначала вызывал у меня сомнения личностью режиссера — Гари Шор фактически дебютант. Но потом я посмотрела на солидный бюджет картины — 100 млн долларов, и поняла, что, по крайней мере, спецэффектами нас не обделят. А это тоже важно в большой истории.

В итоге у Гари Шора получился весьма занятный «продукт», где главные плюсы — масштабные спецэффекты и основной актер, а главные минусы притаились в сценарии и некоторых огрехах постановки.

От придумок Брэма Стокера в «Дракуле-2014» мало что осталось. Точнее, вообще почти ничего. Но все же эта версия — восхождения главного вампира всех времен — мне кажется гораздо интереснее большинства прочих.

Эванс в кадре всегда мне нравился (точнее, оба голливудских Эванса — но сейчас речь, конечно, о Люке). Так что я рада, что он наконец добрался до главной роли в масштабном проекте. Да и обновленный образ Дракулы ему к лицу — есть в этом актере, при всей внешней привлекательности что-то пугающе-инфернальное и одновременно надломленное. Сразу скажу — конкретно к Люку вообще никаких претензий. Он отменно держит внимание и нигде не фальшивит и не переигрывает. Очень классный у него получился кровопийца. При этом ни в одной сценке — даже в любовной линии актер не допустил ни толики слюнявого романтизма, который я терпеть не могу. Правда, драму к образу подвели — прослезиться можно. Влад герой! Влад благодетель! Прям Павка Корчагин в кубе…

А вот Доминик Купер в роли султана с приблатненной прической и ускользающими моральными принципами и художники по костюмам повеселили. Дракулу они одели как надо, а вот с турками — начиная с того же султана — явно начудили. Впрочем, это, наверное, не критично. Если, конечно, вы не интересуетесь, как я, историей Османской империи…

Чего этому фильму точно недостает, так это сценарной основательности. Создатели будто хотели смиксовать легендарное имя в оригинальной истории (которая сама вышла как ассорти из фантазии и реальных исторических фактов) с современными визуальными киноприемами, что время от времени удается Заку Снайдеру. Общей оригинальностью задумок сценаристы блеснули, но до деталей не добрались. Отсюда скудные диалоги, плохая проработка характеров и ляпы вроде не горящей в огне одежды кровососа…

Концовка отчетливо намекает, что режиссер любит шедевральный фильм «Адвокат дьявола» — он откровенно спер идею финального аккорда. С другой стороны, Тейлору Хэкфорду и Аль Пачино обижаться не стоит: ведь подражание — самый искренний способ лести.

Резюме такое: фильм не блестящий, но эффектный и увлекательный. Мужской части зрителей должна понравиться сдержанная брутальность картины, а девушкам… Девушкам понравится Люк Эванс. Даже если ему самому девушки до лампочки.

Дебют режиссёра Гари Шора. Масштабная пиар-кампания. Постеры и листовки по всему городу. Пафосный трейлер, полный спецэффектов. Заядлые киноманы знают, что все эти признаки зачастую указывают на грядущий тотальный провал фильма. К этой премьере мир готовился около года. Передать ожидания словами просто невозможно. Морально я была готова к разочарованию. Но надежды оправдались больше чем по полной!

История Влада Цепеша, более известного как Дракула, могла бы войти в ТОП самых обмусоленных тем в кинематографе. Версия 1920-ого года, Ван Хельсинг, 2000, Шрамы — всё это меркнет и бледнеет перед новой экранизацией мировой франшизы. Альтернативная история с более чем альтернативным концом. Или то, что ещё просто не было сказано?!

Утверждать, что Люк Эванс («Война богов: Бессмертные», «Хоббит: Пустошь Смога») отлично справился со своей ролью — значит нагло врать. Он идеально справился со своей ролью! Как Дэн Редклифф был рождён, чтобы сыграть Гарри Поттера, так Эванс — реальное воплощение Дракулы. Подобного эстетического удовольствия от лицезрения кого бы то ни было на экране я не испытывала ещё никогда. Тут вам и красота, и столовая ложка силы и храбрости, и щепотка нежности и чувственности, и всё это приправлено изрядной долей пафоса, для особой пикантности. Сара Гордон («Космополис», «Кадет Келли») тоже весьма точно попала в роль. Мирена, будучи полной противоположностью своего возлюбленного, покорила своей набожностью и кротостью. Хотя и казалась иногда чересчур инфантильной.

Разбирая по косточкам сценарий, стоит упомянуть о том, что пренебрежение к сюжетной линии Калигулы (Чарльз Дэнс «Игра престолов», «Фарфоровая луна») несколько подпортило впечатление. До последнего ждёшь, когда же он сыграет свою роль, как же он повлияет на события. Не спорю, сыграл, повлиял, но не так ярко, как хотелось бы. Можно пожаловаться и на короткий хронометраж. Хорошего понемножку, но ценителю вряд ли хватит. Однако неожиданный исход событий, который можно понять двояко (и в обоих случаях — положительно!) сгладил мелкие шероховатости.

Не стоит особо вдаваться здесь в смысл. Все силы были брошены на визуальную составляющую. Да и та ли это тематика, в которой «подумать» важнее, чем «повосхищаться». Стоит, конечно, признать абсурдность настойчивости Султана (но ведь у богатых свои причуды), недальновидность Влада (но ведь все любят свою семью), непрактичность боёв в стиле «тысяча и один» (но ведь история-то о великом вампире). Возможно, сказывается моё желание оправдать сюжетную плоскость, но это тот вид кинематографа, когда приоритет отдаётся картинке.

Все возможности современной компьютерной графики использованы по максимуму и с должным качеством. Особенно понравился эффект со стаями летучих мышей. Понятно, куда ушли 100 млн долларов бюджета. И не обязательно быть Нострадамусом, чтобы предсказать полную окупаемость затрат.

В общем и целом, фильм превзошёл все мои лучшие ожидания. Не совсем понятно, почему столь успешный проект прошёл через так много трудностей в ходе своей реализации. Тут вам и смены режиссёров, и временная заморозка, и отказы актёров. А на выходе же мы имеем один из тех немногих случаев, когда хочется потратиться на повторных поход в кино. И сиё творчество по праву заслужило десятку!

10 из 10

Буквально сегодня сходил на этот фильм в IMAX. Сражу скажу, что не все этот фильм оценят, но я обычно не строго отношусь к фильмам, именно поэтому этот фильм мне скорее понравился, чем нет.

Начну с минусов. Основным минусом я считаю сценарий. Из-за него большинство персонажей не раскрылось. Столкновения между Трансильванией и Турцией показаны мало. Вторым и к счастью последним минусом я считаю режиссера. Гари Шор — дебютант. И этот недостаток опыта был сильно заметен на экране.

Но плюсов оказалось больше. Главным плюсом я считаю, назначение на главную роль Люка Эванса. Несмотря на сценарий, Люк сумел вытянуть максимум из персонажа и сделать его живым. За это ему поклон. К сожалению экранного времени, у Чарльза Дэнса было немного, но за эти 5 минут он выдал одного из самых харизматичных персонажей фильма. И конечно же Доминик Купер. Он хорошо сыграл главного антагониста. Но из-за сценария остались за кадром отношения Влада Дракулы и Мехмеда.

Чему я был рад при просмотре этого фильма, так это его драматической составляющей. Драма в отношениях отца с сыном была одним из главных двигателей сюжета этого фильма.

Начало, выбор и исход Влада Дракулы были показаны на все 100%.

Я считаю, что этот фильм является хорошим началом UNIVERSAL — монстр — вселенной. О чем и говорит концовка этого фильма. И если создатели учтут все ошибки и исправят это в следующей части(надеюсь), то нас будет ждать одна из лучших кино вселенных.

А пока

7 из 10

Поскольку я давно люблю вампиров и стараюсь не пропускать ни одного фильма с ними, пойти на новое кино про самого знаменитого кровососа было святым делом. Трейлер фильма мне вполне понравился, но я опасалась, что в нем уже показали все самые интересные моменты фильма. К счастью, и сам фильм оказался довольно неплохим.

В последнее время стало модным снимать историю о знаменитых злодеях, показывая, что они вовсе никакие не злодеи, просто обстоятельства так сложились. Вот и Влад Дракула, известный своим пристрастием к обеду в окружении разлагающихся тел врагов, насаженных на кол (как было в истории) и кровожадный монстр, убивающий людей (как было в книге Стокера) стал вдруг любящим отцом и мужем и к тому же миротворцем, даже не держащим хотя бы небольшую армию для защиты своего царства. Он раскаялся в содеянном и стал править без кровопролитий. Однако турки не оставляют в покое, прошлое обязательно напоминает о себе — и Владу приходится заключить договор с вампиром ради спасения дорогих людей.

Да, в сюжете фильма можно найти кое-какие нелогичности, не будь которых — и финал стал бы совсем другим. Но это же фильм, всё не может быть логичным, пора бы к этому привыкнуть. Нареканий к логичности поступков героев совершенно не возникает. Не слишком харизматичный злодей султан Мехмед? Ну так и не он главное зло в сюжете. Главное зло — вампирская сущность Дракулы, которую он мог бы побороть, если бы не обстоятельства, толкнувшие его выпить человеческую кровь и навсегда отдать свою душу в рабство.

Картинка в фильме довольно атмосферная — мрачные леса, мощные замки, острые скалы. Величественная природа соседствует с вполне сносно нарисованными турецкими войсками. Сцены с летучими мышами потрясающе эффектны. Жаль, что рейтинг не позволяет впихнуть в фильм побольше кровавых вампирских сцен, а то два истинных страшных вампирских лица и два кусания — как-то маловато. Но всё равно фильм интересно смотреть, нет скучных моментов, повествование не провисает.

Актерская игра главных героев очень хороша. Второстепенные персонажи, особенно друзья и соратники Влада, какие-то одинаковые и не запоминающиеся. А вот Люк Эванс, про которого до этого фильма я не слышала, вызвал у меня уважение и занял второе почетное место в списке самых сексуальных Дракул (сразу после Ричарда Роксбурга из «Ван Хельсинга»).

Фильм оправдал все мои ожидания. Мне кажется, его можно смотреть даже с детьми, несмотря на рейтинг +12, потому что посыл у фильма вполне правильный.

10 из 10

Иногда миру не нужен герой. Иногда миру необходим монстр. [ц.]

Благими помыслами выстлана дорога в ад, в его ужасающие круги, которые придется проходить вереница за вереницей. Господарь Валахии Влад Цепеш более известный как граф Дракула познал это на себе. Уступил место тьме, проклятию, стал исчадием рокового огня, монстром из плоти и крови. И все ради благих помыслов, ради верности долгу правителя, ради любви к семье — прекрасной жене и замечательному сыну. Новый фильм режиссера Гари Шора «Дракула» пытается показать моральный конфликт, терзающий Влада Цепеша, его непростой выбор между долгом и зовом сердца и все те ужасы, которые влечет за собой этот самый сделанный выбор. Задумка, надо признать, крайне интересная, а вот воплощение уже совсем иное.

Фильм обещал быть конфеткой. Трейлеры манили восхитительной готической атмосферой, замками, таившимися на скалах, роем летучих мышей, развивающимися полами плаща, лязгом мечей и песней стали. Тучи затягивали небо, скрывали солнце, да грянул гром. Влад Колосажатель вышел на тропу войны, дорогу крови, смерти и смрада тел убиенных. И многие пали от его рук. Трейлер так впечатлял, вселял надежду. И что же, готическая атмосфера потрясающая, бои зрелищны, летучие мыши вторят мистике, а белеющие в лунном свете клыки правдоподобны. Только вот за всей этой удивительной по красоте и стилистике картинке потерялись где-то герои, образы, характеры и сама история. Обещанной большой трагедии человека, загнанного в угол, вынужденного пасть на колени и за надеждой обратиться ко тьме, нет. Увы и ах, сценарно фильм пуст. Очень жаль.

Во-первых, ленту портит предсказуемый сюжет. Повествование линейно и развивается по четко заданной схеме, даже и не думая вильнуть в сторону и хоть как-то удивить зрителя. Зачем? Зритель привык под соусом эффектных спецэффектов, пафосных речей, красивых пейзажей и декорации есть что-то средней паршивости. Во-вторых, образы плоски, лишены многомерности. Режиссер всячески старалась сделать образ самого Дракулы неоднозначным, показать метущуюся душу, раздираемую противоречиями, но вышло это не столь удачно. Хотя образ не провален. Во многом за счет Люка Эванса, которому на удивление роль оказалась очень к лицу [несмотря на мою огромную симпатию к актеру, в нем как в самом известном вампире я сомневалась]. Но та же Сара Гадон играет совершенно классическую женскую роль. Она красива, хрупка, чувственна, женственна — на нее приятно смотреть, но образ ее статичен и не получает никакого развития. Зато в химию меж актерами веришь. Люк и Сара смотрелись крайне убедительно в качестве мужа и жены. В-третьих, излишняя драматичность. Гари Шор пытается придать ленте полноту, глубину, вызвать у зрителя эмоции, но пафосные слова о смерти, любви и прочих вечных темах смотрятся надуманными, неестественными, будто чужеродными. Мы не говори так высокопарно. Не думаю, что и говорили когда-то. Люди гораздо проще, чем кажутся. В-четвертых, фильм кажется искусственным, будто фальшивым. Герои — фигуры на доске, идущие по четко заданной траектории. Их чувствам так хочется верить. Теплой улыбке Сары Гадон, ярости Люка Эванса, детской непосредственности Арта Паркинсона, алчности Доминика Купера, ледяному спокойствию Тайвина Ланнистера, пардон, Чарльза Дэнса. И персонажам веришь, но где-то между сменой кадров, в красивейших пейзажах, среди звуков, льющихся с экрана, затерялось что-то чужеродное и неживое. Все же даже в фильме о мертвеце должна быть капля жизни. Именно ее и не хватает «Дракуле».

Но, несмотря на очевидные дыры в сюжете, плоские образы и излишнюю помпезность, мне кино понравилось. Слишком люблю готику, слишком не равнодушна к мистике, очень нравятся актеры и жанр фэнтези сам по себе. Ох, чего стоят эти высококлассные баталии, когда Люк Эванс с сжатыми челюстями и свирепостью во взгляде крушит своих врагов, когда скрещивается сталь, когда море летучих мышей кулаком обрушиваются на турков, возжелавших чужие земли и истребление народа, что их населяет. Визуально фильм прекрасен от и до. Своды замка шепчут о былом, кроны деревьев клонятся к дороге, пещера вурдалака хрустит человеческими костями под ногами, а лучи солнца несмело режут небо. Война, кровь, боль — это показано достоверно. И вампиры здесь истинные монстры, жаждущие рдяной человеческой жидкости. Визуальной стороне фильма веришь полностью. Веришь и актерам. Каст хорош, и все, что можно было выжать из сценария, они выжали.

Претенциозный, готический, эффектный «Дракула» оказался красивой картинкой без души и без жизни. Как Гари Шор не старался задать высокую планку трагизма, показать внутренний конфликт героя, фильм не смотрится так, как должен и мог бы смотреться. Безумно красивая обертка, шуршащая и привлекательная. А за ней — пустота. А ведь история о Владе Цепеше могла бы быть совсем иной. С такими декорациями, с такими актерами, с такой атмосферой. Возможно, я, как зритель, ждала слишком много. Но я получила не то кино, что жаждала увидеть. Увы. И пусть, в целом, мне все же понравилось, но лента могла бы быть на порядок качественнее и интереснее. Запоминаются лишь пейзажи да баталии. История теряется где-то за ними.

Разочарование-с таким чувством я оставил кинотеатр после просмотра Дракулы.

Тот самый случай, когда трейлер оказался лучше самого фильма, когда маркетологи отработали на 5, а «киноделы» на 3.

Сколько ожиданий подарил трейлер: отличный саундтрек, сцены с крутой компьютерной графикой, разбавленные обрывками диалогов, которые намекали на драматичность и глубину, неплохой актерский состав- всё было так интригующе. Это мог быть фильм года, какой потенциал, какая многогранная неординарная история, неоднозначный главный герой. Фантазия строила захватывающий фильм, где должна была быть борьба добра и зла, внутренние противоречия, разрывающие героя на пути в безысходность.

Но увы, тьма, печаль, грусть, трагичность были отданы на алтарь продюсеров, жажда наживы затмила желание сделать целостный фильм. Все ожидания разбились о посредственный суррогат, комиксовую карикатуру на Дракулу.

И даже с комиксом бы можно было примириться, но и тут кровавые подробности упущены в угоду рейтингу 12+.

В итоге только красивая графика и редкий отдельные эпизоды подарили слабую тень ожиданий. Унылый задел на вторую часть и пустая концовка-всё тлен.

4 из 10