Рецензии

Режиссером фильма является Даррен Аронофски, снявший такие фильмы, как «Боец», «Рестлер», «Реквием по мечте», «Черный лебедь» и «Фонтан». Аронофски впервые заговорил о «Ное» с The Guardian в апреле 2007 года, сказав газете, что персонаж Ной восхитил его, когда ему было тринадцать лет. Аронофски рассказал, что он видит Ноя, как «тёмного, сложного персонажа», который пережив потоп, испытывает чувство «вины выжившего».

Сюжет. В мире, разрушенном человеческим грехом, Ной получает от Бога весть: он должен выстроить ковчег. На нем Ною предстоит спасти не только свою семью, но и другие божьи создания, взяв по паре каждого.

Фильм «Ной»- это эпический и пронзающий душу история о герое, который спас человечество и все живое на Земле от глобальной катастрофы. Захватывающая история, которое демонстрирует главное: то, что казалось концом всего, может оказаться началом чего- то нового.

Роль Ноя исполнил, пожалуй, один из лучших актеров современного кинематографа Рассел Кроу. К раскрытию своего персонажа Кроу подошел мастерски. Также стоит отметить Дженнифер Коннели, которая исполнила роль жены Ноя и исполнила ее хорошо. Эмма Уотсон и Энтони Хопкинс так же заслуживают похвала. Неплохо сыграл Логан Лерман, а Рэй Уинстон отлично вписался в роль антагониста. В общем, с актерским составом все прекрасно.

Спецэффекты в фильме сделаны на высшем уровне. Фантастические и умопомрачительные пейзажи, великолепно снятые оператором Мэттью Либатиком. Животные сделаны, как можно, реалистично. А еще мощный и патетичный саундтрек Клинта Мэнселла, любимого композитора Аронофского. Если говорить о 3D, то оно сделано великолепно. Все смотрится очень красиво и качественно.

Хоть фильм рассказывает историю библейского персонажа Ноя, многое в нем приукрашено. И Даррен Аронофски это не скрывает. Так что, фильм «Ной» является вольной интерпретацией событий, описанных в Библии, а не точной их экранизацией. Даррен Аронофски домыслил многое и добавил от себя.

Да, не раскрыта суровая развязка между Ноем и его детьми, но при этом Аранофски факусируется на других аспектах, повышая там напряжение до предела.

В Фильме «Ной» Даррена Аронофски зрителя будут не только нравоучать и рассказывать историю, но и показывать битву, ну или вообще эпик.

Фильм «Ной»- хорошее кино с множеством интересных находок, отличным актерским составом и великолепной музыкой

8 из 10

Ной видит во сне видения, которые показывают ему крах всего живого на земле. Он решает идти с семьей к своему деду Мафусаилу, за советом, как помочь этому миру. Но вместо ответов Мафусаил дает ему последнее райское зерно. Постепенно Ной понимает, что суждено ему построить корабль, который соберет на своем борту разных существ земных, и будут это единственно выжившие после страшного наводнения. Вместе с животными, рептилиями и птицами дорогу к Ною находят и люди, которые собираются захватить корабль.

Я смотрел почти все фильмы Даррена Аронофски и считаю его никудышным режиссером. Все его прошлые фильмы не имели никого смысла, да и они не сильно радовали глаз. Особенно меня разочаровала картина «Реквием по мечте». Актеры ужасающе сыграли, а в фильме была показана сцена видений одной из героинь, от которой меня чуть не вырвало. Все его прошлые фильмы мягко говоря — фуфло.

От новой экранизации я ждал большего, ведь в отличия от прошлых фильмов в неё были вложены огромные деньги и её возрастной рейтинг порадовал — PG-13. Но ничего не смогло помочь этой глупой экранизации, которая думает, что она голливудский блокбастер. До этого глупее, абсурднее и еще раз глупее фильма я не видел.

Я не ярый фанат Рассела Кроу, но знаком с его фильмами. Худший из них — «Гладиатор», но теперь я сменил свое мнение, ведь «Ной» — отвратный фильм. Но в этом фильме он выделился. Настолько нереалистической игры актера еще не было, не говоря уже о второстепенных персонажах, которые пришли на съемки — поиграть.

О спецэффектах. Так, как я уже понял — Даррен не учил законы физики. Сцена потопа пыталась быть показана масштабно и эпично, но увы, не всем дано. Этой картине вообще ни в чем не дано. Сцена потопа слишком коротка, а после фильма появляется ощущение затянутости, так как в фильме недостаточно экшен-сцен.

Итог: если вы собираетесь идти на» «Ноя» — то идти можно только ради смеха. Особенно если вы знающий человек, как я.

Отвратного просмотра!

В начале был Даррен, и была одна мечта. Мечта же была — снять фильм про Ноя. Еще в детстве Аронофски удостоился чести читать свое стихотворение про него на заседании ООН, и с тех пор желание развивать тему не исчезло. Уже после своего дебюта в кино на рубеже веков режиссер предлагал голливудским боссам запустить в производство свою «картину мечты». Но то ли доверия к новичку не было, то ли выпускать по два похожих фильма в прокат тогда еще было не модно, а второй фильм как раз был, (в принципе же, виноваты обе проблемы) — ничего не вышло. И вот, став известным, Даррен вновь вернулся к былой идее, создав при этом, фильм с рекордно большим для себя бюджетом и зашкаливающим вниманием со стороны потенциальных зрителей, ведь зрелище обещало быть не только ярким, но и интеллектуальным, чего не ждешь от большинства современных блокбастеров.

Еще до мировой премьеры вокруг сюжетно-идейной составляющей «Ноя» возникали серьезные трения. И, хотя те или иные структуры предлагали Даррену менять концепцию фильма, к просьбам режиссер особо не внимал, из-за чего пришлось рекламировать картину с приставкой «Не думайте, что это прямая экранизация и так далее» (которую, впрочем, в материалах «Ноя» по РФ почему-то едва ли найдешь).

После выхода «Ноя» стало наконец ясно, что могло не понравиться религиозным людям на предпросмотрах. Что говорят по поводу изображаемых Дарреном событий авторитетные библейские источники (ведь есть еще неавторитетные, зовущиеся «апокрифами»)? Бог создал людей в качестве царей над Землей, чтобы те, благодаря любви и гармонии, тоже могли наслаждаться блаженной жизнью, которую имел сам Создатель. Адам и Ева в этой любви не устояли, из-за чего изменился как окружающий мир, так и природа человека — люди не могли жить в Эдеме как прежде и общаться с Богом как раньше. Зло распространилось по Земле в их потомках и настолько утвердилось в последних, что люди уже не могли перемениться. Единственными добродетельным человеком остался лишь Ной, вместе со своими близкими, которые были хоть и не святые, но, в целом, люди нормальные. Ною было дано задание построить ковчег для спасения собственной семьи и животных от посланного позже потопа, который должен был стереть зло с лица планеты. Несмотря на трудности строительства и непонимание соседей (едва ли казалась им удачной идея строить громадный плавучий сарай на сухой местности) избранник со своей задачей справился и, в итоге, спасся. Таким образом, Ной стал чем-то вроде Адама — отправной точкой дальнейшего человеческого рода.

В фильме Аронофски многое меняется, и тому можно найти достаточно примеров. Даррен хочет рассказать, во-первых, про важность любви к окружающей среде, а, во-вторых, про сильную и волевую личность, которая превозмогая свое тяжкое бремя движется к цели. Ной у него становится настолько экофилом, что даже и человекофобом — суровым фанатиком своих же идей (Бог в картине, во многом, устранен и не входит в близкий контакт ни с какими персонажами — не врал режиссер, говоря, что картина «рассчитана» на всех зрителей, в том числе и на «нерелигиозных»). Главное сокровище в ковчеге, по идее главгероя, не люди, а как раз те твари, что «по паре». Ближе к концу фильм вообще превращается в суровый триллер, где лохматый Ной, кидая устрашающие взгляды, точит оружие, готовясь отправить за борт родню, а домашние трясутся от страха или пытаются устроить на корабле бунт. У местного Ноя, при этом, было бы куда больше проблем, если б режиссер не «послал» ему в помощь некую новоявленную фракцию ангелов-изгоев, не могущих, в общем-то, существовать по законам первоисточника, но позволяющую оперативно проводить в фильме плотницкие работы и исполнять функции ОМОНа, держа круговую оборону вокруг важных объектов, например, ковчега.

Конечно же, блокбастер у Аронофски вышел своеобразный, а семейный фильм еще своеобразнее В «Ное» нет, например, уклона под экшен (действительно зрелищная сцена столкновения персонажей здесь только та, что показывает битву за ковчег), но есть мрачность и много околорелигиозных разговоров. Проведена серьезная работа художников, есть свой стиль, удивляют порой интересные и масштабные кадры. Король положения в фильме — сама история, достаточно драматичная и напряженная, хоть и без особых изысков. Хорошо справился звездный актерский состав (Кроу теперь после «Отверженных» будут, наверное, в каждом фильме сюжетообразующую песню давать), а музыка Мэнселла порой сродни волшебству, пусть свой саундтрек из «Фонтана» он и не перещеголял.

Для семейного кино или широкопрокатного блокбастера «Ной» суров как зима для желающего легко пробежаться поутру. Если в фильме «2012» главгерой пафосно доказывал важность использования ковчегов «для всех», здесь Ной самолично готов уничтожить человеческий род. Спасибо, что после подъема воды багром плывущих не топит! Хотя в мире, созданном Аронофски, в принципе, все это почти что нормально: Бог молчит, грешники сходят с ума от греха, последний праведник от «праведности». А напрашивающееся еще заранее итоговое решение конфликта с продолжением рода — лишь вишенка на общем пироге суровости. При этом, само блюдо для любителей авторского кино уже пресновато, а для любителей мейнстрима — кисловато.

Деньги создатели, вероятно, окупят и будут довольны, помышляя об экранизации иного библейского эпизода, например, про пророка Иону и его кита с налетом «Пиратов Карибского моря»; и даже Эмма Уотсон будет довольна — благо, что Даррен больше не запрещает ей пить воду из не разлагающейся в почве посуды.

Это один из тех редких фильмов, ждать которые начинаешь еще до того, как стартуют съемки. Лет пять назад я прочла, что Даррен Аронофски будет снимать историю Всемирного потопа и легендарного строителя ковчега с Расселом Кроу в главной роли, и именно тогда решила, что очень хочу увидеть это кино.

По-моему, ждать «Ноя» пять лет стоило. Об актерских работах говорить незачем — они у набранного Аронофскм ансамбля не могли не получиться. Драма — грандиозная: очень зрелищная — во всех смыслах, от сюжета до спецэффектов, необычная, мощная, масштабная — наглядно видно, на что продюсеры ухлопали 125 млн долларов. Вот когда приходит время по-настоящему порадоваться современным компьютерным технологиям. Паломничество животных к ковчегу — это нечто. Единственное, не уверена, удачный ли образ подобран для Стражей…

Оскорбит ли это кино чувства верующих? Не думаю. Разве что очень ортодоксальных. Оно снято с уважением. Более того, помогает отчетливо понять, как же сильно мы хотим Верить.

Это умная картина, которая о многом заставляет задуматься. Например, о том, что высшие силы ничего не будут решать и делать за нас — они ждут верных решений и поступков от нас самих… При этом, там, на небесах, никто не рассчитывает на наше совершенство. Наши метания и самокопания, наша слабость, наша грешность по природе — это то, что делает нас людьми. Это то, за что Он, если Он есть, нас любит. А ведь любит — иначе не давал бы столько раз новых шансов.

Картина упадка мира в «Ное» очень красноречивая. Настолько, что не проводить аналогии с современными жестокостями и несправедливостями никак не получается. А когда злобный горе-царь в сердцах вопрошает: «Я же создан по образу и подобию твоему. Почему ты не говоришь со мной?» — не надо быть очень выцерковленным, чтобы понять невысказанный ответ: потому-что ты не заслуживаешь того, чтобы Он с тобой разговаривал. Кстати, этот потомок Каина вообще тупой. Иначе бы сообразил, что с его вечной тактикой выжженной земли конец для него даже в случае победы может быть только отложен. Ненадолго.

Потрясающее кино. Для меня теперь — одно из самых любимых.

Как это обычно бывает, многообещающий трейлер фильма «Ной» заинтриговал миллионы людей, в том числе и меня. Мне нравится Даррен Аранофски и его неординарные работы, в особенности «Черный лебедь», поэтому (и не только) я не могла пропустить этот фильм. Изначально было ясно, что взяв за основу сюжета библейское сказание о Ноевом ковчеге, Аранофски создаст историю со своими доработками. Никаких возражений по этому поводу лично у меня нет. Я привыкла к тому, что книги или какие-либо истории, известные практически каждому человеку, переносят на экран отличными от оригинала, но иногда это, скорее, даже плюс. Итак, пусть ковчег — это будет лишь фон, но с интереснейшими дополнениями. Таковы были мои ожидания: масштабная трагедия, красота операторской съемки, гениальная актерская игра, удивительное музыкальное сопровождение. И как же я была удивлена, когда почти ничего из этого я не увидела на экране.

Сюжет картины, я уверена, знает каждый, читающий эту рецензию. Это, безусловно, интересная, поучительная и познавательная история в любое время, написанная в Библии, повествующая о том, кто разрушил этот мир и о том, кто еще не погряз в рутине лжи, коварства и зла — о Ное. Ной получает, так сказать, послание от Бога (в данном случае, от создателя) о грядущем потопе. Собственно, это и есть основа сюжета. И хотя, как я уже говорила, против доработок сценаристов я ничего против не имею, в этот раз они получились не самыми удачными. Снять фильм на основе такой истории довольно трудно, чтобы это получилось интересно и действительно захватывающе. «Ной», увы, не впечатляет своим размахом. Во-первых, все действия в фильме развиваются довольно медленно, а самому потопу времени уделено не достаточно много. Таким образом получается легкое несоответствие с немалым количеством нелепых доработок создателей, которые в итоге позволят вам лишь заскучать. Во-вторых, те самые дополнения порой весьма надоедали. В-третьих, масштабность самого потопа не ощущается до конца. Зрителю не передается вся мощь и трагичность этого события. Он просто случился. В-четвертых, такие персонажи, как говорящие камни просто смешили. Ощущение было такое, словно это герои из фильма «Хоббит» или «Хроники Нарнии», и они забрели сюда совершенно случайно со словами «Да здесь заплатят больше». Нет, это смотрелось действительно нелепо и подтверждало свою изначальную позицию — высоко бюджетный фэнтези-фильм. То, что идет после потопа и вовсе поражает, но не в лучшем смысле этого слова. Самые раздражительные моменты всегда были прямо или косвенно связаны с героиней Эммы Уотсон. Пусть о том, что там происходило (без спойлеров) в Библии нет ни слова, но зачем было так сильно выворачивать сюжет? Может кто-то скажет, что мне просто непонятен смысл, но нет, все совершенно ясно, все серьезные темы, которые хоть как-то держались на плаву во время этого безобразия. Может это и не должно было быть масштабно… хотя нет, конечно же должно! Аранофски и его «великий потоп» наскучили через час, а сценарий вместо яркого дополнения получился переполненным различными вещами, которым, по сути дела, здесь места не было.

Что еще привлекало в этом фильме? Несколько хороших актеров, разумеется. Мне понравилось то, как Рассел Кроу вошел в образ Ноя, он очень хорошо справился со своей задачей, так же, как и Дженнифер Коннели. Они делали то, что нужно, и делали это отлично! Пусть сценарий порой огорчал, некоторые реплики были лишними, но лица и эмоции, нарисованные на них, были показаны блестяще. Со взрослым актерским состав все было ясно еще до выхода фильма, но что касается молодых, то здесь все обстоит намного хуже. Лучше всех справился Логан Лерман, прекрасно передавший суть и переживания своего персонажа. Кто не понравился больше всего, так это дуэт Уотсон&Бут. Эмма Уотсон с первой части «Гарри Поттера» переигрывала, как это только возможно, и сегодня я в очередной раз увидела ее отточенное «мастерство». Ну не умеет она переживать страдания и боль на экране, не умеет. В последнее время редко увидишь искренние слезы в глазах актера, и Уотсон подтвердила этот факт. Дуглас Бут выглядит до жути нелепо с бородой на его ангельском лице, в которое влюбились миллионы маленьких девочек. Вместе — это было слабо и совершенно не впечатляюще. Закрывая глаза на последние имена, можно сказать, что в целом каст не огорчает и в итоге все выглядело очень даже гармонично.

Большой плюс «Ноя», несомненно, заключается в работе оператора. Красота! Здесь я могу сказать, что все действительно очень и очень неплохо, особенно сны Ноя и различные пейзажи. Зеленого экрана почти (а может и вовсе) нет, и это очень хорошо. Таким образом зрителю передается хоть какая-то доля жизни из всего происходящего на экране. Также отмечу саундтрек, тоже довольно неплохой, соответствующий теме, но, увы, не сильно запоминающийся.

«Noah» — пустая коробка, обернутая в красивый постер с удачным трейлером в подарок. Пусть это история, в которой заключен смысл, это ясно и видно, совершенно в него не вдумываясь, пусть это экшн, заставляющий все вокруг трепетать от масштаба событий, пусть это отличная режиссура и великая актерская игра, но мне лишь хочется сказать «спасибо, что напомнили об этой истории хотя бы так.» Я не увидела в этом фильме что-то удивительное или интересное, хотя сюжет достаточно приятен для зрителя. Не хватило размаха, не хватило мощи и силы, не хватило доработанного до конца сценария, хотя и было много хороших, сильных фраз, да и красоты, в общем-то, тоже не хватило. Фильм, который все так ждали, совершенно не впечатляет, а если и оставляет что-то после просмотра, то только ощущение незавершенности. В итоге перед нами не более, чем сказка для взрослых.

4 из 10

Не выдерживаешь уже от того, как Голливуд влияет на историю. Уже и до Библии дорвались. Всё хотят испоганить на свой манер. Деньги есть — что хотят, то и снимают. Поэтому когда к Ною обращается рыдающая жена, просящая сохранить жизнь ещё не родившегося ребёнка, а в это время за бортом гибнут тысячи людей, то в зале возникает моментальная реакция зрителей: «Не ной, не ной».

Фильм лучше смотреть тем, кто ни разу в жизни не сталкивался с Библией, кто никогда не слыхал о Ное, и о той всей истории — просидите спокойно, без нервов. Но другим… покажется адом. То как фильм пересказывает Библию, не укладывается ни в какие каноны и учения. Мало верится в волшебства: каменные ангелы, похожие на зомбаков; странные светлячки, разжигающие пламя; малонаселённая планета, а уже вырубаны все леса, трава исчезла — только голая чёрная, бесплодная земля — это напоминает постапокалиптический мир, хотя как такое возможно? Люди с первобытными орудиями смогли угрохать планету похлеще, чем атомные электростанции и мегаразрушительные заводы современности. Жуть. Ной в джинсах, или в каких-то синих модных штанах. А ведь красители для одежды были придуманы совсем недавно. Весь их прикид выглядит очень модно, всё так гармонично сочетается — наверное, в таком можно было бы даже сейчас выйти на улицу, и никто не посмотрит на тебя косо. Мафусаил, который прожил по Библии 900 с лишним лет… он что, всю свою жизнь искал ягодки среди грязи? Что эта за странная метафора?

Фильм длится около 2,5 часов, и весь он наполнен ложью, поэтому нет смысла указывать на каждую ошибку — их слишком много. Не только ошибку историческую (их можно опустить), но моральную. Ведь моральной ценности у фильма нет. Никакой! Когда Ною так жалко, когда срывают маленький цветочек — и в то же время ему абсолютно не жалко людей, которых он истребляет пачками, как нашествие зомбаков. Ноя и его семью показали очень кровожадными и безжалостными убийцами, пекущимися только о своей выгоде. Не было убедительной связи между Ноем и Богом, поэтому многие душевнобольные люди могут понять фильм по-другому. Ведь голос приходит ко многим больным, и что он только не говорит… а тут сказал: «убей людей, не пускай на ковчег». И Ной выполняет. Из-за не библейского характера повествования, из-за того, что фильм решили снимать по-современному для современных людей, для молодёжи, не чувствуется связь с Богом, и получается, что группа одних людей возомнила себя лучше, чем все остальные, и началась битва.

А как же показали людей, которых не пускали на ковчег? По-какому критерию? Они больные, грязные, едят мясо, куют оружие, с развитыми технологиями — никого не напоминает? Это мы. А те кто в ковчеге — это тоже мы, только чистенькие, улыбчивые, целующиеся, беззаботные. Вот значит, каких любит Бог… ужас, такой трешатник похлеще, чем «Мачете убивает в космосе».

Запретить к показу. Фильм несёт только разрушение. Для не сформированной психике пагубно.

Фильм оказался весьма неожиданным. Я увидел далеко не то, что ожидал (но не в плохом смысле), и согласитесь, в этом прелесть кино, особенно в наш век, когда вроде бы уже всяко наснимали, да и когда ты видел тысячи фильмов и вроде бы тебя уже ничем не удивишь.

Начало на первый взгляд кажется чересчур сказочным, но если вспомнить, что вообще вся библейская история является сказкой, то признаёшь, что в её экранизации ты волен делать вообще всё, смело отходя от канонов, поскольку они весьма условны, особенно когда речь идёт о легенде про те «допотопные» времена, когда никто из ревнителей канона не жил, и события, свидетелем которых никто не был.

В фильме поднята тема вегетарианства. Кого-то это может раздражать, но здесь она ненавязчива и уместна: как же без неё, если кино-то о сохранении природы и живых существ? Я не вегетарианец, и относился бы к вегетарианству безразлично, если бы не совершенно убогие и узколобые аргументы его рядовых адептов. Но пропаганда вегетарианства в этом фильме преподнесена настолько деликатно и умно, что я и сам ничего не имею против (хотя обычно меня раздражает всякая пропаганда, в частности в кино), но и готов поспорить с любым, кто будет утверждать, что в этом фильме она ни к чему.

Я вначале не понял, к чему вообще тема про убитого отца Ноя, от той сцены повеяло клишированностью, но затем я понял, что она была совершенно необходимой, во-первых, чтобы закольцевать сюжетную линию со змеиной кожей ради более эффектного конца, во-вторых, потому что Ноя в фильме всю жизнь терзает комплекс вины, да и сам фильм — о семейных ценностях, так что ненужных сцен здесь нет. Разве что конец, на мой взгляд, излишне затянут и слаб.

Также убедительно передана идея о красивой и возвышенной по своей природе душе, заключённой в плоть, которая несовершенна, неимоверно сковывает душу и словно бы является для неё наказанием/испытанием. Кроме того, радует, что в мейнстримном кино наконец примирили эволюционизм и креационизм, которые многие десятилетия было принято сталкивать лбами, порождая бесчисленные и бессмысленные холивары. Наконец до широкого зрителя донесли простую и очевидную идею, что эволюционизм и разумное творение в принципе не противоречат друг другу и легко, просто и естественно согласуются.

Спецэффекты в начале мне показались странноватыми, но ясно, что они действуют на создание особой атмосферы, присущей именно этому фильму. Сюжет на редкость увлекателен: у каждого героя фильма есть свои интересы и каждый вступает в конфликт интересов с Ноем (кроме, разве что, третьего сына, который слишком мал, чтоб иметь какие-то особые интересы), и лучшая драматургия создаётся на переплетении этих многочисленных конфликтов. Также приятно, что создатели фильма не пошли по пути заезженных штампов, когда в попытке сделать героя симпатичным зрителю (чтобы зритель больше сопереживал), они делают его сугубо положительным, а антагониста — сугубо отрицательным. Здесь Ной весьма жесток, а у Тувала Каина своя правда, кажущаяся неоспоримой. Также здесь показано, что сила волевого человека (каким является Ной) может быть как созидательной, так и разрушительной, что может привести даже к саморазрушению. Эта тема мало в каком фильме вообще затрагивалась, а здесь она вполне раскрыта — с одной стороны, для великих дел нужен человек с несгибаемой волей, с другой стороны — как жить с таким человеком в семье?

Рассел Кроу с ролью справился на все 100%; приятно видеть его снова в компании вечно молодой Дженнифер Коннелли, хотя она тут, на мой взгляд, чуть не дожала эмоции. Товарищ Гермиона сыграла здесь как-то незрело: в одной сцене она может то недоиграть, то в следующем кадре переиграть, то в третьем кадре опять недоиграть. В общем, здесь игра актёров не так впечатляет, как, например, в предыдущем фильме Аронофски, «Чёрный лебедь», где эмоции в каждом кадре были в самый раз.

В общем, фильм крепкий, смотреть его стоит, и главная моя рекомендация — лучше его видеть в IMAX. Он явно делался для большого-пребольшого экрана, застилающего весь взор; в IMAX-дружественном формате 4:3 (так что, смотря его в простом кинотеатре, вы будете видеть урезанную по высоте картинку)… ну и он вас не разочарует. Удивит — 100%, но не разочарует. Главный недостаток, на мой взгляд — фильму, после всей эпичности происходившего в его середине, очень не хватает яркой концовки, здесь она затянутая и излишне сопливая. Но в целом впечатления весьма положительные.

А скандальная слава этой картины и распиаренные в СМИ «просьбы» студии её переделать — так это не из-за того, что картина плохая, а просто авторскому кино, чтоб стать кинособытием и привлечь внимание, нужен пиар, особенно авторскому кино со 125-миллионным бюджетом, который надо отбивать. Но если этот фильм станет кассовым успехом (к чему всё идёт), он откроет дорогу многим авторским проектам, нуждающимся в крупном бюджете. И своим успехом он станет очередным подтверждением того, что авторское кино — это не обязательно претенциозная бредовая скучная нудятина без кассового потенциала, а когда автор интересен, его творение может окупаться не хуже продюсерских блокбастеров. Так что пожелаем «Ною» успехов и сходите на него в настоящий IMAX, не пожалеете.

Новый амбициозный и противоречивый в различных кругах проект Даррена Аронофски «выплывает», после различных проблем, на мировые киноэкраны, где представляет зрителям рассказ о так любимом режиссером типе персонажа, для котрого характерна одержимость некой идеей. Можно долго перечислять сторонников, поклонников и неприемлющих данную картину, но те, кто ознакомились с предысторией данного фильма, а также с графическим одноименным романом того же автора, найдут в данной картине все те мысли, которые хотел затронуть режиссер в своем творчестве еще с юношеского возраста. По мысли Аронофски, воплощение мечты и умело вплетенные философские (и не только) моменты затрагивают зрителя своей простотой, которая на самом деле содержит в себе множество различных связующих нитей.

Хронологию сюжета, как ясно из названия и предоставленных зрителям ранее ознакомительных материалов, представлять будет излишне, поскольку с этой историей каждый знаком практически с детских лет, а все интерпретации и новые персонажи, которые малопонятны зрителю, присутствуют лишь для дополнения общей картины, посыл которой, по сути, раскрывает мечту самого автора. В картине, что очень важно, представлены не фрагменты мировоззрения самого режиссера (как он сам отмечал в своих интервью), и показанная в фильме история направлена не на умаление чувств верующих разных мировоззрений (хотя приверженцы крайних взглядов присутствуют в любом религиозном обществе), но именно на раскрытие образов персонажей. Ной (Рассел Кроу), будучи отцом семейства и хранителем веры, обязан принять непростой выбор, от которого зависит судьба, по сути, всего живущего. Ноема (Дженнифер Коннелли), являясь матерью и хранительницей семейного очага, обязана помогать своему супругу в выборе и направлении судьбоносных для многих действий, Мафусаил (Энтони Хопкинс), исполнил роль старейшего и мудрейшего человека на Земле, направлявшего своего внука и его семью в деле исполнения предназначения, Ила (Эмма Уотсон) пережила непростую историю и стала одним из важнейших персонажей повествования, а Хам (Логан Лерман) и Сим (Дуглас Бут) стали одними из тех, кто посредством взросления и принятия непростых решений приобрели незабываемый (в разных смыслах) опыт. Также следует отметить исполнившего роль Тубал-Каина (Рэй Уинстон), который будет играть в этой истории особую роль, очень символичную и специфичную. Характер и взаимоотношение героев составляют важную, но не определяющую часть картины, ведь в самых предсказуемо развивающихся ситуациях может мелькнуть тот виток, который способен изменить течение событий, показывая то, что несмотря на величие и главенство над природой и живыми существами, человек имеет в своих руках далеко не абсолютную полноту власти.

Подводя итог, можно сказать, что данный фильм может вызвать разные отклики среди зрителей, но главным являются не присущая автору специфичность подачи материала, и не шероховатости, касающиеся показа религиозных преданий. Главным является основная тема повествования, где всех персонажей объединяет один фактор — то, что после произошедшего каждый выживший подвергнется изменению, и каждый зритель определит ее сам для себя.

9 из 10

«Верою Ной, получив откровение о том, что еще не было видимо, благоговея приготовил ковчег для спасения дома своего; ею осудил он весь мир.» (Евреям 11:7)

Сложно дать такому фильму объективную оценку. Думаю, каждый в зависимости от своих личных взглядов и убеждений будет по-разному относиться к сему творению. Каким же оно предстало передо мной, человеком, знающим и чтущим эту историю не как легенду или миф, но как часть истории нашей Земли. Иными словами, в первую очередь мне было интересно посмотреть, как Голливуд поставит Библейский сюжет.

Когда снимают фильм по книге, биографии или историческому периоду, в любом случае он сопровождается режиссерскими и сценаристскими поправками, ход событий излагается не точно, детали меняются. Оно и понятно, все это делается для хорошего восприятия, для зрителя.

По-моему, «Ной» не стал исключением, наоборот, от исходной истории осталась только идея — люди ожесточились, Бог решил послать потоп, Ной строит ковчег, каждой тваре по паре, зарождение новой жизни. Все предельно ясно. Но зачастую вся суть заключается в деталях. Зачем только взялись падшие ангелы-хранители? Как же все-таки два брата без жен то остались? И на основании чего Хам восстает против отца? Почему вообще Ной решил, что род человеческий нужно прекратить? — Бог явно не давал ему такой чести — вершить судьбу человечества.

Это лишь малая часть вопросов, которые у меня возникли. И дело даже не в том, что фактически сюжет поставлен не по оригинальной истории, а в том, что сама идея не передана. Ведь в Библейском тексте говорится о Ное, как о человеке праведном, терпеливом и верном Богу, здесь же его характер совсем другой — сильный, но самонадеянный, уповающий на свои силы больше. Когда он говорит: «Я не один», он имеет ввиду не Бога, как защитника и опору, а каменных хранителей, которые все равно ограничены в своей силе и власти.

Интересно, что на протяжении всего фильма мы встречаем только Бога — Творца и Создателя, никаких других имен. Может, людям просто так удобно верить? Удобно воспринимать Его личность лишь как Того, кто создал мир, а не как Того, кто его спас.. Кстати, относительно сотворения. Даже здесь, казалось бы в фильме, который должен на прямую говорить о креационизме, тонкой линией проходит эволюция. Словно мир произошел не по сказанному слову: сказано — сотворено, а постепенно, в воде зародилась жизнь, вышла на сушу и т. д.

Однако, если рассматривать фильм просто, как фантастику, с взятой за основу хорошо известной историей о потопе, то можно увидеть совершенно другое кино. Можно найти там почву для философских размышлений, проанализировать поведение и характер героев. Получится неплохая драма. И это вовсе не плохо.

Что же касается технической стороны картины, то здесь, конечно все весьма масштабно и впечатляюще. Начать хоть с актеров — звездный состав не может не радовать: Рассел Кроу, Энтони Хопкинс и Дженнифер Коннели — даже нечего сказать, по-моему идеально подобранные образы. На игру Эммы Уотсон было интересно посмотреть, все-таки не обычная для нее роль. Хоть и сцена родов мне показалась мало убедительной, в целом очень хорошо!

Про спец эффекты и говорить нечего: такими красками, картинками природы и животных можно только восхищаться. Хотя, порой жалеешь, что это все не снято в живую..

Даррен Аронофски, как сценарист и режиссер сего творения, конечно сделал масштабное кино, впечатляющее, и весьма неоднозначное, как наверное все его картины.

В целом, «Ной» полностью зависит от того, на что вы смотрите. Лично на меня этот фильм, как я и ожидала, не произвел особого впечатления. Он не побудил никаких эмоций, переживаний или побуждений к действию, а хорошее кино должно, я считаю. Хотя фильм и не лишен собственной, авторской задумки, не передана глубина идеи, заложенной в первоисточнике, а здесь это было важно.

6 из 10

Еще задолго до выхода «Ноя» на экраны начались среди зрителей обсуждения, и начались по вполне понятным причинам — режиссер, ранее снимавший авторское кино взялся за блокбастер, за дорогостоящее кино и по изначально непростой религиозной тематике. Потому и четких ожиданий по поводу картины не было — и масла в огонь подбросили и выяснения отношений со студиями, и отзывы со спецпоказов. Чего же стоит ждать от Аронофски — вот каков был главный вопрос. Красивой сказки? Мрачной и жестокой истории? Эпического экшена? И вот «Ной» вышел и ответил на все вопросы.

Сразу обрадую поклонников Даррена — он (Даррен) остался верен себе. И если по началу этого можно не заметить, то чем дальше, тем мрачнее и жестче становится фильм. Редкие пафосные и банальные эпизоды сменяются оригинально поданными и шокирующими. Во время как минимум одной сцены зал затаил дыхание — а это уже говорит о многом. С драматизмом и вовлечением в происходящее все на том же высоком уровне, что был и в «Реквиеме по мечте», и в «Черном лебеде», и других работах Даррена. А еще тут имеются и другие люди, работавшие с Аронофски не первый год: Клинт Мэнселл опять сочинил пробирающий саундтрек, Мэттью Либатик опять снимал, и снял он все на высоком уровне. Но немалую службу сослужили и визуальные эффекты — «Ной» это «Жизнь Пи» или, если хотите, «Гравитация» 2014 года.

Отдельные похвалы актерскому составу, а в первую очередь Расселу Кроу. Его персонаж не просто главный в фильме, он самый интересный и сыгран лучше всех. Кроу создал еще запоминающийся один образ, с которым его в будущем вероятно будут ассоциировать. Дженнифер Коннелли, уже игравшая однажды его жену в «Играх разума», здесь также выдала отличный перформанс, показав настоящую женщину-мать, сильную и красивую. Другие актреы справились не так блистательно, но без сомнения необходимый уровень поддержали — тут и Эмма Уотсон, и Логан Лерман, хорошо знакомые как минимум молодежи, и другие актеры, уже менее известные. О, а еще есть Энтони Хопкинс — роль у него небольшая, но важная. Да и его просто приятно видеть на экране, как и всех остальных.

Но «Ной» не просто красив, не просто полон замечательных актеров, не просто силен драматически — он еще и следует первоисточнику в том плане, что сохраняет его идеи. Да, есть тут и выдумка, но ее совсем немного. А вот мораль донесена, и на очень понятном языке. Но это ничуть не недостаток — в данном случае куда важнее то, КАК эта история влияет на зрителя, и ее разжевывание абсолютно оправдано. Каждый, от мала до велика, поймет, в чем простой, но важный посыл картины. И огромное счастье, что именно это определяет «Ноя» как массовое кино для широкого зрителя. Именно это в данном случае наиболее важно.

10 из 10