Рецензии

Сегодня посмотрели с подружкой «Ноя» и, нужно сказать, замечательно провели время. Фильм произвел на меня огромное впечатление, которое не так просто описать.

Шикарен был Рассел Кроу в сложной роли Ноя, персонажа, который разрывается между долгом, обязанностью, возложенной на него Богом и любовью к своей семье. Непривычна Эмма Уотсон в образе молодой мамы, а что уж говорить о Логане Лермане, которого после «Перси Джексона» воспринимаешь не иначе как нескладного подростка, пусть даже и полубога! Понравились мне и остальные актеры, но сравнить их «ноевские» роли с остальными, к сожалению, не могу.

Картина тяжела в плане нагромождения философских вопросов, которые для себя решает герой, но сама по себе очень захватывающая. Чего стоят пейзажи, калейдоскопом сменяющиеся во время просмотра. Пустыни, гористые местности или вообще пепелище, оставленное каким-то лагерем… В фильме показана почти самая «заря» человечества — мрачно, древне, первобытно, но так, что захватывает дух при созерцании всего этого. Присутствовало и несколько неожиданных и пугающих моментов, но в основном лента более «стабильна» уже после убийства Тувал-Каина, персонажа Рэя Уинстона. Хотелось бы отметить и музыкальное сопровождение, пронзительные до глубины души произведения Клинта Мэнселла, что в совместимости с чудесной графикой дает незабываемые ощущения.

Одним словом, фильм показался мне очень достойным, несмотря на некоторые незначительные минусы (мне только после сеанса показалось, что история немного затянута, но скучать при просмотре не пришлось). Мне нравятся художественные работы на библейскую тематику, поэтому обязательно пойду на продолжение цикла о пророках, если вдруг выйдет. Интересно бы было посмотреть на Моисея в режиссуре Даррена Аронофски.

А за любимого Рассела, незаурядного здесь Логана, собственный взгляд на жизнь Ноя и его внутренние переживания, удивительные пейзажи и рассказ о сотворении мира с золотыми Адамом и Евой, падших каменных ангелов-«трансформеров» ставлю

9 из 10

Весьма неожиданным оказался фильм. Увидел я далеко не то, что oжидал (но в смысле не плохом), и я думаю, в этом цимес кино, особенно в наш век, когда вроде бы уже всяко наснимали, да и когда ты видел тысячи фильмов и вроде бы тебя уже ничем не удивишь.

Начало на первый взгляд кажется чересчур сказочным, но если вспомнить, чтo вообще вся библейская история является сказкой, то признаёшь, что в её экранизации ты волен делать вообще всё, смело отходя от канонов, поскольку они весьма условны, особенно кoгда речь идёт о легенде про те «допотопные» времена, когда никто из ревнителей канона не жил, и события, свидетелем которых никто не был.

В фильме поднята тема вегетарианства. Кого-то это может раздражать, но здесь она ненавязчива и уместна: как же без неё, если кино-то о сохранении природы и живых существ? Я не вегетарианец, и относился бы к вегетарианству безразлично, если бы не совершенно убогие и узколобые аргументы его рядовых адептов. Нo пропаганда вегетарианства в этом фильме преподнесена настолько деликатно и умно, что я и сам ничего не имею против (хотя обычно меня раздражает всякая пропаганда, в частности в кино), но и готов поспорить с любым, кто будет утверждать, что в этом фильме она ни к чему.

Я вначале не понял, к чему вообще тема про убитого отца Ноя, от той сцены повеяло клишированностью, но затем я понял, что она была совершенно необходимой, во-первых, чтобы закольцевать сюжетную линию сo змеиной кожей ради более эффектного конца, во-вторых, потому что Ноя в фильме всю жизнь терзает комплекс вины, да и сам фильм — о семейных ценностях, так что ненужных сцен здесь нет. Разве что конец, на мой взгляд, излишне затянут и слаб.

Также убедительнo передана идея о красивой и возвышенной по своей природе душе, заключённой в плоть, которая несовершенна, неимоверно сковывает душу и словно бы является для неё наказанием/испытанием. Кроме того, радует, что в мейнстримном кино наконец примирили эволюционизм и креационизм, которые многие десятилетия было принято сталкивать лбами, порождая бесчисленные и бессмысленные холивары. Наконец до широкого зрителя донесли простую и очевидную идею, что эволюционизм и разумное творение в принципе не противоречат друг другу и легко, просто и естественно согласуются.

Спецэффекты в начале мне показались странноватыми, но ясно, что они действуют на создание особой атмосферы, присущей именно этому фильму. Сюжет на редкость увлекателен: у каждого героя фильма есть свои интересы и каждый вступает в конфликт интересов с Ноем (кроме, разве что, третьего сына, который слишком мал, чтоб иметь какие-то особые интересы), и лучшая драматургия создаётся на переплетении этих многочисленных конфликтов. Также приятно, что создатели фильма не пошли по пути заезженных штампов, когда в попытке сделать героя симпатичным зрителю (чтобы зритель больше сопереживал), они делают его сугубо положительным, а антагониста — сугубо отрицательным. Здесь Ной весьма жесток, а у Тувала Каина своя правда, кажущаяся неоспоримой. Также здесь показано, что сила волевого человека (каким является Ной) может быть как созидательной, так и разрушительной, что может привести даже к саморазрушению. Эта тема мало в каком фильме вообще затрагивалась, а здесь она вполне раскрыта — с одной стороны, для великих дел нужен человек с несгибаемой волей, с другой стороны — как жить с таким человеком в семье?

Рассел Кроу с ролью справился на все 100%; приятно видеть его снова в компании вечно молодой Дженнифер Коннелли, хотя она тут, на мой взгляд, чуть не дожала эмоции. Товарищ Гермиона сыграла здесь как-то незрело: в одной сцене она может то недоиграть, то в следующем кадре переиграть, то в третьем кадре опять недоиграть. В общем, здесь игра актёров не так впечатляет, как, например, в предыдущем фильме Аронофски, «Чёрный лебедь», где эмоции в каждом кадре были в самый раз.

В общем, фильм крепкий, смотреть его стоит, и главная моя рекомендация — лучше его видеть в IMAX. Он явно делался для большого-пребольшого экрана, застилающего весь взор; в IMAX-дружественном формате 4:3 (так что, смотря его в простом кинотеатре, вы будете видеть урезанную по высоте картинку)… ну и он вас не разочарует. Удивит — 100%, но не разочарует. Главный недостаток, на мой взгляд — фильму, после всей эпичности происходившего в его середине, очень не хватает яркой концовки, здесь она затянутая и излишне сопливая. Но в целом впечатления весьма положительные.

А скандальная слава этой картины и распиаренные в СМИ «просьбы» студии её переделать — так это не из-за того, что картина плохая, а просто авторскому кино, чтоб стать кинособытием и привлечь внимание, нужен пиар, особенно авторскому кино со 125-миллионным бюджетом, который надо отбивать. Но если этот фильм станет кассовым успехом (к чему всё идёт), он откроет дорогу многим авторским проектам, нуждающимся в крупном бюджете. И своим успехом он станет очередным подтверждением того, что авторское кино — это не обязательно претенциозная бредовая скучная нудятина без кассового потенциала, а когда автор интересен, его творение может окупаться не хуже продюсерских блокбастеров. Так что пожелаем «Ною» успехов и сходите на него в настоящий IMAX, не пожалеете.

Довольно резонансное кино. Даррен Аронофски отличный режиссер, я люблю его «Черного лебедя» (Black Swan, 2010) и в свое время «Реквием по мечте» (Requiem for a Dream, 2000) оставил неизгладимое впечатление, «Пи» (Pi, 1997) один из самых странных и загадочных фильмов которые я видела, а «Фонтан» (The Fountain, 2006) так вообще вне конкуренции, до невозможности глубокая и многогранная картина. Но этот фильм, как будто и не его вовсе, иногда напоминает о себе музыка до боли похожая на музыку из Реквиема, что не удивительно, ведь композитор у картин один и тот же, ну и манера съемки нечто подобное есть и в Лебеде и в Рестлере (The Wrestler,2008).

Немного поделюсь своими общими впечатлениями. Мое отношение к религии очень сложное, точнее его вообще нет. И кроме злости внутри почему-то больше ничего не возникает при мыслях о ней. Соответственно, это кино для меня было сложное в любом случае. И лично мое мнение не удалась задумка. Да это видение и фантазия режиссера, но идея была есть и будет исконно религиозной. И еще этот фильм очень понравиться вегетарианцам, я их так и вижу тыкающими пальцем в экран и кричащими в душе: «Вот, вот смотрите, вы хуже животных…» и все в том же духе. Ну да ладно с человеком уже давно все ясно. В общем идея фильма мне не понравилась, потому что и так все давно понятно, не понятно, что с этим делать, топить? Ну отлично. И тут возникает еще масса вопросов, за ответы на которые уже может и уголовный кодекс наказать. Ну так вот, эти моральные (или аморальные) метания наверно будут интересны людям верующим в людей, но те кто уже знают кто такие люди и чего от них ждать (а ждать от них нечего) будет очень скучно смотреть. А фильм то не короткий. По поводу зрелищности сразу скажу, что там этого добра процентов 20, так что запаситесь силами и кофе, остальное диалоги, монологи.

Актерский состав неплохой. Дженнифер Коннелли, Рассел Кроу, Энтони Хопкинс… Но отметила бы я пожалуй только Кроу как главного героя Ноя. Кроу уже всем известно актер отличный, так что, новость о том, что и тут он отлично справился с ролью уже совсем и не новость. Он отлично передал жуткие душевные метания, глубокую печаль и непоколебимую веру главного героя.

Было в фильме пару моментов очень волнительных, что в зале при просмотре некоторые начинали истерически хохотать, когда смех был вообще неуместен, либо у хихикавших сработала защитная реакция либо все таки режиссер пережал эмоциональностью и накалом. Если посмотреть на фильм со стороны, то он неплох, главное в фильме это диалоги и отношения это показано на отлично. Так что думаю фильм стоит посмотреть, чтобы просто быть в курсе, но ничего особенного от него точно ждать не стоит, к сожалению. Первый фильм Аронофски который нагнал жуткую скуку на меня.

PS: Моя рецензия нейтральная, хотя по тексту больше похожа на отрицательную и я поставила фильму скорее положительную оценку, только из-за Даррена, он талант.

Приятного просмотра!

6 из 10

«И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем».

(Быт. 6:5,6)

Потомок третьего сына Адамы и Евы Сиф, которого нарекли Ноем (Рассел Кроу), плохо спит. Во сне ему видятся сотни трупов, кровавое месиво под ногами и всепоглощающая водная стихия. Ной — человек свято верующий, потому воспринимает кошмар как Знамение, предвещающее неминуемый апокалипсис. Заручившись поддержкой заточенных в камень падших ангелов, он приступает к постройке гигантского Ковчега, чтобы спасти жизнь на Земле и не дать пропасть вотще Его бесценным дарам.

Впервые в своей карьере Даррен Аронофски получил столь серьезный бюджет — к экранизации библейской истории выдающегося масштаба продюсеры подошли решительно и широко раскрыли тугие кошельки. Впрочем, зная режиссера, легко было предположить, что у потенциального блокбастера окажется двойное дно — не тот Аронофски человек, чтобы с пучиной окунуться в глубину визуализации и отказаться от присущего ему психологизма. Спецэффекты в данном случае — вовсе не самоцель, а следствие появившейся допустимости не экономить, не расставлять приоритеты. Даррен получил возможность обернуть свой рассказ в самую красивую обертку из всех, что когда-либо создавал. Вышло ли это у него? Отчасти.

Битва потомков Каина с падшими ангелами, защищающими Ковчег — зрелище весьма эпичное, даром что последние выглядят, словно окаменевшие трансформеры и придают происходящему не слишком уместный фентезийный окрас. Вырастающий из одного семени лес, тысячи животных, бушующий океан — не то, чтобы оригинальное зрелище, но не оригинальности стоит ждать от экранизации Ветхого Завета. В этом плане Аронофски нечем удивлять зрителя, кроме, пожалуй, зарисовки на тему эволюции — впрочем, нечто подобное мы тоже уже видели. Ну и чешуйчатой собаки, которая, к сожалению, не попала на Ковчег.

Не слишком придирчивые поклонники «кино с размахом» останутся довольны картинкой, но стоит понимать, что «Ной» — ни в коем случае не развлечение без амбиций. Есть в Голливуде постановщики, которые могли бы превратить предание о Всемирном потопе в пустышку — волны у них шумели бы громче, а Ной говорил бы меньше, но пафоснее. «Когда ты берешь на главную роль Рассела Кроу, ты уж, конечно, напишешь ему пару реплик», — говорит Аронофски, подчеркивая свой подход к интерпретации Святого писания. За каждым действием стоят мысли и слова — им и уделяется особое внимание. Внутренний конфликт Ноя без особых усилий задвигает на второй план многомиллионную катастрофу. В желании угодить решительно всем Даррен все-таки допустил шаг в сторону — самокопание его протагониста куда глубже, чем это принято в картинах для широкой публики.

Превращаясь в противоречивую семейную драму, «Ной» держится на плаву вовсе не из-за того, что Ковчег сделан на славу — просто Расселу Кроу действительно великий актер. Столкновение слепой веры с человеческими эмоциями, необходимость самого сложного выбора в жизни, отчаяние и неспособность понять, почему принципы, по которым ты живешь, заставляют тебя причинять боль тем, кого ты любишь — все это можно увидеть в глазах Ноя за какое-то мгновение. Именно в это мгновение мы видим настоящего Аронофски, но, к сожалению, он тут же улетает прочь — вместе с птицей несущей в клюве оливковую ветвь.

Страдания «измученной души» — родная стихия режиссера, в которой он чувствует себя, как рыба в воде. Попытка выбраться на сушу, попробовать свои силы в новой среде, эволюционировать вышла неоднозначной и где-то даже разочаровывающей — масштабность все же не идет «Ною» на пользу, сильнейшие ноты берутся в камерной атмосфере, когда Аронофски ищет ответы на самые личные вопросы. Его абсолютно не интересует, сколько дней плавал Ковчег и какие животные были спасены от гнева Господа. А вот разобраться, почему Ной поднял нож над своей кровинкой — совсем другое дело.

6 из 10

Я не религиозный человек и, даже, не верующий… я приверженец естественно-научной теории возникновения мира, но и против веры не имею ничего. Я считаю — каждый взгляд на нашу жизнь и ее ценности имеет право на существование.

Этот фильм способен объединить как людей верующих, так и не верующих, людей всех существующих религий и конфессий — и каждый найдет в нем что-то для себя, так как трактовка возникновения жизни во Вселенной и на Земле, изложенная экранным (не библейским) Ноем во второй части картины, на мой взгляд, единственно правильная, потому что она максимально приближена к биологическим, химическим и физическим реалиям нашей планеты, но объяснена библейским языком. Я считаю — это правильно.

Этот фильм не о Боге, и не о единственном Творце — он о том, что Творец есть в каждом из нас, нужно только сделать выбор в сторону любви — не божественной, а к ближнему (а разве не этому учит Ветхий Завет?).

О, поражающих своей красотой и первозданностью, пейзажах Исландии, выстроенном в натуральную величину ковчеге, великолепных спецэффектах Industrial Light & Magic и потрясающей музыке Клинта Мэнселла можно говорить бесконечно, но не нужно вовсе — их и так все увидят.

Гораздо более важны здесь актерские работы. Рассел Кроу (его глаза и характер будто созданы для этой роли, как и для многих других его ролей), Дженнифер Коннелли, Эмма Уотсон, Дуглас Бут, Логан Лерман, а также ветераны кино Энтони Хопкинс и Рэй Уинстон — все эти люди по истине достойны быть причастны как к актерской профессии в целом, так и к этому фильму, в частности. Их работы можно с уверенностью назвать прожитыми жизнями — очень уж они сильны и эмоциональны. А главное — они заставили прожить их жизни меня, простого зрителя так, что после просмотра мне было трудно дышать.

Аронофски сказал этим фильмом все, что хотел, все, что смог — до последней капли… как бы иллюзорно это ни звучало.

10 из 10

«Ной» — фильм, посвященный прежде всего человеку, его терзаниям и сомнениям, стойкости и силе, слабости и греховности, трудному выбору и его последствиям. Ной — глава семейства, избранный для того, чтобы спасти «невинных тварей» — животных, которые не должны погибнуть в потопе вместе с человечеством (на самом деле его миссия куда более серьезная и глубокая, но это он поймёт далеко не сразу).

Рассел Кроу — мастер своего дела, и в этом случае он также не разочаровал. Ной в его изображении — сильный, смелый, стойкий человек, твёрдый в своём стремлении исполнить волю Создателя настолько, что эта твёрдость не раз гранит с жестокостью, от которой страдают его близкие.

Хочется отметить женские роли — Дженнифер Коннели и Эмма Уотсон, стремящаяся избавиться от ярлыка Гермионы, справились со своими задачами — одна — верной и любящей жены, которая, тем не менее, противостоит мужу в решающий момент именно потому, что любит, вторая — почтительной дочери, на долю которой выпадет немало страданий.

Роль Энтони Хопкинса немного удивила. На мой взгляд, актер такого ранга заслуживал более глубокого и интересного персонажа.

И о фильме пару слов — картина вроде бы должна вызвать какие-то глубокие чувства, заставить задуматься, но Аронофски, при всем уважении, не дотянул до того, что задумывалось, и трактовка библейского сюжета превратилась в качественный масштабный блокбастер с красивой картинкой, спецэффектами и мифическими созданиями и животными. Безусловно, есть острые трагические моменты, которые смотришь, затаив дыхание, но в целом фильм не оставил глубокого впечатления. Впрочем, так же, как и отрицательного. Если не подходить к нему слишком серьёзно.

7 из 10

Фильм, который не то, что не оправдывает ожидания, а безжалостно растаптывает предвкушение бури эмоций и оставляет после себя пустоту. Даррен Аранофски, поразивший мир своим «Лебедем» и разделивший зрителей на ненавистников и почитателей, на протяжении двух лет томил киноманов, чтобы в итоге разочаровать. Масштабная рекламная компания, интересная история, о которой все вроде бы слышали, но подробностей не знают, огромное количество упоминаний в интернете, одобрение самим Папой Римским – казалось бы, куда больше? Но сидя в зале, начинаешь понимать, что-то не то. Разберемся по порядку.

У Адама было трое сыновей и ни одной дочери, в фильме этому уделяется довольно много времени, что и наталкивает на мысль, откуда взялись народы Каина и Сифа, ну да ладно в принципе и в Библии объяснения этому нет. Ною, родоначальнику Человечества видятся невероятные сны о потопе, он становится одержим, причем одержим до такой степени, что ему легче убить человека, нежели сорвать цветок. Здесь попахивает не праведностью, а Гринписом, при условии того, что питается его семейство исключительно травами и ягодами. Вдобавок, ничего не говорится о чистых животных, взятых на ковчег для дальнейшего жертвоприношения. Одежда героев картины не то, что странная, для тех времен, она просто нелепая платки, вязаные кофты, джинсы, сапоги – ну это уже претензия в адрес художника по костюмам. Каменные стражи, пульсирующее яблоко с дерева познания Добра и Зла, отвратительные компьютерные животные, которые, в добавок ко всему, являются объектом постоянных издевательств и мучений – все это недостатки картины, которые общее впечатление и портят.

Грандиозная и захватывающая сцена потопа, нарезки сотворения мира, страждущее лицо Рассела Кроу, кружащие над ковчегом стаи птиц, и потрясающий саундтрек, думаю это все, что запомнится после просмотра. За счет скучных, а порой неуместных диалогов киноманам картина покажется незаконченной, а зрителей утомит

Этот фильм — не плохой и не хороший, не предательский и не духоподъёмный, не талантливый и не бездарный. Он — никакой. Там нет войны, там нет людей. Создатели фильма отправляют нас в те времена и страны, где уже не было понятий о добре и зле. Совести и грехе. Где не ведают стыда.

P.S. Оценка исключительно за актерский состав и музыкальное сопровождение

5 из 10

В нескончаемой череде киноапокалипсисов, Даррен Аронофски стал первым режиссером, кто обратился если уж не к истоку — видимо, не за горами экранизация Откровения Иоанна Богослова — то точно копнул глубже всех создателей катастроф, взяв за основу ветхозаветный сюжет о потопе, ставший неотъемлемой частью человеческой памяти. Грандиозность темы требует грандиозных затрат и неумолимой решительности, которую, между прочим, постановщик показал в конфликте с продюсерами, пожелавшими после неоднозначных оценок фокус-групп перемонтировать фильм на свой лад. Аронофски свое детище отстоял — значит, как минимум, произведение требует внимательного прочтения, а не заблаговременного осуждения.

Голливудский инструментарий, которым орудует режиссер, препарируя очень тонкий материал библейских сказаний, навряд ли прибавит ему союзников, скорее наоборот — заранее настроит публику скептически. Но есть один немаловажный факт, хоть и отчасти смехотворный: Даррен Аронофски — не Майкл Бэй. Несмотря на марвеловскую масштабность и ожидаемое присутствие клише, перед нами не аттракцион, а один из немногих примеров попытки создать достойный пеплум, где бы точность первоисточника гармонично сочеталась с художественным мышлением творца. Мысль автора прочитывается, хоть и кажется, что порой она задавлена традиционным голливудским нарративом с предсказуемыми ситуациями и тривиальными конфликтами.

Память об изгнании из Эдема все еще жива в молодом человечестве, и все равно допотопный мир наполнен тайнами и волшебством, хотя Бог по-прежнему хранит молчание. Это безмолвие или непосредственное отсутствие рождает в определенный момент повествования немаловажный конфликт в душе самого Ноя, что делает историю по-настоящему человеческой. Даррен Аронофски не боится упрощений и, может быть, неточных пантеистических обобщений, которые он делает в своих небольших лирических отступлениях, выполненных в духе Терренса Малика: желание в одном предложении смешать эволюционизм с креационизмом является отчасти вульгарным знаком нашего времени, но невозможно отрицать того, что такой силы дерзновение, которое демонстрирует постановщик, не возвысится до универсализма, нивелирующего всякие различия.

Поэтому здесь Бог одновременно есть и в то же время его совсем нет, а человек одновременно подчиняется Его воле и в то же время он абсолютно свободен. И кто бы что ни говорил, а Даррен Аронофски высоко поднял планку многобюджетного кино, реабилитировав такое понятие, как философский блокбастер (впрочем, все равно звучащее как оксюморон).

С нетерпением ждала выхода фильма, заранее забронировала билеты на премьеру и не разочаровалась! Столько эмоций принёс мне просмотр этого великолепного кино!

Надо сказать, опасения были — всё-таки трактовка классических произведений не всегда бывает удачной, а тут библейский миф о потопе! Даррен Аронофски возложил на себя огромную ответственность и всё же, нельзя забывать, что это не точный пересказ, а фильм, снятый по мотивам.

Замечательный актёрский состав! Рассел Кроу, ох как ему хорошо удаётся играть неординарных, слегка сумасшедших героев. В нём была и сила, и смирение, боль от осознания того, что всё человечество обречено, как и его дети, которые должны были умереть в одиночестве. Его верная жена, которую сыграла Дженнифер Коннели (кстати, было очень приятно увидеть их снова вместе после «Игр разума»), напомнила мне наших жён декабристов — за любимым и в огонь и в воду, бесконечная вера в своего мужа и любовь к детям. И дети — Эмма Уотсон, Логан Лераман, Дуглас Бут. Спасибо Эмме, я увидела её совсем в другом ракурсе, очень рада, что актриса сумела раскрыть себя. И Логан Лерман не разочаровал, до конца фильма я не могла самой себе объяснить как же я отношусь к его герою, очень неоднозначный персонаж.

И, конечно, Энтони Хопкинс! Небольшая роль, но настолько значимая! Мудрый старец, который способен всё о тебе узнать, взглянув лишь раз…

Порадовали и падшие ангелы. Не сразу, но после рассказа одного из них о том как они превратились в каменных истуканов, очень оригинально, на мой взгляд.

И конечно, масштабные съёмки, невероятные спецэффекты, сотворение мира и гибель человечества — всё это производит впечатление. На самом деле, есть о чём подумать. И главная заслуга этого фильма — это возможность взглянуть на людей со стороны, так ли мы отличаемся?

Картина несомненно заслуживает просмотра!

Любите сказки — вам в кинотеатр! Хотели правдивую экранизацию — выберите другой фильм!

Неизменна пара Аронофски — Коннели. Джени сыграла на своем уровне. Ее поклонники просто порадуются лишний раз, увидев на экране, ведь ее не балуют ролями. Особенно в картинах такого масштаба, как «Ной».

Да. Проект получится масштабным. Притянул к экранам не только тех, кого с детства пичкали библейскими историями, но и ярых поклонников фильмов-катастроф. Обращаясь к истории, этот потоп был первым глобальным бедствием, грозившим истребить все живое на Земле.

Несмотря на масштаб и хронометраж фильма, он мне не понравился. Такое ощущение режиссер до конца съемок не мог определиться какого же жанра должен быть его «шедевр». То ли сказка в стиле «Властелина колец», то ли ужастик в лучших традициях «Ужаса Амитивилля», то ли слезливая драма о семейных ценностях. Как-то все скомкано и непоследовательно.

Начало фильма, правда, порадовало. Ввели новых довольно-таки необычных героев. Хорошо их прорисовали и объяснили появление на экране. А вот с отношениями членов семьи Ноя и их составом изрядно начудили и переврали. Конечно, я не из тех, кто скажет, что библейские рассказы — все безоговорочная правда от начала и до конца. Но есть же классический вариант, к которому привыкло большинство потенциальных зрителей. Считаю, его и надо было придерживаться.

На спецэффектах сэкономили (возможно, весь бюджет ушел на новых персонажей). Долго-долго вели к началу кульминации — началу потопа и прошло все достаточно банально и неярко. Нечто похожее видели в «2012». Можно было этому элементу уделить побольше внимания.

Отдельно нужно отметить игру Кроу. Образ вписался отлично. Тут не спорю с Аронофски. Грязный, полный, бородатый, хмурый и суровый дядька. Хотя, мне кажется с суровостью переборщили. Библейский герой должен все-таки излучать положительную энергию и доброту. А тут получился псих, возомнивший себя судьей, только потому что якобы Бог выбрал его для продолжения рода человеческого и других «тварей».

Изгнание Хама тоже переврано.

Очень понравились пейзажи. Хотя моментами было не понятно, как жила семья Ноя и чем питалась в показанных зрителям условиях. Ну да ладно.

Запоминающейся музыкальной темы тоже нет, хотя, от Даррена ждала. Увы, и здесь разочаровал.

Если не жалко времени — сходите для разнообразия.