Рецензии

Воспринимать «Ноя» Аронофски можно по-разному: как очередной блокбастер на излюбленную зрителем апокалиптическую тему, как очередную попытку экранизовать ветхозаветную историю потопа, или как новый взгляд талантливого и неординарного режиссера на старый сюжет с целью показать другим людям, какие мысли он у него пробудил. В конце концов, можно рассматривать фильм сразу через все три призмы — чтобы уж наверняка ничего не пропустить.

Вот житие Ноя: Ной был человек праведный и непорочный в роде своем; Ной ходил пред Богом. Ной родил трех сынов: Сима, Хама и Иафета.

Если следовать букве книги Бытия, то некоторые нестыковки, разумеется, будут резать глаз — отсутствие жен у детей Ноя (за исключением Сима) и внука, Ханаана; «неправильная» форма ковчега; многочисленные отхождения от канона вроде каменных стражей и высокотехнологичного «каинового племени» и так далее. Да и в целом древний мир в представлении Аронофски уж слишком отличается от привычных по множеству лент изображений. Здесь даже нет Бога в том виде, в каком его обычно рисуют другие режиссеры: ни горящих кустов, ни трубного гласа с небес. Ной лишь видит вещие сны и пытается трактовать их по своему разумению, советуясь с дедом Мафусаилом. Есть одно расхожее выражение: «Когда человек говорит с Богом — это молитва, а когда Бог говорит с человеком — это шизофрения». Здесь нет ни того, ни другого, хотя ветхозаветный Яхве порой являл себя более весомым образом, чем внезапно выросший из сухой земли цветок или забивший из-под земли родник.

И увидел Господь [Бог], что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.

Предыстории вопроса о развращении человека в фильме уделяется примерно столько же внимания, сколько и в первоисточнике, то есть предельно мало. Если верить комментариям Раши, то речь идет о возросшей преступности и разнообразных прегрешениях, связанных с нарушением седьмой заповеди. То, что лента не стала фокусироваться на столь любимом нами пороке, не может не радовать, но природоразрушающая деятельность потомков Каина и противоборствующая позиция Ноя слишком явно намекает на позицию автора в экологических вопросах. Впрочем, нас предупреждали, что трактовка будет вольной.

Сделай себе ковчег из дерева гофер; отделения сделай в ковчеге и осмоли его смолою внутри и снаружи. И сделай отверстие в ковчеге, и в локоть сведи его вверху, и дверь в ковчег сделай с боку его; устрой в нем нижнее, второе и третье [жилье].

Строительству ковчега уделено порядочное количество экранного времени — как и в «Библии» Хьюстона, это самая кипуче-деятельная часть картины. Несмотря на явное несоответствие канону, результат получился внушительным — даже кажется неуместным размышлять на тему, как бы ковчег вместил всё разнообразие земной фауны. Да и некогда обращать внимание на такие мелочи, ибо на фоне грандиозного строительства разворачивается семейная драма: Сим и Ила переживают, что девушка бесплодна, а Хам терзается отсутствием жены и переживает подростковый кризис, хотя на момент потопа ему должно было быть уже лет эдак под двести, если учесть, что Ною, по библейскому тексту, стукнуло шестьсот. С учетом крепкого и довольно эмоционального актерского состава — Кроу, Коннелли, Уотсон, Хопкинс — наблюдать за этим более чем приятно.

Введи также в ковчег [из всякого скота, и из всех гадов, и] из всех животных, и от всякой плоти по паре, чтоб они остались с тобою в живых; мужеского пола и женского пусть они будут.

По части спасательной миссии фильм контрастирует с подавляющим большинством кинематографических и литературных источников, где эвакуация животного мира изображается в несколько юмористическом ключе — начиная той же хьюстоновской «Библией» и заканчивая «Историей мира» Джулиана Барнса с весьма альтернативным взглядом на личность Ноя. Более того, восхождение зверей и птиц на борт ковчега получилось настолько эпичным, что кажется несправедливым их дальнейшее пребывание в анабиозе, хотя это, безусловно, снимает проблему кормежки огромного зоопарка на протяжении многих месяцев…

И продолжалось на земле наводнение сорок дней [и сорок ночей], и умножилась вода, и подняла ковчег, и он возвысился над землею; вода же усиливалась и весьма умножалась на земле, и ковчег плавал по поверхности вод.

Несмотря на общую эстетику картины и некоторое количество эффектов, связанных с божественными чудесами, первую скрипку играет вода, льющаяся с небес густой пеленой и бьющая фонтанами из-под земли. Конечно, при той эмоциональной плотности, какую имеет фильм, фон остается лишь фоном, но надо признать — фоном красочным и эпичным.

И сказал [Господь] Бог Ною: выйди из ковчега ты и жена твоя, и сыновья твои, и жены сынов твоих с тобою; выведи с собою всех животных, которые с тобою, от всякой плоти, из птиц, и скотов, и всех гадов, пресмыкающихся по земле: пусть разойдутся они по земле, и пусть плодятся и размножаются на земле.

Самое интересное у Аронофски, на мой взгляд, — оригинальный взгляд на миссию Ноя. В его представлении он не просто «ходит перед Богом», но дотошно следует тому плану, который, по его мнению, приготовил для него Создатель. Подобно Аврааму, он даже готов принести в жертву невинного младенца ради будущего Эдема, в котором грешному по самой своей сути человеку не должно быть места. Однако под конец мы слышим из уст Илы ключевые слова о свободе выбора, и история Ноя поворачивается новой и, наверное, самой красивой своей гранью. При всех плюсах и минусах картины этот лейтмотив делает ее по-настоящему достойной просмотра, хотя и не шедевральной на фоне других работ этого режиссера.

… и сказал Господь [Бог] в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого — зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал.

Да, я уже давно в курсе способности Голливуда ради броскости и доходности переиначивать, если не сказать перевирать, абсолютно любые темы. Но чтобы замахнуться на библейский сюжет — и это притом, что у них даже на государственном гербе надпись «Мы верим в Бога»… Лично мне — подчеркиваю: лично мне — весь сюжет Библии абсолютно по барабану, равно как и Бог с его косноязычной системой связи с нами. Эту систему, наверно, ему китайцы делали, вот он их и покарал за некачественный айфон одной рожей на полтора миллиарда народу.

Поэтому мне, прежде всего, было интересно смотреть именно на человеческую сторону легенды, на поиски Добра среди Зла. Однако Голливуд есть Голливуд — первые полчаса фильма напоминают дешевенький и очень примитивный боевичок в стиле не в пример более забавного старого «Конана», только без мечей. Похоже, создатели фильма и сами поняли это, поэтому быстренько промотали жизнь главного героя до начала главных событий в его жизни. Зачетно. Теперь по пунктам.

Рассел Кроу. Мощный мужик, ничего не скажешь, но для такой роли ему драматичности не хватает. Ну… не хватает, хоть ты тресни! Он старается, и это видно в каждом кадре. Но драма — не его стиль. Так что тут промашечка вышла, но только для тех, кто старше заявленных на постере 16+.

Энтони Хопкинс. Титан — везде титан. В любом обличье. Когда увидел его в «Торе» в наряде Одина, подумал, что пора завязывать с пивом на ночь, ан нет — в его актерской жизни и в самом деле наступила пора мудрых старцев и богов.

Дженнифер Коннели. Не каждой актрисе выпадает шанс сыграть Женщину — именно так, с большой буквы — и уже точно не каждая актриса сумеет сыграть столь ответственную роль. Фактически, вся роль героини Коннели умещается в ее коротком монологе на тему внуков. Ух, хороша — мать, жена, защитница жизни и детей, опора семьи… Одним словом, Женщина. Остается лишь пожелать каждому мужчине такую жену. Ну и самому себе тоже.

Гермиона… то есть Эмма Уотсон. Рулит. Вот уж кто по-настоящему искренне отыграл свою партию, так это она. Хотя сцена родов по элементарному незнанию самой актрисы выглядит ненатурально, все остальное очень даже радует. Причем, складывается впечатление, что ей еще и не дали развернуться в полную силу!

Логан Лерман. Да, тяжело мушкетеру на Ковчеге, но он постарался перевоплотиться… Хоть и не удалось. Мал еще для столь тяжелой роли. Но симпатичен и старателен, этого не отнять. На мой взгляд, его роль стоило бы немного подшлифовать конкретно под него.

Рэй Уинстон. Главный злодей, задира, вояка — в общем, редиска. Но обаятельная! Немудреный, неприхотливый персонаж воителя в его обличье перекочевал почти целиком из «Короля Артура». Правда, тут он не писает криво… Мощный мужик, под стать главному герою, только с другим знаком.

Остальные персонажи, симпатичные и не очень, на оценку не тянут. Впечатление складывается такое, что они просто заполняют собой сюжет. Тем не менее, фильм оставляет очень даже отрадное впечатление. И заставляет задуматься о том, есть ли вообще чистое Добро и чистое Зло? (В скобках замечу, что нет, но это тема уже для целой философской диссертации). А если они перемешаны в каждом из нас, как можно спасти одних и уничтожить других? (И снова в скобках замечу, что этот вопрос надо адресовать не зрителям, а нынешним политикам!). Сюжет хоть и делает периодические попытки съехать на тупые клише, тоже получился на очень неплохом уровне, гораздо выше или, правильнее сказать, глубже, среднего. Сцена с потопом, равно как и сцены божественных деяний, выглядит очень даже стильно и продуманно, так что и тут тоже негативных ощущений не возникает.

Видно, с самого начала видно, что создатели фильма изо всех сил старались скрестить современные технологии и воззрения с системой «аборигены, дикие нравы!». И к концу фильма становится очевидным, что это им удалось. Вот почему оценка

8 из 10

Как бы ни хвалили этот фильм, к нему надо отнестись с большей долей скепсиса и я объясню почему. Ной — это коммерческий проект Даррена Аронофски, где рекламой является уже само название, которое мне нравиться — минималистично и емко, но к сожалению выбирая его, создатели руководствовались не тем, что бы полностью раскрыть его содержание, а лишь забить слово «НОЙ» как бренд и окупить кинокассу. Неутешительная тенденция в современном кинематографе: на смену сюжета и игры актеров пришли спецэффекты и пафос. Нужно сделать отдельную номинацию в Оскаре: приз за самый лучший трейлер, чтобы потом создатели не мучились 3 месяца на съемочной площадке растягивая трейлер до фильма.

В фильме поднимается серьезная неоднозначная тема религии, ее сложно преподнести всем людям, не забывайте в кинотеатры ходят люди всех конфессий в т. ч. атеисты.

В чем главная особенность этого фильма? Он абсолютно не похож ни на один из религиозных фильмов 50—60-ых годов, которые снимали в США: «Царь царей», «Величайшая из когда-либо рассказанных историй», «Бен-Гур» (нужно сказать, что после их просмотра испытываешь теплые чувства, все они бесспорный эталон смирения, милосердия и пока-что лучшая интерпретация библии). Ной же новая версия пересказа библии, где практически теряется нить с реальностью, получилось что-то вроде помеси порочного убогого мира из «Водного мира» (с Костнером) и падших людей, из «Безумного Макса». Постапокалиптическая атмосфера чувствовалась на всем протяжение фильма, не смотря на то что потоп случился в конце. Кстати, ковчег это не аккуратно построенный по чертежам уютный плавучий дом для всех тварей, а наспех, построенная коробка из железа и неотесанных бревен. Такое ощущение, что мирок в стиле постапокалиптики и панка доживал последние дни, посудите сами: обугленная выжженная земля, ной и его семья живут как изгои — оборванцы в голом поле, при этом все люди одеты в какие-то теплые куртки, штаны очень похожие на обычные джинсы, навеяло «обитаемым островом».

В общем, это точно не средиземноморский библейский климат, где все ходили в просторных туниках и плащах — здесь своя реальность. В итоге мы получили новый фэнтази «аля — Властелин колец»: в библейской фильме ключевую роль занимают каменные великаны с заторможенным акцентом энтов, ружья стреляющие волшебными камнями, и эпичной сценой битвы «энтов» с людьми, хорошо хоть эльфов с орками не включили в сюжет. Этот сценарий парадоксален тем, что он использует христианский библейский сюжет в основе обычного экшена рассчитанного на среднестатистического «верующего». Было смешно наблюдать, как на экране скрестили взаимоисключающие убеждения: научную теорию и креационизм, пустив видеоряд биологической эволюции под чтение библии — ничего не напоминает, верно, эта наша современная система образования.

Мне показалось, что этот фильм слегка приуменьшил библейскую волю творца, ведь если смотреть классический вариант библии, людей было очень жалко и казалось несправедливым решение бога убить всех, но тем не менее происходило смирение перед его волей. Здесь же от всех людей хочется избавиться уже с первых минут фильма, ну не испытывает зритель к откровенному сброду живущему в каменном веке никакой симпатии! Творец воспринимается каким-то рохлей, который допустил такое бесчинство и был ВЫНУЖДЕН всех утопить, так как в этом фильме не работает фраза «На все воля Божья!» его банально довели!

Об актерах: начнем с того что их нужно было подбирать потщательней, они вообще не подходят под их библейское описание. Ной, что мы от него ожидали: мудрый, спокойный, рассудительный, ищущий бога старичок с посохом в руке который убежден, что любой человек имеет второй шанс, вспомните хотя бы образ Ноя из фильма «Эван Всемогущий» да он стереотипен, но согласитесь так приятен сердцу. Ну а что мы получили — Ной Кроу — коренастый, бессердечный, жестокий, брутальный варвар со щетиной, царь Леонид и гладиатор в одном лице, изгой, которому чуждо все человечество, и наплевать на свою судьбу. Мягко говоря, Кроу подошел к этой роли без энтузиазма, он просто передвигал свое тело по площадке изредка вступая в стычки с остальным сбродом (ностальгируя по гладиатору) и вступая в перепалки со всеми членами семьи. Брутальный, малословный — да этот образ сейчас популярен но он никак не вписывается в такой сюжет. Остальные актеры тоже ничем не запомнились, такое ощущение, что это просто статисты, случайно попавшие в кадр. Пожалуй, можно выделить Эмму Уотсон и Энтони Хопкинса. Эмму как начинающую актрису с мотивацией и амбициями, в некоторых моментах действительно чувствовалась неплохая игра и человеческие переживания, и Энтони как корифея, актера со стажем, хотя честно говоря, его образ Мафусаила походил на старого маразматика.

Вердикт: Ной — это высокобюджетный коммерческий проект на библейскую тематику с отличными спецэффектами, аппокалиптической интерпретацией библии с элементами фэнтази, фантастики и бесконечного пафоса, и, к сожалению как часто бывает в фильмах такого рода слабой актерской игрой и невнятными диалогами. Если вы являетесь обывателем и любителем бюджетных картин — этот фильм для вас стоит того что бы сходить на него в кинотеатр один раз. Но если вы хотя бы чуть-чуть разбираетесь в библии и являетесь убежденным христианином или атеистом, то этот фильм воспримите неоднозначно: либо как вызов на ваши убеждения, либо как коммерческую пустышку, которую можно принять только с иронией и юмором.

3 из 10

Я огромный фанат Даррена Аронофски. Даже скажу больше — я считаю его самым лучшим режиссером современности. Я следила за фильмом с самого начала, и побежала на премьеру в самый первый день. Трейлер меня не особо впечатлил, но ведь Даррен просто не может снять плохое кино, тем более с участием такого актерского состава о котором я скажу позже, ибо промолчать я просто не смогу.

Я далека от Библии. Поэтому в рецензии у меня не будет никаких отсылок к этой книге. Я расскажу только о том, что увидела и что почувствовала.

Фильм забирает с самого начала. И самого начала ты видишь тот психодел, который является визитной карточкой Даррена. Сначала некоторые вещи не понятны, но это все уходит к середине фильма. Фильмы Даррена всегда богаты скрытым смыслом и вообще большим смыслом в целом. За все два с лишним часа, я ни разу не посмотрела на часы! Что для меня очень большая редкость. Я не хотела, чтобы фильм заканчивался, мне хотелось еще. Эмоции кипят, становится страшно, ты не знаешь чего ожидать. Хотя фильм предсказуем в целом, но пути достижения этого довольно таки бросают то в жар, то в холод. Были моменты, когда зал замирал затаив дыхание, были моменты когда все смеялись, но это я Вам скажу только благодаря украинской озвучке. Выходя из зала я слышала много мнений о том, что фильм полный бред, к тому же очень скучный. Поэтому мне хочется сказать, о том, что в возрастном ограничении стоит 14+, но подросткам еще рано такое смотреть, просто потому что они не поймут. Конечно среди всех правил есть исключения, но детей в зале было много, и большая часть точно осталась недовольна. Зато более взрослое поколение в восторге.

Рассел Кроу идеальный Ной. Даже не вижу смысла его расхваливать, ибо и так все прекрасно знают, что это за актер. Он был великолепен. Дженнифер Коннелли так же одна из серьезных и хороших актрис. Сыграла хорошо, но сильно внимание не приковывала. Помимо Рассела, я восхищалась Эммой Уотсон. Вообще люблю эту девушку. Несмотря на то, что ее героиня весь фильм только плакала, смотреть на это прекрасное создание одно удовольствие. Если я говорю как мужчина, могу представить, как она нравится представителем сильного пола. Логан Лерман так сыграл своего противоречивого персонажа, что чувства у меня остались тоже противоречивые к его герою. Что только указывает на то, что парень справился. Актерский состав идеален. Все молодцы, все очень понравились.

Сама история очень многогранна. Весь фильм не опишешь, да я думаю, что и никто кроме Даррена не способен раскрыть полный смысл каждой детали. Феноменальное кино, у меня не хватит мастерства описать его великолепие. Мне хочется разобрать его по полочкам, мне хочется послушать комментарии режиссера, увидеть интервью актеров, и это значит, что фильм поглотил мой разум и душу.

На сегодняшний день «Ной» лучший фильм за 2014 год.

Пошла агитировать всех на поход в кинотеатр.

9 из 10

Посчастливилось попасть на премьеру фильма «НОЙ» в Москве. Фильм вызвал в моей душе самые яркие эмоции…

Так уж исторически сложилось, что Голливуд создает моду на мэйнстрим в киноиндустрии. Но иногда среди «фильмов под попкорн» вдруг появляются кинокартины, которые стоят как бы особняком. Вроде и актеры там играют те же, и на спецэффекты продюсеры не поскупились, даже сюжет из книжных источников в общих чертах известен, а атмосфера в таком кино совсем иная, и смотрится оно совершенно по-другому. Эпический блокбастер «Ной» яркий тому пример.

Его режиссером стал создатель «Черного лебедя» и «Реквиема по мечте» Даррен Аронофски, чей авторский почерк — проникать в суть вещей и явлений, а также посредством кинематографа анализировать поступки человека сквозь призму обстоятельств — получил здесь свое логичное продолжение. И если в Ветхом Завете, который стал основой кинокартины, действия Ноя кажутся оправданными, то в этом фильме практически у каждого персонажа есть своя истина — и у тех, кого смыло водой, и у тех, кто выжил.

Благодаря видению режиссера, рассказ о противостоянии добра и зла превращается в историю борьбы плохого с хорошим в душе каждого человека. По сути, ковчег — это не просто большой корабль, на котором можно спастись, но и вера в чудеса и божий промысел. В результате кино получилось яркое, масштабное, с неожиданными решениями, в чем-то даже избыточное, а в чем-то, наоборот, обобщенное до уровня притчи.

Так что не удивляйтесь, когда увидите пьяного Ноя и каменных ангелов. В фильме сплошь актеры первого эшелона: Рассел Кроу, Энтони Хопкинс, Эмма Уотсон, Логан Лерман, Дженнифер Коннелли и др.

Этот фильм не похож на все, что вы видели раньше, и его нужно обязательно посмотреть! Хотя бы для того, чтобы заглянуть в свою душу и решить, а остался ли в тебе самом «ковчег», который поможет справляться с трудностями и принимать правильные решения?

И не похож ли ты на то «общество потребления», описанное в кинокартине, которое возомнило себя выше Бога и творит от его имени беззакония? В голливудской Библии смещены акценты, добавлены новые смыслы, но все же главная идея осталась неизменной: «По вере вашей воздастся вам».

9 из 10

Ноах сажал кедры, и говорили ему: «Зачем тебе эти кедры?». И отвечал он: «Святой, благословен Он, решил привести на землю потоп и велел мне сделать ковчег, чтобы спаслись я и мой дом». И смеялись они над ним и глумились над его речами. А он поливал те кедры, и они росли. И спрашивали его: «Что ты делаешь?». И отвечал он им то же. А они насмехались. К концу дней своих срубил он деревья и стал распиливать. И говорили ему: «Что ты делаешь?» И отвечал он им, и предостерегал их. Но они не раскаялись…

«Мидраш Танхума», раздел «Hoax».

Исламский Нуах, христианский Ной и иудейский Ноах представляют себя одного и того же культурологического и религиозного героя, который был известен своей праведностью, благодаря которой спасся от Всемирного потопа и дал начало всем народам. Даже если вы не являетесь представителем ни одной из вышеперечисленных религий, то представление о Ное у вас все равно имеется, так как имя его стало нарицательным.

На картине шотландского живописца Френсиса Дэнби под названием «The Deluge» (1840) изображено то событие, что и положено в основу фильма «Ной», а именно Потоп, насланный Творцом за грехи человечества, дабы очистить мир от скверны. Оставив за скобками синопсис, который для любого культурного человека очевиден, можно утверждать, что получив 130 миллионов долларов бюджета, режиссер фильма Даррен Аронофски делает ставку не только на зрелищность, но и на концептуальную сторону Священных источников посвященных Ною.

Привнося в повествование нотки настоящего фэнтези, сценаристы Аронофски и Хэндел при этом почти постоянно цитируют первоисточники. Будет здесь «винопитие» Ноя, «священный камень», который являлся источником света на ковчеге, а также сказочные великаны, которые в Ветхом завете названы нефилимы — все это в «Ное» позаимствовано из иудейской традиции. Так как в «Пятикнижие» нет четкого определения личности Ноя и его особенностей, то у Аранофски в какой-то мере имеется карт-бланш, он волен изображать строителя Ковчега как угодно (в разумных пределах), ставя во главу всего его праведность.

Главное в фигуре Ноя то, что он является персонажем хотя с одной стороны и сакральным, но при этом все же остается в определенном смысле в пространстве социо-культурном, проповедуя идеалы праведного существования, но не религиозного фанатизма. К слову, говоря о религиозности нельзя не сказать, что в ряде исламских стран фильм запрещен к прокату, так как Нух является одним из пяти Великих пророков, и следовательно его изображение запрещено учением Ислама. С позиций иудаизма и христианства с этим нельзя согласиться, но вполне можно понять.

Во многом то, что фильм на такую непростую и дискуссионную тему вышел удачным, является заслугой Рассела Кроу. Кроу великолепный актер, который действительно воссоздает на экране образ праведности и мужественности. Лучшего выбора директор по кастингу сделать не мог. А вот Даррен Аронофски совершенно неочевидный кандидат на роль постановщика истории Библейского размаха. Задуманный как эпическая история фильм Даррена «Фонтан» получился провалом грандиозного масштаба, разгромленный критиками и непринятый зрителями, проголосовавшими «против» путем обеспечения низких кассовых сборов. Таким образом, если учесть что повествование, в котором речь идет о Ное, должно являться масштабным настолько насколько это можно представить, то вопрос о правомерности нахождения Аронофски во главе проекта остается открытым.

Единственный неопровержимый минус того, что Ной попал в руки к Аранофски, является создание графической новеллы на французском языке под названием «Noe: Pour la cruaute des hommes», в выпуске которой режиссер принимал горячее участие. Стремление сделать библейского персонажа героем комиксов конечно же не похвально, не потому что это может показаться кому-то святотатством, а по той причине, что Ной и прочие соответствующие сюжеты и герои являются первоосновой не только религиозной культуры, но и как бы противоречиво это не звучало социальной культуры вообще, ведь Ной является довольно значимой фигурой и в иудаизме, и в христианстве и среди мусульман. При этом для одних индивидов древние письмена предстают как объекты для бездумного поклонения, в то время как для других служат предметом осмысления, рефлексии и выделения основополагающих моральных принципов.

В остальном же серьезных нареканий к фильму «Ной» как продукту кинематографа нет. Все недочеты это исключительно особенности видения режиссера и сценариста Эри Хэндела. Первая половина фильма более сюжетно насыщенна и образна, нежели вторая. После того, как картина преодолевает экватор, события становятся более похожими на обычный приключенческий фильм, Аронофски здесь выказывает главную слабость многих режиссеров, он концентрируется на начале своей картины, не уделяя должного внимания окончанию как в плане качественного развития истории, так и в части изобразительных средств.

Если до постройки Ковчега Ной выглядел умудренным праведником, то после он превращается в экшн-героя. Сказать, что это ужасно и портит все впечатление от фильма нельзя, так как для многих возможно будет более интересен экшн, чем иносказательность истории. Но хотелось бы, чтобы в таком грандиозном повествовании при столь значимой для всего человечества темы (не важно к какой религии вы принадлежите, верите в креационизм или в эволюцию), как праведность все было бы идеально и сбалансированно. Возвращаясь к кандидатуре Аронофски, уместно сказать, что все эти авторские недочеты могли бы быть исправлены, если бы над фильмом работал тандем постановщиков или же если бы картина попала в руки к автору, из-под пера которого выходит лишь masterpiece, к кому-то вроде Стивена Спилберга.

По словам создателей картины, основная идея, которую они хотели донести до зрителя, заключается в божественной благодати и прощении, которые Создатель дарует человеку — существу слабому и несовершенному. Финал «Ноя», очевидно, раскроет этот замысел Даррена Аронофски. Но, более интересно в фильме немного другое, а именно то, в какой ужас приводят Ноя его сородичи, которых он называет «люди», не используя при этом никаких отрицательных эпитетов. «Люди» погрязли в разврате и убийствах, они лишь разоряют все вокруг не созидая ничего.

Верно поняв принцип о моральной, регулирующей, но не репрессивной роли Священных текстов, Даррен Аронофски сочетает в своем фильме теорию Эволюции с гипотезой Креационизма и Высшим Моральным Законом, выработанным внутри самого человека, и это поистине уникально. Пусть в «Ное» не удалось все задуманное, и присутствуют некоторые огрехи, но фильм этот затрагивает самые основы существования человека как существа разумного и морального. «Вы принадлежите к числу «людей» или же являетесь Человеком, как Ной, в котором праведность сочеталась с отвагой?» — вот такой краеугольный вопрос поднимается в этом фильме, и ответить на него так или иначе придется каждому.

Раньше киностудии привлекали в свои ряды таких режиссеров как Даррен Аронофски и делали фильмы в рамках реального производства и бюджетов. И сложно вспомнить то огромное количество жанров, использованных в Голливуде: спортивные драмы, антиутопия, вестерны, приключения, байопики, нуар, исторические эпосы и множество других. У зрителя был выбор.

Сейчас же студии думают, что единственная вещь, которая может заманить аудиторию в кинозал — многобюджетный фильм-блокбастер, бьющий вам в лицо компьютерной графикой. Из раза в раз ничего нового, за редким исключением, как, например, как «Гравитация» и «Операция Арго».

Фильм «Ной» со 130-миллионным бюджетом, открывающий сегодняшний прокат, к сожалению, не попадает в категорию исключений.

Проблема заключается в том, что такие режиссеры как Ароноффски, братья Коэны, Тарантино, Уэс Андерсон имеют не мэйнстримовое мышление, и, как правило, они финансируются несколькими продюсерами и киностудиями, потому что зритель не всегда готов отдать деньги за билет, чтобы увидеть «нестандартное кино», а один инвестор не захочет нести такие убытки.

И в случае с Ноем произошло то же самое. У Аронофски свое — очень необычное — видение библейского сюжета, у студии — задача, как достучаться до широкой аудитории, сохранив почерк режиссера. И здесь в ход идет штампованная компьютерная графика. Безумная и беспощадная.

В фильме нет ни одного реального животного. Все они были добавлены на этапе пост-продакшн. Созданием визуальных эффектов занималась компания Industrial Light and Magic. По их словам, это самый крутой ренедеринг в истории компании, который они когда-либо делали. Но я хочу заметить, что на их счету более 300 фильмов, в том числе Звездные Войны, Гарри Поттер и Стар трек. И на мой взгляд неспециалиста в СGI, Ной — это не самый удачный пример. Многие эффекты были просто неуместны в фильме.

Огромный трехэтажный ковчег, наполненный 1200 парами компьютерных животных, которые мгновенно засыпают при помощи волшебного ладана. Каменные стражи в духе Трансформеров, созданные Богом на второй день. Внезапная преамбула посередине фильма, которая должна объяснить правила этого мистического места в пространственно-временном континууме, где есть рекурсирующее яблоко, жуткая змея и снятая с нее сверкающая кожа, Адам и Ева, магические взрывы. Полный бред.

«Серьезные» вопросы, которые поднимаются в фильме (взаимосвязь справедливости и милосердия, протест или принятие Божьей воли и пр.) не воспринимаются серьезно. Выйдя из зала, не хочется обсуждать их или пересмотреть фильм. Единственный адекватный посыл — забота об окружающем мире, о той малой части, которая еще осталась не испорченной человеком.

Несмотря на слабость проекта, актеры отлично справились с образами: Кроу — брутален и серьезен, при этом играл нетипичного героя, в некоторых моментах даже вызывающего неприязнь; Коннели и Уотсон — хранительницы очага, отважные и при этом очень женственные, Хопкинс привнес долю хорошего юмора, не свойственного фильмам Аронофски. Но их хорошая драматическая игра выбивается на фоне слабого проекта.

Резюмируя, хочу сказать, что кино, в первую очередь, должно приносить удовольствие зрителю. Но здесь его не было — ни визуального, ни ментального. Попытались угодить всем, даже религиозному сообществу, получив благословение самого папы Римского, но получилась серединка на половинку — и не вольное фэнтези и не библейская драма. Обидно.

5,5 из 10

И сказал Бог Ною: конец всякой плоти пришел пред лице Мое, ибо земля наполнилась от них злодеяниями; и вот Я истреблю их с земли. (Бытие глава 6 стих 13).

История стара как мир и каждый её знает даже если не в давался в подробности, то хотя бы имеет сведения, про то как мир погряз в грехах, а Ной был праведником и семья его тоже, и обратился Господь к Ною, и сказал что грянет великий потоп для того чтобы истребить все живое, и что должен Ной построить ковчег, чтобы спасти свою семью и собрать каждой твари по паре для сотворения новой жизни. Но не стоит события фильма принимать за подлинную историю, описанную в Библии, для создания кинокартины взяли лишь суть и идею рассказа.

Режиссер Дарен Аронофски только показал историю Ноя как он видит. Пусть в фильме присутствуют события не предшествующие описанию в книги Бытия, но без этого фильм бы смотрелся, ни так зрелищно и менее эффектно, какой толк ходить на такое кино? Самую главную сущность он не упустил, в фильме есть глубокая мораль и философия. Он показал землю, погрязшую в грехах и попытался направить на путь истинный. Также есть философский вопрос о том, как правильно поступать и стоит быть милосердным. Безграничный полет фантазии призванный показать: порой то, что представляется концом, оказывается лишь началом. Так же присутствует хорошее объяснение как жили животные на ковчеге на прочь откидывающее все вопросы, и объяснение как Ной смог построить такое огромное судно. Все это для того чтобы показать историю, а не пересказа его из Библии. Есть пару забавных моментов, но все, же не стоит забывать, что это драма, очень эпичная и пронизывающая душу, видео ряд о сотворении мира заставит вас поразится красотой.

Актерский состав во главе с Расслеом Кроу смотрелся достойно, хотя и не был на высоте. Дженнифер Коннелли, Энтони Хопкинс и Эмма Уотсон все они отыграли свою партию хорошо, исключение составил лишь Логан Лерман который, на мой взгляд, слегка не дотянул. Его жалкое лицо, а местами недоуменное сильно натуживало и заставляло не верить его игре. А вот Эмма приятно порадовала. У этой молодой актрисы большое будущее.

Фильм получился эпичным и зрелищным, с глубокой моралью и сильным драматизмом. Все в духе режиссера, с его мелькающими кадрами и нагнетающей энергетикой.

P.S. Надеюсь ни одно животное при создании фильма не пострадало.

«Ной» Даррена Аронофски — картина, полная скрытых смыслов, эзотерики, философии и людской психологии. Настоящая мечта для зрителя думающего, склонного видеть в ленте больше, чем она предлагает. «Ной» — проект мечты Аронофски, проект его мировоззрения и восприятия, которое он проецирует на зрителей через свой фильм. Проект спорный, интересный, масштабный, обладающий весомым смысловым багажом, который делает этот фильм изумительным. А лента действительно изумительная. Красотой кадров и пейзажей, своими идеями, смыслами, образами и простыми, в общем-то, истинами. Возможно, не все поймут и примут, но тут уже дело восприятия.

К любой библейской теме надо подходить с опаской и оглядкой, ибо необходимо уважать чувства верующих, тех, кто не примет ту или иную режиссерскую точку зрения. Аронофски предлагает свое видение известной истории, вполне субъективное, но не лишенное зрелого и глубокого объективизма.

Эта история — история человеческого грехопадения, история того, как зло и пороки поражают сердца и умы, как добродетель перестает быть первоосновой, потому что человек погряз в совсем иных нелицеприятных вещах. Потому что человек разлагается изнутри. Разлагается не тело его, а душа. За все скверные мысли, за все нечистые деяния рано или поздно приходит расплата. Человек разрушает саму жизнью, частью которой он является. Это мир Ноя в начале, это достаточно знакомый мир нам с вами, в котором мы живем, который нас окружает. Аронофски снял кино актуальное, кино вечное, кино-напоминание о том, к чему может привести неправильный выбор.

Стоит сказать отдельно о выборе. Именно он является предопределяющим в образе Ноя, в образе абсолютно каждого человека, показанного в фильме. Обстоятельства всегда довлеют над людьми, но именно выбор определяет, будет человек им подчиняться или нет. С точки зрения ленты это не Творец спас человечество, Творец дал одному человеку, возможно, более добродетельному, чем остальные, более верующему, право выбора. И именно за Ноем было решение о том, кого стоит спасать или нет. Его образ здесь не идеализируется. Ной представлен совершенно обычным человеком, подверженным порокам и грехам. Он совершает ошибки. Грубые, страшные ошибки, которые могут стоить ему ценных вещей и связей, могут стоить жены, сыновей и любви всей семьи. Вот она, человечность. Никто не безгрешен и не идеален. Но в конце приходит прощение и примирение. Это вечный цикл. Вряд ли наступит то время, когда человечество перестанет совершать ошибки, а потом прощать за них. Учиться просить прощения и учиться давать это самое прощение — великое благо.

Лента говорит о цикличности жизни. Великий потоп воспринимается как неизбежная катастрофа, как грядущий ужас. Да, это так. Все мировые воды хлынут и смоют все живое. Звучит воистину страшно. Но притом вода — это очищение. Вода смывает все злые помыслы, уносит порочные мысли, смывает даже кровь. Цикл. Чтобы возродить что-то, сначала надо разрушить. «Ной» вообще двойственная картина. Здесь жизнь и смерть, порок и добродетель, а в основе всего выбор. Аронофски совершенно не скупится ярко и красочно показывать то, к чему ведет зло в душе. Местами это даже пугает. Люди как звери, как животные, рвут и мечут. Разумный человек не должен опускаться до скотского состояния. Но жизнь все равно впереди, жизнь надо всем. Мною «Ной» воспринимается исключительно как светлая лента, ибо свет все равно в итоге победил, пусть и был пройден трудный путь, выбор был сделан правильный, пусть и не просто его было делать, а за все совершенные ошибки пришла та или иная расплата. Последний кадр — яркие и пестрые цвета радужной палитры в голубом небе. Это ли не торжество жизни?

Рассел Кроу — титан. Мощь от него исходит невероятнейшая. Добавить больше нечего. Дженнифер Коннели в качестве его жены смотрится привычно глазу. Да и вообще хорошая и приятная актриса. Эмма Уотсон повзрослела, похорошела, расцвела. У девушки явно большое будущее в кино. Дуглас Бут и Логан Лерман так же справляются со своими ролями. Сэр Энтони Хопкинс — живая легенда кино. Кому, как ни ему играть Мафусаила, человека, чье имя ассоциируется с мудростью и долголетием. И Рэй Уинстон. Яркий одиозный образ. Одним словом, актеры хороши. Тот, от кого требуется впечатляющая актерская игра, ее выдает, а тот, от кого этого не требуется, просто органичен в кадре.

Стоит сказать о природе. Ей отдана в фильме одна из ведущих ролей. Ибо природа — это жизнь. И красота панорамных съемок очень впечатляет. Аронофски определенно прославляет Южную Исландию. И не только ее. Природа грозна, природа ужасна, природа неистова. Непосредственно сам потом впечатляет. Все эти водные массы, как гейзеры, вырывающиеся из-под земли и застилающие окружающее пространство. Страшная красота. И животные. Пусть они созданы на компьютере, но все равно передают всю пестроту и прелесть животного мира. «Ной» — это своеобразная ода природе, природе, которая довлеет над человеком, природе, которая априори чиста и первозданна.

«Ной» — яркий, полномасштабный, сильный по смысловому воздействию проект. Очень вольная интерпретация известного библейского сюжета, где, пожалуй, от самой Библии остались лишь основные линии и мотивы. Аронофски представляет именно свое видение. И это видение, с которым трудно не согласиться, но также и найдется, что ему возразить. Но сам смысл — вечен. Два определяющих понятия мира — добро и зло в основе всего. И как итог — выбор.

«Ной», этот пример такого кино, которое заставляет тебя пересмотреть что-то в своей жизни. Не о религии я говорю сейчас, а именно об отношении к этому миру, к людям, к тому, что происходит вокруг. Куда-то пропала доброта из этого мира, а если и не пропала, то ушла глубоко в сердца людей, откуда периодически выходит на прогулку.

Многим фильм не понравится. Особенно многим в России, в стране, где сформировано «особое» отношение к религии и всему, что с ней связано. Тем не менее, произведение Аронофски — это в первую очередь фильм, а не религиозная притча. Притча, в которой он синтезировал множество подходов к описанию истории о Ное. Он смог сделать свой фильм таким, каким хотел именно он сам и это огромный плюс. Режиссерское видение не всегда просто для понимания, но тем глубже оно кажется, и тем сильнее его хочется понять.

Ной, безусловно, заслуга Даррена, который смог совместить в картине все: шикарную актерскую игру, потрясающие спецэффекты и прекрасную историю. Пазл сложился в нечто прекрасное и по-настоящему проникновенное.

Начну, пожалуй, с актеров. Фильм стал для меня открытием с точки зрения актерской игры. Я признаюсь, никогда не обращал пристального внимания на Рассела Кроу, не сложилось у меня с ним, но его Ной поразил меня в самое сердце. Его Ной сильный, проникновенный и страшный. Его Ной — это пример актерской игры, которая за один фильм показывает, на что способны настоящие актеры. Он многогранен, как в прочем и остальные участники этой картины. Еще меньше я слышал о Дженнифер Коннелли, которая исполняла роль Намы, жены Ноя. Актриса потрясающая! Чувственная, сильная и смелая, её сильнейший монолог, с которым предстала перед Ноем, вызывает восхищение и трепет. Настоящая женщина и мать!

Я люблю Эмму Уотсон, искренне пророчу ей великое будущее и надеюсь, что пророчество сбудется, ибо она великолепна. Лишний раз я убеждаюсь, что она настоящая актриса, а Даррен смог показать ее с той стороны, которая раньше не освещалась ее ролями. Трогательная, яркая, чувственная и страстная, и все-таки она гениальна. Ила — мудра. Она видит мир таким, каким его не видит никто, даже Ной. Она умеет любить, она самоотвержена и кажется безгреховной. Ведь именно о ней Ной не говорит ничего плохого, в то время как вспоминает всю свою семью.

«Я счастлив, что жизнь на Земле возрождаешь именно ты…» — Эмма-Эмма… деферамбы могу ей петь вечно я.

Эмма отодвинула на второй план всех актеров, сыгравших родных детей Ноя. Пожалуй, на фоне остальных выделяется Логан Лерман, который тоже раскрылся в этом фильме. Первый раз я по-настоящему оценил его после «Хорошо быть Тихоней», но здесь он совсем другой, и это идет ему на пользу. Еще хочется сказать про Рэя Уинстона и Энтони Хопкинса. Сэр Энтони был прекрасен в роли Мафусаила, а Рэй был чудовищно хорош в роли главного антагониста фильма.

Спецэффекты в фильме волшебные. Они совсем разные, иногда кажутся странными, но на самом деле они фантастические. Вода настолько хороша, что вполне можно потягаться с «Жизнью Пи», а про то, как вырастает лес, или показаны животные, это отдельный разговор, на множество хвалебных слов!

Сюжет Ноя — история становления нашего мира. История, которую Аронофски показывает через призму собственного видения. Зверские убийства, смрад, грязь, вонь и войны. Человечество погрязло в грехах, которые надоели всевышнему и он выбрал Ноя. То, как Аронофски показал историю Каина и Авеля, выглядит смело и интересно. Он создал падших ангелов, создал диковинных зверей, семью Ноя, которая не ест мясо, но за весь фильм ест только один раз, и зрителям не показано что. Пропагандирует ли режиссер вегетарианство? Наврядли, ведь Ной очень трепетно относится к растениям, и говорит, что создатель питает его.

На самом деле фильм подготавливает к страшному суду, описанному в Библии. Мафусаил неспроста удивляется тому, что всевышний показал Ною потоп, а не пожар, который обещан человечеству. Потоп очищает и возрождает — это второй шанс все исправить, а уже за ним будет пожар, если люди по-прежнему решат уничтожать себя и землю.

Самое сильное, что есть в фильме — это связь истории Ноя и Илы. Можно ли однозначно перейти на сторону Илы? Я считаю, что нет. Ной не выглядит глупым фанатиком, он тот, кого избрали для великой цели и каждая сцена показывает, насколько тяжело ему дается нести это бремя. Многие будут вставать на сторону Илы и семьи Ноя, и это правильно, но только с этической стороны. Если же внимать словам Ноя, то чистой логики, смысла и прекрасного в них гораздо больше. Больше, чем во всем этом мире.

10 из 10