Рецензии

Во многом провокационный фильм. Об удовольствии — самом низменном и приятном — которое каждый доставляет себе по-своему. Оно слишком постыдное, чтобы кричать во всеуслышание. И слишком естественное, чтобы его скрывать.

На примере разных героев, но так или иначе, как дополнительная интрига для зрителя, связанных между собой, анализируются проблемы секса, влечения, удовлетворения. Граничащие с ними любимое занятие и привычное однообразие, замкнутость и неуверенность. Желание испробовать всё и наложение запретов.

Фильм смотрится легко. Проникновенно, хотя драматизма как такового нет. Почти все герои представлены уставшими, грустными, обделёнными. Жизнь некоторых семейных пар скучна до безумия, и здесь поразило то, что они не пытаются это исправить. Интимные места для каждого свои. С точки зрения искусства это — красиво. С точки зрения физиологии — наслаждение.

Картина не зациклена на сексе или откровенных сценах. Такого вы не найдёте, а увидите лишь слабый, но сильный свет в туннеле. Она охватывает много граней, но все они теснятся с удовольствием. На примере персонажей мы следим за возможными выходами — кто-то пытается обуздать себя или дать волю своим желаниям. Кто-то старается поставить на путь истинный другого. Третий пускается в «пожертвования», готовый «осчастливить» самых несчастных людей. «А кто не извращенец?»

Непривычный в знакомом понимании российский фильм. Нечто выходящее за рамки. Аккуратная, но такая настоящая демонстрация. Свобода в сексуальном самовыражении. И нестеснительная искренность с первых кадров и до конца.

Россия. Москва, наши дни. В этом граде, сотканном из золота и бирюзы, из нечеловеческих страданий и неистовых желаний, городе тысячи глаз и миллиона окон живут и существуют очень разные люди, терзаемые сексуальными и прочими комплексами. Люди, зажатые в тиски собственного ханжества или наоборот — излишне свободные, что в своем стремлении к либертинажу они выглядят комично и трагично одновременно. Вот кудрявый фотограф делает всем и каждому гинекологические фотографии их естества и душа тут, конечно же, ни при чем; вот чиновница бальзаковского возраста нещадно уничтожает наготу в очередном кинотворении, втайне мучаясь от сексуальной жажды; вот зануда-психолог развлекается тем, что, снимая очередную работницу серпа и орала, вместо долженствующего начаться продолжительного секс-марафона устраивает ей банный день. Разные, очень разные люди, между которыми нет ничего общего, на первый взгляд, однако стоит приглядеться к ним поближе, посмотреть на этих обычных и подчас внешне невзрачных москвичей под совершенно иным углом зрения, под эдаким микроскопом психоанализа.

Если отталкиваться от давно ставшей баяном и обросшей щетиной множественных заблуждений фразы о том, что в СССР секса не было, а размножением героев соцтруда занималась партия и лишь она во главе с геронтократами-плутократами и боссом-генсеком, то тогда становится совершенно понятно, почему почти все советское кино отличается практически полным отсутствием всяких чувственных подтекстов даже в тех жанрах, где она была всеобязательным элементом сознания художника. Но грянувшая перестройка и гласность открыли новые возможности для тогдашнего кино и уже постсоветские образцы синематографа ударили по нервным и половым окончаниям зрителей чудовищной чернухой, натуралистичной бытовухой и смачной порнухой. Советское кино лишилось невинности внезапно и очень грубо, без налета художественного лоска и постмодернистских изысканий.

Но в 2013 году на российские экраны вышел первый полнометражный фильм дебютантов-многостаночников Алексея Чупова и Натальи Меркуловой, ранее работавших на телевидении на ниве продукции второсортных мыльных опер, под названием «Интимные места», который по сути должен был стать единственным вменяемым кинотворением на тему секса в постсоветском и российском кино. Представленный на кинофестивалях в Карловых Варах и южнокорейском Пусане и ставший открытием «Кинотавра», «Интимные места» позиционировался как фильм смелый, авторский и, что первичнее всего, скандальный. Скандальность картины стала ее главной приманкой, вызывающей неподдельную зрительскую заинтересованность, но на деле сей печальный альманах для трубы, гобоя и вагины оказался совершенно не таким, каким его представляли изначально. Вышел лишь скандальчик и не более, и впору в отношении данной картины кричать, что король-то голый, причем его нескромную наготу отчего-то хочется как можно быстрее прикрыть.

Внятного режиссерского высказывания на тему окончательного разоблачения и развенчания табу у Меркуловой с Чуповым не вышло, ибо некоторые запретные темы затронуты в фильме или по касательной, а то и вовсе вскользь, отчего возникает явственное ощущение работы цензурных комитетов, над которыми так нещадно и ярко поиздевались создатели фильма в новелле о зловредной чиновнице, желающей долгого сексуального террора. Фильм перманетно мечется от комедии к трагедии, от сатиры к иронии, от эротики к порнографии и зритель за 80 с небольшим минут общего хронометража имеет риск запутаться в персонажах и в показываемых перверсиях. Между новеллами практически нет конкретного связывающего сюжетную канву звена, иногда даже проскальзывает невольный эффект парцелляции. когда вроде бы дробление на короткие отрезки оправдано, но на выходе оказывается, что табуированные темы раскрыты не всегда уверенно и интересно. Вместо обьемного портрета современной эпохи и нравов зритель от картины «Интимные места» получает набор разномастных сценок, окрашенных в тона нежно-розовые, голубые и почти во все 50 оттенков серого, только со специфическим привкусом бытия наших соотечественников и современников, которые развлекаются и развращаются в меру собственной буйной фантазии(не такая она уж буйная, если судить по содержанию фильма, в котором все свелось к тривиальной проблематике пациентов сексопатологов).

В фильме, конечно, чрезмерной чернухи нет и на том уже можно сказать Чупову и Меркуловой спасибо, которые своим дебютом лишь приоткрыли в российском кино жанр эротической драмы. «Интимным местам» не откажешь и в определенном стилистическом вкусе, потакании европейским традициям кинематографа «про это», а актерские работы Юрия Колокольникова, Юлии Ауг и Олеси Судзиловской весьма и весьма убедительны в рамках художественного пространства ленты.

«Интимные места» — это, если угодно, картина, обращенная к поколению тех, кто еще помнит СССР и считает, что секс есть делом личным и интимным, не требующим обсуждения даже с самим собой. По сути картина Чупова и Меркуловой сродни одному из скабрезных, но относительно полезных выпусков некогда популярной в 90-х годах программы «Про это», ибо нарочитая откровенность соседствует со старой советской закалкой, выражающейся в порицании и девственной скромности. Фильм интеллигентен настолько, насколько вообще может быть интеллигентна генитально-клиторальная драма о пробуждении желаний и выброшенных за борт комплексах. Поколение же современное, этих от 18 и старше юнцов, которые о пестиках и тычинках услышалм лет эдак в 5, может, раньше или позже, а первые журналы «Плейбой», «Пентхауз» и «Хастлер» затерли до дыр и забрызгали до исчезновения интимных картинок силиконовых девиц, фильм «Интимные места» сочтут скорее набором пошлых анекдотов, в которых зрелые герои, которых и полноценными героями-то назвать тяжело ввиду их личностной незначительности(до уровня чеховского «Человека в футляре» или «маленького человека» Достоевского им очень далеко), умудряются впервые познавать свое Я через требующего удовлетворения либидо. Секс — это комедия. Права была Катрин Брейя, но и в игру в комедию можно тоже слишком увлечься, окончательно забыв, что и у секса есть немало темных сторон.

6 из 10

Несколько слабо связанных между собой сюжетов: фотограф (Колокольников) снимает мужские и женские половые органы, и называет это искусством. Министерский работник (Ауг) смело вымарывает из фильмов острые моменты, каждую минуту думая о том, что находится у коллег под одеждой, с трудом дожидаясь вечернего сеанса самоудовлетворения. Психолог (Бадалбейли), который в рабочее время пытается помогать людям, а в свободное - моет проституткам голову. И многие другие...

Ужасный фильм. Манипулятивный, прямолинейный, нарочито провокационный, плохо продуманный и отвратительно снятый. С чего вдруг молодые режиссёры Меркулова и Чупов решили, что если взять много нелицеприятной обнажёнки, соединить кое-как несколько новелл, разной степени паршивости, и разрекламировать своё творение с позиции 'смелого, авторского кино', то вдруг получится хороший кинематограф. Нет уж, дорогие мои, так дела не делаются. Впрочем, многих критиков и зрителей проняло. Тех, которым нужна чернуха ради чернухи. Потому что реальной жизни я здесь не увидел. Одни какие-то извращенцы в кадре. Чем-то это всё напомнило столь же мерзкую и манипулятивную картину Грегга Араки 'Поколение игры 'Doom', которую в элитарном обществе тоже принято хвалить.

У этого творения есть только два весомых плюса. Первый - это игра Юлии Ауг и, временами, Юрия Колокольникова. В рамках сценария они сделали всё, что могли, проникновенно изображая тот бред, что придумали 'молодые дарования'. Второй плюс - это относительно небольшой хронометраж, который повышает шансы остаться нормальным человеком, досмотрев этот фильм до конца, несмотря на отвратительно примитивную в своей 'авторской эксцентричности' финальную сцену похорон.

Я всё понимаю, нужно поддерживать талантливую российскую молодёжь, всё-таки наш кинематограф в последнее время далёк от советских идеалов. Но лучше я буду радоваться успехам действительно талантливых Звягинцева, Быкова или Каримова, чем, скрипя зубами, искать плюсы в такого рода поделках. Интимных мест в этой картине нет, один только срам.

5 из 10

Весь фильм — это какие-то безрезультатные метания между эстетским и анекдотическим, где-то интересные, а где-то совсем нелепые и ужасно претенциозные.

Ведь сегодня на теме асексуальности среднего класса можно было бы так разойтись. Но режиссерам, видимо, опыта хватило лишь для того чтобы окрасить Эрос в трупные тона и облагородить его серыми комфортабельными апартаментами и пресной некрасивой обнажёнкой. Вроде и до кунст-камеры не дотягивает, и приятного внешне тут тоже мало.

Создатели, видать, не совсем разумеют суть поставленной проблемы и сами являются такими же «сексуально онемевшими» представителями среднего класса, как и герои фильма. Ибо изо всех щелей бьёт незрелость, такая натужная вгиковщина, состоящая из клише чуть менее чем абсолютно и развеянная каким-то модно-фестивальным флёром.

Вопреки заявлениям авторов, герои не особо перверсивны, это скорее какие-то придуманные типажи, не все из которых интересны, будь то лысый эстетствующий психотерапевт, чувак-семьянин который внезапно угорел по уродинам, раздражающая ханжа-любительница вибратора или бездарный фотограф писечек.

Оператор, однако, неплох, но его камера будто созерцает всё происходящее с таким же холодным презрением, с которым один из персонажей смотрит на необъятное туловище Юлии Ауг, уже успевшей это своё туловище засветить, например, в «Овсянках». Прекрасен кадр с целующимися девушками, долгий такой, когда одна другой пощёчину даёт ещё. В фильме подобных кадров горсть. И акценты где-то расставлены круто. Но всё это не компенсирует похеренный в целом замысел и общую надуманность и лубочность картины.

4 из 10

«В СССР секса нет!» — фраза, прозвучавшая в эфире телемоста Бостон-Ленинград в 1986 г. из уст представительницы «Комитета советских женщин», стала тогда крылатой.

«Секс, только секс, и ничего, кроме секса!» — в 2013 г. утверждают своим фильмом «Интимные места» сценаристы-режиссёры-дебютанты Н. Меркулова и А. Чупов. А помимо того, что кроме секса для сегодняшнего россиянина всё остальное побоку, настаивают на том, что с этим самым сексом у каждого — свои проблемы. В них пара и углябляется, вооружившись юмором и матом, отлично подобранной музыкой («The Tiger Lilies» и др.) и абсолютно раскрепощенными актёрами. Но в первую очередь вооружившись знанием предмета, ибо режиссёры — реальная пара, и их собственная сексуальная проблема (по их признанию) стала первой новеллой, которая легла в основу сценария, а потом обросла ещё несколькими.

Наверное, интересно, какая же именно новелла — про режиссёров. То ли та, в которой один из них играет мужа, протестующего против рождения ребенка, и внезапно осознающего себя геем, страдающего от того, что предмет его страсти выбрал… его жену. То ли та, где герой отказывает в сексе жене, потому что не хочет её, а хочет страшненькую уличную толстуху. В любом случае, у пары режиссёров проблемы, видимо, разрешились: на вручении им приза «Кинотавра» «За лучший дебют» они объявили о женитьбе.

И перечисленные, и другие истории, взаимодействуя и переплетаясь между собой, не имеют вид законченных сюжетов, фильм свободен от такого штампа. Собственно, фильм вообще удивительно свободен. От правил, шаблонов, стереотипов. Герои раздеваются, мастурбируют, занимаются сексом и т. д., но ни грамма эротики здесь нет, настолько всё естественно. Фильм многим (и многих!) шокирует, но если и подкупает, то именно этой свободой, раскованностью. И вроде как ситуации комичны, а ведь кино получилось насквозь грустным. Ведь как ни раздевают авторы персонажей, до каких нелепостей не доводят, а по большому счёту сочувствуют им. Потому что все несчастны…

«Интимные места» кидают обществу упрек во лжи и лицемерии в интимных вопросах. Например, показав главу комиссии по нравственности (убедительная работа Юлии Ауг), днем запрещающую любые намеки на эротику в искусстве, а вечером, едва придя с работы, как утопающий за соломинку, хватающуюся за фаллоимитатор. Все помешаны на сексе, у всех есть скрываемые желания, и практически все — извращенцы.

Вот они, наши интимные места. Авторы уверяют, что извращенцы — и персонажи, и сами авторы, да и сами зрители. Один из персонажей говорит про машину — ну, она для лилипутов. Зря вы так о лилипутах, — откликается продавец. — У них там всё такое нормальное, уж я-то знаю. Но это же извращение, а я не извращенец! — возражает персонаж. И осекается под пытливым взглядом продавца. Долгий такой взгляд, настолько долгий и выразительный, что обращен уже не только и не столько персонажу, сколько зрителям. Фильм вопрошает, озорно-печально прищурившись: а ты, поставивший мне 7 из 10 и кропающий сейчас эту рецензию, подобных проблем лишён?.. Или у тебя, читающего эту рецензию и прикидывающего, что не стоит смотреть это бесстыдство и безобразие, точно всё в порядке?!…

Ну, дай-то бог.

7 из 10

В 1972 году мир увидел фильм Бернардо Бертолуччи «Последнее танго в Париже». Откровенное кино из Италии о человеческих инстинктах, в которых откровенные сцены пересекаются с откровениями персонажей.

В 1976 году французский режиссер Серж Генсбур представил миру свой фильм «Я тебя люблю, я тебя тоже нет» со своей очаровательной супругой Джейн Биркин в главной роли. Кино не для всех, где тема секса раскрыта уже в гомосексуальных отношениях, садомазохистских играх, странных пристрастиях молодых людей и осознании ими своих сексуальных ролей.

В 1985 году США вышли на эстафету эротических фильмов с картиной «9 1/2 недель» Эдриана Лайна. Несмотря на отрицательные отзывы критиков, а также нескольких премий «Золотая малина» фильм по сей день является знаковым в своем жанре. Сцену у холодильника помнят все.

В это время в России говорили, что секса нет.

Первой картиной, которая вызвала общественный резонанс, стала «Маленькая Вера» (1988 г). В «Маленькой Вере», как вспомнят многие, есть всего одна небольшая сцена, снятая, на мой личный взгляд, отвратительно наигранно. Но тут дело не в актерах, это то самое «отсутствие секса» делало свое дело.

На дворе 2013. Европа ратует за права секс-меньшинств и печатает книги для детей, в которых есть два папы, но больше нет мамы. Может рано начали снимать откровенное кино?

Тем временем в России наконец-то принялась снимать достойное кино о сексе. Так появился дебютный фильм Натальи Меркуловой и Алексея Чупова «Интимные места».

Несколько человек, в черной одежде, с каменными лицами стоящие возле мертвого обнаженного мужчины.

«Интересное начало» — подумал мой мозг и принялся припоминать такую откровенную обнаженку в российском кино. Пришел на ум фильм «Овсянки».

Следующая сцена — полная женщина, проснувшаяся утром в одиночестве, разглядывающая потолок. Тут и экстрасенсом быть не надо, чтобы сразу понять, насколько она одинока — унылый интерьер квартиры и кровать только на одного человека.

А дальше режиссеры бросают в нас самых разных людей: свободомыслящего фотографа, снимающего интимные места, для которого секс — это форма свободы человека, а следовательно, и его счастья; двух супругов, которые решили не заводить детей и ищут, чем заменить пустоту в их семье; мужчину, который охладел к своей жене и разглядывает некрасивых женщин; его сына-подростка, который пытается достойно распрощаться с невинностью.

И много других персонажей, которые появляются и уходят.

Закончив просмотр, задала себе вопрос «А фильм вообще о сексе?».

Чего так боялись наши власти, когда кромсали творения великих мастеров, вырезая из них сомнительные, на их взгляд, фрагменты?

Падение уровня нравственности или собственные извращенные фантазии заставляли их идти на это?

Один герой говорит, что счастье в свободе, другой пытается найти счастье в уродстве.

Одна героиня делит свою постель на троих, другая молча берет с собой в постель вибратор.

Так о чем это кино? Оно явно не о сексе. В нем нет поучительных моментов и анатомических сложностей. Это кино про свободу, о которой принято молчать. Это свобода тела, свобода выбора, свобода слова, свобода действий.

И в конце фильма будет произнесена та самая сакраментальная фраза, которая и станет зерном фильма, главной его идеей: «А кто сейчас не извращенец?»

И под извращением в этом фильме понимается именно свобода выбора, будь то выбор супруга на всю жизнь, подарка на День Рождения, или любовника на одну ночь.

Каждому из нас дана своя доля пороков. И не следует нам о них открыто говорить, иначе вскоре тоже откажемся печатать книги про папу и маму, но есть та степень откровения, которая необходима любому обществу и каждому человеку в обществе, и пусть это будет откровение в искусстве.

10 из 10

Фильм прекрасен и символичен до умиления!

В фильме показали жизнь людей в огромном мегаполисе причем это не обычные истории о необычных людей — это необычные истории о обычных людях! По этому фильму можно написать небольшую статью по психологии и философии; я попытаюсь интерпретировать символизм данного фильм вкратце:

В книге Эриха Фромма «Человек для себя» он делает ссылку, по-моему, на Спинозу, который пишет(дословно не помню): «Человек потакающий и принимающий такие чувства как тщеславие, эгоизм, ненависть, гнев и обиду уже является ненормальным и его можно отнести к невротикам» — из этого изречения можно вывести главный постулат этого фильма: «Все больны не по сути своей(по рождению), а по результату и процессу жизни, у каждого человека есть свой скелет в шкафу»

Есть истории людей и нам показывают их проблемы, даже психолог и тот с прекрасным набором интересных скелетов(Моет головы девочкам по вызову, получая от этого удовольствие).

Есть еще одна история, которая скрывает главным смысл фильма — это история фотографа и художника. В баре со своими друзьями он говорит следующее: «В чем смысл жизни? — в счастье. Что такое счастье — это СВОБОДА, делай что ты хочешь и когда хочешь» — Вот оно, фотограф в фильме как символ свободы и отрицания ограничений. Есть люди, живущие вот таким образом и фотограф, который живет совершенно другой жизнь.

Мне кажется, что цель фильма — это донести людям необязательность всей мишуры и условностей, упростить идею жизни(не доводя ее до минимализма) и тогда жить станет куда проще и интересней!

НО в конце фильма показали видение режиссера на эту просьбу — категорическое НЕТ(Символизируется это запихиванием СВОБОДЫ в печку людьми НЕВРОТИЧНЫМИ) и все это с иронией под аккомпанемент The Tiger Lillies — Crack of Doom!

Спасибо, фильм прекрасен!

8 из 10

Фильм о нескольких людях, страдающих из-за своей сексуальной неудовлетворённости. Каждому хочется, не слишком классического и он от этого страдает. Причём, как потом выясняется некоторые люди знакомы друг с другом. Ну вот собственно и всё.

Если раскладывать фильм по частям, то вроде даже и интересно. Есть приятные моменты. Всё вместе вяло и из-за этого скучновато. Вставки сексуального характера, обнажённого тела и ненормативной лексики выглядят как белые кляксы на белой скатерти. Они вроде как и есть и вызывают некий отклик, но вместе с тем размазываются и сливаются с общим фоном.

Актёры изображают то ли аутистов, то ли шизофреников. Выглядит это неплохо, но атмосфера складывается нереалистичная и из-за этого не слишком верится в происходящее.

О чём фильм я так толком и не понял. МОжно конечно вытянуть какой-то смысл, но делать этого не хочется. Потому что скучно.

Не очень поняла к чему конкретно приурочен этот фильм. Какую определенного сорта Америку он открывает? Об обыденности нашей пошлости. Да, это я поняла. О нелепости пошлости, о её повсеместности. Мне даже понравились многие места из этого фильма. Они точные, только вот не будет ли этот фильм бурлеском ради бурлеска… Не знаю. Откровенность зашкаливает. Это и хорошо и актуально, но я порой за разрозненностью кусков не улавливала целого. Общей концепции и идеи. А впрочем, меня привлекла в какой-то степени и некая безыдейность, а просто новеллы о жизни. О том, что для кого -то интимность-дело тонкое, для кого то это извечный гарем и обыденность. Все это с иронией, вот только не разглядишь с какой иронией: укоряющей или равнодушной и оставляющей всё на самотек?

В конце сцена как все нелепо пытаются «восстановить» заевший механизм доменной печи — шедеврально.. И все эти люди чуть ли не залезают туда же. А по сути уже «там». Такие же опошленные, кто -то меньше, кто-то больше.

Фильм о том, что все мы скрываем одно и то же. До смешного похожи.

Но далеко не веселый это смех..

Фильм напоминает «Конспираторы наслаждений» Шванкмайера по теме и композиционно. Та же проблема тайных удовольствий, о которых нельзя рассказать, представленная в виде историй обычных людей. Почему режиссер снимает кино про «извращения», когда хочет рассказать о современной ситуации в мире? Потому что через удовольствие, особенно тайное удовольствие, легко увидеть проблемы современного человека: изоляцию, одиночество и крайнюю зацикленность на себе.

Герои получают свое самое большое удовольствие не от отношений с Другим человеком, а от отношений с объектами: будь то сексуальные партнеры, фетиш или игрушка.

Фильм про то, что конец света уже настал, потому что контакт, даже сексуальный, не создает между людьми отношений, и нет других ценностей, кроме удовольствий.

The Crack of Doom is coming soon, звучащая в конце фильма, подсказка для тех, кто не понял.