Рецензии

«Перелом» — необычный детектив: с самого начала зрителю известно, кто убийца. Преступление, как и подготовка к нему, тщательно воспроизводится на экране. Мало того, преступник сразу же сдаётся властям и охотно подписывает добровольное признание. Понятен и мотив убийства. Непонятно только одно: вызывающая и на первый взгляд ни на что не опирающаяся уверенность преступника в собственной безнаказанности. Но оказывается, причины у этой уверенности есть, и немалые, и очень простое судебное дело становится ареной борьбы.

Фильм «Перелом» — это прежде всего рассказ о бескомпромиссном противоборстве двух людей: Тэда Кроуфорда (Энтони Хопкинс) — старика-инженера, застрелившего свою жену за связь с другим мужчиной, — и Уилли Бичума (Райан Гослинг) — молодого ассистента окружного прокурора. Остроту соперничеству придаёт контраст между двумя личностями. С одной стороны — опыт, хитрость, уравновешенность, расчетливость преступника. С другой — молодость, находчивость, честность и, увы, предсказуемость обвинителя. Основная коллизия их конфликта и всего сюжета строится на беспомощности правовой системы перед бюрократическими препонами.

Хопкинсу замечательно удаётся изобразить харизматичного, умного, безжалостного и прагматичного преступника (это не Ганнибал, но его задатки налицо). Он по-своему обаятелен и привлекателен, его Тэд Кроуфорд. Но при этом отталкивает своим цинизмом. Тэд, не скрываясь, развлекается, ставя следствие в безвыходное положение. Глумливая игра в Господа Бога. Наступит ли расплата?

Герой Гослинга — самолюбивый молодой человек, мечтающий о карьере адвоката, которая сама стелется перед ним ковром. Не всё просто в судьбе Уилли, для него процесс над Тэдом Кроуфордом, искушения, которые он принесёт — проверка не столько на профессиональные качества, сколько на человеческие.

Очень хороший детектив с элементами триллера, который можно смело рекомендовать к просмотру.

«Перелом» (2007) поставлен режиссером Грегори Хоблитом, чья специализация — криминальные драмы/триллеры, иногда с уклоном в сверхъестественное, к примеру, «Frequency»/Радиоволна (2000) и «Fallen»/Падший (1998), которые мне оба нравятся. Лучшим фильмом Хоблита я считаю его кино-дебют «Primal Fear»/ «Первобытный страх» (1996) — который, как бы это банально не звучало, запустил на звёздную орбиту дебютаната Эдварда Нортона, без преувеличания проснувшегося знаменитым сразу же после выхода фильма на экраны 16 лет назад и получившего Золотой Глобус и номинацию на Оскара за роль Эрона, молоденького алтарника-служки в Чикагском кафедральном соборе, обвиняющегося в жестоком и кровавом убиийстве Архиепископа Чикаго, взявшего бездомного и по первому впечатлению умственно заторможенного юношу под опеку.

Когда «Перелом» Хоблита вышел на экраны пять лет назад, сопровождаемый повсеместной рекламой об участии двух замечательных актёров, Энтони Хопкинса и Райана Гослинга, чьи персонажи вели изощрённую психологическую игру по обе стороны закона, я была в кинотеатре в первый же уикенд. Дело в том, что криминальные триллеры, расследования запутанных преступлений, захватывающие судебные драмы входят в число моих любимых кино (теле, литературных) жанров, и если в результате сочетания этих жанров получается умный, захватывающий, хорошо сыгранный, не дающий мне скучать и развлекающий меня фильм (пьеса, тв-сериал, роман, рассказ), то я — счастливая зрительница (читательница).

Из комментариев и ревю к «Перелому» я знаю, что многие зрители проявили недюжинные дедуктивные способности, вычислили неожиданные повороты и сюрпризы фильма в течение первых 30 минут и скучали оставшееся время. Я же — недогадливый зритель, а потому была впечатлена тем, как исчезновение главной улики, её поиски и момент «эврика!» были вписаны в сюжет и обыграны в фильме. Помимо того, что «Перелом» — увлекательный фильм об уличении необычайно умного, изобретательного (невольный каламбур) и коварного преступника, наиболее интересное в нём — это борьба воль и интеллектов между двумя главными героями. Один из них — талантливый инженер-изобретатель, миллионер Тед Кроуфорд (Энтони Хопкинс), который выстрелил своей неверной жене в лицо и тем отправил её в кому. Его невольный партнёр в изощрённой игре — молодой да ранний, очень способный и быстро двигающийся по ступенькам успешной карьеры помощник окружного прокурора, Вилли Бичем (Райан Гослинг), у которого 97% обвиняемых в суде получают приговор «виновен». Вилли готов принять выгодное и открывающее ему блестящее будущее предложение работы в одной из наиболее престижных юридических фирм Лос-Анджелеса и вот тут-то он и берётся с привычной самоуверенностью за последнее перед уходом оз окружной прокуратуры дело по обвинению в суде Кроуфорда, кажущееся Вилли очевидным и беспроигрышным — piece of cake. Начинается игра в кошки-мышки, в которую умный, едкий, саркастичный и прекрасно осведомлённый в юриспруденции Кроуфорд играет с Вилли и которая делает фильм гораздо интереснее, чем просто хороший триллер, Сцены между Хопкинсом (в режиме «Др. Лектор забавляется») и Гослингом, чей характер и приоритеты меняются, когда он начинает понимать, с чем и кем он столкнулся, захватывают зрителя и приковывают к экрану. Переиграть Энтони Хопкинса очень нелегко, но Райан Гослинг обладает убедительностью, умением владеть экраном и быть интересным даже если его партнёр -признанный и заслуженный мастер. Перемены в Вилли происходят у нас на глазах -от малоприятного эгоиста и карьериста до человека, одержимого делом убийцы, который и не скрывает, что он убийца, но чувствует себя безнаказанным, потому что тщательно продумал и осуществил идеальное преступление. В какой-то момент фильм стал напоминать повесть Фридриха Дюрренматта «Клятва» и одноимённый фильм Шона Пенна с Джеком Никольсоном в роли инспектора полиции, поклявшегося матери убитого ребёнка найти убийцу в день своего ухода на пенсию и ставшего буквально одержимым этой клятвой.

Мне бы хотелось упомянуть Дэвидa Стрэтэйрна в роли босса Вилли, пркурора Джо Лобутто. Его роль невелика, но персонаж, которы он создал, кажется таким интересным, что он мог бы стать главным героем в фильме о нём и его судьбе. «Перелом» — не идеальный фильм и имеет несколько недостатков. К примеру, роман Вилли и Никки Гарднер (Розамунд Пайк), красивой юристки и его предполагаемой начальницы в новой фирме был безжизненным и бесцветным — никаких искр между ними не проскаивало. Я думаю, что предназначение Никки в фильме было представить Вилли своему отцу, судье, в чьей помощи он будет отчаянно нуждаться в одной из самых драматических ближе к финалу сцен. Я бы предпочла больше сцен между Вилли и Кроуфордом, но и такой, как он есть, «Перелом» держал меня в напряжении от началa до конца, и, несмотря на даже не столько слабый, сколько скомканный финал -скороговорку, я нахожу что фильм — очень неплохой.

7 из 10

«Перелом» Грегори Хоблита — один из лучших современных триллеров, ставший событием для поклонников жанра, соскучившихся по качественным и настоящим триллерам. Тот факт, что картина собрала приличную кассу в мировом прокате, доказывает данное утверждение.

История об идеальном убийстве и преступлении без наказания сыграна Энтони Хопкинсом и Райаном Гослингом просто великолепно. Психологическая дуэль Тэда Кроуфорда(Энтони Хопкинс) со своим адвокатом Уилли(Гослинг) держит зрителя в напряжении на протяжении всего фильма. Тэд вертит своим адвокатом, как хочет, держась в рамках закона и умело манипулируя бюрократической машиной. Сценаристы Дэниел Пайн и Глен Герс сумели создать новое прочтение знакомой истории, в которой сложно предугадать сюжетные ходы.

Режиссура в ленте очень ровная, я бы даже сказал, красивая. Грегори Хоблит и оператор Крамер Моргенто создали потрясающе стильный, холодный и мрачный психологическо-юридический триллер, снятый в лучших традициях 90-х годов. Смотреть его рекомендую всем без исключения!

10 из 10

После того, как я увидел бесподобную игру Райана Гослинга в фильме «Мартовские иды» я решил более подробно познакомиться с его творчеством… И начал я с «Перелома», и не пожалел. Это не просто хороший фильм, ибо критериями «хорошести» фильма для меня является идея и смысл, изложенные в киноленте, иными словами «Перелом» является замечательным фильмом…

Итак, начинается кино… Поднимается занавес… Молодому и амбициозному ассистенту окружного прокурора Уилли Бичуму, который уже почти перешагнул на целую ступень в своей карьере, попадается дело… И дело это вроде бы обычное, и даже кажется, что совсем легкое, а не тут-то было. Натыкается наш молоденький карьерист на психопата, который затеял большую игру ценой в не одну жизнь…

Ну, вобщем, главный герой пытается распутать это дело, но это не самое главное, это всего лишь катализатор… средство, которым режиссёр фильма пытается раскрыть суть героя, его принципы и мысли. И вот тут начинается самое интересное: борьба самоуверенности и эгоистичности с одной стороны против чувства справедливости и альтруизма с другой. И это в полной мере выражается, когда он просит помощи у своей подружки, чтобы распутать это дело, Бичум восклицает: «Он собирается убить свою жену!» — а она ему в ответ: «А при чём здесь наша компания?». И он сморит на неё с каким-то особыми то ли сожалением, то ли жалостью, может быть даже с презрением… И вот тут и кроется главная мысль фильма…

Подытожить нужно тем, что это кино я рекомендую всем. Интригующий сюжет, великолепная игра Энтони Хопкинса и Райана Гослинга, и других актёров, умные идеи, а также замечательные музыкальные композиции… Всё, что нужно для хорошего фильма.

Ps Кстати в одном из эпизодов картины, герой Гослинга читает стихотворение, имеющее непосредственное отношение к идее фильма, оно также очень понравилось.

А все-таки Гослинг хорош, подумала я досматривая «Эту дурацкую любовь», что б еще посмотреть с его участием?? Конечно же, «Перелом». Тем более, что тема привлекательных амбициозных обвинителей, поддающихся эмоциональной экспансии, заставляет трепетать мое впечатлительное сердечко.

Райан замечательно справился со своей ролью, даже на фоне Энтони Хопкинса не потерялся и не стушевался. Он показал нам как непомерные амбиции, тяга к деньгам уступают жажде справедливости и прочим общечеловеческим ценностям. Приоритеты расставлены, я довольна.

Энтони Хопкинс. Ну, ему достаточно пели дифирамбов, с которыми я, в принципе, согласна. Блистательное, интеллектуальное зло. В какой-то момент у меня даже случился сбой в нравственной программе, и я стала хотеть, чтоб у него, преступника, все получилось. Но потом опять показали Гослинга, и все пришло в норму.

«-Я не владею юридическими терминами…

-Так скажите своими словами.

-Траханье жертвы…»

Сначала этот диалог убийцы и судьи показался мне грубоватым, но именно он раскрыл мне глаза на то, как это все было тонко просчитано, как психологично — в мгновение ока развернуть мнение присяжных и судьи на 180 градусов, внести сумятицу и хаос в судебный процесс, это надо уметь.

Хочу заметить, что Билли Берк — красавчик. Он легко справляется с широким диапазоном эмоций — от чудовищного изумления (узнавание в жертве своей любимой женщины) до праведного гнева и желания линчевать убийцу (после вышеприведенного диалога). Менее окрашенные чувства также переданы им классно.

Должна сказать, что в целом фильм без особых изысков — изысканна лишь дуэль интеллектов, но в нем все очень хорошо «расставлено по полочкам и поломано на веточки». Мне доставило удовольствие следить за развитием сюжета и не следить за временем.

8 из 10

Начну сразу с того, что меня впечатлило сильнее всего: прекрасный подбор актёров, прекрасный. Пара из Райана Гослинга и Розамунды Пайк просто великолепная вышла, пусть их показывали редко, но метко. И ничего, что я опускаюсь до того, что говорю о том, какие они оба красивые. Энтони Хопкинс, впрочем как и всегда, загадочный и таинственный конечно же нравится, но всё-таки ощущение было, что переиграл он это. Или просто уже устал играть одно и тоже. Хотя я не критикую его теперешнюю роль в «Переломе».

Что касается самого замысла первого и идеи фильма, то под него я могу с удовольствием кушать поджаренные овощи. Да-да, для меня он не стал одноразовым фильмом. Напротив.

Мне нравится цвет фильма, его качество, его переводчики и актёры. Вся обстановка кругом: кабинеты, машины, здания под вечеринки, музыка, внешний вид. Нравится жестикуляция героев, их взгляды.

Я осталась довольна —

9 из 10

Мне понравилось абсолютно все, минусы конечно были, но они для меня слишком мелкие чтобы их обсуждать, скажем так, ничто не идеальное, но если самому создать идеал, это уже совсем другое дело. Фильм потрясающий, очень заметно, что режиссер и самые актеры консультировались в опытных людей из юридической сферы. Все вышло очень правдоподобно и жизненно. Я большой поклонник фильмов на юридическую тематику. Немножко было неожиданно смотреть фильм, где с убийцей ты знакомишься в самом его начале, и с нетерпением ждешь финала, чтобы узнать какая судьба его ждет. Фильм показывает нам битву двух совсем противоположных людей. Разных по всем характеристикам. Мы наблюдаем за битвой молодого и очень успешного прокурора, для которого слово проигрыш не существует, и убийцы и в тоже время адвоката, адвоката-убийцы, который был обманутый своей верной женой, как ему это казалось.

В чем именно фишка, в том что начале фильма все карты выложены на стол, но слишком все кажется просто.

Актерская игра превосходная, Энтони Хопкинс и Райан Гослинг сыграли великолепно. Фильм страшно интересный, и заставит вас обдумать тот факт, настолько суд в мире, является цирком.

9 из 10

Лично меня утомил Энтони Хопкинс, из фильма в фильм играющий одну и ту же роль — психопата за решеткой, играющий в психологические игры с населением. Я не знаю, почему сэра Хопкинса все считают гениальным актером (впрочем, Де Ниро тоже считается гением, хотя, на мой взгляд, он тоже везде одинаковый), как я посмотрю — у него везде все те же «Молчание ягнят».

Сам по себе фильм неплох — как юридический триллер (конечно, для любителей жанра, к коим лично я отношусь), но самая большая заслуга тут — сценаристу, который придумал все эти ходы, запутывая нас, простых смертных. Райан Гослинг — ну, на его месте мог быть любой другой, от этого ничего бы не изменилось.

7 из 10

Втягивающий фильм. Каждый сюжетный момент нельзя предугадать заранее, тем он и интересен.

Вроде вот оно, все просто и ясно, виновный признал свою вину, вроде бы все как «по маслу», дело выигрышное и не стоит особо напрягаться, молодой прокурор даже понятия не имеет, что его ждет в этой захватывающей борьбе с хитрым подсудимым.

Хопкинс сыграл на «отлично» свою роль. Такого уверенного в себе, с виду немного психа, спокойного и расчетливого убийцу, главным желанием которого — месть. Без особого бунта и гласности. Нужно запутать всех до такой степени, чтобы они сами себе перестали верить. Тут актер справился со своей задачей на 5 баллов.

Райан Гослинг на мой взгляд справился со своей задачей неплохо, но не было в нем особого напряжения, волнения, которое, на мой взгляд, должно было присутствовать у этого актера на протяжении всего фильма. Казалось, что его эта ситуация со странным убийством целиком смутила на первый взгляд, но потом все вроде шло как обычно, будто таких дел он встречал сплошь и рядом. На мой взгляд, это странное ощущение, непонимание, такой своеобразные напряг должен был присутствовать на протяжении всего фильма или хотя бы до момента, когда он понял, что кот действительно в мешке и знает, как его вытащить.

Сценаристу «5 баллов» за проделанную колоссальную работу. Такие сценарии вообще писать очень нелегко, тут нужна завязка, нужны интересные впутывающие сюжеты, затем снова завязка и в конце все нужно так придумать, чтобы это действительно вылилось в реальную картину, которая могла на полном серьезе произойти. Настолько запутанные сюжеты, в которых действительно есть реальный смысл происходящего очень трудно продумать, а ведь продумать нужно все до мельчайших подробностей.

Режиссерская работа вполне достойная. Подбор актеров соответствует жанру картины. Еще раз хочется отметить Хопкинса, который абсолютно в точку подходит на роль уравновешенного убийцы со странностями, но умом гения, которого он играет потрясающе.

9 из 10

У фильма достаточно неплохая концепция, противостояние человека и правосудия, таких фильмов немало, но это не значит что таких фильмов не надо делать, ибо тема вечная практически и очень плодотворная. Но в данном фильме я не слишком удовлетворён противостоянием, ему не хватает остроты. Герой Хопкинса отличный «боец» в этом противостоянии и он интересен и его гений радует меня, но показывают его не так много как его молодого оппонента. Но то экранное время что тратится на молодого прокурора по сути на 70% мусор, нам показывают как он ходит на званые ужины, есть в ресторанах, устраивает свою личную жизнь скажем так, много бесполезных, лишних событий типа проверять место преступления по 3 раза, ну то есть по сути нам фигурально выражаясь прокурор не сколько «противостоит» сколько делает лишние движения и бесцельно бьётся головой о дверь или заламывает себе руки от безысходности, плюс немало статичных кадров.

На самом деле конечно сюжет то неплох, и противостояние неплохое я думаю в виде сценария у сего творения, но суть то в том что сей сценарий годен для фильма скажем длиной минут в 70,но никак не в 108 минут, фильм кажется неоправданно растянутым. Скажем фильм Законопослушный гражданин имеет гораздо более острое противостояние.

Также меня не вполне удовлетворила игра актера игравшего прокурора, я не думаю что безмятежно улыбаться напротив убийцы ближе к концу естественно и прочие мелочи…

6 из 10

(Фильм тянет на 7 из 10, но минус балл за недостаточное противостояние и нераскрытие потенциала для идеи.)