Vonnie
Судебная справедливость-это проблема нашего общества.
По-моему, сверхдинамичные фильмы уже настолько подпортили вкус любителям кино, что фильмы с медленным, размеренным развитием им кажутся затянутыми, скучными и неинтересными.
Фильм «Перелом»-блестящий психологический детектив, где важны не столько действия и их динамика, сколько чувства, переживания персонажей драмы, их игра друг с другом, внутреннее соперничество, преодоление искушений, трудности, с которыми они сталкиваются по воле судьбы и т. д.
Думаю все актеры сыграли на отлично, особенно Гослинг, звезда которого не помутнела на фоне матерого мастера-Хопкинса.
9 из 10
Показать всю рецензию Анастасия Щербина
Смотрела этот фильм очень давно, что он стёрся из памяти совершенно. Решила возобновить. Просмотр был занятным, но не интриговал сильно, ведь всё равно было понятно, что «зло» будет наказано. Хотя «зло» особо и не являлось таковым. Персонаж Энтони Хопкинса вызывал даже некоторое уважение и восхищение его умом и находчивостью. Роли злодеев ему идут как никакие другие, поэтому он смотрелся очень гармонично и как всегда блистал талантом без излишка эмоций.
Райан Гослинг тоже был хорош. Но мне кажется, он как-то слишком молод для этой роли. Хотелось бы более зрелого мужчину видеть, тем не менее его игра мне понравилась. Его герой даже менялся по ходу развития картины, пытаясь искоренить в себе эгоизм, которым он обычно был движим, стремясь к большим деньгам.
Все в фильме хорошо и выдержанно. Занимательно было то, что правосудие всё-таки не всесильно, и есть много лазеек, в которые, конечно, не без незаурядного ума можно проникнуть. Всё в этом мире относительно. Единственное, меня смутила развёрнутая концовка. Исход понятное дело известен был ранее, но хотелось как-то этот момент просмаковать, когда выносят приговор и т. д.
В общем, время потрачено не зря. Качественное кино с прекрасными актёрами.
7 из 10
Показать всю рецензию Kvertoff
«Перелом» Грегори Хоблита — это увлекательный детектив-перевертыш. Зритель изначально видит, как совершенно убийство, какие были мотивы и кто в этом виноват. А основная интрига держится вовсе не на поиске преступника, а на том, смогут ли доказать в здании суда вроде бы очевидные вещи. Тем более, что подозреваемый задержан на месте преступления, в доме найдено орудие убийства и даже есть чистосердечное признание. Для молодого окружного прокурора Уилли, привыкшего браться только за выигрышные дела, дело кажется чисто юридической формальностью. Но его самоуверенность сыграла против него самого, когда он понял, что ответчик, защищающий сам себя в суде, не так уж глуп и наивен. С этого момента начинается интеллектуальная игра в «кошки-мышки», которая поражает не только изворотливостью виновного Теда Кроуфорда, но и погрешностями юридической системы. Ведь очевидных вещей недостаточно. Суд не рассматривает предположения, а опирается только на неопровержимые улики.
Пожалуй, главной изюминкой фильма можно считать даже не сценарий с эффектной развязкой, а харизму опытного Энтони Хопкинса. Сдержанный интеллигент, самодовольный мужчина с улыбкой Моны Лизы, хладнокровный убийца. Это уж очень напоминает его же роль Ганнибала Лектора в «Молчании ягнят». В здании суда Тед ведет себя откровенно насмешливо, прикидываясь простачком, а не мстительным супругом, застрелившим свою жену за измену. Его оппонентом на экране выступил еще молодой, но уже перспективный к тому времени Райан Гослинг. Всё-таки смотрится он более убедительно в качестве злодея, как в триллере «Отсчет убийств». Хотя играет неплохо, но роль прокурора не позволила ему раскрыться в полной мере. Слишком уж посредственный персонаж получился. На втором плане красуется Розамунд Пайк, но любовная линия кажется здесь просто лишней. В общем, классика жанра. Без изюминки и претензии на шедевр, но качественно и достойно.
7 из 10
Показать всю рецензию НатаМищ
Оо. Просто песня
Я очень люблю такие фильмы, без агрессии, без давления. Смотришь фильм и расслабляешься, честное слово, просто наслаждаешься игрой актеров. Стараешься понять по их выражению что скрывается за ним. Прокручиваешь множество вариантов событий и так далее.
Да, не уделили внимание на взаимоотношения супругов. Это можно сказать минус. В этом фильме вообще все отодвигается на второй план, кроме поединка двух героев. Но дуэль, которая проходит между главными героями просто шикарна. Энтони Хопкинс и Райан Гослинг на уровне сыграли, без лаж и переигрыванием.
Хочу предупредить, если вы любите много экшена, феерических перестрелок и огромное количество постельных сцен не стоит смотреть этот фильм. Он покажется длинным и занудным.
Мое сугубо личное мнение это достойный фильм, который нужно посмотреть осенним вечером в обнимку с любимым. Послевкусие остается легкое, всё на своих местах.
Показать всю рецензию EvaOzil
Повторное слушание по одному и тому же делу запрещено, но…
Фильм я посмотрела по рекомендации подруги, которая любит остросюжетные триллеры. Она разрекламировала мне этот фильм, как остросюжетный триллер с невероятно неожиданным концом. Я очень обрадовалась, потому что уже давно не натыкалась на шедевры в этом жанре. И я села за просмотр.
Начну, пожалуй, с актерского состава. Энтони Хопкинс блестяще вписался в роль обаятельного злодея. Хотя мне кажется, что этот актер вписался бы в любую роль. Менее радужно дела обстоят с остальными актерами. Райан Гослинг совершенно не подходит на роль уверенного в себе, успешного прокурора. Слишком молодой, слишком сопливый. Больше напоминает помощника на побегушках у успешного прокурора. В связи с выходом фильма «Исчезнувшая», Розамунд Пайк стала для меня актрисой одной роли, поэтому воспринимать ее как положительного персонажа оказалось очень и очень трудно.
Сюжет. По началу очень интригует. Единственный минус в том, что события развиваются очень медленно. Ближе к середине интрига исчезает, становится все более — менее понятно и ты начинаешь ожидать какого — то неожиданного поворота сюжета. Но его не происходит. События развиваются монотонно, никаких скачков, поворотов.
Ближе к концу ты начинаешь уставать от всей этой картины. И вот, долгожданный, так сказать, неожиданный финал. Но по факту, ничего неожиданного в этом финале не оказалось. До последнего я ждала, что хоть что — нибудь пойдет не так, что сейчас что — то нибудь случится. Ничего не происходит. Вот фильм и закончился, а в голове ощущение, что тебе чего — то недодали, не рассказали до конца. Чувство законченности картины.
Что ж, может быть повторное слушание по этому делу будет повеселее.
5 из 10
Показать всю рецензию Коварный Фикус
Я получу некоторое удовольствие…
Несколько лет назад посмотрел сию киноленту на ТВ. Тогда впечатлил рекламный ролик, где была показана завязка и Энтони Хопкинс в некоторых лучших сценах. Показалось, что с такими вводными фильм обречен на успех. Первый просмотр прошёл на одном дыхании, но немного разочаровала концовка. Теперь же я решил вновь пересмотреть этот фильм и уже более детально разобраться, что к чему.
Как это выглядит. Вся визуальная составляющая приводит в восторг. На мой взгляд, снято отменно. Ничего революционного, но уже то, что смотрится фильм легко и приятно настолько, что пересмотреть его можно только из-за этого, немалого стоит.
Как это слышно. Звуковое оформление не отстает от визуального. Все, написанное абзацем выше, относится и к этому пункту. В то же время, ничего особенно примечательного выделить не могу.
Как они играли. Актерский состав подобран удачно, с некоторыми оговорками. Начну с моего кумира, Энтони Хопкинса. Сравнение его героя с Ганнибалом Лектером неизбежно. Иногда определенные жесты и впрямь рисуют знакомый образ. Однако я считаю, что в итоге Хопкинс смог создать образ, отличный от уже сыгранного. Ведь Тед Крофорд — это не Лектер — он гораздо проще, не столь изощренный. Совпадения в поведении я могу объяснить тем, что при всех различиях, сами персонажи имеют немало общего. Ведь суть не в том, что один ел и ест людей, а другой убил жену — все гораздо глубже, но не вижу смысла описывать подробно. Главное — что в итоге; а в итоге Хопкинсу жирный плюс за роль. Райан Гослинг на фоне Хопкинса не впечатляет. Ни лицом, ни мимикой, ни игрой в целом. Я не говорю, что сыграл он плохо. В общем и целом, за роль плюс, но местами он недоигрывает, на мой взгляд. Остальные актеры и их персонажи не оставили достаточного впечатления, чтобы отметить. Я имею в виду, что они на уровне фильма, просто не выделяются. Отмечу только лейтенанта Роба Нанелли в исполнении Билли Бёрка — он вызывал у меня отвращение, какой-то мерзкий тип. Впрочем, это заметка, не влияющая на оценку фильма и относится к персонажу, а не игре актёра.
По промежуточному итогу, если взять все описанные составляющие, фильм уже легко может стать одним из любимых у многих. Осталось дело за более-менее интересным сюжетом и будет успех. У меня вот любимым не стал. И дело в сюжете, о котором далее.
Сюжет начинается динамично, с места в пучину с головой. Динамика поддерживается еще некоторое время, но ровно до того момента, когда внезапно выясняется, что Теодор К. ни в чем не виновен. С этого момента появляются откровенно растянутые сцены. Стоит отметить, что заскучать зритель все же не успеет. Проблема будет дальше, но сначала стоит рассмотреть детали, связанные с персонажами, на чем я остановлюсь чуть подробнее. Тед Крофорд является нам хитроумным злодеем, который решил и всем отомстить за наставленные рога, и над системой правосудия постебаться. Он умен, гениален и богат. При этом весьма несдержанный (в некоторых сценах он откровенно «рисуется» перед своим соперником, что первому только в минус). Более того, он делает ставку лишь на одну хитроумную задумку и всё. Что это: глупость или самоуверенность? Подозреваю, что все же первое. Почему ему бы не проработать целую систему, включая красочную историю о невиновности и подставе. В конце фильма Тед К. вовсе откровенно разочаровал. В общем, противоречия в персонаже красноречиво говорят о недоработанности персонажа.
Второй главный герой по имени Уилли. Амбициозный хитрый карьерист. Он ставит на кон карьеру в интеллектуальной игре с Тедом. Какова причина? Амбиции заели. Вот и вся разгадка. Надменный герой получил очень унизительную оплеуху, у него задето самолюбие. «Ты победитель», — говорит ему Теодор, и вот это главный ключ. Убеждённым, что герой движим чувством справедливости — им в детский садик, с таким уровнем наивности. 97% выигрышных дел, при этом безнадежные дела он сливал кому-нибудь — подтверждение моих слов. Его заносчивость в итоге едва не сыграла с ним злую шутку.
Жена Крофорда фигурирует в фильме довольно редко. Тем не менее, скажу, что сочувствия она не вызывает. Это не невинная жертва — лишь менее умный самовлюбленный эгоист, коих в фильме полно.
Детектив Нанелли просто неудачник, думающий нижней головой и оправдывающийся красивыми сказками о любви к женщине, которую он толком не знал. Сочувствия он никакого не вызывает.
Остальные персонажи не столь важны, чтобы их описывать. Те же, кого я описал, в общем проработаны достаточно неплохо. Проблема в концовке. Она ужасна. Все затрагиваемые интересные темы смыты в унитаз, вместе с поучительностью и показательностью. Справедливость тоже пошатывается в нерешительности. И, самое главное, концовка ведь вовсе неодназначна, что можно заметить, если внимательно слушать диалоги в фильме. Возникло чувство, что создатели фильма побоялись реакции общественности и решили создать концовку попроще, в угоду большинству. Только за проблему с концовкой не могу окрасить рецензию в зеленый цвет.
Итог: норм. При главном минусе, плюсы никуда не уходят, а они стоящие. Фильм приятно смотреть, и даже не раз пересмотреть. Он интересен и заставляет задуматься. Очень неплохо прописаны диалоги. Здесь же есть гениальная цитата о том, что у каждого есть слабые места, свой изъян. Тем печальнее факт, что такой задел был испорчен слабой концовкой.
Показать всю рецензию Colombiandeath
У каждого есть своё слабое место.
В последнее время смотрел мало добротных триллеров, но фильм «Перелом» всё вернул на круги своя. После серии фильмов про Ганнибала Лектера, очень приятно было снова увидеть Энтони Хопкинса в похожем образе. Райан Гослинг тоже шикарно вошёл в роль. Фильм завораживает потрясающей динамикой событий, своей напряжённостью и атмосферой, что присуще достойному триллеру. Так же отмечу роль музыки в данной картине.
В фильме мне больше симпатизировал Тэд Кроуфорд. Хоть он и убийца своей жены, но его можно понять. Жена изменила ему с офицером полиции, который, по сути, должен защищать людей, а не разрушать их отношения. Тэд пытается убить супругу, но неудачно, она попадает в больницу в критическом состоянии и впадает в кому. Вот наказание за измену. Прокурор Уилли Бичум тоже положительный персонаж, так как он понял, что раньше всё время думал только о себе и о своей карьере, а теперь встал на путь борьбы за справедливость. Он мог предоставить подброшенную офицером улику и выиграть суд, но не сделал этого. Не выдержав оправдательного приговора Тэда, офицер полиции кончает жизнь самоубийством. Справедливость восторжествовала, это был очень приятный момент для меня, признаюсь. Ближе к концу фильма Тэд совершает ошибку и отключает свою жену от аппарата жизнеобеспечения, тем самым позволяя Уиллу получить пулю в качестве доказательства убийства. Финал же получился гениальным, не буду его описывать, лишь скажу, что это было очень красиво. Ничто не мешает поставить фильму высшую оценку.
10 из 10
Показать всю рецензию WingS_oF_ButterFly
Все гениальное просто!
Останешься ты снаружи, или решишься войти,
Разум отдашь или душу, есть только два пути.
Если войдешь, куда идти дальше?
Направо путь правды, налево фальши.
Очень стильный, в меру динамичный, немного завораживающий и однозначно интересный фильм. Казалось бы, что может быть проще доказать вину человека, который совершил преступление и сам признался в этом, но витиеватые американские законы дают возможность выйти даже из такой, казалось бы, безнадежной ситуации, как говорится, «сухим из воды». Но, да благо есть такие люди как герой Райана Гослинга, которые во имя справедливости готовы пойти на такие жертвы как, например, отказаться от своей карьеры или жизненных принципов и взглядов.
Райан Гослинг, вообще в обществе такого гиганта как Энтони Хопкинс, выглядел вполне себе достойно, к его игре хоть и можно местами придраться и зацепиться за некоторые сцены излишне эмоциональные и наигранные, но в целом смотрелся очень неплохо. Отдельное спасибо за стихотворение Теодора Сьюза Гайзеля в его исполнении, которое так удачно было задрапировано в сюжет и переживания главного героя.
Энтони Хопкинс как всегда в амплуа своего бесподобного Ганнибала Лектора, которое тонкой красной нитью проходит через весь образ созданного им мистера Кроуфорда. Наверное, данная эпохальная роль наложила отпечаток на все работы Хопкинса и без нее Хопкинс как-то и не злодей, а может здесь просто причудливая ирония или видение этой роли самим Хопкинсом, в любом случае получилось красиво и зловеще.
Розамунд Пайк, напротив смотрелась совершенно не органично. Ее героиня получилась какая-то размытая и оттого совершенно не запоминающаяся. Роль роковой искусительницы, на мой взгляд, ей абсолютно не удалась.
Финал фильма немного разочаровал. Все-таки хотелось увидеть торжество другой стороны. Но в конце концов справедливость должна восторжествовать и это, наверное, будет правильнее, решил по-видимому режиссер, оставив в итоге логичное многоточие.
В целом, кино получилось по-аристократически красивое и по-киношному вкусное, элементарный по своей сути сюжет поданный с филигранной изысканностью, к которой добавить в общем-то и и нечего, кроме как… приятного просмотра и
9 из 10
Показать всю рецензию Александр Кожухарь
«Даже сломанные часы дважды в день не врут»
Совершенный, на мой вкус, психологический детектив!
Получил несказанное удовольствие от изумительно тонко выписанного, практически эталонно для этого жанра, хитросплетенного сюжета, бесподобного исполнения главных ролей — Энтони Хопкинса в образе коварного преступника и Райана Гослинга в роли его уполномоченного Законом оппонента.
« — У каждого есть свои слабые места, готовые в любой момент дать трещину.
— Вы ищете мои?
— Уже нашел. Ты — победитель, Вилли.»
Еще раз убедился в отменном и безошибочном вкусе Энтони Хопкинса. На ум приходит образ доктора Лектера. Почему? Порой Тэд Кроуфорд своими манерами только его и напоминает, а его хитроумная игра в «кошки-мышки» тому подтверждение. И, нет, я совсем не хочу сказать, что образ Ганнибала никогда не слезет с Хопкинса. Он настоящий профессионал и играет всегда превосходно!
Райан Гослинг не перестает меня радовать. Смотрелся на высоте! Он легко заинтересовывает зрителя тем, что не пропадает на фоне таких актёров как Энтони Хопкинс, Дэвид Стрэтэйрн, Боб Гантон и, чертовски великолепно смотрится с обольстительной Розамунд Пайк. А если уж не пропадал на фоне таких магистров, то ему явно было чем выделиться. Райан был очень активным, и за счёт этого, его герой никогда не оставался в тени. В каждом эпизоде с его участием он всегда мог уверенно дать отпор. И это выглядело весьма убедительно.
Совершенно не знаком с автором картины «Перелом», Грегори Хоблитом. Что ожидать от картины неизвестного, для меня, режиссёра — совершенно не ясно. Но, после просмотра впечатлений и эмоций остаётся не мало. Хоблит отлично показал интересные аспекты американского правосудия. Непроизвольно напрашивается вывод — не подсудимый должен доказывать, что он не виноват, а органы правосудия должны искать доказательства его вины.
Сразила меня и операторская работа, заслуга Крамера Моргенто. Своеобразные плавающие переходы с одного события на другое украсили и без того яркую картинку. Неоднократно зрителю демонстрируют шикарный виды города, в котором происходят действия.
Музыкальное сопровождение, Джеффа и Майкла Дэнна, мёртвой хваткой держит в напряжении в нагнетающих моментах, а при виде красот Калифорнии — настраивает на положительное. Можно с уверенностью сказать, что музыкальное сопровождение и операторская работа дополняют друг друга, как дополняет гениальную зрелость Энтони Хопкинса талантливая молодость Райана Гослинга.
P.S. Фильм «Перелом» — гармонично сбалансирован, без всяких излишеств, придется по вкусу всем любителям изысканного и качественного психологического триллера, в котором есть место неожиданным сюжетным поворотам, качественной актерской игре и множеству загадок.
8 из 10
Показать всю рецензию Ясен пень
Где та черта, за которой зло?
Маньяков начинают показывать всё более осознанными нашим мозгом. Хорошо это или плохо. Всё зависит от того, какой фундамент под нашими ногами и какая крыша, иначе одно и другое может незаметно съехать и мы перестанем их ненавидеть, осуждать, нам может захотеться поиграть вместе с ними в их игры, или хотя бы симпатизировать, ведь всё-таки наказание, которое производит Тед, идёт вслед за предательством. Правда и предательство мы тоже можем понять — супруг уже то не по годам жены стар. Но, одно и другое — грех, а грехопадение всегда насколько может быть омерзительно, настолько может и манить. Всё зависит от того, кто разыгрывает сценарий, какие декорации, кого завлекли в эту игру. Да, иногда в эту игру завлекают третий тип людей — любящих защищать закон, потому что им кажется, что они в этом лучшие, потому что им нравится быть победителями. И на этом можно сыграть.
Останешься ты снаружи или решишься войти
Разум отдашь или душу — есть только два пути
Если войдешь — куда идти дальше
Направо — путь правды, налево — путь фальши
Можно так растеряться
Что начнешь вдруг бежать по извилистым тропкам
Где костей не собрать
И пройдя много миль по пространствам безликим
Оказаться в местах бесполезных и диких (с)
Эти стихи запали в душу после просмотра, потому что говорят о тех, кто уже в игре, которую кто-то начал, опасной игре. Хочешь или нет, но, придётся разобраться, кто втянул тебя в эту игру, вернее найти ту дверь, которую он забыл наглухо захлопнуть, увлекая тебя в это пространство. А ещё одним неплохим дополнением для более глубокого проникновения картиной было музыкальное сопровождение, какое то болезненное и непреодолимое желание не отпустить преступника, но, он как-бы напоил всех каким-то зельем беспомощности, и вопрос только в том, когда же оно перестанет действовать.
Мне показалось, что герой, которого играет Энтони Хопкинс — это старый ребёнок, потерявший любовь, но, продавший душу ради права играть в месть, сделать это красиво, при этом не забыть насладиться игрой. У этого «ребёнка» дома была красивая игрушка-головоломка с шарами, которая наверное, напоминала ему его право играть людьми. Но, чем безумней и гениальней планы, тем меньше хочется чувствовать пустоту, стоящую за этим. Она подобна чёрной дыре. А его герой всё же время от времени подмигивает то судье, то своему обвинителю, мол: Это игра, что поделаешь, я выигрываю. Тут нашему именитому актёру надо отдать должное: сама игра вызывала признание. Правда, не представляю, что потом с самим актёром творится, как он выходит из образа?
Герои Розамунд Пайк и Райана Гослинга представили нам зарождающиеся чувства и страсть, которые были скорее вдохновением для Вилли, чем темой под названием «любовь». Их отношения прошли вскользь судебному разбирательству, напомнив, что и у Розамунд есть потенциал играть сильные роли. Полностью я её оценил в фильме «Исчезнувшая».
И всё таки зло зарождается в пустоте, которая оставляет любовь, когда уходит из души…
Показать всю рецензию