Рецензии

Раскрученный звездный комик Джордж узнаёт, что болен лейкемией. Жить ему осталось несколько месяцев, шансов, что поможет экспериментальное лекарство — 8%. Однажды он знакомиться с добродушным толстяком Айра, который работая продавцом выступает также на любительских вечеринках комиков бесплатно. Шутки у него так себе, но есть какие-то проблески таланта. Джордж нанимает Айру-Шмайру в ассистенты, чтобы Айра писал ему шутки. За время болезни бабник и циник Джордж попытается наладить свою жизнь, вернуть любовь и стать лучше, но…

Третий самостоятельный фильм Апатоу, которого уже сейчас смело можно назвать главным комедиографом Голливуда. Главное его достоинство, на мой взгляд, это умение снять кино с приличной долей морали. Но столько морали, сколько её в «„приколистах“», не наберётся и в сумме из предыдущих работ режиссёра. Фильм, который очень порадовал своей реалистичностью, которой здесь хоть отбавляй.

Если верить Апатоу, успешные комедианты — примерно такие же тупые скоты, как и их публика, только они снабжены безошибочным инстинктом «смешно/не смешно» и здоровым отвращением к человечеству. У неуспешных и того нет. Не то, чтобы комики в жизни были тоскливыми унылыми мерзавцами, неспособными на шутку. Наоборот, они искрят в присутствии девиц, выдают отличные экспромты за ужином и вообще почти приличные люди. Просто души у них, по всей видимости, нет. А герой Сандлера с автобиографическими чертами Джада Апатова ни с кем не советуется.

Почти все актёры в этом фильме бывшие стендап-комики, включая даже Эрика Бану. Кто как не они должны были исполнить эти роли, чтобы рассказать нам о весёлой судьбе записных шутников, приколистов.

В фильме много сюжетных линий, ведь не даром фильм идёт два с половиной часа. Сразу непонятно, о чём фильм: о судьбе умирающего комика, или о становлении личности молодого жителя Лос-Анджелеса, или же всё-таки о старой любви. Но поверьте, что даже после двух с половиной часов вам покажется мало всех этих сюжетных поворотов.

Фильм получился достаточно глубоким. Он рассказывает о переживаниях больного человека, и о тяжёлой судьбе, и о былой любви. В сумме всё выглядит просто великолепно. Поражает актёрская игра. Сэндлер снова доказывает, что он разноплановый актёр, который может обыграть любой жанр. Как обычно хороша Лесли Манн, которая после «„немножко беременна“» стала одной из любимых актрис. Туповатый, несдержанный австралиец в исполнении Эрика Баны и не менее туповатый добряк в исполнении Рогена — все были просто на высоте.

Даже если бы «Приколисты» были плохим фильмом, им все можно было бы простить за одну сцену. Джордж смотрит видеозапись выступления девятилетней девочки, которая поет арию из «Кошек» Уэббера: маленькая девочка, загримированная, раскрашенная, довольно фальшиво и с детской поддельной страстью поет одну из лучших арий двадцатого века. Мама девочки плачет. Толстый наивный ассистент плачет. Сандлер лениво ржет: «Это довольно смешно. Я слышал „Кошек“ на Бродвее, там пели лучше». Ну смешно же!

Великолепный фильм, который говорит о гигантском потенциале Апатоу. Фильм, который вы просто не можете пропустить.

К своим более чем сорока годам, Сэндлер, судя по всему, устал быть клоуном для публики, играя легкие роли в невесомом кино. Этот фильм как бы с замашкой на трагичность. Однако Сэндлер, умеющий изображать исключительно либо гнев, либо грубоватый стеб уверенного в себе мужика, эту роль не вытянул. Не получилось у него обыграть психологически тяжелую часть фильма. Его героя ни капли не жаль, да и одиночество и отчаяние, которые он из себя давил, тужась, так из него и не вышли.

До нынешнего момента я думал, что фильм основан на реальных событиях. Сейчас, пытаясь найти информацию о том, кто же был этот бедняга, понял, что ошибался. Что ж, в таком случае все еще хуже. Взятый с потолка сценарий делает фильм неоправданно скучным.

Стоит заметить, что антураж этого фильма никак не подходит к нашей стране. Стэнд-ап сцена у нас на уровне лепечущей все, что придет в голову, трехлетки. Герои этой самой стэнд-ап сцены еще не успели состариться, не произошло на ней ни одной революции, ни одной трагедии. Так что понять каким образом профессия героя Адама Сэндлера связана с тем, что он делает за пределами сцены мне так и не удалось. С таким же успехом он мог быть и грузчиком, мог быть и пианистом.

Составляющая, описывающая отношения главного героя с его окружением, касается скорее среднестатистического Сэндлера на экранах, нежели его героя — Джорджа Симмонса. Злой и капризный дядька, в котором все хотят увидеть простодушного добряка. У Адама явно какая-то психологическая травма на этот счет. Только если обычно все его герои постепенно превращались из первого во второе, то в этом фильме все наоборот.

Одним словом, фильм показался мне тяжелым, плохо сыгранным и затянутым месивом из псевдотрагических отношений и, таких же псевдо, смешных шуток со сцены.

Фильм идет два с половиной часа. Первые полтора часа зрителю предоставляется возможность оценить всё убожество классического американского гэга. Причем я не старый дед, который днём и ночью гонит на камеди клаб, матерящуюся молодежь, сортирный юмор и тому подобные явления в нашем мире. Я вполне могу поржать над тем же Смехом без Правил, но хохотать как хохочет американская публика по ходу всего фильма над тем как 3 кинозвезды скрестили «шпаги» я не могу. Я не могу даже улыбнуться потому, что это в такой степени убожество, что начинаешь радоваться Петросяну и Дроботенко. И что больше всего угнетает, так это то, что весь фильм построен на такого рода шутках. После первой половины фильма это разбавляется стандартным юмором обычной комедийной мелодрамы, но всё равно то там, то сям проскакивают шутки умственно отсталой макаки, писавшей сценарий к этому фильму. Ей богу, даже приколы Эдди Мёрфи (в том фильме где семья, каждого члена котороой играл он, сидела за столом и тупо пердела) не были на столько унылы.

Чёрт с ним, с этим юмором. Сам по себе сюжет ни чуть не лучше. Противно даже его описывать. Причем, повторюсь, фильм длится 2 часа 30 минут (необрезанная версия).

Единственное что спасает… хотя какое тут к черту «спасает». Единственное что не дает сломать DVD с фильмом пополам к чертям собачьим — это игра актеров. Но, какая неожиданность (сарказм), наши переводчики умудрились испоганить и её. Всеволод Кузнецов умудрился так переиграть, озвучивая главного героя (Айру Райт), что я по началу решил что этот персонаж — даун. В оригинале, вы не поверите, голос этого персонажа — это голос абсолютного нормального парня. Вобщем единственный плюс фильма в очередной раз уничтожил дубляж.

Ну и напоследок, то из-за чего я собственно и хотел посмотреть этот фильм — небольшая роль Эминема. Играет он там минуты 2, играет самого себя, просто трещит и матерится. И всё для меня, как для некогда его поклонника, было бы круто, но… ДА! Дубляж!

«Да твою то блин»

После такого вновь невольно восхищаюсь как же всё таки шикарно озвучивает Евгений Иванов Юэна МакГрегора и как классно озвучил Александр Ноткин Сэма Уортингтона.

Несмотря на всю убогость юмора, сценария, перевода я бы поставил фильму пару баллов, но всё же не могу простить ему потерянные 2 с половиной часа жизни.

0 из 10

Оценивать данный фильм оказалось не так просто. Всё дело в смешении жанров комедии и драмы. Умением смешивать жанры наделён далёко не каждый, хотя пытаются так экспериментировать многие.

Нам представлена история, которая идеально подошла бы к драме: Джордж Саймонс(Адам Сэндлер) — известный комик, который узнаёт, что жить ему осталось не так долго из — за болезни. Случайно он знакомится с начинающим комиком Айрой Райтом (Сет Роген), которому предлагает стать своим помощником и по совместительству, единственным другом, ведь популярность Джорджа не уберегла его от одиночества. Однако, болезнь отступила, и у Саймонса появилась возможность начать жить как надо. Джордж пытается вернуть себе бывшую подругу.

В общем, сюжет хоть и не столь оригинален, но вполне интересен. Теперь настало время и комедийной части, и вот с ней вышли проблемы. Юмор не подходит к такому фильму абсолютно. Самих комедийных моментов я насчитал два за весь фильм. Сложно назвать фильм комедийным, если там покажут выступления наших героев — комиков. Шутят они в чисто американском стиле, от чего киношная публика ухохатывается, а зритель удивляется её невзыскательности, ведь темы шуток: всё, что в районе пояса и испускание газов (какая свежая тема!). А от диалогов героев на день благодарения хотелось просто убрать звук.

Актёры. Адам Сэндлер — удачный выбор на роль Саймонса, его имя может многих привлечь к фильму. Сыграл хорошо, напомнил своего героя из «Всё или ничего».

Сет Роген, после «Немножко беременна» на него особо не хотелось смотреть, хорошо, что он не так уж часто мельтешит в кадре. Роли неудачников — это его ниша.

Также в эпизодах снялось несколько американских звёзд. Особенно запомнилась сцена с Эминемом.

Музыка звучит достаточно часто, но это пошло только на пользу всей картине.

Время подводить итог. «Приколистов» стоит смотреть ради драматической составляющей, комедийная не впечатляет из — за того, что ориентируется на американского зрителя, но вот что интересно: лента не окупилась в США, и даже мировой прокат не принёс прибыли.

7 из 10

Не хочется говорить плохого о «Приколистах», но и хорошего, впрочем, тоже не скажешь, просто потому что очередное творение Джудда Апатоу вообще не вызывает особенных эмоций.

Собственно, а почему «Приколисты» позиционировались как комедия? В какой-то степени мои ожидания были обмануты. Участие Сета Рогена и упомянутые по нескольку десятков раз названия филейной части или мужского достоинства совершенно не значат, что картина подходит для «релаксации», ради которой люди смотрят комедии. Напротив, от бесконечных манипуляций с отмеченными выше словечками и выражениями становится тошно. Должно быть, слово «комедия» в графе «жанр» было поставлено для привлечения большего количества зрителей за счет молодой аудитории, так? Вполне понятный финансовый ход, но зрителю не легче.

Непосредственно к фильму. Итак, что же такое «Приколисты»? Очередная, скажем так, «серьезная» работа Адама Сэндлера, но, на мой взгляд, не слишком удачная в сравнении с его «Опустевшим городом».

Что же подпортило «прикольность» «Приколистам»? Перечисляю три главных недостатка картины:

1. Прежде всего, сценарий, сработанный ну никак не на «5». А ведь и задумка, вроде бы, неплохая. Классическая. Смертельно больному вдруг даруется второй шанс, а уж как он им распорядится зависит от него самого… Развитие этой темы в данной картине почему-то совершенно не производит глубокого впечатления, «не цепляет», что называется… Реализация подкачала. Невнятно, вот самое подходящее определение.

2. Непонятный, думаю не мне одному, юмор — второй недостаток. Да, присутствует целая дивизия комических актеров, но… вот именно, что всего лишь присутствует.

3. Несомненный минус — излишняя, чрезмерная затянутость действа. Мне стало скучно, примерно, к 30-й минуте просмотра.

Если говорить о плюсах, то я бы отметил Эрика Бана. Совершенно, казалось бы, не комический актер, он очень органично смотрелся в непривычном, лично для меня качестве. Эпизоды с его участием действительно разбавляют трясину откровенной скукоты, вызывая если не смех, то улыбку уж точно.

Итог: 5 из 10 (из уважения к Адаму Сэндлеру, попавшему не в тот фильм, и за отличный хук Эрика Бана справа)

5 из 10

Залог успеха у комедии — это хороший, смешной юмор, но разумеется не пошлый. Если юмор пошлый, то комедия не удалась. Лично в «Приколистах» слишком много забавных и весёлых моментов. Но увы большинство шуток — пошлые. Если отбросить этот самый помойный юмор, получится по-настоящему стоящее кино. Поэтому фильм особо получился довольно таки не плохим. И мне «Приколисты» понравились.

У этого фильма были все шансы окупится — комедии идут всегда на ура. Зрители в этом жанре не придирчивые. Во вторых в «Приколистах» играет ну очень много знаменитых актёров, даже певцов. Поэтому я даже не могу предположить почему это кино провалилось. Но это не главное. Главное, то, что этот фильм я увидел и остался доволен просмотром. Спокойный, весьма смешной и умный этот фильм — «Приколисты».

Сюжет тут есть, да ещё какой. Только реализован слишком слащаво я бы сказал. Тут очень много случаев из жизни, моментов показывают, и если попытаться склеить это всё вместе как одну большую картинку — ничего не получится. Поэтому для меня сюжет «Приколистов» показался каким-то уж больно не доработанным и не всегда удачным. А так в принципе это одноразовое кино. И с первого раза оно обязательно должно всем понравится — ценителем юмора, хоть и пошлого.

Актёрская игра была супер. Адам Сэндлер был в роли Джорда Саймонса. Справился с ролью очень хорошо. Как всегда он шутит и острит в фильме, как и во всех предыдущих своих фильмах удивляет нас своим безграничным мастерством.

Пожалуй отмечу игру ещё одного юмориста — Сета Рогена. Кто пожалуй в настоящем временем может состязаться по юмору с комедиантами так это Сет. Смешно. Весело. Сыграл довольно хорошо. Мне понравилась его игра. Всех остальных перечислять не буду — все были хороши, особенно Эминем сыгравший самого себя в одном из эпизодов. Это было нечто, за 2 минуты он рассмешил так как бы не рассмешил Адам Сэндлер во всём фильме. Браво! Просто браво!

Музыки в фильме было довольно мало и её я судить не буду. Но всё же она была, ну так, мелодии две — три, вроде не плохо. Поэтому тоже да, и начинаю подводить итог, без которого не в одной рецензии обойтись увы нельзя.

Итог. Вполне приемлимое качественное кино «Приколисты» подойдёт вам в любое время суток. Смешно и весело. Что ещё нужно для комедии? Ничего. Смысл у фильма тут есть, хотя он сделан не слишком шикарно, а остального и не надо. Поэтому обязательно смотрите это кино. Оно научит вас много чему.

7 из 10

«Приколистов» ждал давно. Когда они вышли в прокат летом — не спешил скачивать в плохом качестве(а в кино у нас не крутили) — ждал DVDRip. Потом Рождество и Новый Год. И вот вчера вместе с сестрой уселись смотреть кино. Я ей прорекламировал так: «Фильм, который ужасно ругают, но там играет мой любимый актёр». Адам Сэндлер. Сестру это успокоило. А минуте на 30-ой она ушла. Потом и я выключил эту «бредятину». Стали смотреть 2012.

А сегодня, заварив большую чашку кофия, я снова взялся за просмотр «Приколистов». И не пожалел нисколько. Да, тяжеловато поначалу, да — затянуто, да- нудновато. Непривычно для Сэндлера и Аппатоу, Рогена и Хилла. Тут-то собака и зарыта.

Это, конечно, никакая не комедия. Непонятно совершенно зачем продюсеры прилепили такой ярлык к этому фильму: если за тем, чтобы молодёжь зазвать на серьёзное кино — молодцы, если лишь для наживы — не очень-то и молодцы.

Про этот фильм трудно писать много, ярко и пространно, потому что фильм хоть и пространный, но не яркий. Он серьёзный. Это фильм про человека, которому дан второй шанс. Но Сэндлер уже играл это в 2006-ом — в «Клике». Играл блестяще. Играл там, где чувствует себя как рыба в воде — в лёгкой комедии с элементами драмы. За это, собственно, я фильмы Адама и люблю. Они не пустые.

А тут его позвали в серьёзный фильм «от и до». С режиссёром, который, видимо, проснулся однажды и с ужасом понял, что снимал до этого какую-то херню, а снять надо что-то серьёзное. Какой-то дёрганный, нервозный, истерический даже сценарий. Жаль, что Сэндлера так подставили. Рогена не жаль. Он только это и может играть.

7 из 10

Мечтал увидеть этот фильм. По-другому не скажешь. Прочитал пол строчки описания фильма, видел кусками трейлер, интервью Рогена, знал, что такое нельзя пропустить.

Наконец-то дождался и посмотрел.

Я ожидал, что отменный актёр Адам Сэндлер сделает сильную и яркую роль в этом фильме.

И в начале так и было. Но.. сюжет, собственно, закончился уже спустя пол часа. Потом пошла самая большая развязка из всех фильмов, которые я видел. Тут нет никакой кульминации: здесь завязка, и медленная, я бы даже сказал мучительная развязка.

Много знакомы лиц. Проверенные актёры и актрисы, но их персонажи.. во-первых, они слишком неопределённые. Может быть, как в жизни, но.. я всё-таки смотрел фильм. А в фильме должны быть герои.

Что-то похожее на симпатию заслужил только Айра.

Но сценарий отвратителен. Такое ощущение, что кто-то подкинул идею о смертельно больном комике, а развить идею сил не хватило. Получилось кое-как.

6 из 10

Разумеется, любой вменяемый зритель скажет, что «Приколисты» Джудда Апатоу — не совсем комедия. Больше того, это — не комедия вообще, а самая настоящая (мело)драма, в которой время от времени звучат шутки в исполнении профессиональных приколистов.

«Приколисты» — один из самых мрачных фильмов, которые я видел в этом году. Последняя работа Апатоу — яркий пример из целого ряда фильмов про грустных клоунов и депрессивных юмористов. Эдакая американская история об артисте театра, который с утра в тяжелом похмелье и с жуткой головной болью идет играть в детском спектакле или надевает костюм Деда Мороза на новогодний утренник. Вся эта атмосфера на фоне смертельной болезни Джоржа Симмонса создает жуткое настроение всему фильму. За весь фильм отчаянно хочется рассмеяться, но не получается.

Юмористов в кино играют юмористы из реальной жизни Адам Сендлер, Сет Роген, Джон Хилл, Сара Силверман, Энди Дик, сам Апатоу и многие другие. Артисты в роли себя много шутят, но шутят не по-киношному, чтобы рассмешить зрителя, а профессионально — без эмоций, хладнокровно. От этого становится еще больше не по себе.

В самом фильме настоящих шуток в рамках сценария практически и нет. Именно этого меньше всего ожидаешь от Апатоу. Именно это, видимо, и стало главной причиной негативной реакции массового зрителя. Ведь после привычных половых органов и сортирного юмора, свойственных режиссеру и продюсеру Джудду Апатоу, ожидаешь примерно того же и от «Приколистов». Но название фильма — не говорящее.

Фильм затянут, местами нудит, но какая-то еле уловимая искренность подкупает. Смотреть стоит, но не ждите немного беременных, ананасовых экспрессов и сороколетних девственников.

7 из 10.

Что не говори, а Адам Сендлер становится тем актером, который постоянно не перестает удивлять. Ну вот думаешь предел мечтаний — это его роли в фильмах типа «50 первых поцелуев» или «Миллионер поневоле» — легко, без напряга мозгов, смеешься себе и не задумываешься ни над сюжетом, ни над игрой актеров. Но как показыло время я глубоко заблуждалась в отношении мистера Сендлера, и вот перед нами картина «Клик: С пультом по жизни», где он сыграл просто замечательно, и вот опять такая же история вышла с «Приколистами» — ждала что-то этакого смешного, но в итог получилось кино не для всех, и не про смешные выходки Адама.

Да, безусловно юмор был, но во-первых, как всегда ниже пояса, что приходилось звук чуть ли не до минимума сводить, иначе просто смотреть было бы невозможно в присутствии родителей — столько похабных шуток, что просто жуть, и во-вотрых, юмора хотелось бы более смешного и легкого, что ли.

Фильм вызывает много противоречивых эмоций, с одной стороны кажется, что смотришь комедию про тех самых приколистов, выступающих на сцене и потешающих честной народ, а с другой стороны, картина эта про то, что посмеявшись на судьбой или пренебрежительно относишься к подаркас судьбы, судьба однажды возьмет реванш и сама посмеется над тобой.

И неважно как богат ты и знаменит в этой жизни, сколько у тебя было подружек или тачек, важно другое — найдется ли хоть один человек в этой жизни, который по-настоящему будет тебя любить и уважать.

Судьба дает второй шанс герою Адама Сендлера — Джорджу.

Но понял ли Джордж что значит быт одиноким, нелюбимым, не всевластным и никому ненужным?

Осознание того, что за деньги купить можно далеко не все приходит к нему, но как и полагается слишком поздно, но есть еще шанс все изменить надо сделать только первый шаг…

Лесли Манн особой игры показала, но и общий вид не портила, и на томспасибо.

Сет Роген — как никто постарался и сыграл очень убедительно, да так то реально стало жалко того чувака, который старается быть хорошим другом, а итоге все шишки на него сыплются…

Эрику Бана я всегда симпатизировала — мне нравятся большинство его ролей, будь то Халк, или путешественник во времени Генри, но здесь он меня разочаровал, и теми словечками похабными, и вообще своим участием в этой картине.

Если вы ждете 100% комедии, то лучше не стоит- настройтесь на то что, это драма жизни с элементами комедийный вливаний…

6 из 10