Рецензии

Шестого августа 2009 года ушёл из жизни главный специалист Голливуда в области позитивно-инфантильных трагикомедий 80-х годов прошлого века Джон Хьюз. Казалось бы, какое отношение данный факт имеет к недавней премьере нового фильма Джадда Апатова «Приколисты»? Но как-то адекватно оценить фигуру «нового короля комедии» без ревизии творческого наследия его персонального гуру не представляется возможным. Позитивные трагикомические фантазии из жизни тинэйджеров и лузеров среднего возраста, не лишённые юмора и даже своего рода философствования, которые снимал Хьюз, оказали значительное влияние на целое поколение американских режиссёров. Наиболее талантливые из них Уэс Андерсон и Кевин Смит сумели соединить фирменную добродушную интонацию Хьюза с почти артхаусным киноязыком, став культовыми фигурами американского инди.

Совсем другая история с Апатовым. Поверхностно скопировав бесхитростный стиль Хьюза и адаптировав его к нуждам «Гиков за 25», он стал одним из самых почитаемых и высоко оценённых голливудских комедиографов. Как заявил в одном из своих интервью сам Апатов, он снимает «фильмы Джона Хьюза, но с матом». Ну, это там по другую сторону атлантического океана употребление волшебного слова из четырёх букв почитается матом, в наших же пенатах дубляж убивает и это, возможно единственное достоинство его фильмов. А экс-оперуполномоченный Пучков фильмами этого режиссёра особо не интересуется. Правильно делает. Вообще в России творчество самого переоценённого режиссёра современности особым спросом не пользуется. Вполне осознавая это обстоятельство, прокатчики выделили «Приколистам» чуть больше 200 экранов по стране. Возможно, что и этого много.

Начнём с того, что Джадд Апатов просто плохой режиссёр. В снятых им фильмах, а до «Приколистов» были ещё «сорокалетний девственник» и «Немножко беременна», режиссура в изначальном значении этого слова отсутствовала как класс. Ни одного интересного или неочевидного ракурса камеры, совершенно наплевательский монтаж, да и картинка технически мало, чем отличающаяся от какого-нибудь теле ситкома. Нет ну видно конечно, что на плёнку снято, но на этом разница заканчивается. Выдающейся актёрской игры тоже как-то незаметно: всё ровно, но никаких откровений. Плюс, явно завышенный хронометраж, который только усиливал и так многочисленные недостатки. А теперь умножьте всё сказанное на два и получите примерное представление о фильме «Приколисты».

Лузеры ищут смысл жизни, счастье и душевное равновесие. В центре сюжета два на редкость несмешных стенд-ап комика, роли, которых «исполняют» двое на редкость не смешных, но очень популярных в штатах комиков. Первый Адам Сэндлер. Его персонаж бывший стенд-аппер, ставший звездой кино, за счёт ролей в многочисленных тупых комедиях. Персонаж явно автобиографичный для Сэндлера. В качестве сюжетной завязки герой Сэндлера узнаёт, что у него редкая разновидность лейкемии. Соответственно жить ему осталось всего ничего, а жизнь он вёл такую, что особо никто над могилой и не поплачет. Взгрустнулось ему, шутки начал шутить чёрного юмора и повстречал на одном из своих выступлений другого «приколиста», который о славе такой только мечтает. В этой роли любимец Апатова Сет Роджен. Взял он его значит себе на работу. Вот в общем-то и всё… ну где-то на середине фильма Сэндлер резко выздоравливает, вырисовывается любовный конфликт…ах, да есть ещё несколько относительно забавных второстепенных персонажей, но погоды они не делают и фильму в общем-то не нужны. Комедии в «приколистах» не чувствуется изначально, а для драмы, которую Апатов вроде бы снимал, конфликт слишком смехотворен. Получился очередной образец модного жанра «драмедия», в котором напрочь отсутствует главное достоинство этого жанра — лёгкость в подаче серьёзных проблем. Хронометраж почти в два с половиной часа становится последним гвоздём в гроб «Приколистов». Как совершенно правильно сказал Эминэм персонажу Сэндлера — у тебя был хоть какой-то выход — шанс сдохнуть, а ты его просрал…и что же ты будешь делать дальше? Хороший вопрос если адресовать его Апатову.

2 из 10

На сегодняшний день не редкостью стлали фильмы, носящие депрессивно-трагический характер, в таких фильмах, как правило, главный герой внезапно узнаёт, что неизлечимо болен, ну или просыпается в один прекрасный день с мыслью о том, что он прожил свою жизнь впустую. И тут начинается самое интересное ведь худшее позади, и весь фильм проходит на весьма позитивных ноте, ну, конечно же ещё одним характерным признаком фильмов данного типажа является отсутствие хэппи-энда. Вы, наверное, задаетесь вопросом к чему же я виду своими замечаниями и примечаниями, а веду я непосредственно к ленте «Приколисты» Джудда Апатоу. Эта лента о человеке, который сталкивается с ужасным диагнозом, диагнозом который переворачивает весь его мир!

Так кто же он, человек, который перенёс такой жестокий удар судьбы. Возможно он любящий отец, верный муж и примерный семьянин? Но нет, Джордж Саймонс — успешный, состоятельный комик, за спиной которого множество весьма туповатых и однообразных комедий, неудачный брак, и друзья по шоу бизнесу которых и друзьями, то назвать сложно. До диагноза Джордж, влачил довольно однообразное существование. И лишь страшный диагноз в какой-то степени заставляет его по-другому взглянуть на мир, так сказать расшевелиться и обратить внимание на вещи которые он просто перестал замечать.

Таким образом, в один прекрасный день Джордж отправившись в один из «комедийных клубов» вместо привычных всем пошлых шуток и издевательств обрушивает на аудиторию все свои проблемы ну и в придачу к ним высказывает кучу острот в адрес зрителей. Публика, будучи в недоумении воспринимает зов израненной души Джорджа как неудачную шутку от чего тот приходит в состояние толи отчаяние толе уныния ну или просто начинает дуться на весь мир. После своего номера Джордж замечает начинающего комика, молодого застенчивого паренька Айра, который начинает, как уж это повелось у комиков критиковать и высмеивать Джорджа, в надежде вызвать смех толпы, на которую нагнал тоску Саймонс. Вскоре Айра, замеченный Джорджем получает от него необычное предложение: писать шутки Джорджу за весьма приличное вознаграждение. Но как вскоре выясняется, Джорджу не так нужна была помощь приколиста Айры, как просто дружеская поддержка со стороны понимающего человека.

Так уж получилось, что режиссёр — выше упомянутый Джудд Апатоу снимал «Приколистов» (как и предыдущие свои фильмы) исключительно по собственному сценарию. И как же не упомянуть тот факт что, при написании сценария в роли главных героев Джудд видел исключительно Адама Сэндлера и Сета Рогена. Перед Адамом Сэндлером стояла задача сыграть свой стандартный образ богатого, смешного парня, который своими остротами способен рассмешить абсолютно любого. В данном случае сэндлеровский парень должен был быть сыгран как обычно, ну конечно за исключением одной детали, его герою поставлен страшный диагноз, что добавляет его образу трагичность и внутренние переживания которые он скрывает. С этой задачей Сэндлер справился весьма достойно, он донёс до зрителя образ подавленного и одинокого комика. Сет Роген, с ним я думаю всё понятно, этот молодой и многообещающий комик, которому отлично удаются комедийные роли, ещё не раз проявит себя, ну а что до роли Айры глуповатого юношу весьма чувствительного в эмоциональном плане, сыграна она была весьма стандартно.

Режиссёр данной ленты Джудд Апатоу ныне весьма успешный режиссёр и сценарист имеющий в своем послужном списке несколько весьма неплохих комедий. Главное преимущество Апатоу это то, что он может снять хороший фильм, сочетая в нём два жанра как правило, комедию и драму. На первый взгляд два этих жанра очень трудно сочетаются, но у Джудда явный талант, так что в «Приколистах» есть над чем посмеяться, так же у фильма очень сильная драматическая сторона, которая не может оставить равнодушным. Даже если отметить не малый хронометраж «Приколистов», а он составляет два с лишним часа, лента смотрятся на удивление легко и не оставляют после себя дурной осадок. В общем «Приколисты» неплохое одновременно смешное и грустное кино, с которым непременно стоит ознакомиться каждому, ну а понравиться он вам или нет дело ваше.

Я не знаю, почему в графе «жанр» присутствует слово комедия. Может быть, конечно, из-за послужного списка Джудда Апатоу («Начало времен», «Сводные братья» и т. д.), но фильм, по моему мнению, до комедии не дотягивает. Почему-то, все шутки в фильме, звучат только со сцены, но когда заканчивается выступление — юмор пропадает. Ко всему прочему, все шутки основаны на пошлом, сортирном, американском юморе. Меня не покидало какое-то депрессивное настроение, на протяжении всего фильма. Все персонажи, несмотря на род своей деятельности, не вызывают чувства того, что они являются людьми, связанными со сферой развлечения. Да и сам главный герой, Джордж Симмонс (Адам Сендлер) напоминает «грустного клоуна».

Это и не удивительно. Однажды проснувшись, он услышал такие слова:

«У вас серьёзное заболевание — миелобластоз. Это форма лейкемии».

Это звучало как приговор.

Джордж Симмонс был рожден, чтобы веселить людей. У него было все для этого — хорошее чувство юмора, ум, талант быть смешным и умение не бояться быть смешным. Его поколение не знает что такое развод родителей (в отличие от нынешнего). В детстве его наказывали не словом, а ремнем, поэтому приходилось учиться быстро сочинять шутки, для того, чтобы рассмешить отца, во избежание наказания. Посвятив свою жизнь сцене, он так и не смог добиться счастья за её пределами.

Узнав о болезни, Джордж Симмонс берет себе в протеже начинающего комика Айро Ригли (Сет Роген) и передает ему свой опыт, взамен он получает близкого друга, который разделяет с ним его бремя.

Сюжет показывает, что ко всему происходящему стоит относиться со смехом, будь то даже смертельная болезнь. И по моему мнению, это правильно — нужно бороться и пытаться сделать как можно больше, т. к. времени нам отведено на так уж и много.

«Кажется, я свалял дурака. Всю жизнь я гонялся не за тем…»

Болезнь заставляет задуматься о смысле жизни, о том, что он не смог удержать возле себя единственного любимого человека, о том, что не успел оставить после себя наследника, не смог найти счастье.

Но все меняется, как будто в сказке, когда болезнь отступает…

Фильм посмотреть стоит, может быть, каждый что-то поймет для себя, сделает определённые выводы. Свои я сделал в этой рецензии.

Радует саундтрек. Несомненно, авторы фильма — поклонники творчества группы The Beatles. Доказательство тому — звучащие в фильме песни Пола Маккартни, Ринго Стара, группы Wings, Джона Леннона.

6 из 10

Я не поклонник чисто американских комедией, с обилием сортирного и пошлого юмора что ниже плинтуса, но как ни парадоксально, творения режиссера Джуда Апатоу я жду всегда. Потому что он снял достаточно веселые и смешные, хоть и достаточно пошлые комедии «Немного Беременна» и «40 Летний Девственник». Уж тем более с таким актерским составом фильм действительно должен был получится как минимум стоящим. В целом я посмотрел и действительно не пожалел. Фильм конечно же не идеальный, но снят очень даже не плохо. При этом развиваясь и как достаточно глубокая и осмысленная драматическая история, но и как убойная комедия, с обилием сортирного и пошлого юмора на тему половых органов, секса и тому подобного. На протяжении всей ленты было не раз смешно, и из за просто шикарных слов которые произносят актеры но и из за достойной постановки. Тем самым сцены с Эриком Банной вообще полный вынос мозга. Уматывался как мог. То как молодой Сандлер и его друзья прикалываются над людьми по телефону ну просто полная бомба, я плакал от смеха. Естественно люди которые недолюбливают картины с юмором такого «содержания» найдут в картине много оскорбительного и отталкивающего, но и при этом картине есть чем похвастаться, потому что она выполняет главную функцию фильма жанра комедии, умудряется рассмешить но и задуматься и переварить указанную в ленте мораль.

В первую очередь в картине стоит отметить просто шикарные шутки. Да они пошлые, да они грубые, но пожалуй за счет этого шутки и выигрывают. Выступления героев Адама Сандлера и Сэта Рогена просто умора, вот за что я люблю стенд ап комедии и вот с чем никогда не сравнится отечественный Комедии Клаб. Очень много цитат и шуток можно унести в народ и с успехом эксплуатировать. Помимо этого картина проявляется и достаточной осмысленностью, поднимается немаловажная мораль, как и относительно семейных ценностей и жизни, так и самоидентификации человека. Так как все мы меняемся лишь тогда когда встаем перед смертью, и лишь немногие находят правильное решение и умудряются следовать ему долгое время, как и было показано в картине. Достаточно грустная история, но и при этом просто уморная. Хотя я думаю с хронометражем в два с половиной часа создатели явно перегнули, вот почему если первая половина картины кажется идеальной, то вторая немного провисающей.

Адам Сандлер, просто гениальный комик, действительно гениальный. Редко можно встретить у него плохие роли. Но и помимо комических данных он и отличный драматический актер, стоит хотя бы посмотреть «Опустевший Город» где он показал то что может дать фору любому драматическому актеру. Сыграл просто потрясно, показав две стороны личности своего персонажа, эгоистичного хама комедианта которого все любят, но и одинокого человека на грани смерти, который не знает чему следовать и ради кого. Сэт Роген вообще отжигал весь фильм. С недавних пор мой любимый комик у которого однозначно светлое будущее, сыграл просто великолепно. Каждое появление его персонажа на экране и каждая его ужимка нечто. Лесли Манн, сыграла не плохо но не впечатлен. Эрик Бана, ай да молодца. В таком амплуа его еще никто не видел, сыграл ну просто потрясающе, одна финальная сцена драки и сцена в которой он объясняет главным героям правила Австралийского футбола чего стоит. Смеялся до слез. Так же хочется отметить не менее отличительного комика, который на ряду с Сэтом снимается практически в каждом фильме производства Апатоу, Джона Хилла. Очень харизматичный и смешной в любом проявлении актер. И кстати в нескольких эпизодах сверкает репер RZA. И черт подери когда он улыбается он чертовски напоминает мне Гвена

Особо ничего уникального и сверхгениального в музыке нет, она выполняет свою главную функцию на протяжении всей ленты, руководя ее атмосферой, то заигрывая лентой как комедией то как серьезной драматической лентой.

7 из 10

Посмотреть надо… но понравится не каждому.

Абсолютно понятен негатив, выплеснутый на эту картину очень многими людьми. Юмор не понравился. Да, не смешной. Но не смешной только в конкретных юмористических номерах, которые к моему сожалению занимают львиную долю экранного времени. Все остальные диалоги героев качественны и не лишены юмора и смысловых нагрузок. Первое что бросается в глаза — качественная игра актёров. Никогда особо не любил Сэндлера, но тут зауважал. На мой взгляд лучшая роль во всей его творческой карьере, хотя особо с ней не знаком, но из того, что видел — точно. А Роген всегда был молодцом и здесь не подкачал. Почему у картины сложная прокатная судьба и низкий рейтинг вполне объяснимо: Апатоу выдал абсолютно не коммерческое кино с очень хорошей, хотя и не новой идеей. Известный и довольно знаменитый комик Джордж Саймонс тяжело болен, врачи пророчествуют ему скорую смерть и он, естественно шокируемый, не находит ничего лучшего как обзавестись слугой. Человеком, который за деньги будет ему в последние дни преданным товарищем и другом. Ну и где здесь смеяться? Фильм позиционируется как комедия, но это не так. В нём очень много драматизма и это скорее всего оттолкнуло многочисленных любителей поржать, хотя я тоже из их числа. Отношения богатой «звезды» и совершенно неприспособленного неудачника обыграны великолепно. Единственное, что вводит в недоумение: как можно срубить столько бабла на таком низкопробном юморе. Ведь герой Сэндлера живёт от вольного: в особнячке, самолёт свой, все дела. Но смерть уже за спиной, понты куда то улетучиваются и что у него остаётся. Ни жены, ни детей, ни друзей. Один только купленный друг, который смотрит на него восторженными глазами поклонника.

Помимо главных, хороши и второстепенные герои. Джона Хилл и Джейсон Шварцман очень хороши и всегда к месту. А уж про камео Эминема, Джеймса Тейлора и RZA — отдельная тема. Всех приятно было видеть.

Фильм как бы делится на две части — минорную и мажорную. Во второй, мажорной, части появляются новые не менее яркие персонажи и фильм из трагикомедии выруливает в обыкновенную комедию положений, но это его не портит.

Вобщем, если вы не ханжа и эстет, то фильм, быть может, придётся вам по вкусу и если он вам понравится, то всерьёз и надолго. Как мне.

8 из 10

Сразу скажу, что это совсем не комедия и многим «Funny People» не понравился именно поэтому, люди пришли увидеть очередную комедию Апатоу (я не слишком хорошо знаком с творчеством этого режиссёра, но знаю, что это его основной жанр), а на деле получили настоящую драму о становлении (хотя тут уместнее будет слово «восстановление») личности, поисках себя и прочих совсем не весёлых вещах, которые завёрнуты и поданы с помощью истории о жизни творцов стэнд-ап-камеди.

Я не знаток и не любитель стэнд-апа, так что почти все шутки этого плана прошли мимо меня, но они в фильме должны быть, потому что иначе как нам поверить в заправдошность героев Сэндлера, Рогена и компании? К тому же с помощью «Приколистов» можно понять, что труженики этого ремесла совсем не отмороженные, как кажется, а обычные люди со своими проблемами, комплексами, которые, как и все мы, ищут простого человеческого счастья.

Что и говорить, но драма получилась настолько настоящей, что аж за душу берёт! Такой эффект, на мой взгляд, получился из-за того, что вся съёмочная группа знала, что делает: Джудд Апатоу написал сценарий (причём со знанием дела — сам ведь семьянин и для пущей убедительности на роль, так нежно любимой женщины главного героя взял собственную жену, а собственных же детей взял для создания на экране настоящей семьи, только вот в роли главы этого семейства выступил Эрик Бана, а не сам Апатоу, что вполне понятно: с этой обязанностью он справился мощно, лишь с парой недочётов, а именно — чуток переиграл в стараниях расплакаться, но эпизод с комментированием регби — просто улёт!), сам же снял (чтоб посторонний человек борозды не испортил), пригласил Адама Сендлера, который просто чертовски хорош в этой роли (он буквально жил своим персонажем, что не могло не сказаться положительно на восприятии Джорджа Симонса), а также своего извечного любимца Сета Рогена (заметно похудевшего, что просто уморительно обыграно в фильме). Вот благодаря всем этим замечательным людям «Funny People» и получился таким правдивым!

У фильма довольно не хилый хронометраж (если точно, то 146 минут), но все события чётко делятся на то, что было до камео Эминема (депрессия), и то, что было после (погоня за призрачным счастьем + в этой части во всей красе присутствует ироничный юмор, который проходит на ура, в отличие от гэгов про гениталии). Почему именно эпизод со скандальным рэпером стал водораздельным? Да потому что старина Эм так отжёг, что у меня аж слёзы из глаз побежали, а слёзы, как известно, высшая форма смеха! И причём всё это было чётко вплетено в сценарий, носило смысл и было не глупо (те, кто знают биографию Маршала меня поймут и углядят в этом эпизоде весь заложенный смысл).

В итоге: смотреть! И смотреть как драму, а не как комедию, тогда вы и получите удовольствие от этого безусловно стоящего фильма!

Странное ощущение осталось после этого фильма, как-то в голову приходит фраза «я убил время, и оно на меня обиделось»… Так вот и на «Приколистов» время было убито, при этом ничего не получено взамен — эдакий акт жертвоприношения каким-то голливудским богам, которые на самом деле этого не заслуживали.

Фильм откровенно скучный, но в надежде на что-то интересное, приходится смотреть дальше и дальше, до самого конца. Договориться с собственной совестью сложно, а сделать вывод о фильме в целом, не просмотрев его — это обман, который позволить себе я не могу. В итоге, я лишь погрустила над отсутствием в заявленной создателями комедии юмора как такового и лишний раз убедилась — далеко не каждый фильм заслуживает просмотра.

Если говорить честно, в фильме особо придраться не к чему — всё сделано на уровне, но как-то пресно и, за счет обилия пошлости, в некоторой степени отталкивающе. Сюжет, может быть, и был бы интересен, если бы не пестрил образцами американского «юмора», после которого хочется воспевать российских комиков, которые умеют вызывать улыбку и доносить какую-то мораль до зрителей (я о Задорнове, большей части КВНщиков, Квартете И, etc). А актерский состав, практически идентичный фильму «Немножко беременна», изрядно раздражает, тем более, что характеры героев те же самые — такое ощущение, будто смотрю весьма неудачное продолжение и без того не самого интеллектуального фильма.

Специфическая кинокартина, слишком «на любителя». Не комедия, не драма, не история любви или дружбы, не биография — а какое-то совмещение несовместимого, будто коктейль из молока, солёных огурцов и клубники… Кому-то придется по вкусу, но у большинства вызовет недоумение.

Вчера посмотрел фильм «Приколисты» Джуда Аппатоу… Первое на что я обратил внимание, это на то, что в зале было больше половины свободных кресел. Народу было очень мало. Первое впечатление от фильма было смешным, но потом Аппатоу поведал историю отношений Айры и Джорджа, его подруги, друзей Айры.

Джордж — преуспевающий комик, на котором вырос Айра и его друзья и подражают ему. Джордж узнает, что у него серьезное заболевание крови и решает обдумать свою жизнь. Он замечает Айру на сцене и предлагает ему писать для Джорджа шутки. Айра соглашается. О своей болезни Джордж рассказывает только Айре, еще он рассказывает историю про свою подругу, в которую был влюблен, но изменил ей и они расстались.

Фильм своей протяженностью скучноват, но нельзя и отметить смешные моменты. Их было мало, но посмеетесь вы точно вдоволь.

Очень понравился актер Сет Роген, его мне действительно было жалко, такой зашуганный, наивный. Он просто хотел помочь, а ему в ответ все орут и обманывают, кидают.

Помню, как на выходе из кинотеатра кто-то спросил другого человека: «Тебе понравился фильм?» — ему в ответ — «Мне нет, а тебе?» — «Мне тоже нет». А кто-то на задних рядах говорил: «Мне уже надоело это говN*, давай уйдем». Я понял почему люди так говорили… Этот фильм неоднозначный, его надо пересмотреть, чтобы понять и вникнуть в смысл.

За великолепную игру Адама Сэндлера, за Сета Рогана и за просто хороший фильм, в котором есть скрытый смысл, ставлю:

10 из 10

Очень странный фильм. Одновременно и комедия, и драма. Несмотря на то, что главные действующие лица обычно снимаются в комедиях, несмотря на то, что центральные персонажи фильма — комики, в «Приколистах» гораздо сильнее драматическая составляющая. Однако создаётся впечатление, что «Приколисты» — та самая медаль, у которой две стороны…

Сторона первая, идейная. По ходу фильма поднимается достаточно много современных проблем. Конечно, некоторые из них не касаются рядовых граждан: отсутствие у звезды настоящих друзей, постоянное внимание. Но с другими сталкиваются абсолютно все: дружба реальная и виртуальная, семья, любовь и многое другое.

Сторона вторая, комедийная. Уровень юмора в фильме отрицательный. Абсолютное большинство шуток отличаются своей пошлостью и тем, что они несмешны. Единственное, что можно сказать в защиту комедийной составляющей, это то, что, возможно, она по сути своей пародийна. То есть целью является не рассмешить зрителя, а показать ему гиперболизированный вариант того, над чем он обычно смеётся. (Справедливости ради нужно отметить, что в фильме можно найти несколько непошлых и на самом деле смешных шуток.)

Неоднозначный фильм. Кино с интересной и во многом правильной идеей, серьёзно подпорченное неприличными шутками.

6 из 10

А есть ли в этом фильме шутки ? Да есть, но они наитупейшие, похабные, так как таят в себе только слова fuck & suck и преобразующиеся из них прилагательные и глаголы. Из этих двух слов шутка не выйдет, а смеяться над этим, могут только детишки до 16, которым смешно слышать слова, касающиеся гениталий и все что с ними связано.

В итоге в фильме имеем только историю, о том, как комик устал от своей богатой жизни. Но слышать постоянно похабщину, которая начинается с самых первых минут фильма невозможно. В итоге фильм можно уже выключать после 20 минут просмотра.

Самая наитупейшая комедия, которую я видел в своей жизни.

Бывают провалы и в голливудском кинематографе, но это один из худших.

1 из 10