Рецензии

Что будет, если смешать элементы комедии с драматической основой? Что получится, если чётко не направлять совершенно разные по содержанию жанры кино в одну сюжетную линию? Выйдет недо-драма, или совсем несмешная комедия. «Прикольная»? Ну, это всё же больше драматический продукт с элементами мелодрамы, а комедией тут называют наличие «сортирного» юмора и актёров, которые в большинстве своём (на 2009 год) и снимались в комедиях. Что Адам Сэндлер, что Сет Роген, что Джона Хилл – это солянка смешных ребят в очень скользкой истории.

Фильм повествует о компании парней, которые хотят заниматься любимым делом и получать за это оплату, помимо этого иметь почёт и уважение. Как и положено киношным энтузиастам, Сет Роген дарит зрителям банальные представления о возможностях в американских комедиях. Тут нет стимула, нет усердия, картина на это и не планировала, только разбавляет пошлыми шутками, выдавая это за стенд-ап комедию.

Первая часть ленты о знакомстве с героем Адама Сэндлера ничем не примечается, кроме ввода персонажей. Строить планы на комедийную карьеру нет шансов, думают зрители, но не персонажи фильма. Жонглируя несмешными шутками, фильм развивает взаимоотношения Сета Рогена и Адама Сэндлера, довольно приятно представляя героя Сэндлера – Джорджа Саймонса. В этом проблема комедии: короткая демонстрация плохого юмора и сразу завязка на развитие героев. Развитие – хорошо, комедия – плохо.

Эйфория от Сэндлера, так как его персонаж – известная персона – ещё неплохо отыгрывается в сравнении с остальным актёрским составом, делая историю вполне нормальной, в отличие от первой части хронометража. Но резкий переход в драматизм портит состав комедии, делая опечаленное развитие событий. Неплохо представлена связь между Рогеном и Сэндлером, за ними приятно наблюдать и постепенно такое общение приводит к отличному дуэтному шоу. Отдельно хочу оценить камео Эминема в роли себя самого: это было и в приписку сюжету, и отлично отражалось на драматической почве ленты, да и улыбка возникла от Маршалла и Адама в одном кадре.

Во второй части «Приколистов» превозмогает драма, она пропитывает смешных (нет!) персонажей, заменяет постепенно пошлые разговоры на гуманизм и изменяет героев. Вот раскрытие героев, которого не хватало этой ленте. Чем трагичнее, тем впечатлительнее. Когда уже показали все прелести (для эмоций) драматической основы, как пошёл финальный акт сюжета, который перечёркивает предыдущий, но толикой потребности отзывается в персонажах.

Работа над ошибками прошлой жизни не всегда имеет счастливый конец, порой, стоит отпустить прошлое, чтобы продвинуться дальше – посыл последнего акта понятен. Да и зрителя радуют на экране Лесли Манн и Эрик Бана, хоть и ситуация вышла глупой. Порция мелодрамы и поднятие вопросов верности и доверия. Перемешиваются между собой и хорошие, и плохие человеческие качества, чтобы подарить вполне логичный для этой истории финал.

Это никчёмная комедия, обмазанная пошлостью, но это неплохая драма в ключе одного Адама Сэндлера. Многие второстепенные персонажи тут вообще для галочки, ну хоть про них вспоминают после продолжительной паузы. Да, Обри Плаза? Пустое время для юмористического просмотра, но и не сильно сложная драма про человеческие отношения и трудную ситуацию. Ну, и конечно же – Slim Shady!

Однозначно не лучшая работа режиссёра Джадда Апатоу. Сколько он не старался, но история о умирающем, но смеющемся комике не впечатляет. То, что постановщик внезапно решил поставить драму с элементами комедии - дело хорошее и смелое. Но когда режиссёр ставит драму, он понимает, что ему надо выстроить сюжет так, чтобы он по-настоящему цеплял чувства зрителя, чтобы тот сопереживал героям. Когда режиссёр ставит комедию, он ставит себе цель насмешить зрителя. Апатау же выступает этаким буридановым ослом. Он хочет убить двух зайцев разом. Где-то затягивает с драматической основой, показывая нам умирающего комика. А где-то не дотягивает с юмором, преподнося лишь посредственный и пошлый юмор, который, конечно, не так плох, но всё-таки учитывая прошлые фильмы, всё-таки слабый.

Положение не спасает даже Сет Роген с Адамом Сэндлером. Этот дуэт неплох. Они, следуя из названия фильма, действительно приколисты. Но, скажем так, большую часть они скучны и унылы. Понимаю, фильм не об этом. Тем более парни стараются шутить, искрят сарказмом, особенно Сэндлер. Но за всей этой драматической плёнкой этот юмор просто теряется. Он не воспринимается, не усваивается. Ко всему прочему, Апатау ещё развивает несколько сюжетных линию. Всё больше и больше затягивая и без того нагромождённый фильм. Итак, получается по сюжету так: вот всё плохо, потом всё вроде как хорошо, потом плохо, снова хорошо. Кино не обладает чувством ритма, и смотреть на этот сумбур в какой-то момент надоедает. И тебе уже плевать на главного героя, что у него там, на какие-то побочные темы.

Персонаж Сета Рогена вовсе нервирует. Он не смешно шутит, но над ним смеются. Он ведёт себя, как инфантильный идиот, но с ним ведёт дружбу матёрый комик. Он просто раздражает. Лично я положительно отношусь к нему. Но тут он ничем не доставляет. А вот кто хорош, хотя его критично мало, так это Джона Хилл. Также здесь есть камео Эминема, неожиданно было его видеть. Было забавно. Моральная часть ничего, но не затяни режиссёр, сократив фильм, вырезав лишние сцены, и переделав немного сценарий смотрелся бы лучше. В общем, не докручено. Апатау не докрутил всё: сюжет, юмор, драматический нарратив, актёры. Как это ни печально, но Апатау снял посредственный фильм, который мог быть лучше.

«I don't really have any friends. You're my best friend, and I don't even like you!»

К 2009-му году в режиссерском активе Джадда Апатоу числилось два полнометражных фильма, звание одного из самых успешных продюсеров последних лет и явная интенция на ревизию жанра современной североамериканской комедии. Желание доказать публике и дельцам от мира шоу-бизнеса (с которыми у мистера Апатоу идет перманентная заочная полемика о необходимости выведения отдельной номинации премии «Оскар», включающей исключительно комедии), что слово «юмор» неспроста имеет древнегреческие корни, связывающие его с областью медицины, результатом имело картину «Приколисты», считающуюся среди поклонников режиссера лучшей его работой, и, вместе с тем, оказавшейся самым нерентабельным проектом компании «Apatow Productions».

В максимально лаконично сформулированном виде содержание «Приколистов» можно назвать последовательным опровержением сентенции «funny man can only make funny», не содержащим при этом никаких идеализаций, способствующих экспозиции комика в качестве однозначно положительно героя. Повествование является сложносочиненным и содержит две сюжетные линии: одна иллюстрирует будни работника отдела кулинарии в супермаркете и, по совместительству, начинающего stand up артиста Айры Райта (Сэт Роген); другая – показывает Джорджа Симмонса (Адам Сандлер), признанного авторитета юмора и кинематографа, живущего в невероятной роскоши и столь же невероятном одиночестве.

В «Приколистах» разрабатывается тема отличия выдающейся личности от усредненного большинства, и это особенности более фундаментальные, нежели сексуальная ориентация и вероисповедание. Если у Дэвида Финчера в «Социальной сети» гений, писавший компьютерные коды, мог в силу неординарности быть оправдан путем простой элиминации из пространства морали, то Апатоу судит индивида, пишущего скэтчи и вызывающего улыбку, куда строже, постулируя его заведомую социальную отчужденность и эгоизм, подчеркиваемые противоречащими им и одновременным желанием обрести друзей и быть счастливым. Таков мотив магистрального аспекта философской антропологии «Приколистов», выступающий наиболее драматичным аккордом истории, так как вряд ли вы сможете остаться безмятежны, видя как Джордж Симмонс рассматривается окружающими исключительно в роли клоуна, не имеющего никаких чувств и желаний – «being funny is not the same as being happy».

Сценарий «Приколистов» сочинялся и правился в течение двух лет, на протяжении коих Апатоу координировал свои действия с Адамом Сандлером. И, пусть картину нельзя назвать автобиографией Адама, но она содержит явную аллюзии на его карьерный путь. В качестве введения использованы домашние видеозаписи Сандлера, документирующие его с Беном Стиллером подростковые телефонные розыгрыши, да и в момент кризиса главный герой Симмонс смотрит реальные видео первых выступлений Сандлера, вызывающие у него ностальгию и понимание, что единственно истинным бытием являются те моменты на сцене, когда зритель улыбается в ответ на каждую реплику, момент сопричастности и коммуникации, а эти две характеристики, как известно, рассматриваются Джаддом Апатоу основополагающими принципами собственного творчества. Ценности создания связи со зрителем, работе на него, а не на маркетинговые результаты он неустанно учит посетителей проводимых им семинаров и, несомненно, уроки Апатоу освоили все «выпускники» условного курса «Freaks & Geeks».

Трудно представить, каким образом Джадд представлял «Приколистов» дистрибьюторам Universal Pictures и Columbia Pictures, согласившимся распространять картину, позиционируя ее в качестве комедии. Данное почти трехчасовое полотно не только выстроено по театральным канонам трехчастного спектакля, но и не имеет моментов того комедийного бурлеска, прославившего «40-летнего девственника» и лишь формально присутствовавшим в «Немножко беременна», позволившего Апатоу занять сегмент рынка. Режиссер, помещенный журналом «Entertainment Weekly» на первую позицию в списке 50-ти интеллектуалов Голливуда, де-юре декларирует приверженность школе «The National Lampoon», а де-факто снимает такой фильм, какой мог бы сделать Жан-Мари Пуаре, реши он, что метод использования юмора в качестве средства, а не цели нуждается в дополнительном акцентировании.

Условно говоря, можно назвать «Приколистов» художественной иллюстрацией публицистического труда Апатоу «Sick in the Head: Conversations About Life and Comedy», дополненного великолепной игрой Адама Сандлера, который именно после этого фильма увеличил плотность драматических работ в резюме, и по странной иронии именно тогда в прессе и, как следствие, общественном настроении возникла кампания дикой травли, неаргументированно и очень зло высмеивающей этого человека, максимально далекого от правил шоу-бизнеса и стандартов глянца, человека, без которого не было бы современного «SNL».

Юмор как он есть присутствует в «Приколистах» в рамках вставок с концертов 'A Night of Funny People' из лос-анжелеского театра Орфей и 'Funny People: Live' от Comedy Central, весь остальной хронометраж под музыку, подобранную Джейсоном Шварцманом (Andrew Bird, Coconut Records, James Taylor, John Lennon и George Harrison и др.), также исполнившем в картине небольшую роль, при помощи Януша Камински (штатного оператора Стивена Спилберга) Апатоу рефлексирует над тем, почему же с понятием «юмор» столь неразрывно связано понятие «melaina khole»?

«Приколисты», как и любой хороший фильм, не даст вам прямых ответов, а только пригласит к диалогу, в котором нет места упрощениям, как говорит один из героев фильма: «Hey guess what?! Real life doesn’t work like the movies!». Сочтете ли вы «Приколистов» жизнеутверждающей новеллой о дружбе или же экзистенциальной трагедией зависит от того, насколько крепки ваши отношения с комической составляющей искусства, той, где навстречу к Франсуа Перрену бежит черноглазый мальчишка, а простофиля Жакуй с благоговением слушает рассказы о Наполеоне, или же – по другую сторону океана, Сэт Мэйрс в очередной раз не сдерживается и заливисто смеется, что строжайше запрещено в прямом эфире, когда к нему с новостями приходит эксцентричный Стефон. Если перечисленные выше персонажи не пустой для вас звук, то «Приколисты» есть кино архиполезное, позволяющее посмотреть на магию, происходящую на сцене, не из зала, а из-за кулис. В документальном формате такую возможность предоставил ранее Джеймс Франко и его работа «Субботний вечер», а формат художественной истории остался за Апатоу.

В середине восьмидесятых два еврейских юноши, которых звали Джадд Апатоу и Адам Сандлер, делили квартиру и мечтали создать собственное комедийное шоу. Спустя десятилетия они станут медиа-магнатами (обладающими возможностью снять авторских «Приколистов», заведомо и очевидно, в силу субкультурой ориентированности, обреченных на кассовый провал), обретут армию восхищенных поклонников и смогут помогать таким же, как они когда-то, молодым людям вроде Лэны Данэм и Энди Самберга, обладающим редким даром – веселить. «Приколисты» кино одновременно и о конкретных персонах, и об авторах комедии вообще, о фанатах юмора («we've always had a strained relationship, you always wanted too much from me, and I'm very mad at you»), и о счастье, состоящем в умении вызывать смех, и высокой цене, которую приходится за это платить. Ведь кто же способен рассмешить вас, если вы самый лучший? Если вы Король Шутки?

Джудд Апатоу - это такой кинематографист, который больше имеет отношение к различным ТВ-шоу или же концертным передачам, нежели оказывается внутри процесса съёмок полного метра. Да и в последнем он чаще выступает в качестве продюсера или же сценариста. Однако и он был завлечён в амплуа главного постановщика, взявшись снимать комедии мелодраматического стиля для массового потребителя. Его фильмы 'Сорокалетний девственник' (2005-й год) и 'Немножко беременна' (2007-й) не стали большими хитами, но это, так называемые картины для лета, с которыми можно отдохнуть перед экраном с чем-то прохладительным в руке, когда в окно светит жаркое солнце. Так что зритель у этих лент Джудда Апатоу всегда находился. А 'Приколисты' стали третьей, но, наверное, наиболее серьёзной картиной Апатоу, хотя и комедийного в ней больше всё-таки.

У Апатоу снимались знаменитые комики: Стив Карелл И Пол Радд, но при всём уважении к ним они ещё не могут соревноваться с престижем, который заработал для себя ещё один блистательный комик Адам Сэндлер, многими обожаемый за 'Большого папу' и 'Певца на свадьбе'. С Апатоу он ещё не работал, у Сэндлера имеются, так сказать, 'свои' режиссёры: Деннис Дуган и Питер Сигал, но всё же Сэндлер взялся за роль популярного стендап-комика Джорджа Симмонса, узнавшего, что он болен неизлечимой болезнью, и взявшего в напарники начинающего артиста Айру Райта (Сет Роген). Наверняка, повлияло то, что персонаж Симмонса писался специально под Сэндлера, да и приятно ему было вернуться к истокам своей карьеры, ведь Сэндлер на самом деле начинал с подмостков стендап-сцены. Да ещё и фильм, как уже говорилось выше, имел такую серьёзную начинку, что это сильно отличало картину от предыдущих работ Сэндлера. А настоящий актёр всегда ищет нечто новое для себя.

Поначалу об образе Джорджа Симмонса складывается не совсем приятное впечатление. Он довольно циничен, огрызается злыми шутками, откровенно пошлыми бьющими ниже пояса. Его отношение ко всему люду - чисто потребительское. Но Айра Райт соглашается работать с ним, так как это явно поможет ему заработать статус хорошего комика (кстати, Айра Райт писался также специально под Сета Рогена, но тот работал с Апатоу в других двух его предыдущих фильмах). И вот тут-то можно заметить, что отношения: начальник-подчинённый перерастают в чистую дружбу, но из-за характера Симмонса ей придётся пройти испытания. Во всём фильме очень сильно прописаны диалоги, особенно, когда они касаются выяснений отношений. Они не изобилуют продолжительными текстами, это, скорее, отточенные короткие реплики со вложенными в них душой, к тому же нередко имеют хлёсткий и резкий формат. Благодаря этому фильм не только смотрится, но и слушается. Правда, хочется отключить звук, когда начинаются сцены со стендап-выступлениями. Такого набора пошлых и несмешных шуток давно не приходилось слышать, над этим Апатоу надо было больше поработать.

Переходя к актёрской игре, то, беря в разработку, Адама Сэндлера, то хочется сказать, что у него имеется, пусть и небольшой, но всё же драматический талант. В его апатии, когда он узнаёт, что болен, есть что-то настоящее, поэтому искренне жаль его героя, хоть он и позволяет себя вести иногда как скотина. И когда начинается период фильм о переоценке ценностей, то понимаешь, что не всё хорошее ушло из жизни Джорджа Симмонса. Встреча с бывшей возлюбленной в исполнении Лесли Манн позволяет взглянуть на персонаж Сэндлера с иной стороны. Лесли Манн показала раскованную игру, что немного было неожиданно, но всё-таки приятно. Кстати, Манн уже работала с Сэндлером в фильме 'Большой папа', но тогда их отношения увязывались на том, что герой Сэндлера позволял себе шутить с издёвкой над Манн. А вот в 'Приколистах' у них получился интересный тандем. Сет Роген не изменил себе, такие роли, как в этом фильме, у Рогена уже были, но это не означает, что Роген свалился в кучу, нет, он ещё может выжимать из образа приятного парня с добрым нравом что-то новенькое. И есть Эрик Бана. Австралиец тоже когда-то начинал в стендапе, но сейчас этот актёр серьёзных и драматических ролей, поэтому чуть не вписался он в общий стиль картины. И есть Джона Хилл с Джэйсоном Шварцманом, играющие друзей Айры. Неплохо, открыто и занимательно, как для второстепенных ролей.

Чистой комедией фильм 'Приколисты' назвать нельзя, так как в этом коктейле есть драматические нотки. Фильм вряд ли можно назвать достижением для актёрского состава, но, тем не менее, фаны любого из актёров могут посмотреть хорошую игру своего любимца или любимцев.

7 из 10

P.S.: Играющая главную женскую роль Лесли Манн является женой режиссёра 'Приколистов' Джудда Апатоу, а их две маленьких дочери сыграли самих же себя в фильме. Семейный подряд, однако...

Относительно молодой парень (Роген) хочет стать признанным мастером стендапа, но перед публикой выступать не умеет. По чудесному стечению обстоятельств его нанимает популярный комик (Сендлер), который болен раком.

Герою Сендлера надо выполнить все, что завещали в многочисленных лицемерных фильмах про умирающих людей: наладить связь со всеми близкими, исправить свои ошибки, стать другим человеком и бла-бла-бла. Он это неумело пытается исполнить до тех пор, пока не узнает, что никакой болезни нет. И это только середина фильма.

Комедия это? Драма ли? Может быть, мелодрама? Однозначного ответа на вопрос о четкой жанровой классификации этой ленты не знает никто. Сейчас принято называть такие ленты 'мабл-муви', болтофильмы, если криво перевести на русский. Излишне разговорные недо-комедии с не такой уж веселой драматургической составляющей (которой, впрочем, может и не быть). Зрелище это крайне на любителя, так что не понятно, как даже невероятно успешному продюсеру и режиссеру Апатоу выделили громадный бюджет и полную творческую свободу. Но вышло по-своему замечательное кино.

Понятное дело, что Апатоу не Баумбах, на территорию которого он явно замахивается. Стараясь избегать и тихонько посмеиваться над драматическими клише, он зачастую впадает в банальный стеб и пошлость. Более того, пытаясь вызвать хоть какое-то сочувствие у зрителя (а делать этого не надо), наступает на свои же грабли, повторяя те штампы, которые принялся высмеивать. Растягивая и без того неторопливое действие, он несколько раз теряет ритм и многих зрителей.

Но кино, между тем, прелюбопытнейшее. Нечасто в мейнстриме так издеваются на тему смертельных болезней. Апатоу понимает, что люди не меняются даже перед лицом смерти. А если и пытаются что-то улучшить в своем характере, то лишь на короткое время. А дальше же как-то жить еще надо. И вот тут автор издевается на полную катушку.

Ужасное слово - прикол, но довольно уместное в данном контексте. Оригинальное название можно перевести как 'смешные люди', так и 'странные люди'. Герои постоянно пытаются хохмить, подкалывать друг друга и стебаться над собой. Чаще всего, не смешно ни зрителю, ни им самим. Причем это можно считать не сценарным просчетом, а вполне осознанной фишкой. Персонажи таким способом отстраняются от своих проблем и внутренних конфликтов, отбрасывают их от себя, пытаются высмеять все и всех вокруг и казаться самыми умными. Естественно, у них этого не получается.

Рассказчик пару раз берет передышку от издевательств и пытается заставить зрителя сопереживать героям, но будем считать это лишь уступкой мейнстриму. Все же тяжеловато смотреть фильм, где все действующие лица вызывают неприязнь, причем намеренно. Как и прежде, персонажи у Апатоу довольно реалистичные. Конечно, комедия с правдивыми персонажами - это уже не смешно, а грустно. Но Джадду интересно раздвигать границы жанра, он пытается найти в нем что-то новое, хоть и с переменным успехом.

Сэндлер внезапно сыграл одну из своих лучших ролей, конечно, после 'Любви, сбивающей с ног' Пола Томаса Андерсона, про которую многие и не знают. Герой у него отвратительный, но в него удивительно легко верится. Кажется, что сам исполнитель ничуть не напрягается и ведет себя естественно. Добиться такого от актера - сложнейшая задача, которая удалась.

Лесли Манн, муза и жена режиссера в одном лице, традиционно играет слегка измененную версию самой себя, что в очередной раз удалось хорошо. Хилл, Шварцман, Бана издеваются над своими привычными амплуа. Роген явно староват для роли молодого комика, но держится уверенно. По крайней мере, в нем я частично узнал себя, а это уже что-то.

Кстати об узнаваемости. Фильм выполняет функцию зеркала, одну из важнейших и интереснейших в кинематографе. Люди показаны не идеальными, более того - весьма неприятными существами. Такими же, какими мы и являемся. Понятное дело, что не все зрители хотят видеть свое отражение, и еще меньше могут с ним смириться.

Но Апатоу не хочет делать фильм серьезным высказыванием, поступая совершенно правильно. Но и угодить массовой аудитории он не особо пробует. Трудно сказать, конформизм ли это, или же осознанная режиссерская позиция. Лента толком не попадает ни в какую целевую аудиторию, но этим и примечательна. Удивительное все-таки кино.

«Приколисты» Джудда Апатоу — это грустный, местами смешной фильм, вызывающий добрую или грустную улыбку, а иногда слёзы.

История о не очень хорошем человеке, которого судьба наградила смертельной болезнью — Это Джордж Саймонс (Адам Сэндлер). Веселивший народ стэнд-ап комик начинает унывать и теперь у него возникает желание исправить старую ошибку. Думаю, главную роль в фильме сыграли чувства Джорджа, его с отношение с так званым «напарником» Айрой (Сэт Роген), любовь к женщине, которую потерял давно (Лесли Манн) и просто к людям. Теперь в таком положении он делает всё, как считает нужным, но еще больше ошибается. И я, по правде говоря, даже не знаю, как относиться к его действиям. Он построил свою жизнь своими же руками, делал всё как хотел, вёл разгульный образ. Может быть, этим он одновременно и рушил всё? Как бы то ни было, на протяжении примерно 70 процентов фильма хорошо заметно, что Джордж на самом деле не меняется и да, я всё-таки ждал, что его жизнь закончится.

Здесь есть место любви, дружбе, надежде, переживанию, безразличию, радости, счастью, унынию, грусти, злости, ненависти. Зритель так же может испытывать это всё, ведь «Приколисты» берут тебя за руки и не отпускают на протяжении двух с половиной часов. Эта история поучительна, у каждого героя можно взять чего-то для себя, сделать определённые выводы. У картины очень глубокий смысл, очень большая и добрая душа, я бы сказал, что у неё есть сердце. Всё подано зрителю так внятно, просто, без лишней нагрузки. Да, и сами актёры сыграли очень хорошо, от души!

Несколько дней из жизни Джорджа и Айры. Просто несколько дней. Но сколько за эти дни всего произошло: хорошего и плохого.

8 из 10

«Американские горки» карьеры звезды «стенд-ап камеди» от режиссера Джудда Апатоу.

Как комедия фильм слишком драматично-лиричный, как драма слишком несерьезный. Адам Сэндлер как бы ни старался, выдает идиотские шутки, кривляния и кислые мины. Фильм очень длинный по хронометражу (почти 2,5 часа), персонажи глупые, хоть и видно, что писались с любовью. По ходу развития сюжета импонируют лишь милый недотепа в исполнении Сета Рогена и забавный импульсивный персонаж Эрика Баны. Но кино скорей всего придется по вкусу тем, кому понравился «Человек на Луне» Формана и «Ленни» Фосси, так как тематика в них приблизительно одинаковая.

5 из 10

Первые 2 минуты данной картины очень порадовали. Я давно так не смеялся, и был в восторге, предвкушая просмотр по настоящему весёлой комедии. Но, к сожалению, после того, как на экране появилось название фильма, не одного повода улыбнутся больше не представилось.

Игра актёров на достойном уровне, хотя герой Сета Рогена благодаря озвучке кажется не простодушным добряком, а каким-то отсталым переростком. Но это не самое плохое.

В комедии не считая начала, нет вообще не одной нормальной шутки. Даже глупой, наивной, простоватой. Зато в достатке низкопробных умозаключений про половые органы, виагру, газообразование и прочее.

Я совсем не против шуток ниже пояса. Если они остроумны и по настоящему смешны — это оправдывает всё «неудобство». Но в фильме они настолько «никакие», что при просмотре возникает впечатление, будто вам рассказывают скучнейшую пошлятину в течении часа и вы ждёте интересного момента, а оказывается что история уже подошла к концу.

Первая часть фильма построена на сотрудничестве помирающего опытного комика и

молодого помощника из той же среды. Удивило то что шутки новичка и профессионала на сцене ничем не различались. Но при шутках Адама Сендлера зал корчился от смеха. Когда шутил новичок было местами тихо. Получился один большой киноляп.

Когда понимаешь что время идёт, а комедийного становится всё меньше, стараешься абстрагироваться от шуток и воспринимать картину как драму. Драматическая условно вторая часть фильма, получилась довольно неплохой, но недоделанной. Как может мать двоих детей сначала планировать переезд с «первой любовью», а потом вдруг вешаться на мужа. Поведение героини Лесли Манн необъяснимо неубедительно. Её киномуж играл достойно комедии, для драмы переигрывал.

Учитывая что всё это действо продолжалось 2 с половиной часа, и закончилось очередной парочкой идиотских шуток, Приколисты — худший способ убить время.

Если не жалко денег посмотрите перематывая. Смотреть целиком ни в коем случае не рекомендую.

За актёрский состав и хорошее качество съёмки

4 и 10

Адама Сэндлера я знаю, в основном, как комедийного актера, не считая фильма «Опустевший Город» и вот теперь «Приколистов», но уже во второй раз я убеждаюсь, что ему превосходно удаются и драматические роли. Несмотря что название заставляет ожидать очередную забавную, но оттого не становящеюся более осмысленной комедию, этот фильм наполнен глубоким, жизненным смыслом. Персонаж одной небезызвестной ролевой игры очень долго пытался написать пьесу, в которой сольются комедия и трагедия и, в отличие от этой картины — тщетно. Не могу сказать, объективен ли я сейчас, или просто глубоко понимаю некоторые моменты, завитки сценария и сцены, но подумать пришлось о многом.

В течение просмотра в голове я уже писал рецензию и пытался придумать — о чем же этот фильм? — о борьбе с болезнью, о переосмыслении жизни, о любви, об отношениях, о том, что мы упускаем, проживая свои жизни? И только к финальным титрам пришло осознание: это кино о том, что мы всегда хотим быть рядом с теми, кого любим. Неважно кто это: фанат, жаждущий быть частью жизни своего кумира, друг, без которого уже сложно представить свою жизнь, девушка, которая тебе не принадлежит, несмотря на то, что это то, чего безумно жаждешь. Есть что-то неправильное в том, что дороги могут порой расходиться — как уродливое пятно на безупречном чертеже. Драматические сцены поражают своей правдивостью — какой-то сумасшедшей, нелепой правдивостью. И все же — иногда необходимо почти умереть, чтобы узнать, насколько бесценно то, что ты имел и не ценил.

10 из 10

«Приколисты» — неожиданно грустная комедия, ведь, видя в списке ролей Адама Сэндлера, Сета Рогена и множество других комиков, я включал этот фильм с предвкушением 2,5 часов смеха.

Но режиссёр в свою очередь попытался совместить драму и комедию воедино. И казалось бы у него было всё для этого, да и что таить почти удалось, но откровенно слабый и сильнейшим образом затянутый сюжет не дали ему продвинутся от «хорошее кино на пару раз» до шедевра. О да при большом количестве отличных актёров, интересных персонажей и разнообразного сортирного юмора (он в общем-то удался, хоть лично я очень плохо отношусь к такому его проявлению), мы получили хорошую комедию с Адамом Сэндлером. Но в тот момент, когда комедия была создана сценаристы (лично у меня сложилось впечатление, что именно так и было) решили начать оправдывать слово драма в жанре фильма. Да-да именно так потому, что было ощущение, что кино состоит из двух частей и они плохо подогнаны друг к другу. Общий фон сделан грустным и сюжет довольно драматичен, но кусками сюда просто вставлена комедия, видимо никто не заметил её неуместность, а порой и прерывание драматической линии.

Здесь порой отличные шутки и актёры стараются как могут, персонажи у каждого прописаны на отлично. Очень радовали моменты когда показывается разница между олдскульным и новым подходами к юмору. Фильм поставлен вокруг дуэта Сэндлера и Рогена, который удался на славу. И вот тут был сделан наверное самый смелый шаг со стороны сценаристов и режиссёра, ведь это совсем разные актёры и на столько же различные комики. Во время фильма в свою очередь складывается впечатление что эти люди всю жизнь проработали рука об руку, и эти ребята лучше остальных знают свою работу. Но даже они не могут вытянуть слабый сюжет картины, потому что диалоги часто заканчиваются ничем и как итог очень трудно понять какую мысль тебе втолковывали последние пять минут. Да в некоторых фильмах происходит нечто похожее, но из-за того, что там закрученный сюжет и умные диалоги. Но не в случае с приколистами, здесь если вдумываться часть диалогов вообще можно выкинуть и ничего не потерять.

Но присмотревшись к фильму повнимательнее начинаешь понимать, что её главный плюс — это наплевательское отношение создателей по отношению к широкому зрителю. Да в большинстве случаев это огромный минус, превращающий в «авторское кино, не для каждого», но не сейчас…

Наплевав на всё, эти люди рассказывают свою историю так, как хотят они сами, а не зрители. Джуд Апатоу не подстраивает фильм под желания людей, он наводит много шума и эффектно умеет показать самый обычный кадр, а обдумывание всего этого он вежливо оставил на нашу совесть.

Всё, что я выше перечислил, говорит лишь о том, что данное кино нельзя оценивать как критик, иначе оно кажется настолько ужасным, что даже вспоминать не хочется. «Приколисты» именно тот случай, когда объективность подводит. А чисто субъективно я рад, что такое кино вообще существует, ведь мне оно понравилось.

И как итог мы получили картину, которая многим, по понятным причинам, не понравилась, но про которую просто невозможно сказать что-то однозначно. И это поразительно ведь это и комедия и драма, в которых каждый находит своё, будь то сокровище или жалкие остатки от ожиданий и веры в сильный фильм.

P.S.: Прошу при просмотре фильма, забыть про то, что сценарий и постановка должны расставлять всё по местам. И только так, забыв про какие бы то ни было требования и права человека, что садится перед голубым экраном, можно будет получить истинное удовольствие от просмотра.

За оригинальность суждения.

8 из 10