Рецензии

Есть два вида кино, которые интересно смотреть: интрига, что будет дальше, и так показано, что не оторваться.

Если я знаю, все что произойдет, и показано так, что и смотреть не нужно, то возникает одно чувство — У МЕНЯ УКРАЛИ ВРЕМЯ: мне страшно жаль за бесцельно просмотренные десятки минут.

К моему великому несчастью Рассказы смотрел два раза. Первый раз — один. Второй раз с несколькими приятелями и приятельницами, которые сказали, что это так интересно! Во второй раз по ходу и после фильма делал комментарии. После моих реплик этого самый положительный коммент был: «Действительно с кином не вышло». Худший: «Позор этому даже не КИНО!»

Первая новелла — «Перерыв». Жалкие попытки на абсурд с хорошим актером и провальными вторыми ролями. Нужен абсурд — посмотрите Лестера. Можно, с the Beatles посмотреть, больше пользы будет. Лестер в отличие от Сегал умеет делать КИНО.

Как хочется, что бы в первой новелле сказали: «Скушай Кит — Кат!» Дальше громадный план рта, смачно жующего шоколад. Хоть было бы неожиданно.

Вторая новелла — герой лег полежать и я захотел. Ой как же хочется дремать, и послать кино подальше… Все можно рассказать, да так, что показанное будет жалкой пародией.

Новелла 3… Не видел ни одного фильма, где нормально показали парапсихолога (сам знаком с многими…). Все «Мастера и Маргариты» разваливались, хуже чем карточные дома… Ой, зря с этим авторы связались, ну проигрышная эта тема.

Первые три новеллы можно быстренько пропустить. По две любопытные мысли на каждую и рассказ. Возразят, ой там такие глубокие мысли. Да, но я пришел в кино глядеть.

Кино — изобразительный ряд и монтаж. Что скажите о выставке, где на пустых белых полотнах в несколько предложений будет написано, что хотел бы изобразить художник, но не успел или не сумел. Точнее это не художник, а якобы, художник, потому, что рисовать он не умеет. Режиссеру научится показывать. Примеров много. Вот — «12 разгневанных мужчин». Вспомним дуэль на троих в эпилоге «Хороший, плохой, злой». Ее описание — несколько предложений. Но по настоящему рассказать невозможно. Кто — то скажет, что в «ХПЗ» нет мыслей. Есть — это, возможно, самый антивоенный фильм за всю историю кино.

Подошло время и четвертой новеллы. Вроде бы еще смотреть можно. Но опять все ясно, и почти скучно, потому, что все ясно я первой минуты, и как будет, и почти все ясно какие будут жалкие попытки показать.

Расскажу реальный случай. Он имеет отношение к фильму. На очень серьезном соц-опросе выпускник школы, закончивший школу почти на ОТЛИЧНО, и желающий поступать на исторический факультет МГУ продемонстрировал свои знания (отвечал совершенно серьезно, не шутил!): «Сталин — мифический герой народных сказок!» и «Великая Отечественная война выиграна благодаря Штирлицу. Как это не живой человек! Да, что вы мне голову морочите! Вы что смеетесь? О выдуманном герое не могут сделать семнадцать серии в кино. Что? Только 12 серий? Да вы не в курсах. Я, я — лично все семнадцать видел! Штирлиц всех фашистов вокруг пальцев обвел. Штирлиц — великий, он и выиграл войну».

…Все было бы смешно, если бы не было так грустно…

Мне «посчастливилось» поговорить с этим «историком». У него на все было свое мнение. «Отечественная война 1812 закончилась битвой при Бородино, где мы наголову разбили французов. Кто же позволил бы отдать Москву французам? Да, вы совсем большой на всю голову. В Париж русские войска никогда не входили, да вы истории не знаете. Че лезете не туда!»

Что лучше? «Ученик», который благодаря ужасному преподаванию сделал чудовищные выводы, или героиня, которая «проспала» историю, зоологию.

От отличие от «ученика» — девушка пластилин. Что может «герой»? Он ленивый, бесхарактерный — ничто. Будь на его месте настоящий мужик, то через год эта деваха (она любит или почти любит) щелкала не только акул и гандбол. Она бы знала чем отличается американский футбол от австралийского и канадского. С историей разбиралась еще круче: традиционно — так, Фоменко говорит следующее, Морозов утверждал это, семнадцатом веке Ардуэн сообщил всем, Моммзен 150 лет назад доказывал истории Древнего Рима приписали лет 500. Думаю, что через некоторое время у девчины большинство подруг завело себе бы таких любовников, и еще ими гордилась.

По фильму девушка у меня вызывает большее сочувствие, чем мужик. Что же ты за слабак (не смысле 50 раз не можешь отжаться!).

Ну, удавился бы он в конце хоть. Оригинально было бы.

Мысли какие — то здесь есть, но фильма нет — см первую фразу.

Хотите, что бы после просмотра было ощущение, что у вас украли время = смотрите…

Единицу мне жалко. Ну ладно за бесцельно испорченные метры пленок.

1 из 10

Удивительно, но надо было пережить мощные впечатления, полученные от картины.

Предупреждаю, что в третьем рассказе «Энергетический кризис» есть мат, а в четвёртом «Возгорится пламя» много секса. Как бы я не не любила это в кино, но в данном случае я совершенно не против мата с экрана, он тут добавляет нечто такое, отчего сам сюжет выигрывает и история становится более правдоподобной. Ни в каких экстрасенсов типа Ванги я не верю, но в этом рассказе экстрасенсорные возможности странной библиотекарши показаны для того, чтобы зритель понял, насколько мы беспомощны, что наша, так называемая, полиция «ничерта» не может, не знает и не хочет. Вот уж поистине кризис так кризис.

Что касается секса на экране, то без него тут истории бы и вовсе не получилось. Так что плеваться по поводу пикантных сцен не буду, только восторгаться, ибо это талантливейше снятое кино! Чего стоит один только Экзамен По Истории»! Это же, так сказать, высший пилотаж!!! «Ты не понимаешь, что мы на костях этих родились», да «О ЧЁМ с тобой трахаться» По-моему, гениально!

Это не комедия, но я хохотала от души, так сказать. Порадовалась, что так качественно сняли». Причём, многих людей и сами ситуации, я, как бы, узнала из собственной жизни.

Особенно впечатлил второй рассказ «Круговое движение». Настолько там всё реалистично снято, ну, и комично к тому же, а главное, поучительно. Эти выдержки из Карамзина, Толстого, Ключевского… А «воз и ныне там», какие бы слова власть имущие не говорили нам с экранов телевизоров. Конечно же, нельзя не узнать героя Угольникова.

Мерзликин — супер! «Мир крепежа». Его киногерой просто умиляет своей «надёжностью» (в кавычках). И всё-то он знает, и всё-то он давно просчитал, что и как должно быть. Это же так естественно: родился, женился, развёлся, в «ящик сыграл». «Если мы на их организацию не ответим нашей организацией — всё пройдёт неорганизованно». Опять же, гениально!

Как же там потрясающе все играют!!! Очень понравился Писатель (В. Лешкевич). И хотя он появляется на экране лишь в начале и в конце и действует в фильме непродолжительное время, но это практически ключевая фигура в данном повествовании. Несомненно, запоминается. Его финальное «наставление» в рэперском варианте — и снова гениально!

Сама съёмка произвела неизгладимое впечатление, камера не статична, а движется, будто живая, это даёт некие преимущества в восприятии происходящего на экране. Оригинальны титры в виде отпечатанной рукописи.

Так что, как сказал бы тамада Мерзликина: «Настроение после отжимания на кулаках — лирическое»

10 из 10

Первые три рассказа были мимо денег, и я готовился выставить неуд.

Первый рассказ: обсуждение брачующимися с тамадой сценария свадебного торжества. Подход настолько тщательный, что дело доходит до подбора партнёров, с которыми будущие супруги, лет так через пяток, когда чувства поостынут, будут изменять друг дружке. Ирония, переходящяя в сарказм. Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно.

Рассказ второй: круговорот взятки, даваемой по цепочке. Нашли чем удивить!

Третий рассказ о ясновидящей библотекарше. Она помогает расскрывать преступления, нашёптывая стихи Пушкина. Торжество делирия.

Четвёртый рассказ начался со стремительной, без предварений, любовной канители. Девочка красоты эталонной. Мужчина немолодой, обыкновенный, как я. Песенка Филиппа Шияновского «Поцелуй или выстрели» оказалось приятной. Даже жаль стало, когда её перебили разговором. Разговоры мужчины о спорте во время секса были явно неуместны. Но, когда выяснилось, что девушка считает акулу зверем (она млекопитающа-ся!), дельфина рыбой, что Сталин убил Ленина году эдак в сороковом, Дзержинский — писатель, в Великую Отечественную погибли тысячи («сто, ну округлим до пятисот!»). С такими овощами можно всё: отрицать холокост, пересматривать итоги второй мировой… Присоединяюсь к мужицкому «с тобой даже трахаться не о чем».

10 из 10

Качественное авторское кино. Но не настолько углубленное, чтоб не быть понятым достаточно широким кругом людей. Я люблю фильмы, которые заставляют мозг шевелиться, фильмы которые требуют какого-то духовного осмысления и определения гражданской позиции. Они приподнимают планку для среднестатистического зрителя.

Идея с рукописью, которая начинает влиять на жизни тех, кто ее читает, уже сама по себе необычна для современного отечественного кино. Такая, в некотором роде, бытовая фантастика. Каждодневные реалии нашей страны, доведенные до абсурда. Фильм состоит из четырех новелл, плавно перетекающих одна в другую.

Начинается все с того, что в модерновый офис приглашают писателя, чтоб лично отказать ему в публикации. Ему ненавязчиво объясняют, что он — не формат и рукопись отправляется в корзину, откуда ее и выуживает любопытная секретарша. И с тех пор жизнь обитателей офиса — от уборщицы и до директора — претерпевает изменения…

История первая на тему того, что в современном мире очень сильно стремление даже во сне держать руку на пульсе собственной жизни, контролируя ее течение в раз и навсегда заданном русле. Причем, чтоб задать это русло, приглашается — естественно по рекомендации — некий белозубый спец — продавец воздуха. Но хорошо организованного воздуха! Спрос рождает предложения. В этой истории живописно все, любая деталь: тени под глазами девушки, инфантильный мальчик-жених, слово «европейский», производящее гипнотизирующий эффект на молодую пару, джаз, исполняемый на баяне… В общем, события развиваются в стиле полный «Вай, вай, Кикос! Вай-вай, сынок» (если кто помнит потрясающий грузинский мультфильм моего детства)!

Новелла вторая повествует о круговороте бабла в природе, а проще о проблеме коррупции. Когда одной рукой мы с нею боремся, а другой культивируем и активно участвуем в процессе, находясь то на стороне дающих, то на стороне берущих. Забавных моментов полно. Но, как говорится, это было бы смешно, если бы не было так грустно. Особенно защемило сердце, когда взятку берет седой профессор. Вот уж по истине наше государство не оставляет выбора некоторым представителям отдельных категорий граждан. А хорошего человека всегда можно узнать по тому, как неуклюже он совершает подлости.

Новелла третья заставила меня задуматься о тотальном проникновении мистицизма в нашу жизнь. Наверное, в этом что-то есть. Наверное, это хорошо, что даже официальные службы вооружились помощью экстрасенсов и магов. Но грустно от осознания того, что методы и люди, которые имеются на службе органов правопорядка, столь бесполезны и убоги. Историю усложняет то, что мистицизм тут особого свойства: дух Пушкина, помогающий пожилой библиотекарше в расшифровке криминальных происшествий. А итогом стала еще одна мысль: как же нынче мы мало обращаемся к книгам, как мало ценим их. Недостаток: слишком много неоправданного мата — у меня ощущение, что он прожигает озоновый слои и губит атмосферу, в которой я живу.

Четвертую новеллу я бы назвала «Прозрение». Вполне реальная любовная история: мужчину во вполне сознательном возрасте, что называется, накрыло с головой. Он заново погружается в чувства — со страстью подростка. Но не все так радостно. Пока страсть свежа, не так явно видны различия. А тут вам прямо весь набор проблем: и разность поколений, и горькая ирония встречи ума и образованности с посредственностью и невежеством, и соприкосновение миров — женского и мужского. И кризис среднего возраста — ну куда ж без него. И все это с привкусом новой российской действительности. Прикольно, когда потрепанный герой кладет руку девушке на подвязку чулка и произносит: «Расскажи мне, что ты знаешь про Россию». Она начинает часто-часто дышать, хлопать своими очаровательными глазками, судорожно шарить по закоулкам памяти: начинается игра на ее поле. И если она что-то про эту самую Россию и знала, то последние знания выветрились в открытое окно автомобиля. Но вообще-то, мужик, чего ты хочешь от девочки, которую выбрал исключительно за внешние данные (я не говорю, что красота мешает уму, вовсе нет!). Каша в голове современных молодых людей меня пугает невероятно. Из подслушанного диалога в транспорте между двумя школьницами лет четырнадцати: «Интересно, а в Африке была Великая отечественная война?». Соприкасаясь с подобными вещами, чувствую себя каким-то усталым динозавром. Еще вспоминается, как на сайтах знакомств меня всегда умиляли девочки, которые понавывешивают своих длинноволосых фоток в нижнем белье, снабдят подписью, типа, «полюбите меня за ум, а потом оскорбляются, почему же к ним одни маньяки ломятся. Но в финале радует, что самая эротичная часть тела у женщины все-таки мозги. Эта история меня сначала опрокинула в легкое отчаяние сутью происходящего, а потом сдержанно вдохновила — «ложечки-то нашлись, а осадочек-то остался».

Отдельное спасибо актерам за классные образы и Филиппу Вейсу за песню «Поцелуй или выстрели».

Короче, я хочу, чтоб вы это посмотрели!

Впечатления от фильма весьма бледные. Каждая из историй — притянута за уши, затаскана и воспета на каждом углу нашей истеричной культурной прослойкой.

Изначально ориентируясь на столь хвалебные отзывы и достаточно забавный трейлер, я ждала большего: если не разрыва сознания, то как минимум солидной порции пищи для ума и неиссякаемого источника сильных метафор. Не дождалась…

В целом, по моему скромному мнению, фильм ни плох, ни хорош. Проблема в том, что на каждую удачную деталь приходился гигантский прокол в самих сюжетных линиях, но на каждый удачный сюжетный поворот обязательно приходится несколько провальных нюансов.

Первый эпизод про абсурдную парочку, которая намерена спланировать свой каждый чих, каждое движение бровью на протяжении всей своей семейной жизни, оставил ощущение близкого конца. Абсурд в каждых реплике и кадре доведен до абсолюта.

Тема коррупции подана емко и не без юмора, но идея шаблонна и ее развитие можно спрогнозировать уже на пятой минуте просмотра.

Третий эпизод опускаю. Беспросветно тонко/толсто для среднестатистического зрителя (нужное подчеркнуть).

Последняя история о стареющем зубре и юной нимфе зубодробительно банальна. Чтобы наблюдать такое печальное зрелище, не обязательно посещать кинотеатр. В жизни у каждого из нас таких примеров пруд пруди. Но подача живенькая, что хоть как-то примиряет с обыденностью темы.

В общем, все мне показалось достаточно сомнительным, и фильм ну никак не может претендовать на роль манифеста эпохи: никаких озарений, никаких побуждений к размышлениям, да и удовольствия, впрочем, тоже никакого. Нейтрально оцениваю только из-за хорошей операторской работы, продуманных диалогов и цельности характеров персонажей.

Довольно занимательный фильм. Его снял мой земляк Орловский режиссер — Михаил Сегал.

Арт-хаусно и тонко, но не слишком глубоко, чтобы не понять о чем идет речь. Нужно воспринимать образы не так буквально.

Замечательные истории, такие непосредственные в своей простоте.

«Мир крепежа»

Было бы смешно, если б не было так грустно… лучше никак, чем так.

Очаровательный Андрей Мерзликин, поразительно естественный в такой неожиданной роли. Если бы я собралась что-то планировать, то пожалуй, обратилась бы к нему.

«Круговое движение»

Шикарно. Смешно, но без единой улыбки актеров. Лучше и не расскажешь. Сюжет банален, мне кажется, будто подслушан на каких-то кухонных посиделках, когда темы обсуждения отходят от личной жизни и переходят на сильных мира сего (дающих и берущих).

«Энергетический кризис»

«-Энергия в ней. Откуда берет? Непонятно»

Внутри каждого из нас маленькая энергетическая станция, но вырабатывать энергию автономно не так уж просто. Нужно брать силы извне. Пока наши традиции, литература, культура с нами — мы сильны.

«Возгорится пламя»

Безумно актуально! Очень понравилось. Мы так похожи в своих простых желаниях и такие разные в интересах и отношении к жизни. Патриотично, даже честно. Так и должно быть.

Машина, секс и история это горячая смесь.

«а о чем с тобой **ахаться?»

Пусть фильм оставил и не самые позитивные чувства. Да, Россиия и мы можем быть такими. А можем быть или стать другими.

6 из 10

Четыре истории из жизни обычных людей, объединенных тем, что писатель оставляет в издательстве свою рукопись с рассказами, которая начнет влиять на каждого прочитавшего, хотя бы страницу. Каждая история имеет свой четко выраженный смысл.

Четыре разных жанра — комедия, сатира, триллер и мелодрама — форматы жизни героев в кинофильме.

В фильме перемешаны не только жанры. В нем находишь смесь метафор и аллегорий, фантазий и реальности, правды и лжи.

Это фильм-размышление. О нас с вами, какие мы есть, какими нас делают, какими мы становимся. Об обществе, которое теряет духовность, историческую память, интеллект и, как следствие, будущее. Это горькая насмешка, сродни скоморошеству. Под видом шутки в лоб говорятся самые смелые и табулированные темы.

Это фильм-пробуждение. Словно пришло время наконец-то открыть глаза и увидеть всё, что с нами происходит. И не только увидеть, но и понять, чтобы суметь принять правильные для себя решения.

Замечательная, искренняя, правдивая актерская игра. Всех без исключения. Но особенно хочется отметить двоих — Андрея Мерзликина и Игоря Угольникова.

Организатор торжеств (А. Мерзликин)- спокойный, уравновешенный человек, исполняющий желания клиента. Это современный Мефистофель, который воплотит в реальность все ваши мечты. Распланирует не только свадебное торжество, но и — при желании — всю дальнейшую жизнь, подсказав, когда испытывать эмоции, как пережить семейный кризис, когда покинуть этот мир. А деньги — как форма оплаты — не сейчас. Это все потом. И возможно не бумажными купюрами, а собственной душой.

Глава государства (И. Угольников) — весь такой в белом, как в анекдоте. Переживает за страну сидя на зеленой лужайке, читающий книги и жонглирующий мыслями великих людей, словно шариками. За простыми фразами спрятан цинизм и холодный расчет. У этого правителя нет боли в сердце за страну, есть только желание остаться там, где он находится — у власти.

Музыка в фильме органично вплетена в канву сюжета каждой истории.

Удачная работа двух музыкантов — Владислава Лешкевича (реп-группа «Каста») и Филиппа Вейса (Шияновский- лидер рок-группы «Период льда»)

Фильм «Рассказы» наполнен душевностью и добротой, юмором и настроением. В нем нет нравоучений, а поэтому он смотрится легко. Смысл происходящего на экране временами спрятан так глубоко, что, заставляет вслушиваться в каждое слово. И на протяжении всего экранного времени не возникает желания прерваться на короткий перерыв.

9 из 10

Что сказать об этом фильме? Я не знаю что сказать. Очень давно мне не попадалась картина по которой бы действительно хотелось написать рецензию, и вот это случилось. Я бы сказал шедевр Российского кино, но думаю что прозвучит слишком голословно. Назовем его просто тем фильмом, который станет одной из многих ступеней, которые еще предстоит пройти нашему кинематографу, что бы вернуть себе статус прежнего величия.

Так что же это? Лично мне кажется что в официальном описании фильма допущена ошибка. Рукопись здесь использована опосредованно, хоть каждому из участников картины суждено было стать ее героями. Писателя, по всей видимости так же добавили что бы потешить самолюбие автора, но это лишь личное мнение и ничего больше, в каждом фильме есть какой-нибудь да огрех.

Итак писатель приходит в редакцию и его отбривают с формулировкой что сейчас его творчество не востребовано. К слову сказать это полностью соответствует действительности у нас молодому автору даже имея стоящий роман сложно пробиться, а на сборник рассказов никто и не взглянет. Ну это так отвлеченные размышления, а для зрителя тем временем начинается глубокое погружение в современность. Действительность глазами автора.

Не стану пожалуй заострять внимание на том что происходит в самих рассказах, здесь итак много кто досконально подходит к этому вопросу, а мои рецензии всегда отличались иной точкой зрения. Я говорю об ощущениях от фильма и мыслях на которые он наводит, о том что действительно важно в серьезном кинематографе, к которому можно причислить этот фильм.

Здесь есть четыре размышления, взгляд одного человека на четыре проблемы. Конечно же использованы некие проверенные временем штампы, которые создают эффект не массовости, но в целом не перемудрили и смотреть приятно. Самым спорным по съемке считаю «крепеж», видно что его попросту вклеили в фильм, но потом…

Действительно яркие впечатления, интересные мысли и весь фильм на одном дыхании. Если у зрителя присутствует хоть малейший интерес к тому что происходит вокруг нас, то этот фильм обязателен к просмотру. Здесь не дается ответов, только лишь вопросы. Те вопросы которые впору задать каждому из нас прежде чем двигаться дальше.

Рецензия вышла длинноватой и, надеюсь, будет полезна кому-нибудь. Моя оценка:

9 из 10

фильм понравился и заставил о нем поговорить и даже написать о нем комментарий.

В фильме полно «знаков», которые можно по-разному трактовать. Хорошие ли они или плохие для этой страны и ее жителей — решать каждому для себя.

самое интересное, что в комментариях не задаются вопросом о целях и источнике финансирования данного фильма: мы же увидели в данном фильме пропаганду:

фильм первый: планирование, которое так принято на западе, которое лишает эмоций и так не нужно спонтанной русской душе. Но это планирование связано в уважением времени как своего, так и чужого, а также с обыкновенной ответственностью за себя и свои действия.

фильм второй: в России все так и было вот уже со времен Петра I и менять особо ничего не нужно, если до сих пор с горем пополам живут россияне. А все реформы — зло и за это зло/ риски нужно больше платить. Автор не показал выход из этого обреченного круговорота, но и не показал этой обречёнки, как это сделали в «Счастье моём».

фильм третий: нас уже не спасти! этот фильм подводит к четвертому. Он как бы говорит о силе русского народа, которая кроется в истории, в литературе. Другими словами — культурная память народа (Ассманн). А что касается коммуникативной памяти — то она, как показано в четвертом фильме, не помнит всех этих великих людей и их поступков. Она, в новых поколениях, говорит о жизни здесь и сейчас — люби, работай, путешествуй! И не работай 20 лет на железяку, которая тебе через 20 лет столько счастья уже не принесет. Автор же это осуждает, у него на это «не встает».

Оргазм возможен только с учителем истории. А так ли это правильно? Время идет и ценности меняются. Девочка то счастлива, а редактор — нет. Горе от ума — вечный диагноз. Back to the roots — это решение проблемы по автору. Но актуальны ли традиции сегодня? Патриотизм должен быть, но им не нужно отвлекать народ от проблем в обществе и власти.

На меня фильм произвел двоякое впечатление. Фильм может понравиться или нет, но после его просмотра есть о чем поговорить и подумать.

История первая. «Мир крепежа».

Мне она показала только то, что любую хорошую идею можно довести до абсурда. В самом планировании нет ничего плохого. Автором высмеивается маниакальное желание держать под контролем всю свою жизнь, желание идти четко следуя графику и плану действий.

История вторая. «Круговое движение».

Ни убавить, ни прибавить. Вот так и живем. Особенно тронул учитель, который не хотел становиться еще одним звеном в этой цепочке, но иногда нам предлагают то, от чего мы просто не в состоянии отказаться. Именно из-за этого звена возникает ощущение безысходности.

История третья. «Энергетический кризис».

Для меня она самая непонятная. В целом-то вроде история про поколение без духовных ценностей, без любви к классике. Но образ девочки и последние слова бабушки, для меня перегиб. И вроде понимаю, что метафора, но не могу смириться… Действия ребенка были вполне нормальны.

История четвертая. «Возгорится пламя».

У нее молодость и красота, у него опыт и опыт. Я не стану говорить о ее умственных способностях. Для меня они лишь антураж. А на первый план выходит его величество секс. Секс, который начался задолго до знакомства, секс, которым первое время удавалось забивать пропасть между ними, но иногда хочется поговорить. А общего у них… салат и красный цвет. Только найдя девушку по внешности, глупо потом сетовать на ее образование.

Прелесть этой картины в том, что она не навязывает определенную точку зрения, а лишь дает возможность взглянуть на все со стороны.