Рецензии

Если вы читали книгу, то поймете, что ЭТОТ фильм не об Анне Карениной, не о России, не о Толстом, это Голливуд. В каждом кадре я чувствовала американцев, даже в диалогах, списанных с книги, в движениях, в эмоциях.

Несерьезность чувствуется в этом фильме повсеместно и в актерах. Найтли (костлявая девица) вообще сделала из Анны вертихвостку, а Вронского играл смазливым мальчишка, блондинчик, на мой взгляд, еще совсем зеленый юнец. Не уже ли среди тех, кто проходил пробы, не было ни одного претендента, похожего хотя бы внешне на главного героя книги? Меня порадовал своей ролью Джуд Лоу, по-моему, довольно сносно сыгравший обманутого мужа. И еще огромную улыбку вызвал Меттью Макфейн в роли Стивы, брата Анны (он и Найтли были парой в фильме «Гордость и предубеждение»). В этом фильме все получилось скомканным, не понятым до конца.

Но все же эта экранизация имеет право на жизнь, хотя бы из-за правильной выбранной постановки, хорошего музыкального сопровождения и костюмов.

Так же, я хотела бы отметить большой плюс этой картины в трагикомедийном сюжете, а не в драме, в противном случае пришлось бы тягаться по всем параметрам с советской «Анной» и проиграть, ибо ее не переплюнуть.

6 из 10

Я книги, право, не читал, но чувств своих не утаю, сей фильм меня околдовал, об этом я сейчас пишу. Средь пустошей подобных лент, эта бесспорно высока, своим подобием тех лет, когда империя цвела, но самое, что мне в глаза, с наплывом бросилось, тот факт, что Русь показана сполна, хоть режиссёром был Джо Райт. Он показал нам жизнь такой, какою она и была, здесь не икает постовой, залившись горькою до дна, и англичане здесь как мы, я верю в их игру, она, достойна повести тех лет, достойна верить до конца. И этот вальс, и этот бал, костюмы, декораций зал, игра актёров — вот предел, который мною овладел, заставив не смыкая глаз, просматривать не один раз, моменты…

Но есть тут кое что, что вас, насторожить может сейчас. А именно тот факт, что фильм, проходит взаперти витрин, конкретней, действия его, средь декораций, вот и всё… будь то перрон, будь отчий дом, меняется лишь только фон, природы мало здесь живой, во круг лишь театральный строй. Но мне пришлось по вкусу то, что видеть было суждено, я повторюсь хороший фильм, достойный в области картин, подобных.

Любители искренних и «сильных» романов, и не мене важно романа «Анна Каренина», я советую вам посмотреть это кино, я скептически отношусь к подобным творениям, когда иностранцы исполняют русских, но здесь, действительно получилось!

9 из 10

Анна Каренина известный и невероятно популярный для разномастных режиссеров, роман Льва Толстого. Вот и Джо Райт решил вскарабкаться на эту гору. Можно задать вопрос самому себе, для чего смотреть фильм от автора Ханны: Смертельное оружие и достаточно слабой, на мой взгляд, Гордости и предубеждения. Дело в том что, после прочтения романа, у меня сложился образ каждого персонажа и картина в целом. Я выделил для себя 4 картины снятые в разные годы, советский фильм 1967, экранизацию с Софи Марсо, недавние потуги Соловьева и самый свежий продукт от голливудских товарищей. Вот Джо Райт, мы снова встретились.

Что в итоге, с первых минут бросается в глаза необычная манера съемки, (возможно с целью экономии), когда декорации передвигаются, словно в театре. Меня поначалу, подобная манера слегка напрягала, хотя я понимал, что такое произведение, экранизированное уже не один десяток раз, пожалуй, не имеет смысла снимать один в один по тексту, необходимо искать новые подходы, так сказать свежий взгляд постановщика. И так, манера динамичная, сбивающая внимание от происходящего. Но главная проблема, явно не в манере, главная проблема, во всем остальном.

Если при просмотре фильма 1997 года, с Софи Марсо, у меня периодически возникали вопросы, вроде; исполнитель роли Алексея Александровича не совсем подходит на данную роль, Левин впервые встретился с братом при совершенно других обстоятельствах или такого то персонажа должен быть другой характер или мотивация, все же я понимал что смотрю фильм. И этот фильм снят по книге, создателя и актеров волнуют переживания персонажей. То в данном случае, этого совершенно не было, как будто на экране присутствовали говорящие головы, а актеры решили пополнить личную фильмографию классическим сюжетом.

Нет, конечно, с постановочной точки зрения снято все очень здорово, провал поджидает в том, как это все сыграно, а сыграно плоско, невыразительно и просто не интересно. Вронский, о, боже мой, это просто пустое место, сцена первой встречи с Анной, провалена по всем фронтам, именно там должно зародиться чувство, а тут переглянулись и побежали дальше. Вронский в романе взрослый сложившийся человек, хотя и достаточно молодой, повышения просто так не предлагают, а здесь мальчишка, мягкотелый, не решительный, с литературным персонажем ничего общего. Анна Каренина, в романе она описана как очень красивая женщина, умеющая зацепить любого мужчину, мимолетным разговором, Кира Найтли, ну какая это Анна Каренина, какого мужчину она может захватить, подчинить своей власти, наверное, такие мужчины есть, но большинство просто не заметят ее, а Анну Каренину должны видеть все, все мужчины.

Левин, на мой взгляд, ключевой персонаж романа, связующая нить между всеми действующими лицами и событиями, человек метущийся, ищущий смысл своего существования, очень мягкий, но в то же время волевой. При всем уважении к Домналу Глисону, это не Левин, это какой слизняк, больше похожий на психически неуравновешенного человека. Весь его поиск, заключается в том, что он задал пару вопросов и все. Понятно что, при наличии в кастинге Киры Найтли, никакому Левину не бывать не первом плане и не светить Глисону рыжей бородой, но Домнал постараться то нужно было, Левин очень интересный персонаж.

Ну вот, всех пропесочил, а теперь о единственном светлом пятне, это Алексей Александрович (Джуд Лоу) — единственный живой человек, и поэтому именно он вызывает сопереживание. Он человек высокого статуса, имеющий собственные твердые принципы, перед младшими чинами спину прямо, перед высокими необходимо поклониться, и он требует соблюдения определенного порядка, он дает шанс Анне сохранить имя. Некоторые эпизоды просто отлично сыграны на полутонах, человека ощущающего с одной стороны любовь, к Анне перемешивающуюся с жалостью, с другой испытывающий страх перед общественным презрением. Только Джуд Лоу чувствовал своего персонажа в этом фильме.

Что до постановки, то Райт слишком увлекся своими экспериментами, и происходящие на экране является чем то неестественным, картонным, будто кадры взяты из забракованных фотографий для глянцевого журнала.

Весь фильм меня не покидало ощущение бездушности и автоматизма. Сцена с падением Вронского на скачках, удивила реакцией Анны. По книге она вздрогнула и огляделась, для того чтобы понять, не заметил ли кто ни будь ее реакции, а здесь она просто орет и чуть ли не истерику закатывает. Не стоит забывать, что это было за время, дворяне свои чувства умели скрывать.

Впрочем, сцена бала, получилась очень здорово, я себе так и представлял этот момент. Вронский с Анной танцует, и все вокруг них замирает, существуют в тот момент только они.

Ладно, пора закругляться, на мой взгляд, Анна Каренина, это книга об обществе в целом, судьбе России, поиске себя. Вместить весь сюжет, каждую линию даже в 3-х часовой фильм просто невозможно, наилучшим вариантом является многосерийный телефильм. Райт сосредоточил свое внимание на Анне и Вронском, задвинув Левина на задний план, его право. Любовь Анны и Вронского, это яркая манящая вывеска, но все режиссеры пытаются зайти именно с этой стороны, зачастую частично или совсем обрезая, прочие лини, ну дело конечно их, главное что в итоге. А итог получился не утешительный, кино рассчитано либо на людей читавших роман (им не нужно объяснять сюжетные линии) либо на тех, кому все равно, ведь на экране Кира Найтли. По моему мнению, у Джо Райта получилось одноразовое кино, жвачка, посмотрел и забыл, а можно и не смотреть.

P.S.

Политкорректность, такая политкорректность. Машу, девку, Николая, брата Левина, играет чернокожая актриса. Хотя кто сказал, что Пушкину можно быть негром, а какой-то девке, нет. К тому же в Америке много безработных черных актрис, зачем лишать их возможности заработать.

6 из 10

Я весьма трепетно отношусь к русской классике, и поэтому, когда голливудские режиссёры берутся за экранизацию наших произведений, я начинаю испытывать противоречивые чувства — ревность и гордость одновременно.

После просмотра трейлера я была в недоумении, я не увидела в нём ни одного персонажа, хотя бы смутно напоминающего персонажа книги, расстроилась, и, взявшись, наконец, за фильм, была уже крайне негативно настроена.

К моему великому удивлению, всё моё возмущение и недовольство такой смелой вариацией великого произведения испарилось в первые же минуты. Режиссёр решился на смелый шаг, перенеся всё действие на театральные подмостки и создав тем самым новый, необычный жанр. Слишком наигранно? Да, в этом вся суть. Создатели сыграли на контрасте — там, за пределами театра царит совершенно другой мир — тонкий и хрупкий мир человеческих отношений. За всей этой суетливой мишурой высшего света, гиперболичностью характеров и преувеличенностью всех сцен скрывается трагедия главных героев.

Лично для меня единственным маленьким разочарованием стала Кира Найтли. Режиссёры и многочисленные критики давно уже окрестили её королевой костюмированного кино и поэтому пихают её практически в каждый исторический фильм. Не мне судить о её таланте (Голливуду виднее), но уже в который раз лицезрея худощавую Найтли с её вечными гримасами и угловатыми движениями, только одно хочется сказать: «Где-то мы это уже видели!»

И пусть костлявая Найтли далека от крепкой и пухловатой Карениной, а блондин Аарон Тейлор-Джонсон ничуть не похож на книжного Вронского, это не настолько глобальные отличия, чтобы отказываться от просмотра этого фильма, тем более что актёры хорошо справились со своими ролями. Как большая поклонница этого романа я была очень довольна каждой сценой, на протяжении всего просмотра в памяти вспыхивали фразы из книги, и было много моментов, где я не могла сдержать слёз.

Безусловно, самая красивая и яркая экранизация. Снимаю балл лишь за порядком примелькавшуюся Киру Найтли.

9 из 10

Как-то раз я обещала написать о фильме «Анна Каренина» Джо Райта. Выполняю обещание. Этот фильм вызвал определенный резонанс в обществе. Мол, слишком театрально и поверхностно. Соловьевская «Каренина», вышедшая практически в то же самое время (чуть раньше английского фильма), якобы гораздо натуральнее и глубже. Я, как поклонница творчества Джо Райта и его команды, просто должна высказаться по этому поводу. Как говорил Лев Николаевич Толстой, не могу молчать.

Фильм Джо Райта ценен не только безусловно блестящей работой Тома Стоппарда, который не выкинул из сценария ни одной значимой сцены для истинного понимания смысла романа и сохранил как мог структуру произведения, удивительной операторской работой Шеймуса МакГарви, восхитительной музыкой Дарио Марианелли, шикарными костюмами Жаклин Дюрран, завораживающими декорациями Сары Гринвуд и тонкими актерскими работами Киры Найтли, Джуда Лоу, Меттью Макфейдена, Домналла Глисона и Алисии Викандер. Самая главная ценность фильма — он абсолютно доносит смысл произведения, хотя не является классической экранизацией романа Льва Николаевича Толстого. Фильм Соловьёва на этом фоне — просто какая-то нелепица про престарелых людей, довольно плохо снятая, местами смешная, а временами просто невыносимо затянутая, да простят меня те, кому фильм приглянулся.

Роман Толстого о том, что есть два типа любви: любовь созидающая и любовь разрушающая. Лев Николаевич не случайно выводит двух героев в центр повествования — Анну и Левина. Они представляют собой яркие примеры этих двух типов. Любовь Анны к Вронскому — страстная, всепоглощающая, отбрасывающая все доводы разума, яркая, но кратковременная вспышка, ослепляющая, но ломающая жизни не только влюбленных, но и всего их окружения. Потому любовь эта греховна. Она погибает в зародыше, не успевая дать корней, потому что вспышка быстро гаснет. Девиз этой любви: лучше сокрушаться о содеянном, чем сожалеть об упущенном. Но мир устроен так, что за грех ждет расплата. Всё приведет к тому, что Анна останется лежать на рельсах словно прекрасная, но, увы, сломанная кукла.

Другая любовь — созидающая — любовь Левина к Китти. Эта любовь другого свойства. Она трепетна и непорочна. Она не может исчерпать себя, она неизменна и поэтому она основательна. Только по такой любви создается семья, потому что главное здесь — гармония разума и чувства. Эта любовь, которая всё и всегда прощает и гуманна по природе своей. Она подобна солнцу, которое дает свет и жизнь. Любовь, сажающая свои плоды даже там, где им совсем не место (вроде зрительного зала, к примеру). Этой же любовью, благородной и всепрощающей, любил Анну и Каренин.

Джо Райт действительно мастер экранизаций, что подтверждает каждой своей работой. Истеричность и неудовлетворенность Анны, верность семье и отечеству Каренина, «золотая» молодость и безрассудность Вронского, рассудительность, трепетность и поиски истины Левина, безудержная веселость балагура Облонского, хрупкость и очарование Китти — всё это «Анна Каренина» не только Джо Райта, но и Льва Толстого, главный итог которой также един: главное — жить по правде.

10 из 10

Спасибо за внимание!

Никогда раньше не интересовался творчеством Льва Толстого, да и как только появился трейлер данного фильма, мне сразу показалось, что это будет очередная драма, под которую я просплю…

Ой, как же я все таки пожалел о своих мыслях, и о словах которые высказывал друзьям, якобы фильм будет банальным, где женщина бросится из-за пустяка под поезд. На самом то деле фильм произвел на меня огромное впечатление, с самого его начала и до конца я смотрел в экран не открывая взгляд. Актеры сыграли на высочайшем уровне и очень четко донесли до меня чувства персонажей сего произведения. Обидно, что все так трагично закончилось… Анна имела все о чем мечтала девушка того времени — Любящего сына и мужа, уважение в высшем обществе, благородную внешность, но из-за любви к Вронскому лишилась всего, и даже этой любви…

Всем рекомендую посмотреть.

Несмотря на многочисленные негативные отзывы, хочу сказать, что это очень неплохая, даже совсем не плохая экранизация. Экранизация с точки зрения зарубежных режиссеров русской классики. Подход и попытка превратить фильм в спектакль, чтобы все действие происходило на сцене — оказалась удачной. С точки зрения режиссуры всё очень порадовало. Все сцены шли одна за другой, как по роману, да многое было вырезано, многих сцен не было, однако самые основные были продемонстрированы.

Может, дело в актерах, а если быть точнее в Кире Найтли. Да, она была ничуть не новой, а все той же, как во многих своих фильмах. Действительно, странно, что Вронского сделали блондином, возможно это была попытка сделать его образ ярче, краше, нам это не известно. А вот Джуд Лоу порадовал в который раз: его Каренин настоящий, тот, каким Лев Николаевич и описывал с воем романе.

Хотелось бы еще сказать несколько слов о переводе. После просмотра в оригинале, я была поражена некоторым сценам, особенно в эпизоде скачек. Непонятно, почему показали дикую и безумную истерику Анны в русском переводе, когда в английской версии Найтли ограничилась лишь громким шепотом.

9 из 10

Пусть господа филологи и просто все ценители творчества Л. Н. Толстого объединятся и подвергнут меня какой-нибудь страшной мучительной каре, НО МНЕ ПОНРАВИЛСЯ ЭТОТ ФИЛЬМ! Ни в коем случае как экранизация романа, но как просто очень красивое кино. Так ведь и не надо воспринимать его как великий шедевр с претензией на незабвенное место в истории кинематографа. Это даже не экранизация, а, что называется «По мотивам романа Льва Толстого». Можно много говорить о том, что голливудские актёры не способны воспроизвести всю харизму героев таких произведений, что иностранцы напрасно взваливают на себя попытки экранизировать русскую классику, но так ведь никто и не пытается проникнуть в загадочную русскую душу, упаси Господь. Даже слоганы этого фильма «An epic story of love» и «You can`t ask why about love» говорят о том, что это в первую очередь история любви мужчины и женщины, Алексея Вронского и Анны Карениной, без каких бы то ни было претензий на воспрозведение всех философских и психологических сторон романа. Наверное, любые, даже самые серьёзные и детальные экранизации таких литературных произведений не способны передать всю их глубину. Тут надо именно ЧИТАТЬ. И не просто читать, а читать, перечитывать, пропускать через себя по многу раз, обдумывать и, наконец, находить что-то для себя, рождать в себе что-то новое, уникальное. А в кино мы идём, чтобы смотреть на красивые платья, меха и бриллианты, на мундиры блистательных офицеров, в конце концов. Чтобы сердце замирало, когда эти мундиры и платья кружатся в блеске бала, летят в санях по искрящемуся снегу, и всё это на фоне прихотливых интерьеров дворянских и деревенских домов. И, если такое кино хоть кого-то заинтересует чуть более, чем на 130 минут экранного времени, и человек после просмотра прочитает книгу, то о большем, мне кажется, можно и не мечтать.

А что мне больше всего понравилось в этом фильме, так это то, что многие эпизоды разворачиваются на настоящей театральной сцене, подмостках, в зрительном зале, причём во время этих эпизодов герои ведут себя нарочито наигранно и, порой, даже смешно. Этот эффект отражает всю неискренность, откровенную театральность светского общества того (да и не только того) времени, когда самые близкие люди вынуждены в первую очередь думать о приличиях и заведённом порядке, а не о своих и чужих чувствах. Как раз это и рождает трагедию тех, кто отважился бросить вызов этим приличиям и порядку, заранее зная, что обречён на погибель. Вот только эти люди перед смертью по крайней мере живут, в отличие от тех, кто такой вызов обществу бросить не рискнул.

С чем я всё-таки не могу смириться. Совершенно сведена на нет линия моих ненаглядных Кити и Левина, хотя, ещё раз повторюсь, фильм — это история любви Вронского и Анны, всё остальное показано буквально эпизодически. Алексей Каренин предстаёт очень мягким и даже сердобольным, что не есть правда, а Каренина в конце становится какой-то совсем истеричной и взбалмошной мадам. Совсем не показана жизнь Анны и Вронского за границей, и выпущена знаковая, на мой взгляд, сцена попытки самоубийства Вронского, демонстрирующая слабость его характера, в то время как в фильме он показан человеком вобщем-то положительным и достойным. В финале фильма, в момент, когда Анна бросается под поезд очень не хватает последней ключевой мысли романа: уже бросившись под колёса, Анна вдруг понимает, что это ошибка, не нужно было этого делать, но уже поздно, и она погибает. В фильме она лишь просит у Господа прощения за всё.

Итого, я говорю «Анне Карениной» «ДА!», а режиссёру «Браво!» и «Спасибо» за очень красивый, даже, наверное, сказочный фильм. Да, это именно сказка про Вронского и Анну, красивая волшебная сказка, и как раз с этой точки зрения, я думаю, стоит оценивать это кино.

Фильм «Анна Каренина» или нравится за свою неординарность или раздражает из- за своей театральности и необычного представления русской классики. Но равнодушным картина не оставляет никого, а это возможно, главный критерий хорошего кино.

Кира Найтли сделала не самую лучшую Каренину. Что-то вот в ней не то…То ли это худоба, а может ужимки и просто кошмарная мимика? Но зато наряды и украшения роскошные! Только вот платья так и норовят свалиться с плеч, а это недопустимо для супруги влиятельного государственного деятеля, пусть она и является падшей женщиной (о чем мы узнаем ближе к середине). Вронский, в исполнении Аарона Тейлора — Джонсона, мне не понравился. Ну, никак этот слащавый, голубоглазый ангелочек не тянет на графа Вронского. Этот нежный взгляд из под кепочки. Ох, как это все далеко от представленного мной Вронского. Мне показался союз Найтли и Тейлора-Джонсона негармоничным, лишенным притяжения.

К остальным актерам у меня нет нареканий. Константин Левин мой любимый персонаж. Открытый, искренний, добрый, пропитанный русским духом и Донал Глисон отлично вписался в этот образ. Китти, такая легкая, милая, по- детски наивная, свободная и игривая. И Алисия Викандер прекрасно справляется с этой ролью невинной Китти. Мэттью Макфейден, в роли Стивы самый энергичный и забавный персонаж, который вносит свою освежающую струю в этот унылый спекстакль. Ну и конечно, Джуд Лоу. О, как мне он понравился такой Каренин. Отлично справился со своей задачей: полностью вжился в роль спокойного, тактичного, сдержанного, ответственного Каренина. Безропотно проникаешься к нему уважением и сочувствием.

В данной картине меня поразило изобилие изумительных нарядов и превосходные декорации. Хотя я не очень понимаю, почему нельзя было показать естественную красоту России. Мне кажется, без декораций «Анна Каренина» смотрелась бы более интересно, но при этом, несомненно, потеряла бы смысл, который хотел донести до нас режиссер при помощи некой театральности данной картины.

Советую к просмотру.

6 из 10

Сразу скажу, что фильм понравится только тем, кто не читал произведение Льва Николаевича Толстого. Лично я сначала смотрела экранизацию, а уже потом читала книгу. А надо было сделать наоборот, и вот почему:

Анна Каренина

Абсолютный промах. В книге Анна представлялась женщиной в теле с крепкой шеей, чего уж точно нельзя сказать про Киру. Её ухмылочки и милые рожицы больше подходили для «Гордости и предубеждения», чем для «Анны Карениной». Истерики на скачках были совершенно не уместны. Ещё ужасно не понравились платья, которые висели на Кире, как на вешалке (чисто мое мнение).

Вронский

Непонятно, зачем его сделали кудрявым блондином. А если серьезно, персонаж не вызвал никаких эмоций. Какой-то сухой Вронский. Понравились только голубые глаза Аарона Тейлора-Джонсона.

Каренин

Джуд Лоу почти единственный актёр, полностью соответствующий Каренину из романа. Именно таким я его себе и представляла. Хорошо, что не показали его религиозную муть из романа.

Левин и Китти

Эта пара понравилась мне даже больше чем главные герои, Анна и Вронский. Нежная и ранимая Китти, влюблённый Левин — само воплощение идеальной пары. Сцены с их участием восхищают. Алисия Викандер и Донал Глисон отлично справились, хотя я бы немного постригла Левина. Очень жаль, что им уделили так мало времени.

Из минусов назову еще то, что не читая книгу, трудно сразу разобраться, что к чему. Начала более ли менее что то понимать, только когда прочитала краткое содержание романа.

Постельные сцены, по-моему, были лишними, а особенно поцелуй крупным планом. Это экранизация выдающегося романа, а не дешевого романчика для женщин. Хотя, конечно, снято красиво.

А насчёт мулатки Маши. В книге Толстой не раз упоминал, что Маша «рябая женщина». Может в этом все дело?

Но, несмотря на все минусы, фильм заслуживает твёрдый средний балл —

7 из 10