Рецензии

Сказать, что я ждала эту картину — это просто нагло солгать. Ни сюжет, ни актёрский состав не прельщали меня, так скажем. Что же всё таки заставило меня убить почти два с половиной часа на эту историю? Банальная скука. С чего бы начать…

Считается, что если после просмотра фильма остаётся двойственное, непонятное ощущение — фильм хорош, заставил о чём-то задуматься, мол. Первые полчаса после просмотра я была в ступоре, но по-моему, причина не в исключительности этой картины. Я с интересом читала рецензии других пользователей, хотя бы для того, чтобы сравнить свои ощущения с ощущениями других зрителей. По правде говоря, я нашла мало «единомышленников», но сейчас не об этом…

Не раз натыкалась на фразу, что этот фильм много значит для американцев. Правда, я так и не поняла, почему? Что такого особенного в истории о людях, бесцельно прожигающих жизнь? В чём ценность?

Из всех персонажей, мне, как ни странно, приглянулась Мэрилу. И исполнение Кристен Стюарт тоже пришлось мне по душе, даже учитывая тот факт, что к Кристен я отношусь очень предвзято, редко вижу в ней действительно какие-то актёрские данные. Но эта роль, по-моему, лучшая из её арсенала. Что делают на дороге Дин и Сэл? Как я уже сказала, бесцельно прожигают жизнь. Но что с ними делает Мэрилу? Она просто следует за Дином, в надежде, что когда-нибудь он всё-таки остепенится, начнёт мыслить здраво и жить по-человечески, а в этот чудесный момент она будет рядом с ним, как любящий человек. Как по мне, эта надежда изначально была бессмысленной, но она его любила. Кристен отлично передала все нужные эмоции, но в постельных сценах, порой, смотрелась как-то смешно. Но в целом, я очень довольна её игрой.

Не считая саундтрека, пожалуй, я закончила свой короткий список достоинств картины. Меня возмущает эта ложная мораль, это полное отсутствие нравственности. Дин в итоге так ничего и не понял, он остался таким же пронырой, бездельником, я бы даже сказала бессердечным эгоистом. Камилла тоже так ничего и не поняла, раз в итоге простила Дина. Разве две прекрасные малютки заслуживали такого отца? А Сэл… Сэл, конечно, молодец, что вырвался, что увидел другую сторону жизни — более достойную что ли. Но итоговая сцена показалась мне даже немного жестокой. Жалость к безнадёге Дину сковала моё сердце, а полное безразличие Сэла, даже несмотря на то, что безразличие было оправданным, как-то даже возмутило. Создалось впечатление, что они воспользовались друг другом, ведь что искал Сэл? Вдохновение! И он нашёл его в самом низком и беспринципном человеке. Так что они стоят друг друга.

Меня вот что ещё возмутило — почему именно Дин? Ну что в нём было такого очаровательного? Возможно, Гаррет Хедлунд не показал чего-то, что есть в книге (книгу я не читала), но я меня вводит в ступор общая «помешанность» на Дине Мориарти.

Кто-то скажет, что я морально просто «не доросла» до этой картины. А знаете, может быть так оно и есть. Но на данном этапе, я проигнорирую все восторженные отзывы и сделаю рецензию красного цвета. Даже несмотря на моё восхищение персонажем Мэрилу, фильм мало чему учит, по-моему, пусть даже и технически, местами, довольно неплох.

4 из 10

Найти свой путь по жизни — совсем не просто. Не каждому удается. Кто-то находит себя и свое счастье. Удача ли это или плоды тяжелого труда, невзгод и лишений, а может все дело в риске, ведь как говорится «Кто не рискует, то не пьет шампанского». А кто-то теряется, путается, торопится жить и в итоге лишается всего.

Главный герой, Сэл, не глупый и способный парень, который запутался в себе. Встреча с одним единственным человеком полностью изменила его жизнь и его самого. Он бросил все и позволил своей жизни катиться по инерции, он повиновался воле случая, стал импровизировать. Никаких планов, никаких целей, только ехать по дороге, все дальше и дальше… Что же заставило его сделать это? Каковы мотивы? Он просто познакомился с Дином.

Дин — персонаж неоднозначный. Яркий, дерзкий, обаятельный, он привлекал к себе людей неуверенных и запутавшихся в себе, вроде Сэла. Казалось бы, он пример независимости и свободы от всяких социальных устоев, пример уверенности в себе. Однако проходит время и зритель, и сам Сэл, начинают видеть в Дине глубоко страдающего и неуверенного в себе человека, который «горит», торопится жить и которому нечего в этой жизни терять. Здесь конечно нельзя не отметить талант Гаррета Хэдлунда, сумевшего вызвать сочувствие к своему герою.

Мэрилу в исполнении Кристен Стюарт также смогла вызвать мою симпатию. Эту девушку объединило с главными героями неумение жить. Мэрилу кажется «падшей» девушкой, у которой нет будущего. Однако она нашла в себе силы сделать правильный выбор.

Молодость со временем проходит. И становится уже поздно. Кто-то вовремя это понимает и двигается дальше, а кто-то так и остается на одном месте, наедине со своим отчаянием и сожалением об ушедшем времени.

Главные герои получили жестокий урок жизни, который развел их по разным дорогам. В конце концов они поняли, что для каждого дорога своя и они должны пройти ее самостоятельно. Кто-то из них смог справится с этим, а кто-то заблудился по пути к своему счастью.

Я думаю, что фильм Уолтера Спаркса многому научит молодых людей, сбившихся с пути. Как сказал один мудрый человек: «Мир уступает дорогу тому, кто знает, куда идет.»

Все мы когда-то хотели бросить все и отправиться в путешествие без конца, вместе с близкими друзьями, не думая о деньгах и последствиях, об ответственности и законе. Не смотря на погоду, обстоятельства и отговорки собственного разума, нестись вперед, останавливаясь только для того, чтобы заправиться или сходить в туалет. Лететь вперед под звуки сердца и следовать человеческим инстинктам…

Когда речь заходит об экранизации бестселлера, всегда всплывают всякие недочеты и не состыковки с книгой. Кто-то, допустим, представлял главного героя совершенно по-другому, кому-то не понравился немного измененный сценаристом сюжет и прочее, прочее. Я не читал роман Джека Керуака «В дороге», поэтому фильм оказался для меня нечто новым и неизвестным. Я не знал ни сюжета, ни актеров (кроме Кристен Стюарт), ни режиссера. Знал я лишь одно: данная лента была представлена на Каннском фестивале в номинации на «Золотую пальмовую ветвь». Это меня и заставило посмотреть кино «На дороге».

Итак, повествование в фильме ведется от лица молодого писателя Сэла Парадайза (Сэм Райли), который совсем недавно потерял отца. Он обычный парень, живет со своей матерью в скромной, но уютной квартирке. Совершенно случайно, Сэл знакомится с парнем, который живет только сегодняшним днем — Дином (Гаррет Хедлунд). Дин — сумасшедший человек, веселый, энергичный и всегда знающий, что нужно окружающим его друзьям. Так же у Дина есть жена Марилу (Кристен Стюарт), которой всего лишь 16 лет. Она еще не знает жизни, но пытается ее понять. Казалось бы, как такого тихого писателя может привлечь такой эксцентричный человек? Все очень просто. Сам Сэл объясняет, что любит следовать за такими необычными людьми: они учат его жизни, а он учит их. С такими мыслями, компания из трех человек отправляются в путешествие по всей Америке, надеясь найти свою свободу.

И я, как обычно, словно тень шел за интересными мне людьми. А интересовали меня только безумцы, одержимые жаждой жить, говорить, никогда не знать покоя, те, кто никогда не зевают и не говорят банальностей, а горят, горят, горят как римские свечи в ночи.

В фильме понравилась неповторимая атмосфера 40-х годов. Прекрасная музыка, машины, костюмы, шляпы. Отлично все передано. А ведь это — самая важная задача режиссера в таких лентах. Без атмосферы этот фильме казался бы унылее и скучнее, чем он есть на самом деле.

Очень необычный, но стоящий состав актеров. Стоит сказать о том, что актеры превосходно сыграли. Кристен Стюарт — актриса, которая почти всем известна по роли отмороженной бабы в слюнявой картине «Сумерки». Так же все отмечали о ее «эмоциональности» и «жажде смеха» в каждом из ее фильмов. Здесь же мне понравилась ее роль и понравилось, как она ее сыграла. Смело, четко, уверенно. Сэм Райли, сыгравший главную роль, совершенно не поразил меня. Одно и то же лицо на протяжении всего фильма. Странно. Ведь на этого парня ложилась вся ответственность. Гаррет Хедлунд прекрасно справился со своей ролью, добившись, пожалуй, некого идеала, к которому стремилась вся тогдашняя молодежь.

Если коротко говорить о фильме — это автобиография Джека Керуака, с помощью которой он хочет донести до нас свое восприятие окружающего мира. Местами, фильм через чур затянут, где-то слишком много постельных сцен, где-то просто скучно. Но в целом, это хорошее, плавное и стоящее кино, которое можно посмотреть один раз. Возможно кого-то данная лента подтолкнет на такое же путешествие. Кто его знает.

7 из 10

Все мы находимся, в каком — то смысле на дороге, и путь у каждого из нас очень разный. Возможно, что бы прочувствовать вкус жизни не нужно обязательно впадать в крайности и отрываясь на всю катушку закатывать дикие оргии с наркотой и алкоголем. Сгореть в чувствах, эмоциях, необузданных страстях, это и пытаются сделать герои поколения хиппи и битников. Полная, безграничная свобода, отсутствие привязанности к чему либо, поиски себя и себе подобных.

У Села Парадайза, начинающего молодого писателя была мечта познакомиться с безумцами одержимыми жаждою жить, говорить, никогда не знать покоя. И судьба предоставила ему такую возможность не только познакомиться с одним из них а и принять участие в неоднократных путешествиях и поездках по странам в компании таких же безумцев, как и его новый друг Дин Мориарти. Человека свободной воли, мысли и как выясниться ближе к концу фильма не таким уж и идеальным.

Что бы написать книгу, нужно, по крайней мере, немного таланта и вдохновения, и в нашем случае общение с людьми «дороги» помогает Селу дать толчёк к литературной деятельности, тем более самому прочувствовать и пережить, все прелести такой судьбы дано не каждому. И тем более пройдя через всё это вернуться в обыденную мирскую жизнь. Для этого нужно хотя бы иметь мужество и желание сделать нечто большее, чем просто прожигать и тратить время на эти кажущиеся бессмысленными поступки. И пусть за окном льёт дождь, или идёт снег, а в кармане практически не гроша, главное что ты «на дороге», к чему-то большему, самому главному, в этом и суть этого приключения длинною в целую жизнь.

Посвящается поколению битников, любителям путешествовать и просто мечтателям прошлого и нынешнего поколения!

Вторая половина 1940-х. Начинающий писатель Сэл (собственно — Керуак) раз за разом отправляется в путешествия по Америке, между делом, то вспоминая о своих отношениях с друзьями-«битниками» — с озабоченным мужчинами поэтом Карло (в жизни — Алленом Гинзбергом) и бабником Дином (в жизни — как бы писателем Нилом Кэссиди), то непосредственно к ним возвращаясь. Он как одержимый заносит в блокнот ежедневные впечатления о том, что видит вокруг: пробует жизнь на вкус и пытается облачить увиденное в слова. Помимо путешествий, его главные опыты сводятся к небольшим случайным заработкам, безденежью, походам по джаз-барам, чтению Пруста, употреблению наркотиков и сексуальным экспериментам, в которые его вовлекает неистощимый по этой части Дин (а описания по большей части взяты сценаристом из других текстов Керуака).

Если рукопись, законченная ещё в 1951-м году, ждала выхода в свет всего шесть лет, то экранизация почти в 10 раз больше. Автор планировал снять фильм одновременно с публикацией книги, то есть ещё в 1957-м, и даже написал письмо Марлону Брандо с приглашением на главную роль. Однако своенравный актёр проигнорировал предложение, оставив его без ответа. Затем Керуака подставил агент, решивший выжать из продажи прав побольше зелёных денег, но в результате вообще не смог договориться ни с одной из двух голливудских компаний, проявивших было интерес к книжке.

И когда, наконец, в 1979-м году, уже после смерти автора, права на экранизацию были приобретены Фрэнсисом Фордом Копполой, казалось, дело сдвинулось с мертвой точки. Однако Коппола упорно отвергал одну за другой все сценарные адаптации, в результате проект превратился в один из самых продолжительных долгостроев мирового кино, который, казалось, уже никогда не будет реализован. Но в 2004-м Коппола увидел фильм Вальтера Саллеса о Че Геваре — «Дневники мотоциклиста», и сразу понял, что нашёл нужного режиссёра, решив больше не откладывать ни дня. Меж тем потребовалось ещё целых восемь лет, чтобы фильм, наконец-то, вышел в свет.

Культовая книжка битников, входившая в различные престижные топы — от «100 лучших англоязычных романов ХХ века» до «100 величайших романов всех времен», изначально представляла собой 36-метровый рулон склеенных друг с другом машинописных листов. Керуак напечатал текст за три недели, используя разрозненные впечатления своих многочисленных записанных книжек, которые вёл во время пятилетних путешествий по Америке. Вероятно, отсутствие ярко выраженного сюжета, как раз и стало главным препятствием для бесконечно откладываемой экранизации. Преодолеть этот барьер был призван сценарист Хосе Ривера, до того успешно адаптировавший дневники Че Гевары.

Как и в случае с Че, «На дороге» по большей части представляет собой роуд-муви — череду путевых зарисовок, только на этот раз всерьёз «усложнённых» отношениями Сэла Пэрэдайза и Дина Мориарти. И если бы не они, даже сложно представить, к чему бы привела необязательная спонтанность повествования. А так мы имеем в итоге достаточно внятную историю о болезненной мужской дружбе и неожиданном предательстве. Эти отношения, когда один из друзей инициировал другого, постоянно давая ему пищу для творчества, но в трудный момент вдруг сбежал, позволили Ривере и Саллесу выйти на один из самых горько-щемящих финалов, какие мне доводилось видеть в последнее время.

Мое знакомство с этим произведением началось с первоисточника — одноименной книги Джека Керуака. Говорили что книга хороша и решил прочитать. Во время чтения было ощущение непрерывности повествования, как будто это один большой лист (как собственно и было с рукописным оригиналом). Главные герои — романтики, вместе с тем реалисты и просто люди, которые ищут себя в жизни. Главной фигурой в книге является Дин Мориарти (Кэссиди), харизматичный, одержимый романтик, который все время ищет, ищет, ищет. В фильме можно увидеть весьма посредственную личность, он знает чего хочет и куда идет. Сэл Парадайз (Керуак)в первоисточнике напоминает прилежного ученика, который внимательно слушает учителя и впитывает знания как губка, в фильме же он выглядит уставшим студентом — недоучкой, который колесит по стране от безысходности и находится рядом с Дином от невозможности найти себе более подходящего друга. Второстепенные персонажи, такие как Карло Маркс (Аллен Гинзберг) и Старый Буйвол Ли (Уильям Берроуз) выглядят правдоподобно. Карло Маркс — слегка чокнутый поэт, болезненно принимающий свою гомосексуальность. Старый Буйвол Ли — серьезный человек (говоря о возрасте), в фильме выступающий судьей Дину и вообще выглядящий здравомыслящим на фоне «буйствующей» молодежи. Мерилу, действительно уставшая от такой бродячей жизни полностью совпадает со своим книжным прототипом.

Больше всего не понравилась подача истории кусками, фрагментами, будто это некие дневниковые записи, воспроизведенные в случайной последовательности без хронологического порядка. В целом фильм оставил весьма посредственное впечатление.

Этот нудный фильм, я ждал с особым интересом. Во-первых мне очень понравился трейлер, в котором я каким-то чудом сумел разглядеть хорошую и весьма интересную идею, также меня заинтересовало здесь участие Кристен Стюарт, Эми Адамс, Кирстен Данст и Вигго Мортенсена. Вот согласитесь, когда в фильме участвуют хорошие и интересные тебе актеры, этот фильм смотрится сразу же на автомате, порой даже описания фильма не приходится читать.

Актриса Кристен Стюарт растет, и в этой драме это было очень хорошо видно. В принципе и все ее предыдущие роли, кроме сумерек, всегда блистали хорошей отдачей и работой над своим героем. Она молодец, я думаю, что ее ждет очень успешное актерское будущее, ведь только вчера я ее ненавидел, но посмотрев с ее участием парочку фильмов, сразу же изменил свое отношения в положительную сторону.

Режиссер Уолтер Саллес, создал невероятно скучную картину, где кроме Кристен Стюарт и Эми Адамс больше ни на что смотреть не было. Даже в трейлере фильм отдавал какой-то сыростью, но все равно был многообещающим. Приключения ребят, которые катались по штатам Америки были очень скучными. Нудные диалоги, много бессмысленного трепета, да и актеры своей игрой и все время грустными лицами навевали сон.

6 из 10

Чем может Вас привлечь этот фильм и чем он привлёк меня? Не знаю. Просто решил посмотреть, захотелось, при чём, несмотря на то, что оригинальный роман я не читал, после того, как посмотрел фильм, появилось действительно неудержимое (отсылочка к известному блокбастеру) желание провести с этой картиной два с половиной часа своей жизни(некоторые фильмы весят на жёстком диске по полгода несмотренными). Приятно, когда ожидания, необоснованые, дикие, оправдываются — это тот случай. Фильм в тему. Фильм о свободе, которой так не хватает, которой в идеальном, идеалистическом виде и не найти, свободе, которой так не хватает мне, а, быть может, и Вам.

Пара слов о работе съёмочной группы и актёрского состава, скорее то, что привлекло моё внимание. Во-первых, это работа оператора, который снимал интересные, нестандартные кадры, которые подчёркивали неординарность, нонконформизм главных героев. Например, а примеров что-то вспомнить не могу, ну кто захочет посмотреть фильм — увидит. И не только съёмкой подчёркивают характеры героев, но и музыка, не слишком захватывающая, предназначена, по-моему, лишь для акцентирования внимания на специфике образа жизни» На дороге».

Герои уникальны, они простые, плоские, но в этой однообразности есть какая-то душераздирающая романтика, романтика в свободе, необузданности, ведь редкий человек сможет бросить всё и уехать в другой конец страны, а у главного героя, Села это получилось, он бросает мать и уезжает в поисках музы (старается писать роман), а муза его — это взбалмошенный друг, который не имеет никаких ограничений, честнейший и искреннейший из эпикурейцев мира сего, неукротимый, творит то, что хочется сейчас, человек момента; гомосексуальный мотив, то есть пансексуальный, присутствует на протяжении всего повествования от лица главного героя. Но тут такая штука, впечатление о главном герое, вроде он добродушный бродяга, располагает к себе, не говорит ничего лишнего, но всё делает ради своей выгоды, он не может быть свободным, из-за чего завидует и любит друга Дина Мориарти, не имеющего тормозов, как люди любят других за те качества, которыми не обладают сами. Искренние разговоры, о которых много говорится не показаны — как в русском репе исполнители, «говорящие о жизни» только и делают, что говорят, что говорят о жизни. Поэтому Сел кажется ненастоящим, лепленным героем, что Гаррет Хедлунд сыграл, в моём понимании вполне удачно. Сэм Райли тоже нормально вписался в образ, логично. А для Кристен Стюарт эта роль вообще одна из самых удачных, нужно же было играть бесхарактерную бесноватую девчонку, поддающуюся только мимолётным позывам, неэмоциональную, постоянно обкуренную. Не нравится, что я написал, но не удалять же и тем более не переписывать, так что продолжу. Герой Карло… самый смешной. Он то поёт дифирамбы жизни, то разочарован в ней по самое не… и всё это выглядит глупо, бездарно, одновременно, напротив — трогательно. Для меня такой поворот(действительно) событий уникален. Чуть ли не забыл героя, который поразил больше всех, не запомнил как его зовут, но википедия подсказывает — Старый Бык Ли, который сидит в глуши, колется, кайфует и при этом демонстрирует глубокие познания в физике, литературе, иностранных языках.

Финальное слово о свободе в фильме о свободе. Ну она такая свобода… свободная… Как будто плывёшь в море, на яхте(для эстетики возьмём яхту Абромовича, длиной что ли под 100 метров) и на каждой волны подпрыгиваешь, а когда около тебя несётся крейсер ты плюёшь ему в корму, потому что в нос не успеваешь. В общем герои плавают по американскому океану, в поисках ощущений. Из той серии, что «душу лучше всего лечить ощущениями, а ощущения лучше всего лечат душу» — так тут собрались докторы Малаховы и кружат в поисках того золотого, беззаботного клада — ощущений.

Итак, фильм обязательно стоит смотреть, если Вы не боитесь лёгкой эротики. Оценку влеплю 9/10, чего-то не хватает, не знаю чего.

Вот так. Всё.

9 из 10

Как бы ни ругали, или хвалили «бит-поколение», но от него никуда не деться, как не вычеркнуть из истории первобытнообщинный строй. Можно по-разному воспринимать этот пласт культуры, разделять идеологию или упрекать в неоправданном нонконформизме и аморальности, но что есть, то есть. Автобиографическая книга Джека Керуака «На дороге» («В дороге») считается, чуть ли не «библией бит-поколения», поэтому многие ждали ее экранизацию.

Начинающий писатель Сэл Парадайз знакомиться с недавно вышедшим из тюрьмы Дином Мориарти. Дин молод, беспечен, женат на 16-летней девушке и одержим жаждой приключений. Так начинается долгое путешествие Сэла и Дина с взлетами и падениями, где важно только одно — бесконечная дорога.

В основу романа положены реальное знакомство и путешествия Керуака (в книге и фильме — это Сэл Парадайз) с Нилом Кэссиди, культовой фигурой поколения битников 50-х годов ХХ века и психоделического движения 60-х (в произведении и экранизации обозначен как Дин Мориарти).

В свое время Керуак мечтал, что бы в экранизации его сыграл Марлон Брандо, но годы шли, а кино снимать так никто и не решался. В конечном итоге права на экранизацию оказались у Фрэнсиса Форда Копполы, а в исполнители прочили Джонни Деппа и Брэда Питта. В итоге фильм был снят с менее именитыми актерами, из которых звездой пока считается лишь «сумеречная» Кристен Стюарт, зато в эпизодах появились Эми Адамс, Кирстен Данст, Вигго Мортенсен и Стив Бушеми. Главным актерским тандемом, которым поручено играть главных героев, стали Сэм Райли и Гаррет Хедлунд.

Если отвлечься от литературного источника, реальных прототипов и битников, то фильм представляется излишне затянутым роуд-муви. Бунт против комфортного буржуазного устоя представлен банальным путешествием двух лоботрясов с обилием выпивки секса и джаза. Больше двух часов Саллес показывает скучную картину о том, как замечательно бросить тесный город и устремиться в дорогу, не думая о завтрашнем дне. По сути, режиссер практически переснял свои «Дневники мотоциклиста», заменив пейзажи и героев. Фильм хоть и вышел красивым и атмосферным, но от него веет холодом, а скука нарастает с каждой минутой просмотра, потому что в нем ничего не происходит. Действие идет по кругу — выпивка, секс, путешествие сменяется тем же самым. Что удивительно, но в фильме отсутствует даже морализаторство, которое пошло бы даже на пользу, раз авторы взяли тему романтизации бунта поколения. Хотя при желании можно разглядеть «пропаганду» беспечного образа жизни, но и тут не в пользу фильма говорит его хронометраж, как не крути, а смотреть больше двух часов на пейзажи и тискающие друг друга тела начинает утомлять.

Если рассмотреть актерский состав, то наибольшая удача фильма — это Гаррет Хедлунд, который дает жизнь этому серому действию, в то время как Сэм Райли, одним своим затуманенным взглядом придает депрессивный оттенок всему действию. Что же касается «звезды» Кристен Стюарт, то «выдающимся» в этом фильме можно назвать то, что актриса часто обнажается и не стесняется показывать грудь, наверняка эпизоды с обнаженкой найдут свое место в коллекции «стоп-кадров» у многих ее почитателей.

Вместо того что бы сделать что-то свое Саллес решил не хитрить и делать как умеет, в результате чего вышел полуживой фильм, множащий скуку, без какой либо смысловой нагрузки, живописующий чужую бесцельно прожитую жизнь.

Посмотрев восемь фильмов каннской программы 2012 года, я в целом остался доволен. Кроненберг опять заставил подумать о судьбе человечества, Ханеке — испугаться, Кен Лоуч — расслабиться, Эндрю Доминик — задуматься о модных тенденциях в кинематографе, Андерсон и Зайдль — улыбнуться. Леос Каракс так вообще снял подлинный шедевр. В общем и целом все фильмы оставили приятные впечатления. Все фильмы, кроме «На дороге». «На дороге» никаких приятных впечатлений не оставил. А если быть точным, то не оставил их вовсе. Уже через день после просмотра я не смог вспомнить ни одного эпизода, диалога, персонажа, который заставил бы меня каким-либо образом начать взаимодействовать с фильмом, откликнуться на него.

Так в чём же проблема? Ответ прост и очевиден: скука. Фильм именно что навевает скуку. «Человечность» Бруно Дюмона при том, что реплик на весь фильм штук 30 от силы, гипнотизировал. Трехчасовой мутант Линча под названием «Внутренняя империя» не надоедал даже тогда, когда начинался уже полнейший сюр. А что же «На дороге»? Здесь и диалогов много, и хронометраж, вроде, не должен дать заскучать, но, несмотря на это, фильм никак не может захватить внимание. Создается ощущение, что примерно от половины всех эпизодов можно было отказаться без ущерба для картины. Через несколько дней после просмотра вспоминается разве что пара моментов.

Среди них — великолепное камео Стива Бусеми, которое хоть немного разбавляет дорожную тоску, которая к финалу становится и вовсе невыносимой. Интересен Вигго Мортенсен. Из тройки главных героев наибольшее впечатление производит (сенсация!) Кристен Стюарт, и то только потому, что остальные первостепенные персонажи попросту неинтересны. Гаррет Хедлунд, играющий обожаемого всеми Джима Мориарти невыносимо раздражает, Сэм Райли не вызывает абсолютно никаких эмоций, Кирстен Данст опять скучает. Она вообще в последних проектах производит впечатление человека, который, в общем-то, не понимает, куда он попал, а, главное, зачем (вспомним «Параллельные миры»).

Уолтер Саллес и раньше не принадлежал к числу моих любимых режиссёров. Его «Diarios de motocicleta», главный модный хит 2004, так же навевал скуку, которая под конец становилась невыносимой. Но если «Че Гевара» был просто скучноватым, то «На дороге» попросту плох. Это абсолютно стандартная фестивальная картина на популярную в Америке, да и во всём остальном мире, тему, снятая по модной книжке, но плохо поставленная и скучно разыгранная. Определённо не уровень Канн.

5 из 10