Рецензии

Фильм «На дороге» (нужно было бы перевести «В дороге», ну где уж там) по книге Джека Керуака (Jack Kerouac)`On the Road». Фильм плохой. Те, кто книгу не читал не получат от Керуака ничего.

О книге: культовая книга всех, кому было 20 лет во второй половине XX века и кто был способен размышлять о жизни. Америка конца 1940х: юная страна после войны. Пространство. Свобода. Перемещение. + Герои молоды. Делают то, что они хотят делать. Страна, где они живут, позволяет им. Для меня страницы про автостоп от Нью-Йорка до Денвера важнее других, я помню их до сих пор, хотя книгу читал в 1988г. Кто подсаживается в грузовик, о чём они говорят. Жизнь — это движение, книга об этом. Дин Мориарти: есть люди, с которыми хочется быть. Видеть их, слушать, говорить с ними, идти за ними, заниматься с ними любовью. У Дина Мориарти ноль компромиссов: он не хочет работать — не работает, не хочет иметь семью — не имеет. При этом он может быть слаб и способен на предательство, но ему простят. Книги (тусовка, в числе прочего, читала Маркса), музыка, дружба, новые подруги — и постоянная жажда изменений. [On the Road можно сравнить со сказками про Синдбада-морехода, говорил же Борхес, что историй всего четыре, эта — третья, о поиске.] Ещё я люблю последние главы: Дин Мориарти — бессмысленный и ненужный.

О фильме: бездарно. Ничего из атмосферы движения и поиска, созданной книгой, не схвачено. Вместо этого мы видим нарезанное кусками и несвязанное вторичное: секс в разных вариантах и наркотики. В книге этого мало, не это важно. И, черт возьми, как можно было набрать таких страшных актёров, что парни, что тёлки. Дин (Хедлунд) — слащавая версия Б. Питта. Мэрилу (Кристен Стюарт) не умеет изменять выражение лица. Кирстен Данст стара и страшна как смертных грех. Сэм Райли вообще выглядит как мудак.

Удачные кадры: их два. Первый: рабочий в грузовике, который отвечает, что он из Северной Дакоты едет на сбор урожая. Второй: Буйвол Ли рисует с сыном летучую мышь, обстоятельно объясняя, что коготки у неё должны быть в крови.

Сама книга Джека Керуака предстает перед многими поколениями, бравшими ее в руки, несколько хаотичным чтивом, в котором имеется множество повторов, а еще не особо тщательная выдержка стиля, ну и после прочтения складывается впечатление, что только что пролистал неоправданно раздутый дневник. Да и вроде бы в подобном ключе сможет описать свою собственную жизнь любой, но, все-таки, изюминка присутствует здесь, а скрывается она в атмосфере. Это тот компонент, который берет за душу и выливается потом уже в рождение какой-то необычной и крепкой дружбы между двумя парнями. К сожалению, этот аспект в картине Уолтера Саллеса представлен слабо.

И видно, что режиссер старался во время воплощения истории, но вышло все далеко не идеально, и в таких случаях сразу осознается весомость книги Керуака, ценность которой толком не ощущалась до сего момента.

Качественно выглядят в этом фильме актеры, а особенно Гаррет Хедлунд в роли Дина, приятно в эпизодах было видеть Мортенсена и Бушеми, но, что касается образа Сэла, то при прочтении он представлялся другим типажом, нежели та внешность, которая имеется у Сэма Райли. Но, опять-таки, старание актеров на фоне непроработанной истории ничто, а особенно, когда окончательно потеряна ее нить.

Возможно, конечно, что форма литературного произведения «На Дороге», что является чуть ли не гимном поколения конца 40х и начала 50х, просто не подлежит экранизации, так тогда и разговаривать не о чем, не следовало просто браться, хотя, все мы знаем, что всякая попытка — не пытка (но и здесь вопрос спорный). А одним из основных упущений в реализации видится недостаток изображения самих переездов-путешествий Сэла Парадайза, это если возвращаться к разговору об атмосфере, т. к. задействование джаза, моды той эпохи — хорошо, но этого не достаточно для рассматриваемой ленты.

А ведь все эти ситуации в попутках, товарняках, а также хождение по миру американскому, это неотъемлемая и важная часть книги, а фильм несколько подрастерял в этих позициях, делая основой упор на ту проблемную задачу, как бы, насколько это возможно больше охватить само содержание первоисточника, перенести его на экран. И как итог: погоня за количеством не привела к качеству, образовалась пробоина в детище Уолтера Саллеса, что пробежалось по многим местам, словно «галопом по Европам», но упустило все основное.

Нет, есть в этой картине положительные моменты, но их количество уступает недостаткам. Хотя, если рассматривать фильм как отдельное творение, то не нужно исключать того факта, что он произведет большее впечатление. Конечно, самое главное здесь — актеры, и, наверное, все-таки, прямое попадание в женские образы. Кристен Стюарт и Кирстен Данст вписались в роли подружек Дина, словно прямиком перебрались из литературного произведения, жаль только, что отношениям Сэла и Терри (Алиси Брага) в фильме уделено совсем мало времени.

Короче говоря, адаптация самой известной книги Джека Керуака лишний раз доказывает, что фильмы вряд ли когда-нибудь станут такими же захватывающими, как и первоисточники. Ну, а от периода дружбы Сэла Парадайза и Дина Мориарти так и будет веять некоторой загадкой, которая переросла в большее влечение, чем просто товарищеские отношения двух парней.

Постоянные гуляния, аскетический образ жизни с бесконечными путешествиями по Америке без цента в кармане, секс и виски, виски, виски.… Такова жизнь начинающего писателя, или заядлого бродяги, как будет угодно. Если Сел или кто-то из его друзей будет испытывать жизненные трудности, как то остаться без ночлега или прийти с пустым желудком в самый канун Нового года — друзья всегда придут на помощь, потому что эта дружба находится за гранью пониманий сегодняшний реалий. Реалий интернета или мобильных телефонов, по которым всегда будет ясно, где ты находишься или что ты куришь в громкой компании где-нибудь за городом.

Сел как никто другой был человеком своего поколения и прекрасно понимал, что работа — не то, чем он хотел бы заниматься по жизни. Писательство — вот его основная цель, ради которой он, быть может, и затеял эту дружбу с таким поддонком, как Дин. Полет мысли, а там, где не хватает фантазии, то — пожалуйста! море наполовину комичным, наполовину драматических ситуаций, которые выглядели бы на страницах книги на все сто процентов. Наверное, в те времена это действительно было так легко: встречаться, расставаться, снова сходиться, изменять, без всяких сторонних мыслей о каких-нибудь алиментах или страха потерять свое положение или статус в социальном обществе.

Таких людей, как Дина довольно тяжело понять, не будучи таким сам. Поддонок и одновременно вселенская любовь в глазах женщин, готовых отдаваться ему все снова и снова, даже зная о его связях на стороне. Искренний человек, который просто родился не в те времена, когда от него требовалось сделать то, чего он делать не хотел. Они с Селом во многом похожи, но одновременно во многом и отличаются друг от друга. Если Дин не сумел приспособиться ко времени, в котором он живет, то Сел проделал прямо пропорциональную работу. Дин оказался слишком диким, чтобы жить, и слишком редким, чтобы умереть.

Сказать, что я не ждала экранизацию культовой книги Джека Керуака, своего рода библии битников, не сказать ничего. В свое время «На дороге» очень поразила необычной манерой повествования — «спонтанной прозой» и до сих пор является излюбленным чтивом. Керуак разделил всю книгу на пять глав и словно вихрем пронесся через всю Америку, оставляя за собой ничего, ведь впереди его всегда ждала она, дорога.

Хороший бразильский режиссер Уолтер Саллес, знакомый многим зрителям по «Дневникам мотоциклиста» решился сделать то, на что многие не решались — экранизировать Керуака. Это действительно выглядело невозможным и ручаюсь, что не скоро кто-нибудь решится повторить сей подвиг. Но, что имеем, то имеем.

Сэл Парадайз, то бишь Джек Керуак всю жизнь восхищался безумцами, ведомыми эмоциями, чувствами, страстями, дорогой. Однажды судьба сталкивает его с невероятно харизматичным Дином Мориарти (в реальности Нилом Кэссиди), впоследствии ставшим иконой поколения битников. Идеология сего поколения довольно проста — тебе не нужно изменять мир, не нужно протестовать, не нужно кого-то вдохновлять, ты просто живешь тем, что чувствуешь, любишь кого захочешь, спишь с кем захочешь, едешь куда захочешь и ловишь кайф. Да, именно так, в процессе этого герои почитывают Пруста, рассуждают о Боге, принимают бензедрин и рассекают через всю Америку. Но что же делает их поколение особенным? Что делает роман и личность самого Керуака и его сподвижников культовыми? А то, что они были самими собой, они никогда не претворялись и не лгали себе, что мы, простые смертные делаем ежедневно. Мориарти не бунтарь, не социопат как знаменитые герои вроде Алекса из «Заводного апельсина», Макмерфи из «Пролетая над гнездом кукушки» или даже Тайлера Дердена из небезызвестного «Бойцовского клуба». Наоборот, Дин кипит жизнью, буквально горит. В книге часто упоминается, как обильно Дин потел, и через этот пот выходила вся его кипучая и неуемная энергия. Он давал всем окружающим людям все, чего они хотели, Камилле и Мерилу страстного секса, Сэлу — путешествий, Карло Марксу — философских рассуждений, но они ничего не могли дать ему взамен. Он всю жизнь искал Это, даже не находя Этому имени и определения, его душа чего-то хотела и чего его друзья и любовницы не могли ему дать. Такие люди встречаются среди нас и порой мы удивляемся почему они так рано теряют интерес к жизни, почему так рано сгорают, а потому, что они не могут найти того, к чему стремятся, порой не могут даже понять этого. Керуак представляет своего рода исследование людей подобного типа в своем романе и за это простодушное, искреннее и подробное описание ему и благодарны последующие поколения.

Все понимание романа приходит с прочтением книги. К сожалению, данная экранизация, насколько качественной она не была бы, не смогла передать всю сущность такого фрукта как Дин Мориарти. Зато атмосфера, структура повествования переданы превосходно. Зритель словно сам побывал на бескрайних просторах американской глуши, собирал вместе с Сэлом хлопок и скурил не одну сигару. Необычное музыкальное сопровождение лишь усиливает данное ощущение. Тем, кто роман все же прочитал, думаю жаловаться не стоит, экранизация достойная.

Отдельно стоит упомянуть актерскую команду. Молодцы все. В фильме представлен весь молодой Голливуд, который не подкачал. Конечно, выделяется Гаррет Хедлунд, сыгравший Дина и грех не выделяться, насколько интересный и противоречивый персонаж ему достался и к его чести он со своей ролью хорошо справился. Молодые британские актеры Сэм Райли и Том Старридж также показали класс.

Подводя итог, отмечу, что зрителям следует сначала ознакомиться с первоисточником, а потом приниматься за фильм. Это избавит фильм от негативной оценки и комментариев.

7 из 10

Новый фильм Уолтера Саллеса «На дороге» является экранизацией легендарного романа Джека Керуака «On the Road». Это очень важная информация, ибо, прежде чем обсуждать данное кино, стоит абстрагироваться от первоисточника, ведь, как известно, книга лучше, причем любая. Безумство фанатов оригинала, которые в штыки воспринимают даже самые незначительные изменения, возможно, и есть первопричина многих негативных отзывов. Вторым камнем преткновения является ханжество: контркультурные произведения понимают и любят не все, далеко не все. Секс, наркотики, бродяжнический образ жизни — всё это у огромного количества зрителей вызывает отрицательные эмоции. Справедливости ради, стоит отметить, что Берроуз, Керуак, а также и Хантер Томпсон — яркие представители наркокультуры — являются доказательством того, что эта самая наркокультура способна рождать великих людей. Перечисленные авторы проделали сложнейшую работу над собой, ценой невероятной боли и различного рода лишений они попытались заглянуть за ширму обыденного мира, попытались переступить грань дозволенного. Тут как нельзя лучше подходит цитата из знаменитой книги, и не менее знаменитого фильма, «Бойцовский Клуб»:

«Саморазрушение недалеко ушло от самосовершенствования…» (с) Тайлер Дерден.

Но, продолжая данные размышления, можно значительно отдалиться от обсуждаемой картины…

Итак, «На дороге» — история молодого писателя Сэла Парадайза, прототипом которого послужил сам Джек Керуак, и его безбашенного приятеля Дина Мориарти. Парни колесят по всей Америке в компании обаятельной Марилу — жены Дина. Сэл пускается в приключение, дабы найти вдохновение для написания книги, а Мориарти, черт его знает, он просто ищет свой путь, свою дорогу.

Главного героя играет малоизвестный, но от этого не менее талантливый, Сэм Райли («13», «Контроль»), а партии Дина и Марилу отошли молодым звездам — Гаррету Хедлунду («Трон: Наследие») и Кристен Стюарт («Сумерки», «Комната Страха»).

Несомненно, наличие последних двух должно вызвать скепсис, но если Кристен, по большей части, неоправданно получила дурную репутацию, больше похожую на бездумную травлю, то Гаррет порцию тумаков заслужил по праву. И вот, на удивление, оба справилась со своей задачей. Стюарт украшает картину, её Марилу безумно сексуальна, но при этом мила и женственна. Хедлунд не хуже сидит в шкуре своего героя — уверенный мужчина, самец, который, кажется, способен совершить любое безумство…

Остальной актерский состав справился с поставленной задачей не хуже, приятным бонусом стало то, что для воплощения на экране героев второго плана задействован воистину звездный ансамбль: Вигго Мортенсен («Властелин Колец») и Эми Адамс («Боец»), а также Терренс Ховард, Кирстен Данст и Стив Бушеми. Последний, к слову, вызвал бурную реакцию у зрителей, и нет, дело тут вовсе не в популярности актера, дело в содержании эпизода.

Отдельных похвал заслужила сцена, открывающая картину: прекрасный визуальный ряд и голос, голос главного героя, звучащий в полной тишине, и вызывающий странное чувство трепета. На славу поработал оператор Эрик Готье, картинка вышла сочная, пейзажи плавно плывут по экрану, чем самым задают нужные атмосферу и темп повествования. Финальные минуты надолго оставляют послевкусие, возможно, история героев будет уроком для многих, каждый выбирает свою дорогу, на которой будут уникальные повороты и ямы.

Работа Уолтера Саллеса, очевидно, не войдет в историю кинематографа, но зато на одно достойное, так называемое, «роад-муви» стало больше. И помните, что есть культура абсолютно противоположная Вашей.

«Тот, кто становится зверем, избавляется от боли быть человеком…» (с) Доктор Джонсон

Я ждала этот фильм с 2006 года, с тех самых пор, как впервые узнала о существовании такого американского художника как Джек Керуак. Его книга «На дороге» заставила меня надолго задуматься о Дине Мориарти, о стране, в которой родился такой человек, как Сал, о тонкокожих, гомосексуальных мальчиках, которые не могут не плакать от любви к красоте, не могут не воспеть ее своей поэмой — жизнью.

Я долго шаталась по улицам под впечатлением от книг Керуака, особенно от «Биг Сур», где писатель так обрисовывает предчувствие своего неминуемого конца, как не смог описать ни один писатель из всех тех, что, по крайней мере, я читала.

Я влюбилась в Штаты из-за Керуака, я писала по нему дипломную работу. Я помню, как пахнет смерть из-за того, что Джек переживал ее приближение в алкогольной горячке и конспектировал каждый свой вздох, ненавязчиво, смело, я помню, как выглядит смерть из-за того, как Керуак описывал похороны своего кота на заднем дворе дома своей тети…

Я ждала этот фильм, чтобы, как и Керуак, рассыпаться фонтаном слов, расколоться от напирающего изнутри давления, — но не могу ничего вспомнить об этом кино, кроме голой задницы Вигго Мортенсона!!.. Нет, меня, конечно, пугали возможным появлением Брэда Питта, судя по всему, в роли Дина Мориарти, спасибо и на том, что он не появился… Меня пугали-пугали, да так и не отпугнули Кристен Стюарт, ведь я очень люблю фильм «В диких условиях».

Я все равно пришла и посмотрела кино, потому что, наверное, только так можно отдать дань уважение Сэлу Пэрэдайзу ака Джеку Керуаку. Нет, не то, чтобы я была таким уж ярым фанатом этого писателя, в отличие, например, от Кр. Стюарт))) Спустя столько — то лет это было бы странно, но, по-моему, встреча с Дином Мориарти, пусть даже косвенная и выписанная на бумаге, не может не повлиять на тебя и навсегда оставляет след, как встреча путника и святого. Дин показал нам всем, что ни за что не держится, потому что, в сущности, нам ведь здесь, на этой планете, ничего не принадлежит.

Нет. С Джеком Керуаком как с писателем, а, точнее, как с описателем, проблем нет. Можно сто лет не соглашаться вести такой образ жизни, как Дин, можно сто лет не соглашаться с одаренностью тонкокожего мальчика из Канады, который говорил на двух языках, который отчаянно скучал по своему отцу, который искал и нашел в эгоистичном и добрейшем Дине образ своего рано умершего брата, который в бензедриновом чаду написал один из важнейших романов поколения, ел яблочный пирог, спал в поле, боялся увядающей красоту, прожигал свою жизнь вместе с Дином, не искал нормальной работы, но в том, что этот парень умел задевать сердца — у меня сомнений нет.

Подсознательно ты ждешь, ты же все время ждешь повторения такой встречи в реальной жизни, ты надеешься на появление эдакого волшебного мага Дина с его способностью оставаться ребенком и блудить, вести машину на опасной скорости и ржать, плодить детей и мотаться по всей Америке, потому что нет пути домой. Нет такого понятия, как «домой», когда ты тонкий, ранимый, красивый… Отличный от других. Ты ждешь и думаешь, где ты, Дин Мориарти, нам нужен новый святой — но не дожидаешься. Вот что когда-то сделал со мной Керуак. Он поселил в моей голове идею о таком вот Дине, дал надежду тем, кто уже не наделся ничего найти.

Что касается этого фильма, то после просмотра этого, безусловно, неплохого кино я захотела перечитать Керуака и пересмотреть «Дневники Мотоциклиста», пробежать все цитаты из «В диких условиях», но я так и не смогла до конца очароваться Дином. Ни смутного узнавания, ни чувства приближенности к разгадке мира, ни любви к Дину Мориарти я не ощутила.

Сал показался мне жалким и дряблым, хотя Керуак написал его довольно выносливым и сильным. Пойди поразгружай вагоны… Дин показался мне симпатичным, но маленьким и незрелым. Мэрилу показалась далеко не загадкой, Камилла — одряхлевшей, усталой женщиной. Я не знаю, может, так оно и было, и это просто мое личное восприятие, которое присуще юности ушло, но тут что-то не так, и я все еше не могу понять что…

8 из 10

Начинающий нью-йоркский писатель Сэл Парадайз (Сэм Райли), угнетённый смертью отца и собственным творческим кризисом, отправляется к своему другу Дину Мориарти (Гаррет Хедлунд), мелкому преступнику и ловеласу, в Дэнвер. Это становится началом их совместного путешествия по Америке, которое с перерывами продлится три года и будет наполнено наркотиками, свободной любовью и попытками познать как себя, так и окружающий мир

«На дороге» — экранизация одноименного культового романа американского писателя Джека Керуака, считающегося важнейшим образцом литературы бит-поколения. Во время своего выхода в 1957 году роман был принят критикой в штыки, однако, впоследствии стал бестселлером и сегодня входит во всевозможные топы лучших книг 20 века. Возможная экранизация подобных культовых произведений всегда вызывает опасения, связанные, во-первых, с трудностями переноса литературной основы на киноязык, а, во-вторых, их культовый статус всегда накладывает отпечаток на восприятие любого конечного результата. Точно также и экранизация Керуака оказалась достаточно прохладно принята вначале профессионалами на Каннском кинофестивале, а потом и простыми зрителями в последовавшем прокате.

В России роман «На дороге», как и в целом американская литература бит-поколения, не обрел такого важного статуса как в Америке, да и знаком с ним далеко не каждый. Так что, подозреваю, что многие будут смотреть выходящий фильм без трепета, но с определенными ожиданиями. Лично на меня, фильм Уолтера Саллеса произвел хорошее впечатление, начать хотя бы с того, что почти двух с половиной часовой фильм смотрится достаточно легко и не вызывает чувства усталости. Говорят, что у Керуака была своеобразная манера писать сплошным текстом без единого знака препинания, такую технику он сам называл «спонтанной прозой» проводя аналогии с джазовыми музыкантами, чья музыка также в значительной степени построена на импровизации. Фильму удалось достаточно удачно перенять подобную манеру, начиная с того, что на экране действительно зачастую звучит джаз, а видеоряд подстраивается под него и, как и его герои, наслаждается его ритмом. Вся история Сэла и Дина строится, как череда зарисовок из их совместного путешествия, не имеющего определенного сюжета, но скрепленного общим настроением и замыслом. Все молодые актеры на отлично справляются со своими героями, Вигго Мортенсен запоминается в роли Уильяма Берроуза, и, конечно, отдельным словом нельзя обойти очаровательную Кристен Стюарт, у которой в этом фильме ряд очень рискованных и откровенных сцен.

Однако помимо прочего от такого фильма ждешь не только нескучного повествования, но еще и богатого содержания и тут, наверно, к фильму могут возникнуть вопросы. Читавшие Керука пишут о несоответствиях романа и его экранизации, остальные же вынуждены довольствоваться лишь теми очевидными смыслами, что вложил в фильм режиссер. Киноверсия представляет собой уже далеко не новую историю о молодых людях, желающих не просто жить, но считающих своим долгом познавать всю жизнь в ее полноте, не просто существовать в этом мире, но гореть. При этом жизнь в их представлении это безграничная свобода делать то, что хочется, не заботясь ни о себе, ни об окружающих. Любая подобная история, в конце концов, приводит к разрушению самопровозглашенной утопии и те, кто хотел гореть в лучшем случае перегорают, а в худшем сгорают дотла. Можно воспринимать любой подобный сюжет с разных сторон: хоть как гимн определенному поколению, пытавшемуся жить по другому, хоть как предостережение о том, что за днем сегодняшним рано или поздно наступит день завтрашний. Если в конце 50-х годов Керуак создавал скорее именно гимн тем талантливым, по его мнению, людям, что его окружали, то сегодня фильм «На дороге» выглядит всего лишь очередной историей о том, что свобода не бывает абсолютной.

Найти себя — порой очень сложно. На это требуется не один год. Так происходит со всеми людьми, не исключая молодых писателей. Вдохновение в ритме современной жизни отыскать довольно непросто, но что, если Вашим вдохновением станет путешествие, простая дорога в неизвестность? Сейчас Вы в одном городе, а через час в другом! А если с Вами друзья, дорога — двойное удовольствие! Новые места, адреналин при совершении чего-то незаконного, чувство постоянного кайфа и восхищение людьми, которые окружают главного героя — все это вдохновляет его к написанию своего романа.

Уолтер Саллес наполнил картину движением, дружественностью, любовью, ссорами и расставаниями — всем тем, чем живут обычные люди. А музыкальное сопровождение заставляет полностью отдаваться действию в каждом кадре: к примеру, на экране зажигательный танец в исполнении красотки, и Вы невольно сами пускаетесь в пляс.

Об актерах: своей игрой порадовала Кристен Стюарт, сыгравшая красотку Марилу, впервые это было жизнерадостное, живое исполнение. Выше всяких похвал игра Гаррета Хедлунда, харизматичность которого подкупала не только героев фильма, но даже зритель вряд ли сможет остаться равнодушным. В целом, фильм оставляет после себя лишь положительные эмоции и дает некий жизненный урок, который каждый для себя извлечет по-своему.

9 из 10

После похорон отца Сэл решается стать писателем. Что для этого нужно? Собственно пуститься во все тяжкие, закинутся амфетамином, отдаться похоти и первичным инстинктам, а потом аккуратно все записать, бережно храня материал, наращивать, наращивать сюжетную канву, ведь это главное. Проблема в том, что Сэл — из тех людей, что называют интеллигентами, он вроде бы не против группового секса и наркотиков, вот только делать и то, и то стесняется. В перерывах он шатается по пыльной дороге, намеренно вращаясь в кругах бунтовщиков-интеллектуалов и встречая разный сброд, который обязательно должен занять свое место в этой истории. На любое «зачем?» отвечает гордо, мол, «он бесцельно идет к абстрактной мечте». Поэтично, но верится с трудом.

Роман Керруака — библия для бунтовщиков. Ее перечитывали, нежно оберегали, в красках представляли самые яркие моменты. Очень небрежно, толстыми мазками, Керруак рисовал жизнь, которую он прожил с разными людьми. Сам автор мечтал увидеть экранизацию своего детища, но права были проданы Копполе. А маэстро ставить фильм не решился, отдав монументальный материал сентименталисту без таланта, Саллерсу. Тот в лучших традициях своих прежних работ испортил произведение, в очередной раз поупражнявшись в умении превращать беспроигрышное действо в скучное и обыденное нечто.

Все эти приходы от наркотиков, танцы под джаз, секс с первыми попавшимися людьми показаны настолько академично и без энергии, что в пору решить, что вышеперечисленные занятия и правда до боли унылы. Вот, бунтующая молодежь, обсуждает музыку, рассеянно поглаживает условный томик Пруста или Бодлера и «прожигает жизнь» (последнее скорее напоминает растерявшегося юношу, в преддверии бурной ночи). Может, проблема в том, что эти энергичные молодые люди на экране выглядят неуместно, вплоть до того, что при очередном глубокомысленном диалоге, сказанным с пустым взглядом, хочется запустить в телевизор чем-нибудь тяжелым.

Ландшафты меняются на высоких скоростях, что из-за тусклого освещения не заметно. Вот, главный герой бродит туда-сюда, знакомится с «как бы» Берроузом (единственный по- настоящему стоящий выход Мортенсена за весь фильм), «как бы» набирается опыта. Весь фильм состоит из условностей: вроде бы все что нужно, правдоподобные декорации, костюмы, все как тогда. Вот только режиссер книгу, судя по всему, не читал, обойдясь кратким пересказом, выложенным в интернете. Молодость без молодости, энергия без драйва, чувства без естественности, любовь без любви.

Такое ощущение, что и героев своих режиссер не понимает (а то и ненавидит), дав тем кто «этого заслуживает» шанс одуматься и вырваться из этого порочного круга, в отличие от реальной жизни, ведь все мы прекрасно понимаем, что конец у всех один. Да и смысл Саллерс понял едва ли, для него дорога — что-то до боли статичное, настолько значимое, насколько важно голубое небо над головой в любом другом фильме. Хотя метафоричность романа была во многом обусловлена тем, что дорога — это наша жизнь, в которой не знаешь куда приедешь и какой поступок тебя на этой дороге оставит.

Книгу «В дороге» я не читал, так что возможно мимо меня прошёл огромный пласт американской культуры. Также я не смотрел других фильмов режиссёра Уолтера Саллеса. Возможно, из-за этого моё мнение потеряет некоторую долю объективности. Фильм смотрел на английском с субтитрами, не сказать, чтобы там было сложно понять, о чём идёт речь.

В двух словах «На дороге» я описал бы как попытку Кристен Стюарт на протяжении 140 минут, во всех отданных ей постельных сценах, старательно доказать, что она вовсе не бревно. Что бывает если дать творцу 25 миллионов долларов на съёмки арт-хауса? Как обычно ничего кроме потраченных денег. На протяжении всего фильма не происходит ровным счётом ничего, что могло бы взволновать меня как зрителя. Обыкновенное переживание «креативным классом» своих эмоций в бесконечном самолюбовании. Главный герой молодой парень, бездельник и писатель, никаким образом не может написать книгу, что логично, так как он ни чем в жизни никогда не занимался, ничего в его жизни не происходило и ничего его не волнует. Так что он не будет писать о своём народе, пережившем великую депрессию и вторую мировую, создавшем сильнейшую экономику в мире и проложившем сеть автомагистралей по всей стране, по которой будут куролесить персонажи фильма, также он не будет писать, например, о трудностях жизни в Нью-Йорке, так как он ни чем не занимается, соответственно ни с кем не вступает в конфликт, ни где не работает и живёт в маминой квартире. Ну, а дальше Сэл Парадайз начинает заниматься тем, что и положено любому творцу предоставленному самому себе: секс, насилие и музыка, на что конечно такой инфантильный интеллигент сам не способен, поэтому он просто тусит с другими задротами и всяческими люмпенами. Таким образом, он знакомится с отсидевшим вором, настоящим альфа-самцом с интеллектом подростка — Дином Мориарти, который увлекает его колесить по стране на протяжении пары часов, попутно совокупляясь со всем, что шевелиться в кадре, в том числе неоднократно оприходывает Кристен Стюарт, и занимается прочими радостями асоциальной жизни: мелкие кражи, злостное и неоднократное нарушение правил дорожного движение, употребление алкоголя и наркотических средств, разврат, а ну да, я уже упомянул Кристен Стюарт. Попутно вовремя путешествий писатель тщательно конспектирует в свой молескин всё происходящее вокруг. В самом конце ленты, пережив достаточно приключений, Сэл возвращается домой в Нью-Йорк и начинает вести богемную жизнь. Неожиданная встреча с Дином, которого алкоголь и бабы таки довели до цугундера, подталкивает его открыть свой молескин и начать переписывать свои приключения, тем самым он создаёт свою первую книгу.

Смотреть можно, что начало, что конец, это просто набор сцен, никакой истории не получилось. При отсутствии сюжета, сложно сказать, что возможно сделать какие либо спойлеры об этом фильме. Вот что и бывает, когда творцы пытаются показать свой внутренний мир — он пуст, в нём нет ничего интересного другим людям, и я рад, что в наше прогрессивное время, находятся продюсеры, готовые выбросить на ветер 25 миллионов долларов и 2,5 часа жизни зрителей ради этого очень важного для всего человечества открытия. Переживания и интересы героев смешны тем, что их пытаются показать, как нечто особенное, заслуживающее внимания.

Сама картина снята вполне профессионально, а режиссёр, я уверен, пытался самым честным образом показать все свои задумки и видение этой истории, благодаря чему, у любого любопыствующего человека есть возможность пронаблюдать выжимку жизни нескольких лоботрясов, как энтомолог рассматривает в лупу интересное насекомое.

Я не буду оценивать кино как хорошее или плохое, оно точно не для меня и скорее всего не для вас, но вряд ли вы тогда узнали бы об этом фильме.

3 из 10