Рецензии

Может быть Коппола и задумывал снять фильм о войне, но как любое великое произведение выносит на показ лишь часть опыта, оставляя зрителю самому додумывать всю красоту бриллианта, Апокалипсис получился не о войне вовсе, а скорее о мире.

Сама война расползается на эпизоды, связанные между собой не каким-то планом военных действий, а рекой, по которой плывут против течения герои. Есть что-то общее с бессмертным творением Гомера… Боги войны послали своего верного исполнителя, за Курцем, человеком из своего круга, который, низвергнув сами принципы своего существования в среде богов, сам стал человекобогом, а значит стал свободным. Напрашивается связь с Кириловым из «Бесов» Достоевского. Почему же Курц тогда не совершил самоубийство ради человечества? Может быть потому что он американец?)

Символизм реки здесь обыгрывается на полную. Река времени, река сознания, река дорога. У Кафки в «Замке» к самому замку ни одна дорога не вела, как бы землемер не старался её найти. В Апокалипсисе эта дорога вечная и единственная. Смысл назначения теряется где-то посередине повествования, созерцание девственной Азии просто отводит его в глубь сознания, как один из ответов на вопрос о смысле существования, героям просто нужно следовать вперёд, олицетворяя этим классическую Европейскую цивилизацию.

Само действие или бездействие уже теряет всякий смысл…

Апокалипсис сегодня — это фильм с идеей, которую я увидел в данной ленте, о современном апокалипсисе, который сам для себя может устроить человек. В основе апокалипсиса взята война, а именно Вьетнамская война. Параллельно нам показывают, что делает война с людьми.

Сюжет здесь никакой, так как он ничем неособенный и банально прост. Послали спецагента устранить сумасшедшего полковника, ну и что? Я считаю, что сюжет этого фильма только для фона, или просто для галочки. Режиссер Френсис Коппола рассчитывал передать зрителям саму идею, о которой я написал чуть выше. Действительно, война — самая страшная вещь на Земле, и любое несчастье лучше неё. Именно за это фильм получит свою заслуженную оценку от меня. Видите ли, этого не достаточно для того, чтобы ставить такой фильм в ряд с другими шедеврами кинематографа. Лично я не увидел всех ужасов войны и драмы в целом, как это показано в «Пианисте», «Спасти рядового Райана» и «38-ой параллели». В этом то и заключается главная проблема этого фильма. Я лишь наблюдал очередной американский военный фильм, без переживаний к тем временам и без сочуствия к персонажам. Даже актёры не вытянули из меня и капли каких-либо эмоций.

Еще что мне сильно не понравилось, то эти пафасные моменты и диалоги, которые любят делать американцы. Так же, в этом фильме американские солдаты показаны как крутые, благородные парни, которые уничтожают паразитов (вьетнамцев), делая добрые дела в этом мире. Но если взять эту тему серьёзно, то как раз таки вьетнамцев должны изображать в таком образе, которые сражались на своей земле без военного приемущества, но всё равно в этой войне победили и пережили те времена.

Я считаю, что план создания качественного фильма нереализован из-за этих минусов, и поэтому только за саму идею фильма ставлю…

4 из 10

Так уж получилось, что после Второй мировой войны США оказались на гребне волны. Страна в военных действиях почти не пострадала (имеется в виду территория самих американцев), экономика набрала обороты на производстве оружия, и пока остальные конкуренты на политической арене лежали в руинах, пытаясь хоть как-то вернуться к нормальной жизни, правительство американцев не устояло перед соблазном и объявило страну сверхдержавой, которая и должна вершить судьбы все остальных обитателей планеты Земля (в таком поведении нет ничего удивительного и в истории есть много тому подтверждений, Российская империя тоже этим грешила). Всех несогласных навещала американская армия, насаживая в стране демократию. Но всем абсолютно понятно, что каждое такое вторжение войск не несёт мир и спокойствие, а просто преследует цель сохранить доминирующее положение США.

В такой ситуации простые солдаты, являющиеся разменными пешками в игре политиков, далеко не всегда понимают, зачем они здесь и что приносят их действия. Вроде бы война, но то нельзя и это нельзя, а за другое и вообще под суд могут отдать, потому что официальный предлог войны во Вьетнаме — это даровать демократию тамошним жителям, которые (разумеется) стремятся к ней всеми силами, но без солдат, увы, никак не смогут её получить. И вот когда солдат, нашпигованный всеми этими идеями, видит, как его товарищам в вертолёт женщина, которая по идее стремится обрести свободу и права, бросает гранату, то естественно единственным его желанием будет отомстить за гибель своих сослуживцев и ему уже не важно, чем руководствовалась эта женщина и какие у неё были мотивы. Так зло рождает зло и всё это нарастает как снежный ком, погребая под собой все хорошие идеалы, калеча людей и психически, и физически.

Являясь, по сути, роад-муви, «Апокалипсис сегодня» предлагает целую экскурсию по миру войны, рассматривая её с разных сторон, предлагая разные ситуации, множество персонажей, у каждого из которых своя история и восприятие окружающих событий. Фильм настолько масштабный и комплексный, что заставляет полностью проникнуться собой и погрузиться в атмосферу медленного психоза и почти галлюциногенного ужаса. В какой-то момент ты полностью вживаешься в происходящее на экране и когда герои, плывя на лодке, подверглись неожиданному обстрелу из джунглей и одна ракетница пролетела очень близко к экрану, я натурально подпрыгнул в кресле от испуга. Вот так чистота и неподдельность тех эмоций, что дарит фильм, и отличает шедевр от проходного середнячка.

Я смотрел Apocalypse Now Redux. Версия отредактированная (проведена цветокоррекция), дополненная (вошли сцены, вырезанные из театральной версии). Кино выглядит совершенно по-современному и качество картинки приятно радует глаз, что для фильма вышедшего на экраны 31 год назад — несомненный плюс!

Впрочем, словами всего не описать и вы должны увидеть это сами. Настоящая классика, наполненная всем, за что мы любим кино, и каждый, а в этом я уверен, найдёт здесь что-то для себя.

Очень много слышал об этом фильме. И все никак не удавалось посмотреть. То найти не мог, то жесткий диск форматировал по глупости, то настроения подходящего не было. Да и предубеждений было много. Думал, что увижу пафосную патриотическую муть, которую невозможно будет смотреть. Как же я ошибался…

Смело могу сказать, перед нами лучший фильм Френсиса Форда Копполы. По крайней мере, мой самый любимый, и однозначно самый необычный. Но обо всем по порядку.

Я смотрел режиссерскую версию, ту, которая идет 192 минуты. И не смотря на это, фильм смотрится на одном дыхании и не вызывает скуки, разве что легкую сонливость (хотя не думаю что в этом был виноват сам фильм). Не то что тот же «Дракула», который идет почти в два раза меньше, но смотрится крайне затруднительно. Конечно же, это не какой-то попкорновый блокбастер для вечернего просмотра, фильм довольно специфический и необычный, но смотрится неожиданно легко. Просто нужно настроиться на нужную волну, у меня было какое-то подходящее настроение, и фильм пошел на ура.

У него великолепная атмосфера, очень затягивает и не отпускает. Да вдобавок оставляет долгое послевкусие. Пожалуй, атмосфера главное достоинство этого фильма. Наверное, это самый реалистичный фильм о войне. Хаос, сумасшествие, ужас показаны отлично. Вообще это довольно жуткий фильм, пострашнее большинства ужастиков.

К тому же снят он отлично. В первую очередь это, конечно же, драма. Но, несмотря на это, техническая часть на высоте. Работа оператора Витторио Стораро великолепна, монтаж невероятно красивый, даже постановка боевых сцен очень хороша. Особенно впечатляет сцена вертолетной атаки под музыку Вагнера. Размах съемок поражает воображение. Самый эффектный боевик того двадцатилетия. Ну и, конечно же, очень радует великолепный саундтрек, в первую очередь бессмертная песня The Doors — The End, во многом из-за нее мне захотелось посмотреть этот замечательный фильм, хотя и остальная музыка великолепно подобрана.

Нельзя не упомянуть про актерские работы. Мартин Шин гениален, сыграл лучше всех. Марлон Брандо как-то не так впечатлил, хотя сыграл довольно эффектно. Роберт Дювалл довольно хорош. Очень удивило присутствие Лоренса Фишбёрна, оказывается, ему тогда было всего 14 лет, но сыграл он замечательно. Альберт Холл еще понравился. Харрисон Форд побыл на экране немного, но запомнился. Деннис Хоппер очень впечатлил. Ну и камео самого Френсиса Форда Копполы очень позабавило.

Странно, что многие называют этот фильм патриотической агиткой, скорее это антивоенная агитация. Насколько я знаю, в романе Джозефа Конрада «Сердце тьмы», по мотивам которого написан сценарий как раз была именно военная агитация. Возможно, именно из-за этого и возникли такие странноватые мысли.

Да, перед нами не только самый реалистичный, перед нами самый лучший фильм о войне. Несмотря на то, что на первый взгляд эта лента интересна только американцам, на самом деле она куда более глубокая и интернациональная. Как минимум он про то, как война губит и сводит с ума людей, на эту тему снято довольно много фильмов. Но здесь тема раскрыта намного более глубоко, чем во всех других подобных фильмах вроде «Повелитель бури» или «Взвод» и уж тем более лучше, чем в советском шизофреническом опусе «Иди и смотри». Но проскальзывают еще более глубокие мотивы о смешении добра и зла, черного и белого, нормального и сумасшедшего, которые смешиваются в полнейшем хаосе.

Вывод:один из лучших фильмов двадцатого века, и точно лучший фильм о войне. Психоделический шедевр. Смотреть обязательно!

Оценка:

10 из 10

«Народ разделился на патриотов и предателей, и никто не в силах отличить одних от других» Марк Твен

Была ночь. За окном тишина. Дым, который за эти дни стал почти родным, никак не хотел уходить и наполнял комнату своим присутствием. Жарко, чертовски жарко. В жалких попытках уснуть я всё время натыкался на непреодолимую стену бессилья. Пот тёк ручьём. Подушка превратилась в солёный огурец, который отчаянно не давал покоя. И так уже почти две недели. Это выматывает. Я уже забыл когда мне снились сны, а не кошмары.

Стараясь взболтать застоявшееся сознание я сел на своё ложе. А пот всё тёк. Я дошёл до холодильника и со страстью выпил половину бутылки. Чёрт возьми, я за эти дни выпил воды, как за всю жизнь. Остатки сна меня спешно покинули и я утратил надежду их вернуть. Надо было чем-то заполнить пустоту сновидений и поэтому я решил посмотреть «Апокалипсис сегодня» от Френсиса Форда Копполы.

Первые кадры. Летящий вертолёт, горящие джунгли и неимоверная отречённость на лице Мартина Шина. И понеслась. Я с первых кадров попал в водоворот событий и настроений фильма. Я, можно сказать, потел вместе с героями фильма. Эта лента Френсиса Форда Копполы затягивала с первых секунд и не отпускала до финальных титров. С самого начала безраздельно царила атмосфера безысходности, жестокости и сожаления.

«Полковник Васин приехал на фронт со своей молодой женой.
Полковник Васин собрал свой полк и сказал им: Пойдем домой.
Мы ведем войну уже семьдесят лет. Мы считали, что жизнь это бой,
Но по новым данным разведки, мы воевали сами с собой» Аквариум

«Апокалипсис сегодня» — это типичный road-movie, со всеми его контрастами, противоречиями и глубокой мыслью, засевшей с самого начала и обогащающейся по мере повествования. Мыслью о бессмысленности всего происходящего. Все видят в фильме что угодно, но эту мысль стараются засунуть поглубже. Потому что тогда придётся переосмыслить всю свою жизнь и понять, что делается всё не ради какой-то высшей цели или банального добра, а всего лишь для жалкой похоти тех кто выше нас по званию, но но ниже по восприятию.

Вы видели в этом фильме трупы, много трупов. Так ответьте мне, для чего?! Для чего они эти миллионы убитых? Конечно больше чужих чем своих, но они что не люди?. Чтобы земля не досталась коммунистам? Француз правильно сказал, что американцев они, пожалуй, ненавидят меньше чем китайцев и русских. И всё это оказывается для того, чтобы несколько людишек сохранили свою власть. Молодых мужиков они заставляют заботиться не о процветании страны, а о безопасности себя. А их жён и детей лишают покоя и сна. И всё для того чтобы закрыть огромную дыру внутри страны, миллионами убитых душ. То же творится сейчас в Ираке и Афганистане.

И полковник Курц в исполнении великолепного Марлона Брандо это понял, понял ещё задолго до Вьетнама. Ещё тогда, когда ему отказывали в обучении в десанте. Правительству не нужны умелые командиры, им нужны марионетки, на которых в случае неприятностей, можно свалить всю вину. Таким например был Килгор. Он конечно заботился о своих солдатах и всё такое, но победа ему по сути не нужна. Да и вообще складывалось впечатление, что победа никому не нужна кроме Курца. Все заботились о развлечениях, бабах, о своей шкуре, но не о прекращении войны. Всюду гибли солдаты, на их места приходили новые. Все продолжали развлекаться, но с мёртвой точки всё так и не сдвигалось. Эдакий пир во время чумы.

Всё это больше похоже на рукотворный апокалипсис. Все свои проблемы начальство решало пушечным мясом, которое в избытке предоставляли американские семьи. И за морем крови никто не мог разглядеть истинного виновника ситуации. И полковник Курц, увидев это, понимает что такая служба ему не нужна. Будучи лучшим в курсе и по сути одним из лучших в войне, он понял что всё чего он достигал всю свою жизнь — ложь. Казалось бы, какая может быть на войне ложь. Там просто не должно хватать времени на всё это. Но всё оказалось ещё лживей чем на гражданке. И Курц взял дело в свои руки. И чем дальше он шёл, тем сильнее понимал что это никому не нужно.

«Принципы хороши до поры до времени, но что от них толку, если ты проиграешь?» Дик Чейни

Наблюдая все эти пирушки и пляжные вечеринки, поначалу может сложиться впечатление что это курорт, разбавленный человеческими смертями, нарочито легко воспринимаемых солдатами. Но чем выше поднимаешься по реке, тем слабее это впечатление. Смерть здесь уже косит всех без разбору и ломаются те, кто раньше считался нерушимым. Кто-то находит выход в наркоте, кто-то в убийствах, а кто-то в стихах. Но каждый, кто заглянул чуть дальше чем нужно, навсегда изменился. И в каждом теперь борется тот кто любит и тот кто убивает. Можете называть это сумасшествием, как штабные крысы, но имеем ли мы право судить?

Борьба человека в человеке показана режиссёром потрясающе. Битва добра и зла выходит на новый уровень, наконец-то отошедши от банального убить-простить. Патриотизм здесь сталкивается со здравым смыслом и разбивается пух и прах. По меткому высказыванию Марка Твена: «Патриотизм — это вечная верность родине и верность правительству, когда оно того заслуживает». Вот именно, заслуживает. К сожалению найти тонкую грань между правым и неправым, очень сложно, а зачастую невозможно.

Френсис Форд Коппола создал не просто кино — он создал мир. Мир жестокий, несправедливый и злобный. Но даже в этом мире есть люди честные и искренне любящие Родину. Полковник Курц и капитан Уилард осознали больше, чем дано человеку и поэтому им нет места среди людей. А Марлон Брандо и Мартин Шин сделали войну с человеческим лицом. Лицом в крови и шрамах. Великолепные сцены с молчаливым Брандо и отчаявшимся Шином надолго западут в душу. Сцены бойни и трупы будут вспоминаться вам какое-то время, пока не пропадут в темноте сердец. Музыка The Doors ещё какое-то время будет возвышаться над привычным миром звуков, но скоро тоже осядет где-то на задворках вселенной. А вот фильм навсегда останется у вас в памяти.

До рассвета оставался час или около того, когда я закончил просмотр. Мучительно переваривая увиденное, я уснул. И мне снилась война. Трупы, много трупов. Горящие джунгли моего сердца. Напалмовые лёгкие с болью вдыхали свежий воздух. Рука, превратившаяся за время службы в карабин, с горечью ощупывала ранение. Душа истекала кровью, но я ничего не мог поделать…

Это слова капитана Уиллорда, главного героя. Так же случилось и со мной. Чем больше я смотрю «Апокалипсис сегодня», тем сильнее меня тянет его пересматривать. Коппола снял шедевр и лучшего снять ни он, никто другой не мог. В этом фильме прекрасно ВСЕ. Не понимаю, почему академики предпочли в 1979 году «Апокалипсису сегодня» — сильнейшей психологической, военной драме, фильм «Крамер против Крамера», легкую мелодраму, с налетом драматических событий.

Герои, созданные Мартином Шином, Марлоном Брандо, Робертом Дювалем, Денисом Хопеном навсегда останутся в памяти зрителя. Такое не забудешь никогда. Говорить об игре актеров бессмысленно, все великолепны. В фильме нет актеров, есть герои — капитан Уиллорд, Курц, Шеф, Ленц и другие.

Фильм о войне, фильм о мужчинах. О настоящих мужчинах, но не в смысле доблестных, красивых рыцарей Камилота и т. д. Нет, фильм о тех, кого можно встретить в любом месте, простых, без прикрас, с множеством отрицательных качеств. Фильм об обычных людях, попавших на войну. Они никогда не поймут за что, против кого они воевали. За Америку? Но где была их Америка, когда они отрядами погибали во Вьетнаме?

Кстати, количество женских персонажей сведено к минимуму, только модели из Playboy, привезенные на край света ради денег, негодяями, нажившимися на этой войне.

Фильм завораживает с первых кадров. Голубое небо, пальмы,… но вдруг в тишину врываются вертолеты, точно стрекозы и начинают бомбить… И все это под песню Doors «The End». А потом мы падаем в омут безумия с героем Мартина Шина. Такого шикарного начала фильма я никогда не видела, и, кажется, больше не увижу.

Как в любом истинно военном фильме в «Апокалипсисе…» почти отсутствую сентиментальные моменты. И это только придает жесткости, немного грубости картине, делает ее по-настоящему реальной.

Мне кажется «Апокалипсис сегодня» — это антиамериканский фильм. Такое могли снимать лишь в 70х, в последнюю золотую эпоху Голливуда. Создавай этот фильм сейчас, из него бы сделали патриотическую ленту, в духе «Спасти рядового Райана», Не подумайте плохо, мне нравиться Спилберг, но смотреть на американский флаг в начале и по окончанию фильма было невыносимо, ведь погибло столько людей, столько загубленных молодых жизней. Ради чего? А Коппола наоборот своей лентой выражает протест против всей этой системы. «Апокалипсис сегодня» — это фильм бунт, это фильм крик (возможно, в пустоту).

Я не могу забыть эпизод с расстрелом мирных вьетнамцев. Капитан катера хотел проверить подплывающую лодку. Шеф и другие парни не хотели этого делать и злились, а потом был выстрел, затем следующий. Кто затеял стрельбу, выяснять было уже поздно, погибли все вьетнамцы кроме молодой девушки, она лежала на полу лодки и подавала признаки жизни, ее еще можно было бы спасти, но капитан Уиллорд неожиданно выстрелил в нее, сказав, что она доставит им много проблем.

В фильме много таких моментов, порой незаметных при первом просмотре, коротких, иногда это только фраза или взгляд героя, но эти эпизоды очень четко расставляют акценты на жизненных ценностях, моральных принципах. Например, когда после очередной перестрелки погиб один из матросов и пропал щенок, Ленц бегал по катеру и кричал «Где собака? Где собака?». Его волновала пропажа животного, а не человека.

Начинать смотреть этот фильм, мне было очень тяжело, я держалась только на энтузиазме новичка киномана и желание увидеть, наконец, Марлона Брандо (ведь именно из-за него я затеяла просмотр данной картины). Но по окончанию фильма, когда на экране шли титры, я никак не могла прийти в себя. Почему? Просто я была поражена, ошарашена, я смотрела фильм, но ужас войны, натуралистичность, сопереживаемость героям ленты — все это было со мной во время просмотра. Конец фильма совершенно не похож на типичные Голливудские финалы. Моторная лодка уплывает снова в пустоту, откуда она и пришла. И, кажется, что надежды нет, все очень скоро закончится. Мы все ждем Конца Света вместе с сопутствующими ему землетрясениями, извержениями вулканов, пришельцами и т. д. А капитан Курц нам говорит, что Апокалипсис уже давным-давно наступил.

Спасибо Френсису Френду Копполе за этот шедевр.

Очень сложно написать отзыв (рецензию) на один самых любимых фильмов. Я попыталась. Поэтому, пожалуйста, не судите строго. Фильм снят в 1979, а я им восхищаюсь в 2010!

10 из 10

Другой оценки и не может быть.

Спасибо.

Фильм «Апокалипсис сегодня» снят по мотивам романа Джозефа Конрада «Сердце тьмы». Во время создания картины война была еще в разгаре и изначально планировалось снимать прямо во Вьетнаме. Но от этой идеи отказались из-за огромного риска. Было принято решение снимать картину в Филиппинах, большей частью на реке Пагсаньян. Процесс создания фильма оказался очень сложным, длительным и дорогостоящим.

Известно высказывание Копполы о съёмках: «Мы делали этот фильм примерно так же, как американцы вели войну — нас было слишком много, мы тратили слишком много денег, и понемногу сходили с ума»

«Апокалипсис сегодня»- лучший, на мой взгляд, фильм про Вьетнам из когда-либо созданных. Фрэнсис Форд Коппола показал зрителю не только ужасные реалии войны, но и нечто еще более пугающее- то, что происходит с человеческой душой.

Солдат, прошедший такое страшное испытание, привыкший к смерти, к горю, убийствам, несправедливости, уже не может вписать себя в мирную жизнь. Он неминуемо и безвозвратно меняется. И если сможет уцелеть и вернуться домой, никогда уже не будет жить как прежде.

«В тебе два человека: один — который убивает, второй — который любит»,- говорит капитану Уилларду военизированная француженка. Действительно, на протяжении всей картины мы наблюдаем как раскрываются те стороны сознания, о которых обыкновенный мирный человек может и не подозревать. Те, которые проявляют себя только тогда, когда ты загнан в угол, когда он одержим страхом и яростью.

Мастерская работа оператора Витторио Стораро позволяет зрителю пройти весь путь главного героя вместе ним. Ощутить запах крови, порывы ветра, грохот земли под рвущимися снарядами. Окунуться во весь ужас происходящего. Фильм полон великолепных батальных сцен. Особенно поразила меня сцены вертолетной атаки.

Отдельного внимания заслуживает музыка в фильме. «The End» группы The Doors с самых первых кадров картины наполняет зрителя тревогой и подчеркивает апокалиптичность картины.

Вьетнамская война унесла жизни более миллиона человек. «Апокалипсис сегодня» стал самым масштабным, зрелищным и правдивом фильмом об этой кровопролитной войне.

10 из 10

Obscuri

Специалист по войне во Вьетнаме, её непосредственный участник генерал-лейтенант Ф. Б. Дэвидсон, подробно рассказывая о французской компании во Вьетнаме 1945—1954 г. г. часто натыкался на необъяснимое пораженческое поведение многих толковых полковников и генералов, которые успешно воевали на закате Второй мировой и зарекомендовали себя блестящими стратегами и тактиками. Он долго, с разных сторон и позиций, ссылаясь на многочисленные источники, пытался объяснить этот иррационализм и часто приходил к банальной психологии, которая никак не вязалась ни с войной, ни с политикой такого масштаба, ни с серьёзным исследованием самого Дэвидсона. Я придерживаюсь того, что такие прорехи, девиации со стороны прославленных военных есть некое личностное отражение краха Французской колониальной империи как таковой. Имперский энергетический ресурс исчерпался, а без него, вся военная машина, какая бы продуманная она не была — не способна завестись.

Энергия же американской империи была на высоте, но управление, бюрократический аппарат не позволил отдельным талантливым генералам проявить себя в должной мере. Таков закон любых молодых империй. Великому римскому завоевателю Сципиону Африканскому, который фактически уничтожил могущественный Карфаген, постоянно приходилось воевать с сенатом, выполнять их нелепые поручения и в унизительных, выматывающих уговорах вымаливать дополнительный воинский контингент. Вот и полковник Курц проронил — «если бы у меня было 10 дивизий таких людей, то война закончилась бы очень быстро», но у него их не было. И правительство не дало бы ему столько. И война во Вьетнаме была проиграна не по причине плохого командования, и не потому, что Джи-Ай (прозвище американских пехотинцев), как вдолбили русским — были плохими и трусливыми солдатами, наоборот, они были даже лучше, война была проиграна исключительно по политическим причинам, и в частности, в результате чудовищной стратегической неразберихи в американском «Сенате».

В этом плане, Курц стал жертвой имперских противоречий. Являясь военным, мысля, как военный, полковник желал только одного — победы, но надвоенные интриги лишили его возможности осуществить своё чисто военное желание. Система, породившая его — перестала его удовлетворять, и он решает единолично усовершенствовать её. Он всё берёт в свои руки, воплощает собой такую власть, которая начинает властвовать на самой властью. Над системой образовывается супер-эго, выше которого ничего нет, не стоит никакая инстанция, которая могла бы осудить это эго. Отныне Курц — высший, предельный суд. Такой суд непонятен системе в силу её несовершенства, поэтому Уиллард — представитель системы, отправленный в качестве ремонтника «неполадок», глядя на отрезанные человеческие головы, приходит к выводу о том, что Курц «действительно спятил».

Для системы Курц — слишком идеальный ребёнок, за которым она не успевает, он гадкий утёнок, который одним махом отсёк всё лицемерие и противоречие и рванул далеко вперёд в своих методах. Он выбирает прямой путь и потому отрывается так далеко. И как сверхнорма он поправляет норму власти (Уилларда) — «…у тебя нет права называть меня убийцей, у тебя есть лишь право убить меня… у тебя есть право сделать это, но у тебя нет права судить меня…». Головы, истерзанные трупы, развешанные и разбросанные повсюду — это как бы провокация со стороны сверхвласти олицетворённой Курцем. Провокация, направленная на выявление слабости, ограниченности разума Уилларда, разума, вскормленного и воспитанного системой. Уиллард не находит ничего другого, как сказать — «…я солдат, сэр…». Он апеллировал к системе, ухватился за то, что ему наиболее понятно в данной ситуации, но в чём он уже не совсем уверен, представ перед тем пределом, который и подрезал опоры его уверенности.

in obscuriare

Курц проник по ту сторону Символического, как сказал бы С. Жижек — он столкнулся лицом к лицу с Реальным, добавлю от себя — с денотатом, с изначальным, с священным. Реальное же всегда непристойно, непредсказуемо, ужасно, оно не терпит символического апгрейда, иначе, приемлемых, понятных, усваиваемых культурных установок, благодаря которым человек способен ориентироваться и выживать в этом мире. Реальное — разрушительно, в исчерпывающей неисчерпаемости стремится к бессмертию, к вечности тотального уничтожения. Отыскав маленькую лазейку в Курце, который сам же её и приоткрыл, Реальное высвобождается всей своей неизмеримой силой и разрывает Культуру на мелкие клочья, по которым мы можем реставрировать слабо узнаваемое антропоморфное подобие, необходимое для прицеливания, с помощью которого система попытается устранить прореху в Хаос.

Структура кинополотна представлена в виде мистериального продвижения, где неофит Уиллард, как древний вавилонянин, медленно поднимавшийся по ступеням зиккурата к священным покоям богини Иштар, движется к храму полковника Курца. Его путь — это длинная, тягучая как густое гуано инициация, по мере прохождения которой, он, а в большей мере зритель, ставший невольным соучастником диалектически преодолевает созданную большими трудами цивилизацию. Коппола проводит методичную редукцию, постепенно вынося за скобки определения, обоснования и комментарий, из которых состоит человеческое сообщество. После чего, война во Вьетнаме лишается какого-либо смысла, война как явление, а вслед за ней любые перипетии человеческой истории предстают некой громоздкой, мрачной, абсурдной вознёй на одном месте. Всё превращается в огромный роман Достоевского о клоунах.

Что особенно волнует в «Апокалипсисе», так это программное стремление европейского человека к трансценденции, к метафизике, за которой по существу скрывается, по аналогии с еврейским Исходом, но радикально отличный и прямо противоположный ему Побег. Бегство, избегание своей собственной культурной традиции и идентичности. Поэтому западная культура носит экспансивный, завоевательный, захватнический характер. Со времён своего праотца Рима, она жаждет включить в свою орбиту как можно больше разнообразных культурных ландшафтов, стремится к беспредельному расширению.

Но чем дальше европеец забегает, тем чаще он попадает в тупики, потому как всему есть относительный предел. И в этих тупиках он захлопывается в ловушке парадокса: по мере удаления от своей культуры он становится всё ближе к самому себе. В конечном счёте, он сталкивается с самим собой и происходит взрыв, в результате которого на свет рождается нечто, похожее на Курца, на конкистадора Агирре, оставшегося наедине с собой и обезьянами (собственными демонами) на плоту, который медленно плывёт по течению реки к мифическому Эльдорадо из фильма «Агирре — гнев божий», на коменданта концлагеря Амана Гёте, который в личностном бегстве сеет некрофильский ужас вокруг себя («Список Шиндлера). Шиндлер советует ему избежать себя в отождествлении с римским императором, но Аман не надолго подражает Цезарям, он срывается, и, хватаясь за парабеллум, снова прибегает к себе.

Все они похожи, все они европейцы, все они, каждый своим путём пришли к себе, к чистоте, к Реальному.

«Апокалипсис сегодня» — картина без рамки, идейно открытая, бросающая вызов зрителю с каждым новым просмотром.

10 из 10

«Я уверен, что создал произведение искусства и не мог сделать лучше», — Ф. Ф. Коппола.

Стараясь не быть человеком с патологической ностальгией о временах, в которые я даже не родился, мне всё-таки придётся написать — раньше всё было по другому. В те времена, когда великие таланты творили не просто ремесленное кино, а произведения искусства, родился «Апокалипсис Сегодня». Лишь настоящий человек кино был способен вложить огромное количество суммы заработанной на съёмках своих двух великих достижений — Крестных Отцов, да ещё и взяв кредит в банке, на создание одной новой картины, которой он одержим. В итоге Коппола получил полный контроль над созданием фильма и три года стрессов. О том, как снимался фильм, подробно расскажет «Сердце тьмы: Апокалипсис создателя фильма».

С трудом выдерживая 120 минут многих современных фильмов я спокойно плыву по реке войны в течении 200 минут режиссерской версии этого кинополотна. Единственной критикой, которая может быть применена к этому фильму — его затянутость. Это зависит сугубо от зрителя. Несмотря на это, он, несомненно, достойнейший представитель американского кинематографа, вошедший в историю навсегда.

Проблемы, которые затрагиваются в этом фильме, очень серьёзны и, по сути, являются дилеммой. На протяжении всего пути главного героя мы видим, как раскрываются скрытые стороны человеческого сознания, которые просыпаются лишь в не нормальной и безвыходной ситуации, к которой простые люди не готовы.

Мастерская работы всей съемочной группы помогает человеку полностью пройти весь путь с главным героем, с чувством соучастника. Путь, начинающийся от оптимистичного подполковника Билла Килгора (Роберт Дюваль), который своим поведением не даёт себе и своим солдатам попасть под влияние ужасов войны и далее, по всё более мрачнеющему пути, до трагичного конца реки. Отдельно хочется отметить знаменитый монолог Курца (Марлон Брандо) и вообще все последние сцены с его участием. Почти вся игра Брандо была построена на его импровизации, т. к. он отказался учить свой текст и приехал не только не прочитав книгу «Сердце Тьмы», основу сценария, но и сам сценарий. Несмотря на всё это, ему ничего не помешало создать один из самых харизматичных, мрачных и запоминающихся образов в истории кино.

Отдельная тема — эффекты. Батальные сцены изумительны.

Чего стоит одна сцена вертолётной атаки!

Роджер Эберт, знаменитый кинокритик, превосходно написал:

«Апокалипсис сегодня» — лучший фильм о Вьетнаме, и один из величайших когда-либо снятых фильмов, потому что он продвигается гораздо дальше, чем все остальные, в тёмные уголки человеческой души. Он не столько о войне, сколько о том, как война вытаскивает на поверхность такую правду о людях, которую они предпочли бы никогда не узнать.»

Сильнейший сценарий, сложная и прошедшая муки режиссура, подобранный с трепетом актерский состав, красивая операторская работа Витторио Стораро, зрелищные и честные спецэффекты, не дающий отвлечься от основной темы саундтрек, самая цепляющая история не просто о Вьетнаме, но и о войне в целом.

10 из 10

К сожаление, извечная беда Копполы - излишнее внимание к кадру и его до мелочей продуманный эстетизм. Казалось бы, с чего это минус? Но все дело в том, что, думая непрерывно о красоте картинки и уходя в нее с головой, он напрочь забывает о сюжете. Сюжет его как бы и не особо волнует.

С Апокалипсисом все та же беда. Только в многомилионном формате и на трехчасовом отрезке времени (мне повезло увидеть режиссерскую версию).

Кто-то сказал, что этот фильм - натянутая струна нерва, душевный, экзистенциальный конфликт, путешествие внутрь себя.

На самом деле, как это часто бывает, шумиха на много опережает реальность. Натянутость нервов перестает быть натянутостью уже на 30-й минуте, когда понятно, что вопли а-ля 'Я не знаю где командир!' и 'Возьми меня как птицу!' будут на протяжении всего фильма. И от них очень быстро устаешь, уже переставая обращать внимание на очередные 'сюрреалистические' всплески эмоций.

Основная мораль 'Ужаса' на войне слаба и ясна с первых минут. Классически-пафосные копполовские фразы про любовь к запаху напалма по утру вызвала только улыбку.

Общая тенденция такова - струна перетянута. Слишком много шума, музыки, декораций, спецэффектов, и главное - слишком много времени все это занимает. Причем, очень часто много времени занимают одни и те же диалоги и монологи, с той же самой тематикой и моралью, но в разных вариациях.

Трагедия войны выглядит слишком гламурно. Опять же, Коппола. Он из тех режиссеров, у которых даже мусор в кадре лежит 'как надо'.

Все остальное заставляет желать лучшего. Кадры не задумчивые, а претенциозно-длиннотные. Сюжет как таковой отсутсвует. Вместо него - попытки быть похожим на Бунюэля. Игра актеров в целом приличная: Мартин Шин красиво и загадочно молчит, а Марлон Брандо красиво и загадочно говорит одно и то же слово, сидя в тени.

Что же касается самого 'вьетнамского синдрома' и 'звериной сущности' посмотрите лучше Стэнли Кубрика. Точнее в десятки раз.

Оценка

2 из 10