Рецензии

Не будучи поклонником Дэвида Кроненберга, я решил оценить данный фильм из простого любопытства, а также потому что просто хожу на все премьеры.

Итак, выше уже было сказано, что кино определенно не для всех.

Примерно на 15 минуте возникает чувство, что пора бы уже встать и уйти, из-за разговоров о парикмахерской. Как бы мой мозг не пытался осмыслить все происходящее на экране, я, вероятно, до конца все так и не понял.

Вечные разъезды в лимузине, разговоры где «каждый о своем», это наверное то, что меня заинтересовало. Если прислушаться и задуматься, нам показывают мир, где всем плевать на всех. У каждого своё мнение, у каждого свои проблемы и «тараканы в голове». В фильме ярко показано то, как люди могут анализировать чужие жизни, но к сожалению не могут разобраться в своей. Можно сказать что фильм построен на данных сценах. Практически каждый разговор пропитан эгоизмом, несвязанными разговорами, уходом от ответа на прямые вопросы и полным игнором чужого мнения. Поэтому чтобы досмотреть картину до конца, стоит запастись терпением.

Многие моменты будут вызывать недоумение, многие разочарование. Что-то вызовет смех, а что-то заставит задуматься. Я не могу посоветовать идти на этот фильм, т. к не считаю что он для широкой публики. Однако финальная сцена с Полом Джаматти — это то, ради чего стоит досмотреть до конца. Это максимальная самоотдача в каждой реплике, это показательный пример того, что может произойти когда пересекаются две противоположности. Здесь не просто месть, не просто убийство, здесь все гораздо сложнее. Здесь показана драма, смешанная с иронией и трагедией, где раскрывается то, как жалок главный герой, где показываются его пустые идеалы и мечты. С другой стороны мы видим Пола Джаматти, у которого отобрали мечту, отобрали все, не потому что он был плох в своем деле, а потому что он просто не смог подстроиться к новому миру. И таких как он большинство.

В целом игра актеров мне понравилась, с экрана действительно чувствовалась отдача, чувствовались эмоции. Практически каждый диалог был снят таким образом, что казалось, ты находишься где-то рядом… напротив, слева, справа…

Игра Актеров 8/10

Что же до оценки фильма в целом, то это 100% фильм не для широкой публики. не советую любителям комедий, легких фильмов где не надо думать.

Даже фанатам Р. Паттинсона идти на фильм не советую.

7 из 10

За картину в целом.

Закончить бы свою первую рецензию хотелось фразой, которая всплывает в двух определенно показательных сценах фильма:

«Моя простата ассиметрична…»

Фильм Дэвида Кроненберга «Космополис» безусловно станет одним из самых скандальных и безумных фильмов года- на фоне глянцевых картинок из детских комиксов, эта жестокая сатира на современное общество потребления, похоти и пресыщенности выглядит как звонкая пощечина.

Фильм не понравится многим, зато запомнится уж точно. Из памяти сотрутся бессвязные диалоги, но останутся потрясающие кадры. Операторскую работу стоит похвалить отдельно- камера крутится внутри лимузина, чтобы показать все изъяны Эрика Пэкера. Как любой фильм- одиссея, пусть и в рамках одного лимузина, «Космополис» показывает нам целую коллекцию замечательных образов- от охранников до финансовых аналитиков, они просто выполняют свою работу, но остаются живыми людьми, в отличие от главного героя. Общая атмосфера безысходности и попытки заменить душевную близость обилием секса почему-то напомнили мне «Последнее танго в Париже».

Можно критиковать режиссера за несвязный сюжет и запутанные диалоги- для кино это конечно большой недостаток, но ведь в жизни именно так и бывает, много ли людей способны выслушать и понять собеседника? Зато некоторые фразы меня до сих пор радуют.

Естественно мой основной интерес был связан с Робертом Паттинсоном, после невнятного «Милого друга» я ждала «Космополис» как шанс реабилитировать парня, хотя бы в своих глазах. Но Кроненберг не был бы собой, если бы ошибся в подборе актеров. Сначала мне закралась мысль, что возможно Колин Фаррел лучше справился бы с этой ролью- но тут то и вся загвоздка, Колин не просто справился бы, он бы прожил эту роль, дал нам почувствовать свою боль и опустошенность, зритель невольно стал бы ему сочувствовать. А Паттинсон показывает своего героя совершенно пустым, бездушным и не заслуживающим ни сочувствия, ни сожаления. Другой вопрос- играет он при этом или нет, но это уже не моя забота.

Относительно трейлера- на мой взгляд, это самый подробный и честный трейлер за всю историю кино. В трейлере зрителю показывают 90% персонажей и важных моментов фильма- прибавьте безумные диалоги и фильм готов.

Еще одна деталь- возможно фильм лучше смотреть дома в одиночестве. Хотя все немногочисленные зрители в кинотеатре сначала были настроены вполне серьезно, уже через 20 минут начались первые смешки, после осмотра проктолога народ уже не успокаивался, и все пришло к тому, что во время обсуждения похорон и трогательных объятий зал просто взорвался от хохота. А знаете какая фраза прозвучала в зале перед финальными титрами? «Давай, уже сделай это» И это были самые правильные слова!

Вывод: скажи «Нэнси Бабич»

7 из 10

Если честно, с первых минут начала фильма пошли мурашки, и не отпускали до конца, ведь я ждала этот фильм год, я следила за событиями в Каннах, волновалась, как его там примут, что скажут критики, вообщем, по поводу всего.

Волнение мое связано в первую очередь с Робертом.

Этот фильм, его огромный шаг, я бы сказала колоссальный прорыв вперед, к большой игре, хорошим режиссерам и вцелом, в настоящий кинематограф.

(Я ничего не имею в виду, по отношению к прошлым ролям, все они превосходны).

Howard Shore — White Limos

Первый саундтрек закрепил одно положение, и я до конца так и не шелохнулась.

Я даже не знаю, как это описать, фильм цепляет невероятно, Кроненберг как будто проникает во все уголки тела и мозга, чувство пугающее и несказанно приятное.

Могу точно и ясно сказать, что фильм уникальный. Минимум музыкального сопровождения сделал его глубоким, атмосферным и театральным.

Но и здесь, не могу не отметить саундрек. Howard Shore & Metric проделали очень тонкую работу. Музыка окутывает.

Лимузин — как кокон от общества. Полная закрытость и максимальное давление внутри. Не смотря на то, что он полностью защищен технически, он представляет собой материю очень тонкую и хрупкую. Весь накал и ядро внутри.

Человеческая ярость, беспорядки, политика и абсолютная ставка — черное и белое то и дело проникают друг в друга, создавая паутину из важных деталей.

Фильм не на поверхности, нужно проникнуть в лимузин, чтобы попасть в сам фильм, в «крошечный» мир Эрика. Я считаю, что он «крошечный», ибо сознание Эрика ассоциируется у меня с сознанием маленького мальчика, играющего по взрослым правилам. Не смотря, на его внешнюю холодность, при определенных обстоятельствах, а именно, сцена в парикмахерской, при упоминании отца, он многое анализирует в себе, и глаза все выдают.

Сцены с женщинами, как обличение. В то время, как сцена с женой показывает дикую внутреннюю робость и некоторое отчаяние. Пытаясь налаживать диалог, он вязнет еще больше.

Последняя сцена, пожалуй, любимая. Театр двух актеров, как говорил сам Кроненберг. Как задумывал. В ней есть камерность.

Отдельные моменты, которые цепляют до дрожи: медицинский осмотр, сцена с Диди, «крысы», похороны, убийство Торвала, клуб, стычка с Андре, парикмахерская, секс с Кендрой, диалоги с Элиз, и финал.

До сих пор не могу отойти, полное ощущение «невменяемости».

Хотелось бы сказать главное спасибо Дэвиду, он душа проекта.

Спасибо Роберту за первоклассное исполнение такой сложной роли.

«Не доверяй стандартным моделям. Думай за пределами рамок.»

10 из 10

Поставила бы больше.

Очень странный фильм об очень странном человеке.

Для меня смысл всего происходящего в картине нарисовался таким образом: в недалеком будущем люди будут походить на «роботов», на вычислительные приборы о двух ногах, которых мало интересуют людские жизни. У которых не будет другой философии, кроме философии капитализма. Душевное равновесие зависит только от состояния счета в банке, а если ты не можешь стать богатым — становишься анархистом. Которые просто не будут слышать друг друга. и единственный путь из этой крайности — впасть в безумие.

Герой задает вопросы, ищет решение своим проблемам. Из всех людей, которые к нему хоть как-то близки, по-настоящему живым человеком можно считать, разве что, Диди. Она его действительно жалеет под маской грустной иронии. А Эрику просто все надоело, и к концу фильма ему даже умирать почти не страшно.

В этом фильме никто никого не любит. И даже не пытаются. Возможно, момент, когда Эрик приходит к знакомому парикмахеру ночью, стоит отнести к наиболее запоминающимся. Там есть воспоминания об отце, о старой работе, о детстве. И это очень важный момент.

Эрик Пэкер — лучшая роль Роберта Паттинсона на сегодняшний день, на мой взгляд. В Эрике есть что-то детское и одновременно довольно рассудительное и серьезное. И немного мании величия. Роб, наконец-то, сыграл человека, который не вызывает безотчетную жалость. Главгерой не занимается самокопанием, считая себя умнее всех, по-любому.

Час и 45 минут просмотра дались нелегко, несмотря на некоторые весьма забавные эпизоды.

8 из 10

Как бы не хотелось это признавать, но Дона ДеЛилло действительно можно назвать своего рода провидцем. Ведь описанный до мельчайших деталей «тот самый» современный мир девятилетней давности в какой-то степени окружает нас в данный момент. Как в той, так или иной социальной прослойке. Однако, речь в основном заходит не о человеческой природе. Хотя не стоит надеяться, что ее любезно обойдут стороной, просто напросто забыв тот факт, что она уже превращается в нечто инфантильное и предсказуемое. И все ближе подходит к грани саморазрушения.

И тут возникает вопрос: есть ли на этой земле хоть одна вещь, которая не подвержена саморазрушению? Логичен лишь один ответ: Только те, которые мы разрушаем сами. Но разве не нужно что-либо уничтожить, ради того, чтобы создать что-то новое? Стереть все следы прошлого, чтобы управлять будущим в полную силу.

Все же гениальное — просто…

И, пожалуй, я не буду оригинальным, если я скажу, что Эрик представляет собой аналог подобного будущего. Сначала оно холодное, стерильное. Это мир в котором было уже все. Где длиннющие белоснежные лимузины, оборудованные по последнему слову техники, стали чуть ли не самыми распространенными машинами в крупных мегаполисах. А вся остальная техника, пожалуй кроме огнестрельного оружия, стала антиквариатом, который все же хочется приобрести. Просто так. Есть — и все тут.

Далее и оно становится жертвой разрушения, для постижения того, чего ранее никто не видывал. Того, что уже давно успели забыть. Вот только не сразу становится ясно, кто или что именно подталкивает к такому шагу. Тут уж опять одно из двух: то ли внутреннее желание вырваться из густой мглы, которая покрыла весь мир, или быть может старая добрая склонность к саморазрушению. Третьего не дано. Грань между человеком и будущим тоньше, чем кажется.

Ни в коем случае не хочу восхвалять себя, т. к попытки уловить смысл и посыл «Космополиса» — задачка та ещё. Уверен, что реакция зрителей (точнее их остатка) сопровождалась фразой: «Господь Милосердный, я ведь ни черта не понял!!». Но так могут лишь сказать люди, которым наплевать на обстановку в мире. Они пришли смотреть на Паттинсона и не желают анализировать то, чего им сразу не дано было понять. И ведь этому поспособствовала специфика адаптированного сценария Кроненберга, который удосужился перенести диалоги из романа ДеЛилло в идентичном состоянии.

Но, к сожалению, это делает фильм потребным для ещё большего круга зрителей. Потому что, вряд ли каждый кто посмотрел фильм и не понявший его, сразу побежит знакомиться с первоисточником…

Паттинсон действительно достойно сыграл. В отличии от недавнего «Милого Друга», здесь не наблюдалось симптомов нервного тика… лица. Стиль выдержан тоже весьма не дурно, но все таки хотелось больше натуральных съемок в Нью-Йорке. Чтобы сам город смогли показать. А тут решили пойти в такой полу-минимализм.

И на какой ноте хотелось бы закончить? Неотразимый почерк Кроненберга в «Космополисе» прекрасно виден. Но назвать это полноценным возвращением в седло я бы не смог. Но все лучше «Опасного метода»!

Фильм из программы Каннского фестиваля всегда вызывает у меня интерес. Но для просмотра фильма у меня было несколько причин. Я поклонница Кроненберга, Паттинсона и романа ДеЛило.

Посмотрев фильм, могу сказать, что книга и фильм не связаны друг с другом, как бы это странно не звучало. Это действительно полностью фильм Кроненберга. Именно поэтому сравнивать их не стоит, но если выбирать, то книга сильнее, для меня. Если говорить о Кроненберге, то это не лучший его фильм, но фильм очень хороший. Он действительно много уделил внимания диалогам, на мой взгляд, упустив действие, или вернее выставил приоритеты в его ущерб. Фильм очень интересный, но для неподготовленных зрителей первые минуты фильма — это полная абракадабра, потому что ты не знаешь, что вообще происходит.

Сумасшедшие диалоги либо полностью погружают тебя в размышление, и ты не успеваешь схватить суть, либо начисто выбивают из картины. Увы, но я бы, все-таки, «разжевала» некоторые вещи для зрителя, но хорошо понимаю, что у Кроненберга другая задача. Самую главную мысль книги Крон отлично передает — спрашивая — где место человека в современном мире, который полностью технологичен. Но для меня, все-таки, это заслуга, прежде всего, автора книги — ДеЛило.

Что касается игры Роберта Паттинсона, он справился полностью с ролью, но я бы не назвала это самой лучшей его актерской работой. Он выполняет на протяжении фильма одну и ту же актерскую задачу-роль, играет хорошо. Но в фильме «Милый друг» для меня больше именно ЕГО актерской работы. Образ главного героя он создает блестяще. Это действительно Эрик. Скажу почему нравится Роберт в фильме — минимальная мимика.

О любимых и нелюбимых сценах:

Начну с худшей цены для меня — сцена с Бинош, ее Роберт провалил для меня, увы. Вторая худшая — это сцена с парикмахером. Но тут я полностью вину перекладываю на сценарий.

А вот с Полом Джаматти в конце действительно шедевр, причем от Пола я не в восторге. Вернее, у меня не сошлась картинка с тем, что я читала. Сара Гадон приятно удивила, актерская работа блестящая. Одни из лучших сцен — сцены с женой.

Мои любимые сцены: сцена с Кендрой, невероятная энергетика, вторая любимая для меня — это концовка с Бенно (Пол Джаматти), а третья — осмотр простаты.)

Я бы порекомендовала посмотреть его всем поклонникам творчества режиссера — Кроненбера. Ну и конечно, поклонникам Роберта Паттинсона. При выставлении оценки я буду немного субъективна)

9 из 10

«Космополис» — не глупое, но идиотское творение Дэвила Кроненебегра, следующее излюбленному типу фактически всех лент Дэвида, то бишь «кино не для всех».

Действительно, полтора часа идиотских диалогов, заключенных в ограниченное пространство роскошного лимузина, за которым происходят неведомые события, от шествия президента Америки, до похорон известного певца, вплоть до ужасающего митинга. Все это сопровождается наблюдением отрывка из жизни мультимиллионера Эрика Пэкера, слетевшим с катушек, пародируя чуть ли не самого Патрика Бэйтмена из романа Брета Истона Эллиса «Американский психопат».

Пытаться найти во всем этом какой-либо смысл, вряд ли стоит, ибо истинны, которые Кроненберг пытался донести до аудитории в «Космополисе» в принципе слишком банальны и до комичности просты.

Или мы все те самые миллиардеры, каждый день теряющие не только свое состояние, но и вкус к жизни? Не думаю…

В идейном плане «Космополис» Дэвида Кроненберга запоздал, примерно, лет на 23, тем не менее крепко закрепляясь на данный момент, как самый нестандартный проект, который необычен в визуальном подходе к изложению сюжета, хотя, чего еще ожидать от Кроненберга?

Правильно, лимузин, в котором есть подобие писсуара.

6 из 10

Диалог как основополагающий атрибут кинотекста уничтожает новый фильм Кроненберга, оставляя руины непонимания, непонимания не простого, а граничащего с возмущением. Если, например, Тарантино умел, да и умеет, сочинять сценарии, в которых Диалог выступает не просто зачинательским фундаментом повествования, а смыслообразующей надстройкой, то Кроненберг — нет. После 'Космополиса' понимаешь, что лучше бы канадский режиссёр так и варился в котле специфической драматургии класса 'В', эксплуатируя тематику техногенной мутации. Ранний Кроненберг понятен, груб и прямолинеен. Нынешний — туманен и невыразителен, а его новый фильм 'Космополис' претенциозен и до отчаяния запутан в высказываниях. 

Нью-Йорк в 'Космополисе' редуцирован до мерцающего неоновым светом салона роскошного лимузина. В салоне этом незаметно появляются и также незаметно исчезают различные персонажи, взаимодействующие с главным героем. Поначалу кажется, будто бойкое постмодернистское пустословие 'Космополиса', реализованное в несущихся на скорости света диалогах, служит какой-то цели. Цели философской, например. Но нет — пустословие остаётся пустословием. Диалоги, призванные быть плотью фильма, на деле оказываются червями, плоть фильма поедающими. Слова, вырывающиеся из уст актёров, сначала плетут тонкий коленкор кажущихся смыслов, потом превращаются в нечто сомнительное и рыхлое, а на исходе и вовсе опадают пыльцой раздражающей бессмыслицы. То и дело выплывающие из глубин нью-йоркских улиц персонажи пытаются продуцировать антиутопические смыслы, но получается невыносимая болтовня. 

В фильме есть эпизод, в котором Роберт Паттинсон, корчащийся от присутствия в его анальном отверстии инородной руки, склонён над 'потной и скверно пахнущей женщиной' и ведёт с ней же деловой разговор. И вновь поначалу кажется, будто это —  ироничная нелепость, тонкий абсурдизм, режиссерская уловка. Но нет, нет —  склонённый в три погибели Паттинсон им же и остаётся. Зато врач его, сняв выплывшие из темноты перчатки, оглашает весьма значимый для последующего повествования диагноз: 'У вас асимметричная простата'. В дальнейшем 'асимметричная простата' оказывается тем, к чему герою Паттинсона следовало прислушаться, чтобы не потерять капитал. 'Это, — говорит последний, кого встречает молодой миллиардер, — был голос твоего тела'. Здесь, безусловно, обнаруживается чисто кроненберговский смысл. В ранних работах канадского режиссёра присутствовал мотив взаимодействия тела и техники, плоти и механизма. 'Космополис' немного изменяет этот мотив, превращая его в мотив взаимодействия тела и информации. Если бы Эрик Пэкер внял голосу своего тела, то ему стало бы подвластно информационное поле, следовательно, он бы не потерял состояние. Прошу заметить, что этот смысл едва заметной нитью вшит в ткань повествования и — что более важно — его сможет уловить лишь тот, кто знаком с предыдущими работами Кроненберга. Да и не стоят 105 минут фильма одного этого смысла. 

К слову, Кроненберг больше не пытается 'оправдать жестокость' — он её, если можно так выразиться, обессмысливает. Паттинсон палит из пистолета сначала в плоть чужую, потом уже в свою, следуя недоступным зрителю мотивам/комплексам/архетипам. 'Космополис' — это даже не сложно зашифрованное послание, которое понимается после нескольких часов скрупулёзного исследования. 'Космполис' — это странная визуализация фантазии Кроненберга, скрещённой с фантазией Дона Делилло. Этот фильм отнюдь не спасает появляющаяся на несколько секс-минут Жюльет Бинош (надо же, замечательная французская актриса осквернила своё тело кинематографическим совокуплением с каким-то Паттинсоном). Его не спас бы даже Колин Фаррелл, который должен был играть главную роль. 

Вероятно, 'странность' —  это то слово, которым можно выразить всю суть 'Космополиса'. Странность непонятная, раздражающая, да и неоправданная. Странность, подкреплённая даже не закадровой музыкой, но фоновым ёрзанием звуковых эффектов, как у Линча. Странность, убивающая фильм. Странность поначалу интригующая, но потом — тяжеловесная и удушающая. Странность отталкивающая, та, что всегда отстраняла от себя окружающих. Окружающих — то есть зрителей. 

Дэвид Кроненберг в очередной раз преподносит зрителю продукт не массовый, но коммерческий. Если режиссер известен как создатель серьезного кино, глупо надеяться на развлекательное действие, направляясь в кинотеатр. Но «Космополис» не просто не развлекательное кино, фильм практически «неподъемный».

Перед зрителем крупным планом представлен 28-летний миллиардер-финансист Эрик Пэкер. Он — это концентрированная модель корпораций, делающих деньги, «продавая воздух». Это бизнес, приносящий огромный доход создателям, не несущий практической выгоды для людей. Совершенно не имеет значения, что именно приносит деньги: игра на бирже, информационная безопасность или что-то другое, главное, что это не производство, а значит паразитизм экономики.

В голове Эрика вертится огромное количество мыслей, чем больше их становится, тем сложнее становится их контролировать. В жизни Эрика большое количество людей, чем больше их появляется, тем сложнее их запомнить.

- Не доверяй стандартным моделям. Думай за пределами рамок.

Один из таких жизненных спутников Эрика выступает в роли антипода главного героя. Появляется ощущение, что именно он — самый недовольный ситуацией персонаж, появившийся в истории именно для того, чтобы указать на несправедливость и неправильность существования таких явлений и людей как Эрик.

«Космополис» — фильм Дэвида Кроненберга по одноименному роману Дона Делилло.

Главную роль в «Космополисе» сыграл Роберт Паттинсон, его персонаж балансирует на грани между гениальностью и посредственностью, именно этот характер подошел Роберту как ни один другой. Более того, эта роль самая многословная за всю его карьеру.

Сложности восприятию добавляет тот факт, что в фильме совершенно отсутствует динамика, музыкальное сопровождение и пространство. Большинство сцен фильма происходит в лимузине главного героя, в котором меняются один за другим его собеседники.

«Космополис» — фильм о кризисе не только человека, а целой системы.

«Космополис» изобилует диалогами и рассуждениями, именно они самое главное в фильме. Этот факт тяжело воспринимается зрителями, которые постепенно покидают зал кинотеатра, самые стойкие ерзают на месте и вслух мечтают о концовке фильма. Перед просмотром фильма стоит иметь в виду, что «Космополис» не развлекательное кино и совсем не простое.

3 из 10

Это совершенно неоднозначное (хотя точно не плохое) кино, которое лично меня сподвигло заняться чтением романов автора идеи и одного из соавторов сценария постмодерниста Дона Де Лилло.

Не думаю, что даже из-за Роберта Паттинсона «Космополис» понравится всем поклонникам вампирской киносаги «Сумерки» - это совсем другого рода и другой стилистики фильм. Я бы даже сказала, немного сумасшедший и хаотичный. Знаете, на что он похож? На то, что творится у каждого из нас в голове...

У каждого из нас, когда мы бодрствуем и не сосредоточены на чем-то важном и конкретном, в голове проносятся сотни мыслей, раздумий, воспоминаний. Если взяться их озвучивать — то точно загремишь в психушку, потому-что никто на свете, кроме нас самих, не способен уловить взаимосвязи этого «мозгового калейдоскопа». Это наша внутренняя Вселенная, наш космос, который для посторонних никогда до конца непостижим.

Вот и героя Паттинсона — мультимиллиардера Эрика Пэкера — даже хорошо знающим его людям до конца постичь невозможно. Конечно, ясно, что он дьявольски скучает, будучи не способен хоть чему-то порадоваться или огорчиться. Ни секс, ни бешеные прибыли, ни столь же бешеные потери, ни сумасшедшие и бесполезные приобретения за фантастические суммы, ни даже убийство не способны его взволновать. А взволноваться хочется... А как человеку, который ни дня в своей жизни не боролся за банальное выживание, не жил на зарплату, никому не подчинялся и (легко имея все, что можно купить за деньги) вообще не мечтал, - как ему «пронять» свой «богатый внутренний мир»? Как ему научиться радоваться простым вещам — вроде хорошей погоды, возможности купить новые туфли или ласковой СМС-ки от любимой женщины? Ах да — у него такой нет и быть не может. Любовь в атмосфере скуки и холода не живет... Жена у Пэкера, кстати, такая же несчастная эгоцентристка. Но даже ей с ним стало неуютно — не прошло и двух недель после свадьбы... Как ему огорчаться простым вещам — вроде ухода партнерши, убытков или порче дорогого автомобиля, если на партнершу ему в общем плевать (других полно, и завоевывать их ему не надо), убытки не загонят его жить в трущобы, а таких машин у него немерено? Впрочем, кажется последний кадр дает понять, что Эрику наконец удалось кое-что ПОЧУВСТВОВАТЬ. Молодец, нарвался и добился цели... И заплатил, как всегда, дорого.

Так вот, о непостижимости — не пресыщенные люди могут понять, почему Пэкер скучает. Но как понять, как он вообще может скучать с такими-то возможностями?

Режиссер Дэвид Кроненберг, по-моему, сильно усложнил себе задачу - снимать событийную ИСТОРИЮ в — преимущественно - ограниченном пространстве (будь то подводная лодка, комната или - в данном случае - лимузин) крайне сложно. Казалось бы, ну что такого - едет богач в лимузине и вываливает на слушателя саркастические монологи. Какое в этом кино? А вот кино! И культовая звезда Роберт Паттинсон здесь очень хорош. Пэкер у актера получился чистеньким, жестким и инфернально-пригламуренным. Роль человека, не умеющего быть счастливым, на мой взгляд, он отработал безупречно.

...Кстати, этот фильм Кроненберга своей безысходной атмосферой напомнил мне романы француза Сержа Брюссоло, большого любителя исследовать (и увлекательно рассказывать) об истоках самых странных и безумных человеческих поступков.