Рецензии

В отличие от большинства фильмов Кроненберга, имевших успех как среди критиков, так и простых обывателей, реакция первых на фильм «Космополис» была крайне противоречивой, а многие из последних писали гневные отзывы на различных киносатах, восклицая: «Это невозможно смотреть!». На мой взгляд, однозначную оценку фильму дать трудно. Мне фильм в большей степени понравился, однако, я готов понять и тех, кто писал на него разгромные рецензии и уходил из зала посреди сеанса.

История про миллиардера Эрика, который едет на своем лимузине в парикмахерскую, встречая на пути различных людей и даже разъяренную толпу демонстрантов, интересна, но основная проблема фильма в том, что рассказана она таким образом, что способна привести в недоумение, негодование и, возможно, обмануть ожидания абсолютного большинства зрителей. Главный герой настолько богат, что может позволить себе абсолютно все, поэтому он уже не в состоянии найти то, к чему он мог бы стремиться. Для него жизнь скучна, он философствует, катаясь по городу в своем шикарном лимузине и занимается сексом с разными женщинами, надеясь хоть как — то себя развлечь. Однако, ситуация принимает несколько иной оборот, когда наш герой встречает бедняка, который пытается его убить из ненависти, порожденной социальным неравенством. В финале между ним и главным героем происходит наполненный психологизмом диалог, в котором первый пытается оправдать это предполагаемое убийство тем, что люди, имеющие высокое социальное положение не имеют морального права презирать жизнь, в то время как бедняки, надеясь на лучшее едва сводят концы с концами. Персонаж Паттинсона противостоит этой позиции, говоря, что это примитивный мотив и преступление не имеет смысла.

Теперь постараюсь проанализировать причину неоднозначной реакции на фильм, попутно пояснив выбор названия рецензии. Итак, «Космополис», экранизация романа. Скажу сразу — я его не читал. Хотелось бы обратить внимание на другое: практически весь фильм состоит из разговоров и рассуждений главного героя. Однако, выполнены они довольно необычным образом, подчас способным вызвать у обывателя недоумение и негативную реакцию. Дело в том, что все разговоры и суждения фильма не похожи на обычные беседы людей — они сняты как своего рода продолжение мыслей главного героя, переодически, вслед за вниманием переключающихся с одного объекта на другой. Поэтому Эрик подчас меняет тему разговора, отвечает «не в тему» на поставленный вопрос или вовсе его игнорирует. Однако, исходя из всеобщей художественной целостности картины отчетливо видно, что это сознательно вводимый режиссером художественный прием, а не пробелы в сценарии. Также наполненность рассуждениями отлично подходит для книги, а кинематограф представляет собой искусство визуализации и подразумевает различного рода действие, поэтому фильм, наполненный практически полностью разговорами сложно сделать не утомляющим — необходимы яркие реплики героев в диалогах. В «Космополисе» диалоги временами по — своему ярки, но их тематика и содержание совершенно не подходят для массового зрителя, а вышеописанный прием с заменой темы разговора, их ненатуральность способна оттолкнуть от просмотра и любителей авторского кино.

Из фильма видно, что режиссер абсолютно сознательно и специально делал его таким, какой он есть. Я знал на что шел и мне такая манера подачи материала устроила и в отдельных сценах понравилась. Однако она сыграла с картиной злую шутку: будучи абсолютно чуждым для восприятия большинству зрителей не отличный, но неплохой, умный фильм получает множество негативных и даже гневных отзывов.

В современном мире очень мало компаний и фирм, которые реально производят что-то полезное для общества. Большинство организаций делают деньги на воздухе. Валютные биржи, например, ежедневно зарабатывают и теряют миллионы на колебаниях курсов валют. И люди, управляющие такими компаниями, становятся богачами и миллионерами, просто торгуя воздухом. Эрик (Паттинсон) сказал в фильме: 'Я купил воздух, и самолет. Но самолет не летает, никто не может найти запасные детали для него. Он стоит в ангаре и я приезжаю любоваться на него, просто потому что он мой.' Так и в современном мире - торговать воздухом и ничего не производить хотят все. А сделать так, чтобы наши самолеты летали, наладить производство, запустить заводы - этим никто не хочет заниматься.

Все деньги и финансы в мире принадлежат транснациональным корпорациям (ТНК) - крупным компаниям, производящим большинство товаров, вещей, идей абсолютно ненужных людям. Но эти компании разными путями внедряют в наш мозг, навязывают нам идею о том, что без этих вещей и товаров мы не будем счастливы, без них мы не будем соответствовать общепринятым стандартам. И стремясь оправдать ожидание других людей, превзойти их, люди стремятся на товарные рынки, приобретая ненужное барахло, засоряя свою жизнь мусором. Эта идея скрытно была высказана в документальном фильме 'Дух времени'. Кто-то изобрел картофелечистку много лет назад, продал патент крупной корпорации, которая начала их штамповать. И все хозяйки мира сразу же подумали: 'Как мы раньше могли жить без картофелечистки! Она так облегчает жизнь, я так счастлива, ведь она экономит мое время!' - чушь... Для счастья человеку нужно совсем немного. А ведь за этой крупной корпорацией, производящей картофелечистки управляет человек, и именно эти самые домохозяйки делают его миллионером... миллиардером, покупая его товар. Потребляя воздух, мы обогащаем карманы других людей. И думаем, что становимся счастливее.

Фильм 'Космополис' труден для понимания. Первые минут 30 я вообще не понимала, как можно было снять подобную чушь. Но уходить с сеанса не стала, как сделало процентов 80 зрителей. Просто потому, что я привыкла любые фильмы досматривать до конца. Во второй половине фильма в моей голове стали появляться идеи о том, что же хотел донести создатель 'Мухи' до нас. Фильм - антиутопия? И да, и нет. Фильм про нашу с вами современную жизнь, а не про далекое будущее.

Эрик - миллиардер, глава крупной международной компании. Эрик олицетворяет собой все валютные биржи, все ТНК мира. Все те компании, которые ничего не производят... ничего полезного... воздух. Показан его обычный день, праздное существование. Беспокойство и боязнь за собственную безопасность в виде ежедневного медицинского осмотра с участием личного доктора переходит в навязчивую идею, паранойю, как и безопасность компании. Его странные отношения с женой, беседы с ней только на тему секса, которым они не занимаются, они только про него говорят. Удовлетворяет он совершенно других девушек... В его жизни царит какая то обстановка разврата, праздности и грязи. Его волнуют только вопросы еды, секса и колебаний курсов валют.

Бенно Левин (Пол Джаматти) - человек, который появляется в финале фильма. Он олицетворяет собой людей, массы, народ. Это те несчастные люди, которым корпорации навязывают приобретать товар. Он простой человек, который не может соответствовать навязанным стандартам, принципам, по той простой причине, что он беден. Он не может позволить себе приобретать картофелечистки, сковородки с антипригарным покрытием и прочую мишуру. И он несчастлив, потому что люди, приобретающие это, выглядят счастливыми. Он живет среди 'счастливых' людей' и страдает от этого. Он не может соответствовать... Такие люди как он ненавидят всей душой компании, которые разжигают социальное неравенство, производя товары, товары, товары... горы товаров...

Просто он еще не понимает своего счастья.

Поразило практически полное отсутствие музыкального сопровождения фильма. Наверно, музыка была бы даже лишней. Ведь все напряжение и смысл именно в диалогах.

Хотелось бы верить, что основную идею фильма я уловила. Многое осталось мне непонятно. Но думаю, что я поняла больше, чем те зрители, которые закатывались смехом каждые пять минут, считая, что пришли посмотреть отличную комедию с тупым юмором.

Ставлю 7 баллов. Идея отличная, но слишком сложна для понимания людей.

«Космополис» состоит из качественной картинки и хаотичного набора слов, которые произносят персонажи фильма. Там полное отсутствие сюжета и динамики.

И это тот случай, когда абсолютно неважно кто бы играл вместо героя «Сумерек», сколько бы еще «звезд» пригласили сниматься в картину — фильм остался бы провальным. Потому что надо делать внятные диалоги, нормального главного героя (которого заботит не только «пожрать», «потрахаться» и «асимметричная простата»), наконец, хоть какой-то смысл.

Я пыталась найти в сюжете фильма что-то хорошее, за что можно зацепиться, но когда в кинозале полтора часа стоит гробовая тишина (как будто, ты вместе с героем едешь в звукоизоляционном лимузине), которая прерывается мозговзрывающимися диалогами, только одно желание — поскорее бы фильм закончился. Его даже не спас финал (хотя я люблю финалы, где зритель может решить погибнуть главному герою или нет), потому что зрителю этого фильма уже абсолютно все равно что и с кем будет.

Я вернулась с премьеры в растерянных чувствах, но всё же заставила себя написать эту рецензию.

Знаете, всё начиналось очень хорошо: позвонила мама и предложила сходить, а я возьми и согласись. Посмотрела трейлер — вроде ничего так — ожидала какой-нибудь антиутопии, нового взгляда на нынешнюю экономическую систему… Не тут-то было! Надо отметить, что я самокритично подошла к вопросам этого фильма (ну мало ли это я чего-то не понимаю в этой жизни и заумных разговорах ни о чём), но услышав мамины комментарии, увидев людей, бегущих из зала, я поняла, что эта адовая смесь авангардно провокационных диалогов, абсурдных поступков и картинки в стиле «голливудской роскоши» не проняла не только меня.

Я скажу вам больше, диалоги настолько нелогичны, что я грешным делом начала думать на плохой перевод.

Антиутопия? Нет. Всего лишь история об избалованном человеке, попавшем в не очень комфортную для него ситуацию, о человеке, который хочет только есть, заниматься сексом и стричься.

А теперь, внимание, главный вопрос фильма: что значит асимметричная простата? Комментарии излишни.

Фильм можно разобрать на цитаты, но досмотреть до конца — не думаю.