Рецензии

Буду говорить прямо — фильм не понравился. Попробую объяснить почему.

Сначала о хорошем. Понравилась игра Янковского, Кузнецова, Домогарова, Макарова — такие драматические роли нужно именно сыграть, вот где их профессионализм ярко виден.

Теперь о том что не понравилось. Во- первых, музыкальное оформление, мне оно показалось в некоторых сценах не совсем к месту. Во-вторых, как ни банально, зубы Ивана Грозного, а точнее зуб — насколько я знаю Иван Грозный как раз Отличался очень здоровыми зубами, у него до самой смерти были здоровыми даже некоторые молочные зубы — а тут все наоборот, меня этот факт смущал весь фильм. И, наконец, главное — игра Мамонова. Насколько он хорошо вписывался в роль в «Острове», настолько же плохо, на мой взгляд, он подходит на роль Ивана Грозного. Да он убедительно сыграл подозрительность, жесткость и даже одержимость. Но Царя он не сыграл. Это же Иван ГРОЗНЫЙ. Народ так просто прозвищ не дает. А в нем ни грозности, ни царственности я не увидел. И скорее всего, это даже не вина Мамонова, а видение Лунгина — с которым мое не совпало кардинально.

И еще после сеанса не оставляло гнетущее и мрачное настроение, не как после «Острова» — печальное и задумчивое, а именно гнетущее. В общем, не по душе пришелся.

Итог: идти или не идти — советовать не могу, пусть каждый решает сам.

4 из 10

Видал я трех царей: первый велел снять с меня картуз и пожурил за меня мою няньку; второй меня не жаловал; третий хоть и упек меня в камер-пажи под старость лет, но променять его на четвертого не желаю; от добра добра не ищут.

А. С. Пушкин

Вчера я пришел с просмотра «Царя» «потрясенный и просветленный».

Люди выходили из зала молча, опустив голову, наедине с собой. Я и сам долго привыкал к музыке и веселым лицам «снаружи». Тем более удивительно, что когда я хотел поделиться своими впечатлениями, чуть не каждый второй спрашивал «А что это? Про Грозного? Аааа, ну ладно…'

Первый царь России Иван Васильевич, прозванный Грозным, не обделен вниманием современников. Чего стоит место в почетной десятке «Имя России»! В кино я вспомню трех Грозных. Первый — сталинско-эйзенштейновский, мудрый рачитель земли Русской и неустанный борец с ее врагами. Все просто — на дворе 1943 год, и ясно, что враги — в ближайшем окопе. Вспомним и второго — развеселого и несильно грозного Грозного, сменявшего профессию. «Лепота!», «Аз есмь царь!», «Ключница водку готовила?» и прочие фразы, разобранные на цитаты, давно превратили Ивана Васильевича в недотепу-соседа Буншу. И вот третий киношный царь… Грозный, беспощадный, страдающий, милостивый — и это все о нем.

Павел Лунгин снял фильм страшный и величественный: страшный не висельниками, и не хохочущим над выпущенными медведем боярскими кишками народом. Страшны глаза и перекошенная гримаса безумного человека, погубившего свою душу и поставившего на грань гибели свою страну. Пётр Мамонов играет человека, терзает и себя, и свой народ. И остается один, с погубленной душой.

Велик и Олег Янковский в своей последней роли митрополита Филиппа.

Фильм вообще сложно назвать «историческим» (хотя антураж и все такое сделаны безукоризненно). Он о злодействах и страданиях человека-самодержца. Войны, измены, опричнина — не главное. «Царь» про то, что вскоре ввергнет страну в хаос. И героев тут нет. Почти. Филипп тоже один, но он — не герой, а мученик. Народ по-детски радуется царским забавам-изуверствам и еще только учится безмолвствовать. Но «учителя» хорошие — вскоре научат. Чего там точно нет — это сусальности и сладкой лжи, которыми густо нафаршированы «1612″, «Адмирал», «Бульба» и прочие «исторические» кинопродукты недавнего времени.

Наверное, не сложно играть «хороших» — воображение зрителя само подгонит получившийся образ к своему идеалу. Куда сложнее снять кино, в котором сплошь погубленные души — злодеи всех мастей. Вообще, роли второго плана — несомненная удача.

Особо отмечу Юрия Кузнецова (Григорий Бельский (Малюта Скуратов)) и Ивана Охлобыстина (шут Вассиан) — два образа палача и злодея. Малюта очень необычен: еще бы! куда проще представить его душегубом и палачом. Нет, боярин Бельский душегубствовал только по государевой надобности. Да и в милосердии (своеобразном) трудно отказать: скажи, что надо и «мы тебя не больно зарежем: чик! и ты уже на небесах». Рыжая борода, рябое лицо — недаром прозвище Скурата боярин получил! Вот ничего такого вульгарно-отвратительного нет в кузнецовском Малюте — нежном и заботливом отце. Обыденностью своей страшной службы, а не зверским ликом ужасен этот человек!

Конечно, есть и выпадающие из общего ряда слабые сюжетные линии: например, чудеса вокруг иконы, прозрение слепца, «инженер»-немец (Вилле Хаапсало), девочка и т. п.

Резюме: смотреть обязательно, на свежую голову, без попкорна, настроившись на тяжелый духовный труд.

… иди и смотри. И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нем всадник, которому имя смерть; и ад следовал за ним, и дана ему власть над четвертой частью земли — умерщвлять мечом и голодом, и мором и зверями земными.

Откровение Иоанна Богослова

P.S. По ошибке в начале запустили не тот фильм — «Хатико» (минут через 5 остановили). На выходе после фильма одна барышня говорит другой: «Уж лучше бы мы про собачку посмотрели!»

Павел Лунгин совершенно правильно сделал, что сократил рабочее название фильма «Царь Иван Грозный и митрополит Филипп» до простого, словно вырубленного, слова — «Царь». От режиссера «Острова», переносящего на экран образ игумена Соловецкого монастыря, а потом и митрополита, очевидно, ждали истории о православии и самодержавии. Учитывая дату выхода фильма в широкий прокат — еще, пожалуй, и народности. Но Лунгин — далеко не только режиссер «Острова». И в «Царе» он демонстрирует это в полной мере.

Фильм именно о царе. Конфликт Грозного с митрополитом Филиппом (Колычевым) — основа фабулы, но коллизия, лежащая в основе картины, куда шире и глубже, это неразрешимый конфликт царя с самим собой, со своей страной, со всем миром, с Богом, наконец. В метаниях, натуралистично изображаемых Мамоновым, можно усмотреть некий психологизм, но образ Грозного, пока сидишь в кинозале, разрастается, преодолевает границы всякой психологии, становится каким-то надличностным. Перед нами не человек, но воплощение принципа. Любая фраза, любой жест Грозного утверждают этот принцип абсолютной власти, овеществляют его — и в той сцене на мосту, казалось, все шло к тому, чтобы эта молния ударила. Жуткое ощущение. И в то же время — великий царь, с его беспредельным могуществом, бессилен перед самим собой, перед мучительным раздвоением своей личности.

Такова и его эпоха — эпоха, которую он создает. Каждый здесь — не тот, кем является, и все — не то, чем кажется. Красавица-царица Мария Темрюковна орудует опричной метлой. Малюта Скуратов пытает и убивает и в то же время обожает сынишку, бегающего по подвалам заплечных дел мастера. Дворец, где живет тиран, выдается за Новый Иерусалим, Царство Божье на земле. Русские сдерживают поляков в Полоцке, но Полоцк необъяснимым образом оказывается взят.

Единственный, кто сохраняет цельность в этом разломе, охватывающем — через разлом в личности царя — всю страну, это митрополит Филипп. Каким он приходит в Москву с рыбным обозом, таким и остается до самого конца. Соглашаясь на митрополичий сан, без права вмешиваться в опричные дела, он пытается воздействовать на царя и, несмотря ни на что, терпит поражение.

Все это передано на экране так, как это и должен был сделать большой мастер. Достоверность каждой детали, каждого слова и жеста достигает возможных границ — пока ты смотришь на экран, ты существуешь в нем. Лунгин гипнотизирует зрителя, приковывает его к креслу, овеществляет свои замыслы с поистине потрясающей убедительностью. И его «Царь» — настоящее произведение искусства.

10 из 10

Вопрос о достоверности излагаемых в фильме событий и деталей останется открытым на века. Форумы интернета уже кипят от разных мнений относительно правдивости фильма. А это говорит о том, что правды уже не сыскать. Хотя… этот фильм заставляет перешерстить всю доступную литературу об этой эпохе. Функцию просветительскую фильм уже начал выполнять.

А по фильму. Это фильм, который потрясёт мир.

Гений Янковского, гений Мамонова, гений Лунгина.

Об актёрской игре много скажут другие рецензенты. Меня же она просто поразила, ошарашила своей искренностью, откровенностью.

Фильм ставит Православие и самодержавие на разные чаши весов. И зрителю остаётся сделать выбор, что для него важнее: могущественный государь, который ради государства готов на любые жертвы, или православная вера, истинный последователь которой не имеет права руководствоваться ценностью «цель оправдывает средства». Естественно, в этом противостоянии в глазах любого адекватного зрителя истинно православный Владыка Филипп выигрывает у поражённого психическими расстройствами кровожадного Ивана Грозного.

Добавим к этому чудотворную икону, блаженную девочку и снисхождение благодати.

Можно охарактеризовать этот фильм как проправославный.

В полном зале уже через 30 минут люди стали доставать платки, потому что слёзы потекли. Фильм вжимает в кресло, заставляет плакать, дрожать, сопереживать, ненавидеть и думать, думать, думать.

Давно вы такое видели? По силе контакта со зрителем на моей памяти всплывает только «Остров» того же Лунгина, режиссёра, благодаря которому мир по-новому заговорит о русском кинематографе.

10 из 10

Фильм, безусловно, заслуживает, чтобы его посмотрели все, кому небезразличны фильмы с исторической тематикой. Но не стоит рассматривать фильм как учебник по истории, он предназначен совершенно не для этого. Это стопроцентно художественное произведение с индивидуальным взглядом на историю.

И не всем это может понравиться. Но равнодушным не оставит никого.

Можно долго перечислять достоинства этого поистине великолепного полотна. И разбирать картину по косточкам. Но я думаю, что другие авторы рецензий сделают это лучше меня… Но одно достоинство картины я всё же хотел бы отметить особо: она ЦЕПЛЯЕТ во время просмотра и особенно после. Когда весь день проходит в осмысливании увиденного, вот тогда ты понимаешь, Что ты посмотрел.

Лунгину удалось очень трудное и в условиях нашей страны почти неосуществимое дело. Он сумел показать историю, но показать её так, что она не мелькает строчкой занудных цифр и строк, а заставляет сжиматься сердце (особенно в сцене с медведем и девочкой, когда она бежит на арену), заставляет сопереживать всем персонажам этой ленты, кого-то ненавидеть, кем-то восхищаться, кому-то сочувствовать… Во время просмотра я чувствовал себя не на костюмированном бале-маскараде, а в настоящей Царской Руси. Ну а после… Вот тут Вам надо сходить на сеанс, чтобы понять.

Два царя… И два пути… Начинавшиеся в одном месте, а закончившиеся в разных концах мира. Митрополит, роль которого блестяще исполнил Олег Янковский, светлая ему память, величайшему актёру и человеку, один говорит правду царю, просит правды от своего племянника и получает её, говорит правду монахам: «Кто останется, вы все умрёте» и от Бога. «Если суждено ещё крови пролиться, то пусть это будет моя кровь». Он выступает в этом фильме образцом добродетели человеческой, столпом веры и правды. Но безумность Царя земного не знает границ. Впрочем, лучше раз увидеть.

О Петре Мамонове, которого я знал раньше по фильму «Остров», мне и говорить не хочется. Хочется просто молча аплодировать ему за его потрясающую работу в этом фильме. «Браво»!!!

Музыка и визуальный ряд

Также хочется отметить великолепную работу композитора и оператора-постановщика. От некоторых сцен я испытывал такую гамму чувств, что и описать трудно. А музыка… Просто когда вспоминаешь фильм и не можешь отделить изображение от музыки, вот это я называю качественно сделанной музыкальной композицией.

За Веру В Царя!

10 из 10

Только что с показа.

Ощущения более чем положительные. Тем, кому не хватило точного описания исторических фактов, хочу заметить, что это не документальный фильм, тем более, что Лунгин по таким кино и не специализируется.

Я, как полный профан в истории, просто восхищена. Думаю, что для многих этот фильм стал также и познавательным. Да, знаю, что были времена Ивана Грозного, зверствовал, но в фильме были отражены многие подробности и нюансы, надеюсь, что они совпадают с реальными характерами персонажей того времени, хотя кто сейчас уже знает на 100%… но актеры, по крайней мере, более чем заставили поверить в происходящее!

Одним словом огромнейший респект!

После этого фильма были странные ощущения. Что-то вроде пустоты. Но не такой, от которой задумываешься над жизнью, что-то переосмысливаешь под влиянием творения, а просто от пустоты.

Мне кажется вся проблема этого фильма в сценарии. Янковский и Мамонов — отличные актёры. Янковский — так просто гениальный. Но здесь было просто нечего играть, не было достаточной глубины образов. Они и пытались что-то сделать, лезли из кожи вон, но не могли…

От Мамонова ждал, что вот-вот Иван Грозный в его исполнении превратится из смешного царька в страшного, многогранного Царя (фильм-то так и называется), но… не дождался. Для Янковского (моего любимого актёра) это вообще была последняя роль в кино, и тем более жалко, что она оказалось какой-то никакой. Филипп просто приехал из Соловков, попытался что-то сделать, не получилось, причём почти и не пытался. И, повторяю, это не вина актёров.

Дальше. Эта вторичность фильма. Никаких новых идей, мыслей или, хотя бы, нового воплощения их. Ночной разговор Мамонова самого с собой — это ж было в «Острове», фраза «На войне — там понятно, там враг есть, а здесь…!» — в «Место встречи изменить нельзя», и это только то, что сразу на ум приходит.

Дальше. Бесполезные и бессмысленные моменты, не играющие никакой роли. Ну и что, что Филипп смог творить чудеса и исцелять, и что дальше? А ничего! Просто умел, и всё. А больше вам, зрители, знать и не надо. Опять же, ну разговаривал Царь сам с собой, ну и что? Дальше это как проявляется? Никак. А тогда зачем это включать? Ради того, чтобы включить?

В итоге получилось крайне разочаровывающее и грустное зрелище. И ведь что особенно обидно-то? А то, что тема благодатная, исторические личности мощнейшие, время тёмное, почти никто не снимал прежде фильмы о жизни Ивана Грозного (пожалуй кроме Эйзенштейна). И вот получился пшик. Даже скорее Пшик.

Поэтому и жаль. Поэтому и пустота.

3 из 10

Сходила-таки на премьеру в своем городе.

Не рекомендую смотреть его в кинотеатрах. Хруст чипсов бесил и отвлекал пол-фильма, пока чипсы у этих недалеких товарищей не закончились.

Шок был настоящий. Слезы мои были настоящими. Момент с блаженной девочкой поверг в шок. Янковский гениален. Действительно, как будто знал, что в последний раз играет. Мамонов выше всяческих похвал разумеется.

Претензий нет ни к актерам, ни к оператору, ни к музыкальному сопровождению. Одно «но» — этот фильм исключительно видения Лунгина. Он не объективен. Он представляет собой не столько историческую, сколько художественную ценность и в этом смысл он действительно бесценен.

Выходя из зала испытала облегчение.

Спасибо Лунгину за такое кино.

10 из 10

Ждал премьеры с любопытством. Посмотрел с интересом. Ну а в итоге — смешанные ощущения.

С одной стороны фильм обладает целым рядом неоспоримых достоинств. Актерская игра — выше всяких похвал. Тут даже говорить нечего.

Очень сильная операторская работа. Аналогично режиссура. Одна сцена в цветущем саду чего стоит. Но это несомненные достоинства фильма об абстрактных событиях и абстрактных персонажах. Фильм же о реальных, исторических персонажах.

И то, как они изображены — главный минус фильма. Иван Грозный изображен шизофреником. Именно так. Да, да, Мамонов талант, но он сыграл шизофреника. И фразы Грозного о себе, как о помазаннике Божьем и проводнике Божьей воли, в исполнении Мамонова выглядят как фразы душевнобольного в палате N6.

Опричнина выглядит бессмыленным зверством. Разумеется никого не интересует, что опричнине предшествовала длительная борьба Царя с удельными князьями и боярами, отмена кормлений, ограничение вотчинных прав, предательство и реальные переходы бояр на сторону Сигизмунда. Об этом ни слова. Ни слова и о том, что итогом опричнины несмотря на все ее зверства стало практически полное лишение князей (Рюриковичей) и знатных бояр вотчин, и превращение их в служилых землевладельцев, зависимых от Царя.

И в итоге мы видим Ивана Грозного извергом (коим был не в большей степени чем его «коллеги» из «просвещенной» Европы), опричнину бессмысленным зверством (которым она не была), ну а бояр жертвами (коми они были далеко не всегда).

В интервью Лунгин говорил о том, что это фильм о природе власти в России, и о взаимоотношении власти и народа. Это конечно хорошо. Только вот после просмотра, создается впечатление о власти в России, как о деспотии. То, что правление Ивана IV было временем Земских соборов, земской, судебной и губной реформ, явлений безусловно демократических, мы в фильме не увидим.

Спору нет, Лунгин — режиссер, и это его авторское видение. Его, и его соавтора по сценарию — Алексея Иванова, писателя талантливого и очень русского по своей сути. Но проблема в том, что кинематограф сегодня очень важное средство формирования общественного сознания. А учитывая постыдное незнание своей родной истории основной массой русских еще и средство исторического познания. Ну а познание с фильмом Лунгина получается однобоким и многое замалчивающим в угоду авторского видения.

Итого. Данный фильм как художественное явление на 10 из 10, ну а как общественное явление на 5 из 10. За все вышеуказанное.

Из многих отечественных картин 2009 года, к этой был наибольший интерес у зрителя.

Лично для меня, потому что предыдущий фильм Павла Лунгина — Остров, оказался замечательной работой. Весть о том, что этот режиссер собирается ставить Царя, где главной темой снова станет духовная мысль, снова оказалась актуальной, так как сейчас в области духовного кино четко виден кризис. И, наконец, ожидания кончались, и я увидел все своими глазами.

Первое что хочется отметить, это то, что фильм покорил меня, так же как и когда-то Остров. Сюжет здесь прекрасный, Лунгин, показал отрезок жизни самого Ивана Грозного, так ярко и эмоционально, что ни какой другой режиссер так бы, наверное, не смог снять, разве что Никита Михалков. Царь в изумительном исполнении Петра Мамонова преподнесен на суд зрителя совершенно по другому, не так как нам его описывали учителя в школе из учебников истории. Здесь показан внутренний мир Грозного, в котором идет страшная борьба, между верой в Бога и страшной жестокостью, которая вызвана недоверием ни к кому, из окружающих его людей. По развитию событий в фильме, невольно начинаешь понимать, что грознее самого Царя, являются его опричники. Потому что так уж у нас повелось что «свита, делает короля».

Олег Янковский (светлая ему память), открылся в своей последней роли с новой актерской стороны. Его персонаж Митрополит Филипп, серьезный, мудрейший, добрый, человек, который посвятил всего себя, всю свою жизнь Богу, в очень тяжелое время для Руси, понесший подвиг и вытерпевший страшные мучения за него. Когда смотрел, то думал, что эта роль еще давно ждала Янковского и вот она стала для него последней но, безусловно, выделяющейся из всех остальных работ, столь же замечательных.

В ролях второго плана играют тоже знаменитые актеры такие как: Александр Домагаров, Юрий Кузнецов, Алексей Макаров, Иван Охлобыстин. У большинства, роли отрицательные, но столь же яркие, как и главных действующих лиц.

Фильм разделен на четыре главы, каждая из них в хорошем смысле слова переворачивает и будоражит внутреннее состояние зрителя. Жестокие и кровавые сцены казней, господство и власть, любовь к людям, мужество, и, конечно же, смирение, все это приводит к глубочайшему осмыслению всего происходящего на экране.

Музыкальное оформление фильма выполнено на высшем уровне и идеально связано с каждым эпизодом в киноленте.

В итоге Царь — это намного больше, чем просто историческая драма, это полезная пища для ума и пронизывающая игра нот сердца. Эта картина доносит до зрителя истинность русского бытия, а именно веру во всевышнего. В наше время такой эффект от увиденного очень редко встречается в кинематографе, а ведь так порой хочется, оттолкнутся от заполнившей нашу кино-среду тематики и увидеть фильмы подобного рода.

P.S. Редкий, настоящий, русский, шедевр.

10 из 10