Рецензии

После работы зашел в магазин по продаже DVD-дисков: решил взять что-нибудь посмотреть на выходные. Стоя у витрины обратил внимание на довольно красивую обложку с надписью «Мюнхен», а внизу была небольшая приписка: «5 номинаций на премию „Оскар“, включая лучший фильм». Думая о том, что, ничего раньше об этой ленте Спилберга, не слышал решил ее посмотреть. Не пожелел.

«Мюнхен» воссоздает драматическую историю секретной израильской группировки, которая назначена выследить и уничтожить 11 палестинцев, подозреваемых в планировании террористического акта 1972 года, а также рассказывает о личной жертве каждого участника миссии возмездия, и человека, возглавившего ее. Трой (Эрик Бана) выступает в роли агента Массада, назначенного лидером команды специалистов, собравшихся вместе для этой операции.

Картина довольно тяжелая, вопросы, которые ставит перед зрителями режиссер заставляют задуматься о том, что в жизни каждого из нас находится на первом месте, где проходят грани добра и зла и как легко дается второй глоток зла после первого. В этом фильме нет ни хороших ни плохих парней, что также затрудняет оценку действий главных героев. На наших глазах группа людей, окрыленных жаждой мести с каждым убийством становится не лучше тех, кто подготовил терракт в Мюнхене. Мне запомнился фрагмент подрыва номера в отеле, когда герой Эрика Бана, поселенный в соседний с палестинцем номер, несколько минут мирно разговаривал с ним, стоя на балконе, а в следующее мгновение, уже после взрыва, наблюдал окровавленную комнату своей жертвы.

Этот фильм не оставит вас равнодушным, советую посмотреть.

Фильмы, а равно книги, статьи и все прочее на «еврейскую» тему — особый, что называется, разговор. И зачастую человека, который не является иудеем по вероисповедания и патриотом государства Израиль по определению, они могут немного раздражать. У меня, например, совсем нет уверенности в том, что перед этим народом весь мир виноват. И если посчитать, сколько русских людей погибло, скажем, в годы второй мировой войны, то станет понятно, что создавать по всему миру мемориалы, посвященные памяти «русской трагедии» (или как-то иначе), и требовать извинений от всех, кто перед нами виноват, мы имеем право не меньшее, а, пожалуй, даже большее, нежели евреи. Поймите меня правильно — я очень хорошо отношусь к этому народу, как, в общем-то и к любой нации. Просто лично у меня возникает некоторое напряжение, когда я сталкиваюсь с этим комплексом «общемировой вины» перед евреями…

К чему я об этом? Только к тому, что когда я прочитал аннотацию на фильм «Мюнхен: возмездие», мне расхотелось его смотреть. Хотя история сама по себе интересная — чего только стоит этот ужаснейший провал германских спецслужб, эти безумные журналисты, благодаря репортажам которых террористы могли буквально видеть, на какой крыше и за каким ее скатом притаился тот или иной снайпер. В сущности, лишь после этого-то и началась настоящая борьба с терроризмом, и подразделения антитеррористические по всему миру стали создаваться… Мне интересно, по крайней мере. А вот тема мстителей из Массада, выслеживающих и убивающих идеологов палестинского терроризма и таких образом восстанавливающих справедливость, меня отпугивала.

Но все-таки посмотрел и не пожалел. Потому что «плохих» и «хороших» в этом фильме нет. Он и не об этом вовсе — не о «плохих парнях» из ООП и «хороших» из израильской разведки. О другом. О том, как страшно, когда ради чего бы то ни было вообще человек (или — люди) идет на то, что при иных обстоятельствах являлось бы преступлением. Да, на войне приходится убивать и умирать. И на той войне, которую ведут бойцы невидимого фронта, без этого порой тоже не обойтись. Такова данность. И народ, который не хочет кормить свою армию и свою разведку, будет кормить чужих солдат и чужих разведчиков. Но месть, «национальное самоутверждение» через убийства, циничное, холодное пренебрежение человеческой жизнью, как чем-то, не имеющим собственной, не зависящей от обстоятельств ценности, никогда нельзя оправдать.

Герои фильма — спецгруппа Массада — пытаются, причем очень добросовестно. Но необратимые перемены, которые производит в них каждая новая смерть, слишком очевидны и необратимы. И когда кто-то из них сам выбывает из игры, застреленный, подорвавшийся или зарезанный, то так и напрашивается: отмучился… А больше всех мучается шеф этой группы — очень хороший, чистый, преданный своей родине человек. И еще больше преданный — своей жене и дочери, которая рождается и растет, пока он вершит свой суд над палестинцами. Мучается, убивая, но мучается и оттого, что теряет семью. Точнее — не видит семьи, а теряет себя. А ведь говорит где-то же в этом фильме премьер-министр Израиля: «Лично для меня семья важнее всего». Лукавит, правда. Но ведь так почти оно и есть… Да, верность государству, присяге… все это очень важно. Но есть нечто большее, что делает человека человеком, что принадлежит собственно ему — его собственные принципы и идеалы, люди, которых он любит и за которых ответствен. Можно ли, забыв обо всем этом, стать игрушкой в руках безумных честолюбцев и оправдать это — той же родиной, той же присягой? Каждый находит свой ответ. А «Мюнхен» твердо говорит: нет, как ни пытайся, ничего у тебя не выйдет…

Это мощная психологическая драма, от которой не стоит ждать сумасшедшего действия или развлечения. Этот фильм о терроризме и террористах, о том, что ими движет и чем они жертвуют ради достижения поставленных перед ними целей. Это взгляд на современность в ретроспективе, повествующей о событиях семидесятых годов. Спилберг никогда не являлся философом, досконально рассматривающем и анализирующем какую-либо проблему, он просто показывает своими глазами действительность, преломленную через эмоции, которые он испытывает к тому или иному персонажу, преднамеренно высчитывая, какое воздействие произведет на зрителя каждая из сцен, и подавая все это по частям в умеренных порциях.

Основное внимание сосредоточено на людях и их психологическом состоянии, с каждой следующей минутой фильма все дальше отходящем от нормы. Постелью становится платяной шкаф, телефон вселяет страх, а проезжающие машины вводят в состояние психоза.

Но ради чего все это? Вопрос остается на домышление зрителя, которому даются несколько позиций по сущности данного предмета. Спилберг лишь констатирует факты духовных жертв, опасности, паранойи, предательства своих убеждений и безвыходности. Это непрекращающийся круг, вырваться из которого можно только путем больших потерь, оставляющих беглеца внутренне опустошенным.

Для большинства же выбраться из повторяющегося колеса насилия уже невозможно. Война за обретение человеческих ценностей противоречит им, делая их недосягаемыми, но только в них и заключено спасение, которым многие пренебрегают, обрекая себя на гибель, ибо прежние идеалы рассыпаются в прах. И ради этой уже несуществующей мечты, приносящей теперь лишь одни страдания и сомнения, люди отдают свои жизни и жизни ставших близкими людей, оставляя в собственной душе только боль и жажду мщения, не способных заполнить образовавшуюся пустоту.

И все это происходит из-за прихоти государства, готового жертвовать своими людьми и их душами, получая взамен только чувство удовлетворения собственных желаний, ведущих в итоге к бессмысленной смерти множества неповинных граждан, но разве это имеет какое-либо значение по сравнению с негласной оценкой мировой общественности? Однако сами они продолжают жизнь, проводя свободное время в написании книг и общении с семьей, так как убийство стало нормой их существования, неотделимой часть бытия, наделившей их спокойствием и безразличием, но возможно ли это? Лишь в том случае, если собственная воля позволяет убивать, воспринимая это как единственно возможный способ действия, не вызывающий страха и неприятия.

Почему? Просто все хотят быть счастливыми и борются за это, забывая о существовании других людей, наделенных своими желаниями и эмоциями.

Постарайтесь почувствовать героев, и Вы поймете, о чем говорит этот фильм.

9 из 10

Мне показалось, что фильм несколько затянут и ему не хватает зрелищности. Просмотрев его, я пришел к заключению, что было бы неплохо прочесть книгу, которая легла в основу этого фильма. Для лучшего восприятия фильма очень рекомендую ознакомиться сначала с историей создания государства Израиль.

Не стоит изначально предвзято относиться к палестинцам как к террористам, а к евреям — как ангелам мести. Земли, на которых, находится государство Израиль, евреи получили далеко не уговорами.

Нужно исходить из того, что у каждого народа своя безусловная истина. Каждый из них по-своему прав. Нужно быть готовым пересмотреть понятия «право» и «не право». Это лишь термины, отражающие жестокую борьбу, элементы уравнения чистой диалектики.

8 из 10

Тут о «моральной подаплеке» сего творения маэстро Спилберга было сказано много, даже слишком. Незнаю я что здесь к месту а что нет. Об этом по большому счету не нам судить. Ведь история о которой нам повествует Стивен Спилберг посредствоем кино произошла давно. 34 года прошло не шутка какой срок! А ведь продолжаем «судачить и и мести пустопорожнее». Это ли назвать коментариями к хорошему кино..?

На мой взгляд когда пишешь коментарии к фильму, нужно описывать, учитывать и спорить только о самом творение, а не о том что произошло 34 года назад!

Здесь нужны комментари к филму и только к фильму! А кино получилось по «Спилберговски» замечательным! И про то что это кино вызывает неимоверную тягу к думам о высоком, так же было сказано и не раз. А сказано было так, поскольку так оно и есть. Есть над чем поразмсыслить.

Что касательно технической стороны фильма то тут маэстро Спилберг «не подкачал». Кино получилось действительно с большой буквы! И придраться просто не чему. И разумеется оно действительно заслуживает номинации за лучший фильм года на ОСКАР2005. На этой ОСКАРовской гонке он достойный всем конкурент однозначно!

Один из лучших фильмов Стивена Спилберга. Как ни странно, он известен всему миру, как режиссер, снимающий зрелищное, массовое кино. Но если уж берется делать серьезное кино, то получаются шедевры. «Мюнхен» один из них. Кино сделано хорошо во всех смыслах, и значительная продолжительность по времени его вовсе не портит, наоборот погружает глубже в происходящий на экране» ужас». Почаще бы маэстро Спилберг радовал такими картинами.

Сильный фильм про террор и насилие. Все передано очень четко и проницательно. Во время просмотра просто сводило в животе, все на высшем уровне.

Всегда есть часть людей, которые критикуют все подряд, ибо это весь смысл их жизни. Я не выставляю этот фильм поверх всех, но он действительно гениальный.

9 из 10

Про этот фильм могут сложиться разные мнения, но можно точно сказать, что это слишком глубокий, слишком жестокий, слишком откровенный, слишком вызывающий, слишком дорогостоящий фильм мэтра кинематографа Стивена Спилберга.

Его новая картина является своеобразным примером того, как насилие, причинное кому-либо, приводит к другому насилию, и разобраться в том, кто прав и кто виноват, кто служит добру, а кто — злу, невозможно.

В начале картины говорится, что фильм основан под впечатлением того, что происходит с терроризмом в мире. Спилберг хочет показать зрителю свое отношение к террористическим актам, происходящим в мире, с чего все эти акты начались, и сколько жертв, с обеих сторон, принесли и еще принесут в будущем. Также режиссер говорит в картине о том, сколько страданий выпало на долю еврейского народа.

С другой стороны, Спилберг хочет показать всем, что какой бы национальности не был человек, ему свойственны одни и те же чувства, мысли, противоречия, желание иметь собственную Родину — «государство», а также поиск истины.

Этот фильм должны посмотреть все, кому не безразлично что в мире есть такая глобальная проблема под названием терроризм.

Думаю, что Спилберг снимал этот фильм для себя, не заботясь о кассовых сборах и Оскарах. Правильно сделал, поменяв название с 'Возмездие' на нейтральное 'Мюнхен'. Правильно, что не смаковал сцены насилия и убийств. Правильно, что не стал приглашать в актёрскую группу суперзвёзд.

Всё это отвлекло бы внимание зрителя от основного замысла режиссёра, который сводится к напоминанию сути Третьего закона Ньютона (каждое действие рождает противодействие, равное по силе и противоположное по направлению).

Спилберг не одобряет и не отрицает государственный терроризм. Каждое государство вольно само решать - мстить или не мстить. Просто нужно помнить об ответных действиях и том, что не это решение проблемы.

Вспомните факты перечисляемых в фильме израильтян, убитых в отместку за время проведения операции 'Возмездие' (их гораздо больше). Немудрено, что такая трактовка событий 1972 года не понравилась Моссаду и американцам.

С финансовой точки зрения Спилберг может позволить себе быть независимым художником и высказывать нелицеприятное мнение. Удивительно, что он делает это будучи евреем и на такую деликатную для них тему. Это очень смелый и достойный уважения поступок. Здесь я воспринимаю Спилберга как настоящего патриота своей нации. Это message для будущих поколений евреев (прежде всего) и арабов, которые когда-нибудь устанут понапрасну проливать кровь.

Дом - вторая центральная тема фильма, неразрывно связанная с первичной. Каждый (народ, человек) имеет право на дом, на родину, на семью, на мир. Свои мысли и свои переживания Спилберг воплотил через сомнения главного героя в правильности своих действий.

Многие восприняли позицию Спилберга в событиях 1972 года как нейтральную. Я так не думаю. Она вполне конкретно выражена в последнем решении главного героя.

Гениальные художники обычно не высказывают свою мысль прямо (это было бы слишком тривиально и навязчиво), а дают возможность зрителю (читателю) самому определяться - кто из ху и почему. За то и любим Спилберга и Маркеса.

Глубокомысленный, сильный фильм. Лет через 30-40 'Джурасик парк' будет восприниматься также, как сегодня первая постановка 'КингКонга' (автора которого сейчас никто не помнит). Но не 'Мюнхен'.

10 из 10

Спилберг, как всегда молодец! Передав динозавров Джексону, свои спецэффекты он теперь тратит на превращение современной Европы в Европу 70-х; и у него это отлично получается. Порой забывается, что снято совсем недавно — смотришь, как фильмы с Аленом Делоном.

Политические настроения режиссера снова совпали с настроениями Мира: Израиль и Палестина опять на первых полосах. Как всегда актуально и никакого ответа («Кто виноват?» — «Что делать?»).

Актеры молодцы, особенно малоизвестные. Среди известных отличился Кассовиц, а Джеффри Раша даже не сразу узнал (не Барбосса одним словом).

Хорошая музыка (этническая музыка в фильме — сразу два плюса в копилку фильма) — переживания, эмоции.

Финальная картинка за минуту до титров ожидалась, конечно, но впечатлила! Еще один спецэффект для исторической достоверности 70-х.