Рецензии

На промокшем от постоянного дождя участке суши, регулярно отрезаемом приливами от цивилизованного мира, стоит дом. У него, как это обычно бывает, есть некая зловещая тайна; есть свои скелеты, беспорядочно раскиданные по шкафам и местным болотам; есть призрак, зловещая зона влияния которого распространяется на много миль вокруг. Джентльменский набор готического хоррора, пролежав в строгих саквояжах долгие десятилетия, может и не обрел в руках Джеймса Уоткинса каких-то новых, феноменальных качеств, но оказался вполне достаточным условием для выпуска на кинорынок крепкого, качественного продукта под названием «Женщина в черном». Дебютный проект Уоткинса-режиссера — фильм «Райское озеро» получился, как минимум, очень хорошим представителем survival-хорроров, смешанным с исследованием социальных тенденций общества, хотя про причастность автора к сценарию катастрофического «Спуска-2» лучше и не вспоминать. В «Женщине» же главная ставка сделана не на реалистичность происходящего, а на ту самую покрытую налетом пыли классичность, да на своевременность и грамотность внедрения олдскульных бууу-приемов, какими бы заштампованными они не были. Да, зритель уже научен, что в свете заново зажжённой дрожащими от страха руками свечи обязательно должна появиться чья-то чудовищная мордашка; что за спиной главного героя установлен незримый телепортатор для монстров; что ничего хорошего из похода в комнату, из которой доносится зловещий стук не выйдет, но грамотно расставленные режиссером акценты позволяют забыть о вторичности используемых приемов, полностью погрузившись в занимательное действие.

Выбор на главную роль Дэниэла Рэдклиффа, в свой постпоттерианский период яростно пытающегося хорошими ролями избавиться от ярма мальчика-волшебника, выглядит ужасным мискастом всего в двух моментах фильма: в начале, когда Дэниэла представляют как отца, воспитывающего мальчика после смерти жены, но по внешности и возрасту явно годящегося мальчику разве что в старшие братья, да и то с огромной натяжкой; и в завершающем сегменте фильма, когда волей-неволей приходит понимание того, какую именно эмоцию и какое отношение к умершей жене он должен был сыграть на протяжении фильма, но в этом случае всё хотя бы можно списать на сценарий. В остальное же время актёр исправно пугается, отчаивается с измазанным сажей лицом, неистово депрессирует, бегает по дому с топором аки Джек Торренс, и творит прочие непотребства во благо фильма. Выглядит при всём этом Дэниэл хорошо, нераздражающе, старательно пытаясь понравиться зрителю, и не скажешь, что это у него плохо получается (отличные сборы фильма не дадут соврать).

Как ни парадоксально звучит, но основной видимый недостаток «Женщины» кроется как раз в ее, казалось бы, главном пугающем достоинстве — походе по дому с призраками, длится который большую часть времени. И суть не в том, что поход этот неинтересен, тут как раз всё в полном порядке, а скорее в том, что он не несёт в себе никакого сценарного развития. Главный герой ходит, пугается, потом опять ходит, и опять пугается, но никаких сведений, не изложенных ему местными жителями ранее в начале фильма и способных что-то изменить в течении сюжета, он так и не приобретает, да и озарение о том, как же исправить всю скверную ситуацию приходит к нему вне стен этого самого дома. Но понять истоки такой сценарной недоработки можно, ведь для воссоздания полноты сюжета нужно было бы пожертвовать многими режиссерскими «фишками», возможно безнадежно уничтожив при этом гнетуще-затхлую викторианскую атмосферу фильма. Ведь стоит помнить, что проклятый дом в фильме играет одну из главных ролей, уже с первых кадров своего появления запуская в подкорку мозга сладковатое ощущение страха и восхищения. В нём ни на секунду не царит тишина, нервирующий хрип прогнивших ступенек сменяется яростной какофонией безумных звуков, издаваемых зловещими игрушечными обезьянками-музыкантами, да истошными воплями призрака, которые человеческая память в своем естественном, восходящем еще к пещерным прародичам, стремлении к самосохранению, пытается поскорее забыть.

Вволю насытив свое кинодетище соответствующими маячками готического хоррора, Джеймс Уоткинс создал весьма интересный художественный сплав, который потенциально может стать приятным открытием как для зрителей-любителей классики ужасов, так и для неофитов мира хорроров, ведь это как раз тот случай, когда качество исполнения и смелость в реализации задуманного вытянули на смотрибельный уровень содержание.

7 из 10

Решил ознакомиться с Дэниэлом Рэдклиффом в непривычном для него амплуа «не Гарри Поттер». Ну что можно сказать об этом фильме? Ждал ужасов, кошмаров, леденящей душу истории и неожиданных поворотов. Но их здесь не было. Начнем по порядку.

Сюжет:

Изначально фильм интригует. Запутанная детективная история, которая подается в основном порциями через записки. Но здесь же проявляется проблема. Главная интрига фильма подана очень небрежно. Меня не покидало ощущение, что будет что-нибудь еще (чего естественно так и не случилось). Концовка осталась загадкой. Почему все так закончилось? Может нам что не досказали? Может я что-то упустил? Но нет. Это просто подгонка под самую большую проблему фильма, о которой я напишу далее.

Жанровая составляющая:

Основной жанр данной киноленты — ужасы. Чем же может напугать данный фильм? Ответ банален до ужаса — «ничем». Проблема кроется в старых, покрывшихся плесенью штампах. Отсюда все основные проблемы фильма. Штампов огромное количество, и даже сам сюжет фильма подгоняется под них. От, якобы, «неожиданной» концовки до высказываний из темных углов. Никаких атмосферы, психологического давления и чувство саспенса нет и в помине.

Игра актеров:

Один из немногих действительных плюсов картины. Все играли серьезно и качественно. Но меня больше всего интересовал Дэниэл Рэдклифф. Это единственный проект, который я видел с ним без приставки «Гарри Поттер». Что же я могу сказать? А то, что Дэниэл меня очень порадовал. Сомнений нет, это талантливый разноплановый актер.

Остальное:

Декорации хороши. «Заполненность» кадра различными деталями поражает. Музыка совершенно не запомнилась. «Операторская и режиссерская работы были совершенно стандартны, «без прикрас». Думаю, что режиссер фильма «Райское озеро» мог бы сделать этот проект более интересным и страшным, но, видимо, не смог с таким пресным сюжетом.

В итоге получился фильм совершенно «ни о чем». Его нельзя назвать плохим, но и хорошим — тоже. Этот фильм сродни попкорну — пожевал, забыл.

5 из 10

P.S. Не смотря на комментарии моих знакомых, ни разу за весь фильм я не хотел выкрикивать названия заклинаний.

Сразу оговорюсь, что не являюсь фанатом подобных фильмов, поэтому боюсь непрофессионально. Кроме того, для меня это не фильм про Гарри Поттера в заброшенном доме. Рэдклифф в моей памяти — ни с каким образом не ассоциируется. Я этого актера раньше нигде не видел. Ну, ладно, вру — видел: в «Киндер-сюрпризе», по-моему, попался кто-то похожий на него.

Атмосферу создали, конечно, классную: декораторы там, спецэффетчики, или кто там этим занимался — молодцы. Бывшие жильцы дома — реальные социопаты: поселиться где-то рядом с болотом, да еще и график приезда домой, подстраивать под приливы-отливы… До этого я думал, что круче родителей Д. Бонда в «Координатах Скайфол» — никто не селится. Они там, в Англии, видимо, не очень любят коллектив. Короче, домик заведомо готовили для заселения привидений.

Касательно привидений и, в целом, размеров мурашек: сначала страшно, а потом приедается. Приемы пугания, не меняются особо: бу! и бу! Полтергейст входит в бытовуху. Вдруг — становится запланированным: смотришь, и думаешь, что вот сейчас, неожиданно, появится какая-то хрень. Герой Редклиффа — тоже молодец конечно, — хоть бы помог нам бояться! А то ходит с невозмутимым лицом — смотришь на него — и самому становится спокойнее. У него-то понятно: нервная система атрофировалась от такого напряга. Уже ждешь, что он сам сядет в это качающееся кресло и задремлет там, с топором, повязывая свитер. В принципе, ко всему привыкаешь: помню, когда состоялось мое первое знакомство с японскими ужастиками, в лице «Звонка» — я сначала немножко конвульсировал при виде брюнетки в белом, с кривым выражением лица, а после «Проклятья» — уже как-то свыкся и понял, что эти девочки у японцев поставлены на поток и слоняются себе из дома в дом.

Многие недоумевают от непонятной злобы дамы в черном, а я, например, совершенно четко понял, что тетенька хочет сбацать детскую футбольную команду — и добирает количество.

Атмосфера суперская, конечно, а что с остальным?: сюжет не развивается — сценаристы уже загоняли бедного Рэдклиффа в ту комнату с обезьянами. Потом, говорят — остынь — слазь-ка в болото. Хорошо, что хоть нырять не заставили с открытыми глазами. Помылся? — хорошо — метнись в могилку. Теперь, дуй за сыном. Туда-сюда, а в итоге — из серии: помолись и обломись. Мы метались, мы метались, а в итоге…

Хочется как-то оправдать создателей: наверное хронометраж поджимал — так бы у них все сошлось, как у Гая Ричи; не было бы белых пятен, за разъяснением которых пришлось просмотреть старую версию «Женщины в черном».

Непонятна судьба собаки. И вообще: у героя Рэдклиффа были какие-то натянутые отношения с собакой — они почти не общались — может финансовые разногласия по гонорару.

В целом, неплохой саспенс (не знаю что это, но прикольно звучит): «бу»-страшный, закрученный — правда недораскрученный, но этим, вовлекающий в домысливание, что интересно. Видно, что все учавствующие в реализации фильма старались, и сюжет, подбуксовывая, подходит к «жизнеутверждающему» финалу. В фильме много неожиданного, включая титры.

8 из 10

Ждал этого фильма, и лишь после просмотра узнал, что он является ремейком одноименной картины 1989 года. Сразу отмечу, что атмосфера прошлого столетия, и в частности небольшой английской деревушки, меня сильно впечатлила. Также как и подобранное для съемок место — оно красивое и удивительное, и подходит для сюжета идеально! Вспомнить хотя бы само поместье (которое тоже надо было поискать) и дорогу к нему, периодически размываемую приливом. Словно намеренно отстраняя его от внешнего мира.

Личная драма Артура, связанная со смертью жены при родах, помогла разобраться с чертовщиной, творившейся в деревне. Ему мерещилась жена, но он держался стойко. Поэтому, когда он видит таинственную женщину в черном и слышит голоса, то, кажется, не так сильно боится. И вместо того, чтобы бросится восвояси, целенаправленно идет к выяснению разгадки. Отправляясь на задание, от которого зависит его будущее, он фактически отправляется на уготованное испытание. Почти большую часть фильма я сидел в замирании. А учитывая, что она происходила внутри поместья в мрачной темноте без электричества, ждать, что сейчас кто-то выпрыгнет из-за угла, приходилось постоянно.

Если бы сразу не возникло ощущение творящихся страшных вещей с точки зрения фильма ужасов, я бы мог предположить, что кто-то играет в злую шутку, пугая местных жителей леденящим душу образом. И на это могли бы действительные основания — на кону стояла продажа поместья, и кто-то, возможно, этого бы не захотел. Тогда бы жанр перекочевал в детективный боевик. Но погрузившись в странную, перемешанную с мистикой атмосферу, понимаешь, что здесь замешаны сверхъестественные силы. Поэтому триллер под описание не подходит.

Фильм держит в напряжении. Хотя создатели уберегли нас от страшных кровопролитий и подробных сцен со смертями. Надо отметить, что и сюжет, напичканный одними загадками, хорошо спланирован. Интерес вызывает с первых минут просмотра.

Отдельное внимание стоит уделить образу самой женщины в черном. В фильме показана ее трагическая история, она не представлена только как привидение, поселившееся в здешних местах. Сам образ смешан — то ли призрак, то ли живой человек. Когда она маячила перед Артуром в темной комнате, мне показалось, что она на него набросится в физическом смысле. Финал картины оставил недосказанность. Была ли это месть или случайность? И действительно ли прекратятся ужасы в деревушке? Но тот конец сюжета, который нам показан — не самое плохое, что произошло с Артуром.

Дэниэл Рэдклифф вызывает симпатию. Считаю этот фильм неплохим стартом после серии «Гарри Поттера».

Для тех, кто хочет пощекотать себе нервы, этот фильм — самое то.

10 из 10

Любите ли Вы старую-добрую Англию, истории о привидениях и тёмные заброшенные поместья и дома так, как их люблю я? Если вопрос отрицательный, я очень сомневаюсь, что кинокартина Джеймса Уоткинса сможет вам понравится. Вы разглядите в ней лишь скуку, банальный сюжет и Гарри Поттера. Если же ответ положительный, то «Женщина в чёрном» создана для вас!

Перед нами предстаёт, на первый взгляд, довольно банальная и затёртая до дыр в хорорах и триллерах история: вдовец, который всё ещё не оправился от смерти горячо любимой жены, по долгу службы едет в глухую провинцию. Несомненно там его ждут неприветливые местные жители, явно что-то скрывающие, дружелюбный, скептически ко всему настроенный «друг», готовый из кожи вон выпрыгнуть, но помочь нашему герою в любых его начинаниях, и конечно же старый-старый, огромный и тёмный дом хранящий в себе какие-то зловещие тайны. Естественно наш герой столкнётся с какой-то чертовщиной в этих краях, станет её разгадывать и в конечном итоге всё встанет на свои места. Если честно, штамп на штампе и штампом погоняет. Но тем и хорошо английское кино: классические сюжеты оно может раскрывать как никакое другое.

В результате из этой банальной основы, создатели вылепили один из лучших триллеров про привидения, которые я когда-либо видела.

Дотошные англичане уделяют внимание каждой мелочи, каждому звуку, каждому цвету, каждому слову. Они не оставляют дыр и пробелов, стремясь к идеалу во всём, даже во второсортной триллере, коим, стоит признать, и является «Женщина в чёрном» по своей концепции. Поэтому и получается кино, оторвать глаз от которого невозможно. Красивое, яркое, завораживающее.

У творения Джеймса Уоткинса обыкновенный, но в то же время восхитительный рецепт и идеальные пропорции. Великолепная операторская работа, которая дарит гипнотизирующую картинку, уникальную в своей красоте и цветовой гамме. Стилизация, выполненная от и до в каждой мелочи, начиная от пейзажей и заканчивая костюмами. Добротная, по-английски сдержанная актёрская игра. И наконец главное достоинство, главная изюминка данного фильма — непередаваемо восхитительная атмосфера загадочности и мрачности. От неё бегут мурашки. Напряжение, в которое ввела меня «Женщина в чёрном» посредством этой атмосферы, наполнила мне компьютерную игру «Шорох». Эффект был такой же: ты вместе с героем проходишь сквозь тёмные, пустые комнаты огромного особняка, каждой клеточкой ощущая, что ты здесь не один; всё вокруг сводит тебя с ума, но до поры до времени ничего не происходит. И кажется, что вот-вот, сейчас что-то появится, что-то произойдёт, что-то выскочит из-за угла, но ничего нет, и от этого хочется либо нервно смеяться, либо залезть под диван. Большой плюс в том, что из сцен, когда Артур осматривает особняк выкинули практически всю музыку. Слышны только шаги главного героя. ОТ этого эффект присутствия и ощущения усиливаются.

Однако, в результате, крышку всё-равно срывает, неопределённости и ожиданиям приходит конец. Начинаются «пугачки», с выразительным музыкальным сопровождением. Да, это выглядит уже привычно, но в атмосфере, которую создал Уоткинс, действие этих пугалок, достаточно высоко. Вздрагивать приходится не раз. Конечно, трястись ночью, вспоминая фильм, вряд ли придётся, слишком уж примитивен тот «ужас», который он спускает на зрителя. Но чуть-чуть испугаться во время самого просмотра, вполне получится.

Большим плюсом картины является и концовка. Может и предсказуемая, но обыгранная очень интересно и необычно. К тому же, она создаёт некую цельность всей истории о адвокате Артуре Киппсе. Всё ставит на свои места и воцаряет какое-то подобие гармонии.

В целом, лично я очень довольна. Качественный, красивый, атмосферный триллер, заставляющий вздрогнуть, нынче встретить довольно тяжело, тем более такому придирчивому любителю ужасов как я. Хотя кто знает? Может со мной сыграла шутку моя чрезмерная любовь к Англии, привидениям (которых я давненько не видела в кино) и старинным заброшенным домам. Не знаю. Но «Женщину в чёрном» советую, и даже очень не смотря на банальный, привычный всем сюжет.

9 из 10

Когда этот фильм только вышел, я посмеиваясь глядела на постер с Дэниэлом Рэдклиффом и надписью рядом «Женщина в чёрном». Тогда у меня даже не возникало желания посмотреть этот фильм, тем более в кинотеатре. Но уже в нынешнем 2013 году, во время поиска фильма с целью провести вечер, пощекотать нервы, я снова наткнулась на этот фильм.

Поначалу я не поняла, кто есть Артур и зачем он приехал в столь живописную, но мрачную деревушку в богом забытом месте. Благо описание немного прояснило ситуацию. С первых минут мрачное, непонятное движение сценария почему-то заворожило меня. Я не буду пересказывать сюжет, потому как лично для меня он показался довольно предсказуемым, хоть и с некоторыми нетривиальными моментами, и — что порадовало — внезапной концовкой. Во время всего фильма меня не покидала мысль, что британское кино держит марку атмосферности, шикарных видов, умения создать правильный антураж и наполнено хорошими актёрами. Столь удачно выбранное место съёмок, старинные каменные дома, увитые растениями, в деревушке; мрачный свет; невероятно живописная дорога к острову с одиноким крестом, которая во время прилива скрывалась под водой, создавая ощущение отрешённости от этого мира острова со столь необычной историей — всё это оказалось для меня тем цепляющим фактором, благодаря которому я досмотрела фильм. Ну не могу я без смешка смотреть момент, где Артур, услышав скрипы, стуки и прочее, не бежит из странного места сломя голову, а вооружившись топором(!) — это так эффективно в борьбе с паранормальным — идёт в эпицентр странных событий.

Про актёрскую игру не могу сказать ничего особенного, но и плохого тоже не скажу. Все роли были неплохо сыграны, хотя крайне мешал восприятию «Гарри Поттер»-в новом амлуа Дэниэл выглядел хоть и уверенно, но постоянно шло сравнение с Поттером, поэтому сложно было воспринять его как адвоката, женатого человека и отца, виделся исключительно подросток с магическими умениями.

В общем и целом фильм сделан качественно, довольно уверенно он набрал рейтинг в 6 баллов из 10. До балла выше недотянул в основном сценарий, а балл ниже ставить не хочется, ведь фильм, по сути, неплохой.

Итог: если хочется уютно провести вечер не за комедией, а слегка поднапрячь нервы долей мистики, то при выключенном свете и в наушниках этот фильм сможет вас впечатлить, я думаю.

Решив провести вечер за просмотром какого-нибудь интересного триллера, я вбила в поиск триллеры за 2012 год, и одним из первых в рекомендации мне появился этот фильм. Заинтересовал он меня не столько названием, сюжетом или чем-то ещё, на что обычно западают зрители при выборе фильма, но тем, что фильм — британский. Я вообще являюсь поклонницей искусства туманного Альбиона. Возможно, именно за то, что оно довольно не похоже на голливудские аналоги. Но давайте разберемся подробнее.

Начнем с того, что сюжет фильма и его фабула очень просты. Как говорится, просты как три копейки. Фильм основан на стандартной композиции нарастания напряжения, с неожиданной кульминацией. Построен он на банальной «истории дома с привидениями». Но, при этом, есть в фильме и своя изюминка.

Начнем с того, что американские фильмы рассчитаны на то, что зритель будет пугаться ПРОИСХОДЯЩЕГО на экране. Этот же фильм рассчитан на то, что зритель напугает себя сам. Не знаю, как остальные зрители, но я в этом деле настолько преуспела, что досматривала фильм со включенным светом и кошкой. За компанию.

Что ещё выделяет фильм (хотя, в большей степени и весь британский кинематограф

) — это явная готичность. Перемещение действия в британскую провинцию начала XX века — отличный прием. Не нужно было даже выдумывать излишних готичных «примочек» — и так все достаточно мрачно и жутко. Добавить к этому дом на отшибе в окружении (красивого, кстати) кладбища — не оригинально, но действенно. И завершить образ отличными костюмами и декорациями, взятыми с той эпохи — прекрасный ход.

Но что мне больше всего понравилось — это атмосфера. Многое способствует ей — и декорации, и музыка, и костюмы, и (не побоюсь этого слова) прекрасная актерская игра. Но, что самое главное, именно эта атмосферность и заставляет нас проникнуться фильмом и начать пугать самих себя. А это высший пилотаж для создателя ужастиков.

Что ж, раз уж я заговорила об актерской игре, то не мешало бы и поподробнее. Конечно, первые несколько минут (хотя, может, и больше) меня очень отвлекало то, что главную роль исполняет Гарри Поттер (ой, простите, Дэниел Редклифф). Однако, чуть позже, он просто сжился со своим персонажем, Артуром, и я перестала о нем думать как о каком-то подростке-волшебнике. Парень молодец! Мало того, что он смог выйти из своего стандартоного амплуа, он смог сыграть совнершенно новую для себя роль, причем сыграть хорошо. Более того, можно сказать, он пронес на своих плечах весь фильм. Об остальных скажу в целом — отлично, очень правдиво, что только на руку атмосферности фильма.

Итак, что я могу сказать тем, кто сейчас это читает и думает, а стоит ли смотреть фильм. Думаю, стоит. Он весьма неплох. Могу даже дать одно сравнение — «Красная Роза» Стивена Кинга. Близко по атмосфере. Так что, смотреть. Не ждать шедевра. И все же, это отличный фильм, что бы скоротать вечер. И немного напугаться.

8 из 10

Приятных просмотров!

Вы когда-нибудь задумывались над существованием загробного мира? Эта проблема волновала и волнует многих ученых до сих пор. Кто-то отчаянно доказывает существование иного мира, а кто-то, смеясь в лицо, утверждает, что это полнейший бред. Однако и та, и другая стороны забывают один важный момент: могут ли обитатели этого мира или просто совпадение навредить людям? Эта проблема нашла свое место в мистическом триллере «Женщина в черном».

Сюжет

Действие разворачивается в Англии в самом конце 19-го века, когда мир уже познакомился с новшествами техники и науки, которая уже нашла ответы на большинство вопросов, вследствие чего отвергнув всякое существование паранормального. Молодой юрист Артур Киппс, потерявший жену во время рождения сына, берется за дело, состоящее в разборке документов, оставшихся в старинном особняке после смерти его хозяйки. Прибыв на место, Артур сразу замечает странность в поведении местных жителей, сторонящихся этого дома. Считается, что над городом нависло проклятие, унесшее уже несколько детей. Артур принимает это все за бред, но как только опасность нависает над его сыном, ему необходимо найти объяснение происходящего.

Режиссура

Режиссеру Джеймсу Уоткинсу удалось воплотить в фильме классическую атмосферу готического фильма ужасов на тему привидений. Во-первых, он окунул нас в мир старой Англии, познакомив с ее бытом и порядками. Во-вторых, на всем протяжении вы ощущали присутствие чего-то мистического, определенное напряжение. И, наконец, Уоткинсу удалось напугать зрителя. Эпизоды ночей в особняке были невыносимо страшными, отчего хотелось просто выключить фильм.

Сценарий

«Женщину в черном» интересно смотреть как детектив, поскольку вас действительно волнует причина жутких событий, за которыми последовали смерти нескольких детей. Поначалу я думал, что это какой-нибудь убийца, но было приятно увидеть, что этим злодеем оказался жаждущий мести призрак женщины. Тем не менее, в сценарии есть одна отрицательная деталь, которая в определенный момент может испортить впечатление. Фильм уделяет слишком много внимания переживаниям главного героя по поводу смерти его жены, из-за чего картина может показаться нудной и затянутой.

Итог

В последнее время редко удается увидеть хороший мистический фильм ужасов. В основном в прокат выходят фильмы, в которых либо отсутствует сюжет, либо используются примитивные методы испуга, которые не напугают даже ребенка. Однако, посмотрев «Женщину в черном» я был приятно удивлен от того, что спустя долгое время я наконец был по-настоящему напуган.

8 из 10

Любой фильм должен вызывать основную эмоцию, особенно если мы говорим о жанровом кино. Логично, что ужастик — это в первую очередь страх. А в этом кино, к сожалению, ни один кадр, ни один звук, ничего, кроме разве что красивого загадочного пейзажа, который всё же терялся на фоне зауряднейшей истории, не вызывает и лёгкого подрагивания нервов. А некоторые кадры просто вызывали смех своей нелепостью. Как, например, этот бред с вытаскиванием ребёнка из болота, который почему-то, пролежав в нём столько времени, не превратился в скелетик и не разложился до конца, сохранив намёки на человеческую плоть. Зачем вместе с ребёнком надо было тянуть машину? Зачем вообще герой оставался в этом доме и, рискуя жизнью, даже после того, как увидел там призраков, всё равно носился в поисках чего-то? Когда герои остаются в своём доме, то мотивация их бывает понятной. Но когда дом чужой, отговорка по поводу того, что это единственный шанс сохранить работу, кажется притянутой за уши. В этом кино мотиваций и причинно-следственных связей я особо не заметила. Я уж не говорю о каком-либо интересном повороте, который обычно предполагается после трёх четвёртых фильма. Точки золотого сечения здесь тоже в принципе не могло быть, потому что ни психологизма, ни какого-то хоть одного философского вопроса затронуто не было. А итог истории и её развитие ясны уже в самом начале.

4 из 10

Узнав о новой работе Дэниэла Рэдклиффа, мне сразу же захотелось посмотреть фильм.

История пойдет о юристе Артуре Киппсе, который будет вынужден покинуть семью на некоторое время, чтобы разобраться с одним домом на счет его дальнейшей «судьбы», так как хозяин умер. Но приехав в деревушку, молодой юрист замечает некие странности: люди подозрительно на него смотрят, когда он проезжает мимо, или сам Артур замечает странности, творившиеся в доме, с которыми ему вскоре после раскрытия тайн, придется разобраться…

Картина, вызывающая интерес, потому-то созданная режиссером атмосфера конца 19 века и сам сюжет, заставляют проникнуть и узнать тайны, которые осели в старом доме. Роль Дэниэла весьма убедительна и я ему поверил в созданный им персонаж. Так же фильм хорош в своей динамике: на протяжении всего фильма у меня ни разу не возникло желания перестать смотреть фильм, потому что быстрый исход событий и постоянно меняющиеся эпизоды, которые с каждой секундой подводят зрителя к главным моментам, заставляют напряженно смотреть за исходом событий. Единственный момент, который мне не пришелся по душе — эпизод, когда главный герой погибает, не совсем уверен, что именно так должно было произойти.

Фильм заслуживает Вашего внимания, если вам уже исполнилось 14—15 лет, потому что в фильме много резких и местами страшноватых эпизодов, которые могут спровоцировать Вашу психику, думаю возрастное ограничение, которое я написал, позволит смотреть картину на более правильном ограничительном уровне.

7 из 10