Рецензии

После того, как я зашла в зал, но свет в нем еще не погас, меня мучила одна-единственная мысль… Опасалась, что «Милого друга» постигнет участь многих экранизаций — абсолютная никчемность, скомканность сюжета, утрата наиболее интересных и порой ключевых моментов или банальная скука. Однако после просмотра у меня не осталось осадка разочарования или недовольства. Не буду лукавить, до оценки «великолепно», он все же не дотянул. Не хватило.

Если говорить в целом о содержании. Чтож, неплохо. «Соблазн. Обольщение. Страсть.» Слоган удачный. Соблазна в этом фильме было предостаточно. Улыбка «мартовского кота» Жоржа Дюруа на протяжении 2 часов это подтверждает. Атмосферы пошлости не создавалось, поскольку Ги де Моппасан в своей книге (достаточно не ангельского содержания) умело обрисовал поведение «друга», и данная картина в целом отражает действительность дерзкого произведения, как таковую.

Очень удивил Роберт. Честно, не ожидала… Вампирская сага ничуть не привлекала прежде всего игрой актеров. Это еще одна причина, по которой боялась идти в кинотеатр — бледнокожий вампир в роле обольстительного и любвеобильного циника-стратега как-то не привлекал. Но он доказал, что может играть не только «сопли». Как заметила моя подруга, «взгляд его поразил своей пронзительностью». Действительно, на лице его на протяжении всей ленты поселялись то гнев, то боль, то жестокость, то стасть, то похоть. Лицом сыграл великолепно. За это ему большой плюс.

Очень порадовали две актрисы — Кристина Риччи и Кристин Скотт Томас. Особенно последняя. Идеально передала образ своей героини. В сюжетной линии «Жорж-Вирджиния» до боли жаль чувствительную и совращенную расчетливым обманщиком замужнюю г-жу Руссо (Вальтер) и до жути омерзителен г-н Дюруа своей жестокостью и холодностью к женщине, являющейся для него лишь «средством» для достижения своей цели.

Ума Турман. Сыграла свою роль хорошо. Но вот персонаж сам по себе не вдохновил. Вероятно, потому что возраст актрисы несколько отличается от «книжной» героини или оттого, что Ума несколько исказила характер Мадлен. Создается впечатление, что она старше своего второго мужа этак лет на двадцать. Я сейчас говорю не о внешности. Здесь нет ощущущения равенства между мужем и женой, она властвует над ним. Но игра сама по себе великолепна.

Подводя итог, могу предположить, что человек, который будет смотреть фильм, предварительно не читая книгу, останется доволен тем, что он увидит. Достаточно колоритные персонажи, несколько постельных сцен, полумрачные и полубледные тога могут доставить удовольствие.

9 из 10

С нетерпением ждала, когда же эта картина выйдет в российский прокат. И ожидания оказались не напрасны! ! Все четко по одноименной книге Мопассана, ничего не переврали. Отдельно порадовал актерский состав: наконец с Робертом Паттинсоном играют (да как играют!!) красивые женщины, и не одна, а сразу несколько:)

Париж конца 19-го века. Жорж Дюруа, не обладая никакими талантами, кроме умения нравиться дамам всех возрастов и извлекать из этого максимальную выгоду, успешно пробивает себе дорогу к деньгам и положению в высшем обществе. История, актуальная во все времена, а уж в наше, наверное, особенно. Такие «милые друзья» встречаются сплошь и рядом, они не мучаются совестью и очень даже неплохо устраиваются по жизни, оставляя за спиной всех, кого удалось обставить.

Впервые Роберт играет «отрицательную» роль, и весьма успешно, из него получилась первоклассная привлекательная сволочь:) А все эти его характерные ухмылочки оказались очень кстати и подошли к образу. Ну и конечно очень много хочется сказать про женский состав:) Кристина Риччи очаровательна, кокетлива и прекрасна!! Ума Турман — настоящее открытие, не знала, что она может быть такой!! (возможно, я очень поверхностно знакома с ее ролями). Столько сексуальности и шарма, роскошная женщина! А ее героиня Мадлен достойна уважения и восхищения, из всех «жертв» Жоржа она мне понравилась больше всех, еще когда читала книгу. Кристин Скотт Томас- пример того, как привлекательной можно оставаться и в 50! А вот на ее Вирджинию было жалко смотреть, до какого же унижения иногда можно дойти из-за влюбленности, и особенно нелепо это выглядит у, казалось бы, умудренной жизненным опытом женщины. Истинное лицо Жоржа наиболее ярко проявилось в отношениях именно с ней.

Красоты фильму добавляют еще и шикарные наряды 19-го века и изысканные интерьеры, музыкальное сопровождение тоже очень удачное. Маленькую каплю дегтя в эту бочку меда смогла привнести только русская озвучка. У нас как-будто других дублеров нет, кроме товарища Гаврилина, который в очередной раз испоганил героя Паттинсона своим слащаво-малохольным голоском.

10 из 10

С подругой увидели афишу и я сразу подумала, что обязательно нужно сходить. За месяц перед этим прочитала книгу.

Сравнивать книги и кино для меня всегда неоднозначно. Иногда нужно смотреть (Бойцовский клуб, например), но в этом случае лучше читать.

Человек, с которым я ходила следил за сюжетной линией, пару раз зевнул, сказал что Патиссон не красив на лицо, и в общем-то сделал вывод что фильм не плох, хотя мне кажется что он вызвал скуку. Пару раз пришлось объяснять что происходит.

С моей стороны могу сказать что сюжетная линия вполне достоверна изложена, но при это многие акценты, которые важны для Мопассана вырезаны. Весь смысл скомкан, как билет, которые теребят чьи-то грязные руки в пустом автобусе. Патиссон не Жорж. Не верю что столь красивые женщины могли влюбляться в эти круги под глазами, небритое лицо, частенько щурившиеся глаза. Я бы, честное слово, поверила, если бы была хоть доля обаяния, которое заставляет сходить с ума, предаваться одержимости. Но где этот Милый друг?

Но самое «восхитительное» это слоган. «Жорж любит секс, деньги, власть».

Есть пара моментов, которые смотришь затаив дыхания. Очень понравилась игра Кристин Скотт Томас. Прекрасна сама по себе Кристина Риччи.

Начну с того, что «Милый друг» очень даже неплохой. Более того, он интригует, ибо понять, что нужно нашему главному герою по-настоящему удаётся только в конце фильма.

Многим «Милый друг» может показаться очень скучным. На то есть причины, да. Но мне фильм понравился и Роберт Паттинсон здесь тоже не гадкий утёнок. Ему хорошо удавалось передать эмоции, то есть, было видно, что он чувствует. А это большой плюс. Три актрисы, сыгравших трёх интеллегентных и воспитанных особ, смотрятся красиво и утончённо.

Кроме того, здесь очень красивая картинка и великолепные костюмы. Мне было очень легко погрузится в атмосферу фильма и закрыть глаза на все стереотипы, связанные с Робертом Паттинсоном. Он сыграл хорошо, раскрылся эмоционально, как и Ума Турман, Кристина Риччи и Кристин Скотт Томас.

У меня получился достаточно короткий отзыв, но зачем лишние слова? Этот фильм будет интересен даже тем, кому господин Паттинсон неприятен. Просто насладитесь неплохим сюжетом, красивой картинкой, деликатными (но иногда и не очень) диалогами и погрузитесь в атмосферу Парижа конца XIX века.

Долго расписывать не буду, ибо не о чем особо:)

Сразу оговорюсь — само произведение не читала, так что критика относится исключительно к фильму.

Первое и главное что отталкивает во время просмотра — физиономия главного героя. Мерзкое похотливое зубоскалинье, отсутствие смысла во взгляде, непонятное бессмысленное и беспощадное мотание головой по сторонам. Может быть, конечно, так и было задумано, и это одна из составляющих характера героя. Что ж, если так, то он отлично вжился в роль:) Но что-то сомнительно…

Что ещё показалось весьма неуместным — так это музыка. Периодически, на протяжении всего фильма, начинает играть зловещая музыка, видимо призванная создать, передать напряженный момент. Но поскольку напряженных моментов за весь фильм можно насчитать от силы 2, а музыка играет с регулярностью в 10 минут, вплоть до момента когда герой идёт справить нужду (это я, конечно, утрирую), то смотрится всё это вместе весьма неуместно и бестолково.

Бабули и престарелые дамы в роли любовниц также не доставляют. Хотя понятно, что из песни слов не выкинешь, но смотреть, тем не менее, на них не приятно.

Что касается сюжета — немного скомкано, человеку, плохо учившему историю в школе/университете/дома по книжке не понятно что к чему.

Смотрится лучше «Опасного метода» (который так же сейчас идет в прокате), но хуже всего остального.

Не стоит смотреть ни в кино, ни дома, если Вы, конечно, не ярый поклонник актёра, исполнившего главную роль.

6 из 10

На мой взгляд, книгу переврали. Даже ни сколько саму книгу, а героев, их характеры. Понимаю, что здесь свою роль может сыграть режиссерское видение. Но фильм все-таки по роману снят.

Во-первых, Форестье. Откуда он такой взялся — раздраженный, надменный. Ведь, при встрече с Дюруа они действительно вели себя как старые друзья, вполне дружелюбно и мило. Возможно, потом возникло какое-то неприятие. Но сначала все было гладко и спокойно, по крайней мере, на людях. Здесь же откровенно нервный и мелочный Форестье вызывает сразу сплошной негатив, тогда как в книге его можно считать чуть ли не лучиком света в жизни Жоржа. То есть он должен быть более положительным героем.

Во-вторых, Мадлена. Не знаю, почему многие восхищаются ею. Сыграна замечательно, но героиня должна быть младше лет на 20!! Я понимаю, что Ума Турман выглядит очень хорошо, но ведь прекрасно видно, что она не молодая девушка, которой должна быть, судя по книге. Да и характер, по-моему, у Мадлены был гораздо нежнее чтоли. Они вполне неплохо сошлись с Жоржем. На первых порах вообще все прекрасно было — а тут у них вообще никаких отношений нет, одно раздражение. И этот друг семьи Форестье — Водрек. Как она убивалась в фильме! А ведь в книге отрицала все до последнего.

Кристина Ричи. Клотильда удалась. Именно такой она мне и представлялась, именно такой она была в книжке — веселая, мягкая, в случае с таким сложным человеком как Дюруа, может быть даже любимая. Доченька у неё тоже милая получилась. Жаль только показали всего лишь один раз, все-таки именно она придумала «милого друга». А в фильме как-то быстро получилось все и толком непонятно, почему она вдруг так к нему прониклась.

Вирджини. Тоже изумительна. Набожная, можно сказать домашняя, скромная жена. При встрече с Дюруа она даже как-то внешне преобразилась — помолодела. Правда потом она надоела самому Жоржу, и свои поведения стала развлекать лишь зрителей в зале.

Честно говоря не заметила в книге смешных моментов… В фильме их тоже не много, но люди веселились по полной, а смешок Паттинсона «гы-гы» в точности скопировал весь зал. Да и на его действия то и дело раздавались какие-то ироничные комментарии — в одном из эпизодов кто-то сказал «сейчас покусает». Все-таки вампирская сага всем запомнилась.

В целом от фильма впечатление какое-то никакое. Вроде красиво снято. Костюмы девушек шикарны. Музыка прекрасная. Но вот такого, что ты после фильма обсуждаешь какой-то момент, нет. Как-то оно не цепляется эпизодами. Как будто прочитал другую версию романа «Милый друг». Как-то необразно. Книга без картинок, даже не знаю почему.

Неплохой фильм на один раз. Сравнивая с книгой… наверно не стоит так уж точно сравнивать, а то слишком много недочетов получается. Да и мы все по-разному воспринимаем когда-то написанные строки. Актеры молодцы. Паттинсону такая роль явно к лицу. Я имею в виду именно роль нищего, который хочет выбиться в люди и жить припеваючи. В роли обольстителя он у меня в голове не укладывается. Мадлена, конечно, должна быть младше, а вот Клотильда и Вирджини прекрасны.

7 из 10

Париж, конец XIX века. Нравы тогда царили, что сейчас многие позавидуют. Везде царит грязь, похоть, прелюбодеяния, разврат и прочие мерзкие и ужасные грехи. Люди могут подняться вверх только за счет обмана и лжи. Мы наблюдаем за обворожительным и прекрасным красавцем Жоржем Дюруа. Он нищий, живет в какой-то захолустной комнатке и деньги у него появляются крайне редко. Но в его жизни выпадает счастливый билет, его давний друг протягивает ему руку помощи и его дела начинают идти в гору. Но не из-за его невероятного таланта на каком-то поприще, у него один талант — это соблазнение. Он способен влюбить в себя любую девушку, а соблазнять он готов не кого угодно. Только самых полезных и нужных ему людей. И никакие принципы ему не страшны. Пусть это будет чья-то жена и мама, или же жена твоего друга, которому ты всем обязан.

Совсем не могу сказать, что я как-то особенно ждала эту экранизацию великого французского писателя Ги де Мопассана. «Милого друга» я не читала, но как-то давно начинала и забросила через пару дней. Не задел меня сюжет этого романа. Сходить на «Милого друга» меня побудило желание посмотреть на его звездных актрис. Согласитесь, женский ансамбль в этом фильме очень сильный. И вот начинается фильм, пару неизвестных студий и уже первые кадры. Показан Париж, конца 19 века. Показан публичный дом, и наш главный герой. Он изображен в весьма отвратительной обстановки — везде тараканы, грязь. Вначале фильм идет весьма интересно. Мы видим бедного парня, которому в жизни выпадает счастливый шанс, ему помогают. Помогают в основном женщины, потому что из себя он ничего не представляет, он может только ублажать представительниц слабого полого, которые не особо верны своим мужьям. Но позже, если честно я немного заскучала. Фильм совсем не динамичный. Я конечно не говорю о каких-то ярких действиях, но кроме постельных сцен фильм проходит весьма ровно. И заканчивается также.

Как мне кажется сценарий фильма весьма не доработан. Книга мягко говоря не удачно адаптирована. Я хоть и не могу в полной мере сравнить книгу и сценарий, но думаю из нее выкинуты многие незначительные моменты, и это нормально, но вот некоторые действия героев не понятны из-за того, что что-то упустили. Вот к примеру, героиня Умы Турман, когда она начинает помогать Жоржу писать рассказы для газеты. Точней она диктует, а он просто стенографирует. Так вот после того, как его друг познакомил его со своей женой (собственно самой героиней Умы Турман), она на второй день знакомства стала же писать за него эти рассказы, и в чем смысл? Раз — она его не знала, два — между ними ничего не было, и вопрос за что? Зачем ей это надо было? Или это простая жалость? Так вот и сиди догадывайся, зачем же растрачивать свой талант на незнакомого человека, от которого не видишь пользы?! Думаю в книге вероятно был ответ на этот мой вопрос, а вот в сценарий его решили не включать. Фильм скомкан и суховат это его очевидный минус.

Но это кино, это к счастью не одни сплошные минусы. В фильме есть и значительные плюсы. Во-первых быт и нравы того Парижа, действительно отражены идеально. Фильм снят двумя режиссерами, которые насколько мне известно раньше занимались лишь постановками в театре. И как мне кажется их режиссерский дебют в кино весьма удался. Режиссура у фильма, конечно не сильная, но весьма профессиональная. Фильм поставлен действительно с умом. Постельные сцены фильма показаны вполне красиво и нежно. Не было пошлости. Но того о чем так долго делились впечатлениями актеры данной киноленты я не увидела, можно подумать, там было что-то из ряда вон выходящее. Все было в рамках приличия и конечно это бесспорный плюс фильма. А минус у фильма вот еще какой. Никакой атмосферы в фильме нет. Ничего. После просмотра фильма не остается никакого точного впечатления о нем. После того как я вышла из кинотеатра сказать однозначно понравился фильм или нет я не могла. Но это опять же можно отнести к сухости фильма.

Актеры. Роберт Паттинсон. Я не считаю Паттинсона плохим актерам, и не спешу ставить на нем какое-то клеймо. Если честно не считаю, что эта роль это его роль. Она ему не подошла, совсем не подошла. Таких заядлых дамских угодников не ему играть надо. У него типаж не совсем такой. Вот таких героев как в «Помни меня» ему играть стоит, ну или кого-то другого, но явно не коварного обольстителя. Это не его. Он конечно старался, хотел выжить из себя этот образ, но сколько бы ненависти и жадности в его глазах не было, не убедил. Забегу немного вперед и скажу, что думаю, что ему надо играть таких героев как в книге «Космополис». Кристина Риччи. Великолепная актриса, действительно очень сильная. Ее роль была безупречна, персонаж как под нее писан. Ума Турман. Вот чье исполнение поразило меня больше всего. Такая игра, такая сила. Поистине сильная женщина, в игру которой веришь. Если бы ее не было в этом кино, снизила бы оценку на пару-тройку балов точно. Кристин Скотт Томас. Нисколько не отставала от своих звездных коллег (я имею ввиду женщин). Такая трогательная игра. Ее героиню действительно жалко, так влюбится и так обжечься.

Итог: фильм «Милый друг» это весьма не плохой фильм. Со своими плюсами и конечно со своими минусами. Но я считаю, что этот фильм мог бы быть лучше, если учесть все ошибки. А так это обычное кино, на один раз. Нет, может кому-то фильм действительно понравится настолько сильно, что мурашки по кожи пройдутся от каждой минуты фильма, но я точно не из того числа зрителей. Я считаю, что мне будет одного просмотра вполне достаточно. Но актерский женский ансамбль был настолько хорош, что все эпизоды с этими дамами мне действительно хочется вспоминать. Если бы не эти три актрисы, которые на все сто исполнили свои роли снизила бы фильму оценку точно. Не думаю, что этот фильм придется по вкусу многим, но свои любители на него найдутся. Если вы любите кино подобное «Портрету Дориана Грея», то это кино вам может и приглянуться. А если нет, то на один раз в рамках ознакомления с экранизациями по Ги де Мопассану фильм просмотреть можно. А если вы не относите себя ни к той, ни к другой категории, то фильм смотреть смысла особого нет. Спасибо за внимание. Приятного просмотра.

7 из 10

Начало 2012 года ознаменовалось выходом сразу двух фильмов, в которых звезды подростковых киноэпопей пытались доказать себе и всему миру, что они наконец-то повзрослели и способны играть настоящие драматические роли. Пытались, но к сожалению, не смогли.

Теперь обо всем по порядку, классический сюжет Ги де Мопассана хорошо знаком зрителям, думаю его можно не пересказывать. Значит, каких-то неожиданных поворотов сюжета не предвидится, все знают, чем дело кончится. Режиссерам остается создать достоверные декорации, красивые костюмы, дополнить все это изысканной музыкой и разыграть пьесу как по нотам. Но вот тут-то и начинаются проблемы. Роберт Паттинсон, который должен быть стержнем произведения, меркнет в окружении талантливых актрис после первых же 20 минут фильма и оставшееся время скромно досиживает в углу, чтобы никому не мешать. Я представила, чтобы случилось, если бы Паттинсона заменили любым другим парнем из массовки, и беда в том, что ничего. Весь фильм держится на работе прекрасных актрис Умы Турман, Кристины Риччи и Кристин Скотт Томас, их героини передают Жоржа Дюруа из рук в руки как эстафетную палочку, демонстрируя весь диапазон своих актерских способностей. Игра Роберта Паттинсона стала для меня полным разочарованием- вместо того, чтобы говорить он только склоняет голову и подрагивает губами, вместо ревности демонстрирует детские капризы, вместо обольщения и похоти- подростковую озабоченность.

Постельные сцены, о которых так много рассказывал Паттинсон во время съемок, оказались просто приманкой- в результате они получились довольно скромные. А про сцену любовной страсти Паттинсона и Умы Турман на стуле стоит сказать отдельно- я никогда не видела ничего подобного, в плохом смысле. Что хотел сказать режиссер, снимая постельную сцену с одного ракурса? В результате зритель в течение минуты любуется на второй подбородок Паттинсона и прыгающие над его лицом рюшечки от халаты Умы- все остальное мы должны дофантазировать. Но фантазировать, вспоминая перекошенное страстью лицо Роберта, почему-то совсем не хочется. Глядя на измученное лицо и красные глаза Паттинсона, очень сложно отгонять от себя воспоминания об Эдварде, так и ждешь что в следующем кадре он немного посильнее поцелует Уму Турман в шею или засверкает под солнечными лучами. Я понимаю, что приглашение кумира всех школьниц на роль Жоржа Дюруа преследовало конкретные коммерческие цели, так что пусть это останется на совести продюсеров.

Вывод: после просмотра почему-то постоянно вспоминается поговорка про ложку дегтя

6 из 10

Фильм разочаровал… Наверное этого не случилось бы если бы я не прочла в интернете, что создатели старались не отступать от первоисточника. Щас.

Это очень адаптированный и очень усеченный вариант. Снят очень уж по-американски, присутствие европейских деятелей искусств даже удивляет. Мне всегда казалось, что Мопассан не супер глубокий автор и уж его то можно не упрощать, но видимо конкретно это произведение вызвало затруднение при экранизации, такое ощущение что сценарий написан по краткому изложению для американцев.

История «из грязи в князи» не нова, всегда актуальна и вечна. Жорж Дюруа встречает своего армейского друга и получает Шанс, которым пользуется на всю катушку. Мне, в отличии от многих прочих Паттинсон в этой роли кажется весьма убедительным, ровно тот случай когда все недоумевают(мужчины в основном), ну что они в нем находят!, а тетки сходят с ума. Претензия одна, не к актеру а скорее к гримеру — почему бывший военный без усов, единственный к стати из мужчин, и к тому же очень часто небритый. Хотя это понятно, стоило приглашать известного актера, если он будет неузнаваем.

Каждая сюжетная линия в фильме затронута вскользь и не доведена до конца, больше всего повезло Клотильде(Риччи) тут более или менее понятно, почти любовь. Но на протяжении почти всего романа Жорж общается и с Лориной, дочерью Клотильды, собственно и давшей ему это прозвище — Милый друг, в фильме она появляется один раз.

Вирджинии (Кристин Скотт Томас) повезло меньше, ну совершенно непонятно, почему единственная фраза -» чьи это ручки» — вызвала в Жорже такой гнев, неподготовленный зритель не знает, что она ооочень долго доставала его своей нежностью.

Ума Турман, любимейшая!, кажется слишком современной для 19 века, закатывает мужу (Жоржу) практически сцену ревности, хотя Мадлен Мопассана была более чем равнодушна и к своему мужу и к его похождениям, имея достаточно своих. Опять же без ответа остался насущный вопрос — как же наследство Водрека!, об этом просто забыли сказать.

Что еще удивительно что при тотальном сокращении фильм кажется затянут, парадокс.

Не смотря на выше изложенное из зала я не вышла, постаралась сосредоточится на нарядах, интерьерах — они были прекрасны и воссозданы до мелочей, замечательные виды, равно как и вся картинка, работа оператора отличная. Музыка возможно и не гениальная, но вполне подходящая. Актеры замечательные и хорошо играли, правда в очень узких рамках адаптированного сценария. Это еще один фильм, при создании которого было потрачено много времени и денег на воссоздание эпохи, а погружение в эту эпоху не произошло. (Почему то вспомнился «Ярмарка тщеславия» по этому поводу). Однако все мои претензии к сценаристу, режисерам-постановщикам и монтаж конечно не на высоте.

Даже и не знаю кому рекомендовать смотреть этот фильм. Тем кто не очень строг к экранизациям в принципе. Кому достаточно красивой картинки, а остальное додумается. Да, еще тем кто так не любит Роберта Паттинсона, что точно знает в каком фильме, на какой минуте он облажался — это кино для вас, он тут так разнообразно бездарен!

Путем сложных подсчетов:

7,5 из 10

Фильм ожидала с большим интересом, так как очень нравятся экранизации классики.

В целом картинка понравилась, прекрасная музыка, держит в напряжении. Костюмы, особенно платья дам с узенькими талиями, невероятно затянутые корсетами.

Что касается актеров. Роберт Паттинсон немного разочаровал. И дело не в том, что он не мил, а в его игре. Если сравнить внешность Джоржа с другими мужчинами, безусловно, он не просто мил, он красив. Молод, высок, с большими глазами. Разве не это мужская красота? Или все ждали Зака Эфрона с девичьим лицом? Внешность актера подошла на мой взгляд. Игра на четверочку, все те же ужимки, гримасы, «сосание» собственного рта, будто что-то проглотил. Это все мешает Паттинсону выложиться на все 100. Но, вспоминая его фильмы «Помни меня» и «Воды слонам», с надеждой верю, что он будет расти как актер.

Очень понравилась игра Кристины Риччи. Она единственная героиня этого фильма, к которой проникаешься симпатией во время просмотра.

Ума Турман безусловно красива. Но ее игра показалась мне сильнее, чем нужно.

Кристин Скот Томас справилась с ролью. Вместе с ее героиней чувствуешь все, что испытывает она.

Думаю, каждая женщина в своей жизни испытала нечто подобное к мужчине. Поэтому фильм посмотреть стоит. Но пожалуй только один раз.

7 из 10